Skip to content


       Szűrés lista

Búcsúajándék a 3 millió magánnyugdíjpénztár tagnak

Magyarországon közel 3 millió magánnyugdíjpénztár tag van. Utaljuk szépen, minden hónapban a bruttó fizetésünk 8%-át.

A jogszabályi hátteret a 1997. évi LXXXII.törvény (törvény a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról) adja, a végrehajtásról pedig a a 172/1997.(X. 6.),valamint a 282/2001.( XII. 26.) kormányrendeletek gondoskodnak.

Igen ám, de a törvény kissé hiányos ... ugyanis hiányzik belőle az a rész, hogy hogyan is kell majd nyugdíjat kifizetni a magánnyugdíjpénztáraknak.

A szakértői kormányunk úgy gondolta, hogy a válságkezelés hatékony menedzselése közepette arra is van idő, ész és értelem, hogy ezt a részt is rendbe tegyék ...

Igen, jól sejtitek, faszán rendbe fogják tenni ... (ezt is) ...

Kis eldugott hírecske az egész sztori, miközben 3 millió (!) embert érint ...

A törvénytervezet elkészült, jövő héten szavaznak róla. Valószínűleg a "koalíció" szépen meg is szavazza ...

Októberben az egész törvényjavaslat kiszivárgott gyanúsan kész állapotban. Tesztelni akarták a reakciókat? Ki tudja ... nagy visszhangja nem lett.

A törvénytervezetet a PM készítette el, a Parlamenti többség a legnagyobb sajtócsöndben szavazott, hogy részletes vitára bocsájtják (196:156 arányban). Amit le is zavartak villámgyorsan, Kékesi Tibor (MSZP) beszélt róla kb. 5 percig ... és ennyi. Senki más nem szólt hozzá. El lehet olvasni a jegyzőkönyvben.


A bizottsági ajánlás összesen 87 ajánlási pontot tartalmaz. Indítványozom, hogy ezeket egy szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki ezen indítványommal egyetért, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy indítványomat az Országgyűlés látható többsége elfogadta.

Így megnyitom a részletes vitát az ajánlás 1-87. pontjaira. Megkérdezem Kékesi Tibor képviselő urat... (Dr. Kékesi Tibor Püski Andrással beszélget.) Kékesi Tibor képviselő urat megkérdezem, hogy a vita e szakaszában kíván-e felszólalni, tehát az ajánlás 1-87. pontjaira. A magánnyugdíjpénztárról van szó. (Dr. Kékesi Tibor: Igen.)

(...)

ELNÖK: Köszönöm. Megkérdezem, hogy kíván-e valaki még szólni, azaz részt venni a részletes vitában. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok, így a részletes vitát lezárom. (Jelzésre:) Államtitkár úr pedig jelzi, hogy nem kíván szólni.



Miről is van szó pontosan, ami ennyire hidegen hagyta az Országgyűlést? (Persze az ördögi Zorbán démoni levelén egy tucatnyi képviselő csámcsogott, az biztos sokkal fontosabb.)

A tervezet szerint nyugdíjba vonuláskor nem lehet majd egy összegben hozzájutni a magán-nyugdíjpénztári számlán felgyűlt pénzünkhöz. Kötelezően járadékszolgáltatást kapunk, azaz nyugdíjat állapítanak meg és fizetnek a társadalombiztosítási nyugdíj mellé.

Rajné Adamecz Ildikó, a BDO Forte könyvvizsgáló, adó- és pénzügyi tanácsadó cég igazgatója elmondta, ha elkezdődik a nyugdíjfizetés, akkor már nem örökölhető a megtakarított pénz, és ezzel épp az egyik fontos joguktól fosztják meg a tagokat. Ugyanis nagyon sok ember számára az volt az egyik fontos érv a magán-nyugdíjpénztári rendszer mellett, hogy az állami rendszerrel ellentétben örökölhető az összegyűjtött pénz.

Borza Gábor, az ING ügyvezető igazgatója:
"Ha például valakinek hárommillió forint gyűlik össze a számláján, és ebből elkezdenek neki havi 14 ezer forint nyugdíjat fizetni, majd egy év után meghal, a maradék pénzét már nem kaphatják meg az örökösei. Hiába maradt még elvileg több mint 2 millió 800 ezer forintja, az a közös kalapba kerül. Aki viszont szerencsés, és több mint száz évig él, akkor is nyugdíjhoz jut, ha különben már elfogyott volna a pénze. a korábban elhunytak tőkéje finanszírozza a tovább élők járadékát."

Sőt! Azt is kitervelték a PM-ben, hogy a magas jövedelműek egy összegben kaphatnák meg a pénzüket. Ők azok, akiknek a nyugdíja az átlagkereset közel négyszerese lenne. Nekik nem fizetnének nyugdíjat, mert ezt a nyugdíjfolyósító számára túl kockázatosnak tartja a pénzügyminisztérium.

A lényeg, a fincsi kis meglepetés ajándék a szakértői kormánytól, hogy az egyéni számládat a korábbi ígérettel ellentétben nem veheted fel egy összegben, ha elérted a korhatárt, hanem kötelezően járadékot fogsz kapni, ami viszont nem lesz örökölhető, ha elhunysz. Kvázi olyan, mintha a bankszámlád összege a bankra szállna, amikor meghalsz … eszem megáll!

Valószínűleg egy sima excelben kiszámolták: felhalmozott összeg, 65 éves nyugdíjkorhatár, várható átlagéletkor ... ó, hát csak pár évig kell fizetni havonta azt az alamizsnát, úgyis hamar meghalnak az öregek, és a bent maradt pénzükből tudjuk fizetni a többi nyugdíjas havi alamizsnáját ... 

Címkék: társadalom válság

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr81584950

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Matolcsy Vátesz György improvizál 2010.10.18. 14:37:09

Eddig se volt éppen ránctalan a homlokom, amikor a kolléga a parádésabbnál parádésabb bejelentéseket tette, de most komolyan kezdek aggódni. Nyolcévnyi ellenzékiség után azt gondoltam, hogy részletekbemenő tervek vannak a Kedves Vezető asztalán a gazda...

Trackback: Matolcsy: szop vagy szopat? 2010.10.18. 14:36:25

Minekutána Varga Mihály szertekokszolta ennenmagát a "csontvázjelentés" apropóján, a Kedves Vezető szertekukkolt a kormányportán, vajon ki lehet az ügyeletes szopógép... - Bátrabban, komám! Gyere csak, Matolcsykám! - ugyan a me...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kamee 2009.12.09. 13:21:30

@Clermont: Észre kéne venned, hogy nem a 2 millió informatikus országa vagyunk (ami egyébként szolgáltatás, termelési értéke nulla), hanem a 3 millió koldusé. Ezen kívül észre kéne venned, hogy alapvetően szar az állami elosztórendszer, az igazán hasznos közösségért dolgozó (orvos, ápoló, tűzoltó, rendőr) ember munkája "értéktelen", s így a rendszer hibájából (pl. oktatás) fakadó 18 éves korában dolgozni kényszerülő gépsoron levő emberek tartják el az államot. Nem az a pár informatikus, aki a liberalizációnak köszönhetően nem csak a környezetével nincs tisztában, de mint Schnee említette még a tisztességes pénzt is kineveti.

rolika 2009.12.09. 13:29:45

Furkósbot lesz a vége, én azt mondom.

schnee 2009.12.09. 13:32:34

@Kamee: azért a szoftver fejlesztés az termelés és nem szolgáltatás.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.12.09. 13:33:25

Nem tudom, van-e értelme ezen a blogon reagálni a felfortyanásra. (Valószínűleg nincs.)

Szóval azért nem jó ötlet megengedni, hogy a nyugdíjasok egy összegben kivegyék a pénzüket, mert kivennék. És felélnék. Aztán ott állnának nyugdíj nélkül. És kinek sírnának? Az állam bácsinak. Az állam bácsi meg kitől venne el pénzt, hogy ne haljon éhen a nyugdíjas? Az adófizetőktől. (Ez a Vastagbőr törzshozzászólóit nem érinti, de másokat elég rosszul.) Akkor már inkább ossza be a nyugdíjasnak a kifizetőhely a nyugdíjat élete végéig. Ez így fair.

A nemörökölhetőségnek egyszerű matematikai oka van. A biztosító életjáradékot fizet. Kiszámítja a halandósági táblából, hogy a kuncsaft várhatóan hány évig él még, és az alapján állapítja meg a járadékot. Ha a kuncsaft előbb hal meg, a biztosító nyer. Ha a kuncsaft tovább él, a biztosító veszít - és tovább fizet. A biztosítónak úgy kell kiszámolnia a járadékokat, hogy az egyes nyereségek finanszírozzák az egyes veszteségeket. Ezért nem lehet örökölni a járadékot. Ha a biztosító határozott időre szóló járadékot nyújtana, akkor lehetne örökölni. Igaz, az érem másik fele, hogy a túl sokáig élő nyugdíjasnak a tartam után leállítanák a folyósítást. Ez jobb lenne? Na ugye.

Na mibe, hogy egyetlen Vastagbőr szerző és törzsolvasó sem fogja ezt felfogni.

kopasznyakú 2009.12.09. 13:34:38

lehet írni Sólyom Laci bának, hogy nem kéne aláírni.
ha Laci bá aláírja én megtámadom az AB előtt.

schnee 2009.12.09. 13:34:53

@Kamee: még valami. Az informatikus tisztéában van a környezetével, azért mer és tud ennyit kérni, mert jelneleg enyit ér a munkája - a jó infomratikus az igencsak hiány. Mintahogy hiány a jó köztisztségviselő - annyi pénzért értelmes ember ma nem megy oda dolgozni.

Pinabajusz 2009.12.09. 13:35:24

@Kamee: Orvoskent, apolokent - tudom, hogy szomoru - de nehany orszagban egeszen jol lehet keresni. Jobban mint, informatikuskent.

A rendszer szar, mint ahogy ez a blog is jol feszegeti. Magyarorszagon kurva nagyok az elvonasok - ezert is igyexem csalni - es egy rakas dolog szarul mukodik. Bizom benne, hogy ez a blog valoban vadirat lesz.

De ne nekem kelljen mar szegyelni magam, mert tanultam. Na jo azert lehet, mert az elmult 1-2 evben nekialltam en is lopni. Ja es nem anyuka, apuka tolta alam a szekeret. Azt, amit meg tudok tenni, meg tudok keresni, velemenyem szerint barmelyik egeszseges, atlagos IQ ember meg tudja csinalni. Szerintem.

@schnee: kereslet, kinalat van. Voltam munka nelkul tobbszor is. Volt amikor elmentem dolgozni kevesebb penzert, vagy szarabb munkara, de nehany honap mulva dobbantottam. Volt, mikor nem mentem es vartam. Nem hiszem, hogy te, mint munkaado orulsz az olyan munkavallalonak, aki csak ugrodeszkakent hasznalja a ceget.

molaris 2009.12.09. 13:36:09

No csak pár szót. Azok akik műveltségük eljuttatott a múlt értékeihez, érteni fogják elejétől miről szólok. A modern alma materek- ből szabadultak, majd a vége felé.
1,- irdalás,
2,- nyúzás,
3,- karó,
4,- kerékbe törés,
5,- teknő,
6,- spanyol csizma,
7,- hüvelykhúzó,
8,- vasözvegy,
9,- kötél, ill. mint a mai szóbeszéd tartja: lámpavas.
MINDNEK, AKI MEGSZAVAZTA!!!

2009.12.09. 13:38:37

@Grafithuszar: Az albérletek nem mentek le. Csak éppen kiadni nem tudják őket, üresen áll egy csomó. A pár éve tízmilliós lakások ma 12-t érnek. Csak éppen lasszóval kell fogni rá az érdeklődőket. Most mindenki összehúzza magát, mint a veréb, nem költözködnek az emberek, legfeljebb azok, akiket a végrehajtó vágott az utcára, de ők éppenséggel nem a 65e+rezsis albérleteket keresik.

DArchAngel 2009.12.09. 13:38:56

@Clermont: Ezt a 400-600 bruttót ugye székesfővárosunkra értetted? A maradék 8 millió megint le van sz*rva. Egyébként meg tudod nem lehet mindenki mérnök, meg IT-s, mert mondjuk rohadt gyorsan éhen döglenének.

Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2009.12.09. 13:39:54

@Kamee:

Kamee 2009.12.09. 13:21:30
@Clermont: Észre kéne venned, hogy nem a 2 millió informatikus országa vagyunk (ami egyébként szolgáltatás, termelési értéke nulla)

ezzel nem ertek egyet. Egyreszt az informatikusba mindenki belefer, a profi programozotol a bitbohocig, aki nyomtat maganak egy nevjegykartyat.
Masreszt ha nem lennenek programozok, eleg sok helyen megerezned. Pl. nem irogatnal itt megalapozatlan dolgokat ebbe a csoda blogba. Az, hogy nalad csak a kapaval megtermelt kukoricanak van termelesi erteke, az nem a tarsadalom hibaja, hanem az egyene.

Egy programozo.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.12.09. 13:41:43

@Kettes: vigyázzá' barátom, nehogy abban a nagy magasságban ahol vagy (pontosabban ahova képzeled magad), meg ne fázz, 100 méterrel a tengerszint felett már hűvösebb az idő...

"Aztán ott állnának nyugdíj nélkül. " Bííííp. Rossz válasz. Állami nyugdíjat (ha addig ugyan nem omlik össze a rendszer) az mnyp-tag IS KAP.

" Az adófizetőktől. (Ez a Vastagbőr törzshozzászólóit nem érinti, de másokat elég rosszul.) " Te valami revizor vagy a zapeknél, vagy ezt mégis honnan???

"Kiszámítja a halandósági táblából, hogy a kuncsaft várhatóan hány évig él még, és az alapján állapítja meg a járadékot. Ha a kuncsaft előbb hal meg, a biztosító nyer. Ha a kuncsaft tovább él, a biztosító veszít - és tovább fizet. A biztosítónak úgy kell kiszámolnia a járadékokat, hogy az egyes nyereségek finanszírozzák az egyes veszteségeket."

Bíííp. Rossz válasz nem jár pont. Ez így LENNE, ha a magánnyugdíj-pénztár a nagypárnába bevarrva tartaná a zsét. Talán úgy kellene befektetni azt a nem kevés zsét (és/vagy kevesebbet költeni "működési költségre"), hogy ezt finanszírozni tudja. Ha erre képtelen, akkor ne működtessen magánnyugdíj-pénztárat.

"Na mibe, hogy egyetlen Vastagbőr szerző és törzsolvasó sem fogja ezt felfogni." Taníts MESTER!!! TANÍÍÍÍÍTS!!!!!!

schnee 2009.12.09. 13:41:44

@Kettes: én értem amit mondasz, de
- a kötelező magánnyugdíj pénztárban jelenleg tag és TULAJDONOS vagyok, a biztosítónál ügyfél leszek - mi ez ha nem a magántulajdon - kárpótlás, ellentételezés nélküli - elvétele?
- az egyösszegű felvétel és a járadék között igen van különbség. De had döntsem már el én hogy mit választok és milyen megosztásban, mivel az ÉN ÁLTALAM FELHALMOZOTT PÉNZRŐL VAN SZÓ!
- a törvényjavaslat alapján pont azok a pénztárak fognak megszűnni (mert nem tudnak pár-száz milliót lerakni az asztalra), akik a piaci átlagnál jobb hozammal, olcsóbban dolgoztak

stb

Rádásul az egész rendszert olyan biztosítók és érdekkörök kezébe akarják átjátszani, akik nagy részben felelősek a mostani válságért ÉS ÁLLAMI pénzen lettek megmentve. Ez azért nem nagyon megnyugtató.

schnee 2009.12.09. 13:49:14

@Kettes: egyetértek Seduxennel. Nekem egy kérdésem lenne még hozzád: ha valamiben tulajdonod van és azt az állam egy tolvonással elveszi, mert csak. Az Mi? Mert jelen esetben ez történik: a Kötelező magánnyugdíjpénztéárban lévő tulajdonom az álam egy tolvonással eg ybiztosítónak adja: azaz Tulajdonosból ügyfél leszek. Azt meg tudjuk, hogy Magyarhonban az ügyfélnek csak kötelességei vannak és joga meg nem.

A számításodhoz meg: a járadékot a biztosító papíron úgy számolja, ahogy leírtad, de valóságban mindig ügyel rá, hogy saját maga felé tévedjen, pl bevezett egy korrekciós szorzót hogy a várható életkort megszorozz n-nel, haol n > 2 és már meg is van az extraprofit....

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.12.09. 13:54:28

Kettőből nulla...

Egyébként tényleg úgy van, ahogy Seduxen mondja. Határozottan az az érzésem, hogy egy kürtőn keresztül nézek lefelé egy trollbarlangba.

@schnee: A MÁV-ÁBE biztosítóban is tulajdonosok voltak az ügyfelek - fejre is állt. Ne akarjál te tulajdonos lenni biztosítóban, ha nincs egy rakás nélkülözhető pénzed. Még valami: egyetlen biztosító sem lett megmentve állami pénzből.

DArchAngel 2009.12.09. 13:57:01

@Kettes: De a magánynyugdíjpénztár nem biztosítás, hanem befektetési alap. Legalábbis annak indult. Amit te mondasz, az egyfajta biztosítás, abból is olyan, ahol csak a biztosított a kedvezményezett.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.12.09. 13:57:19

@schnee: ááá hagyjad, kb olyan, mintha bezu-liberó zabigyerekével akarnál értelmes vitát folytatni...

Feltehetően érdekelt a dologban, és most kurvára fáj neki, hogy nem bégetnek a népek a remek ötlethez....

"Határozottan az az érzésem, hogy egy kürtőn keresztül nézek lefelé egy trollbarlangba."

Ekkora nagyképű fasz rég járt erre :))))

kopasznyakú 2009.12.09. 13:57:52

búcsúzóul ellopják a manyu tagok maradék pénzét
ugye tavaly volt 430 milliárd veszteség, de már hetek óta cikkeznek, hogy ez már hipp hopp megtérült

Homeoffice 2009.12.09. 14:01:35

@kopasznyakú:
Az a vicces, hogy ebben lehet ráció..sőt... én ennél sokkal nagyobb megtérülést is valószinüsítek..
Pl... csak nézd meg a OTP részvényeket, hol voltak .(900 körül) és most hol vannak.. (5000)

schnee 2009.12.09. 14:02:14

@Clermont: "Nem hiszem, hogy te, mint munkaado orulsz az olyan munkavallalonak, aki csak ugrodeszkakent hasznalja a ceget." - nem vagyok munkadó "csak" vezető egy cégnél

Kartal (rezervált) 2009.12.09. 14:04:20

@schnee: waze! Nekiállok programozást tanulni, még ma.

kohana · http://kisviraginitaly.freeblog.hu 2009.12.09. 14:04:40

@Kettes: ez abban az esetben még működhet is, ha megfontoltan, ha egészségügyi vizsgálat/korábbi életút/kórtörténet, családi rizikófaktorok és egyebek alapján állapítják meg a leendő járadékot.
Persze ekkor még jöhet az, hogy elüti egy autó, vagy lelövik, vagy bármi, fél évvel a nyugdíj után, miközben az orvosi adatok szerint várhatóan 10 évet élhetett volna még.

Persze ha itt meg azt mondanánk, hogy ha nem betegségben, hanem balesetben stb X évvel a várt élettartam előtt hal meg, akkor megkapható a pénz, akkor meg jönnének a megszaporodott "balesetek" a frissnyugdíjasok között...

ha a veszteség-nyereséget akarják kompenzálni, ami valahol akár érthető is, akkor mondják azt, hogy a hátramaradt járadék X százalékát megkaphaták az örökösök, a többi megy a sokáig élőknek. ez esetleg lehetne kecske-káposzta jólakós-megmaradós eset.

schnee 2009.12.09. 14:08:37

@Kettes: Még valami: egyetlen biztosító sem lett megmentve állami pénzből.

"Október 28-án jelentette az Aegon biztosítótársaság, hogy a holland kormány értékpapír vásárlás útján 3 milliárd eurós állami tőkeinjekcióban részesíti a vállalatot, ezzel javítva annak pénzügyi pozícióit." hu.wikipedia.org/wiki/2008%E2%80%932009-es_gazdas%C3%A1gi_vil%C3%A1gv%C3%A1ls%C3%A1g

és még lehet találáni eleget ebben a témában.

És egy fogalmi kérdés: Kötelező Magánnyugdíj Pénztár és nem Biztosító. A kettő között van eltérés és nem is kicsi. És igen én tulajdonos akarok lenni és nem ügyfél. Igen a tulajdonlásnak vannak kockázatai és a biztosításnak is (pl biztosító csődbe megy, amire volt azért már példa a világban)

Kartal (rezervált) 2009.12.09. 14:09:30

@Kettes: " Az adófizetőktől. (Ez a Vastagbőr törzshozzászólóit nem érinti, de másokat elég rosszul.) " - SZERINTED ÉN MI VAGYOK???
(a többi önmoderáció áldozatául esett személyeskedés miatt)
(egyébként Seduxennél a pont)

schnee 2009.12.09. 14:10:31

@Seduxen: "Ekkora nagyképű fasz rég járt erre :))))"

LoL@Kartal (a dühös): hajrá!

kohana · http://kisviraginitaly.freeblog.hu 2009.12.09. 14:10:41

@kopasznyakú: miért is búcsúzóul lopják el?
a mnypt tagok nagy része csak 20-30-40 év múlva lesz nyugdíjas, remélhetően még később hal meg, a megtakarításaik csak akkor fognak az akkori kormányra szállni (már ha addig él ez a szabályozás, ugye)
Nincs róla adatom, de szinte biztos vagyok benne, hogy jelenleg max párezer lehet azoknak a száma, akiket ez ténylegesen érint, azaz a közeljövőben elkezdődik a nyugdíjuk utalása, viszont ők gyanítom az elmúlt tizenegykét év alatt nem túl nagy összegeket gyűjtöttek össze, arról nem is beszélve, hogy a haláluk is még odébb van...

Meg merem kockáztatni, hogy ez a szabályozás nem sokáig fog így maradni, ebben az esetben meg az is lehetséges, hogy senkit nem érint...

Seduxen (már NEM dr.) 2009.12.09. 14:20:38

@schnee: "És egy fogalmi kérdés: Kötelező Magánnyugdíj Pénztár és nem Biztosító. A kettő között van eltérés és nem is kicsi. És igen én tulajdonos akarok lenni és nem ügyfél. Igen a tulajdonlásnak vannak kockázatai és a biztosításnak is (pl biztosító csődbe megy, amire volt azért már példa a világban) "

Eegen, a magánnyugdíj-pénztáraknak is vannak kockázati tényezőik. Na ezért van a betétek bizonyos hányadára állami garancia. Hogy ne legyen az, hogy 30 év tagság után ott állsz, hogy "hoppá, becsődölt a pénztár". Igen, ennek fedezetét valahonnan biztosítania kell az államnak. De ne a betétesek pénzéből...

@Kartal (a dühös): "(a többi önmoderáció áldozatául esett személyeskedés miatt)"

Semmi idegesség, fő a nyugalom, 100 évig élek, ha így folytatom... :)))))

Kamee 2009.12.09. 14:32:55

@Eleg_Volt_a_hazaarulasbol!: Szerintem kicsit sarkalatosan értelmezted a mondandómat. De egye fene vezessük vissza a dolgot az anyatermészetig. Ha nem lennének bányászok, akkor nem lenne alapanyag, hogy ezt a csodarendszert felépítse valaki, s így nem lennének okos feltalálók, akik ezen csodarendszerhez csodadolgokat fejlesztenének/találnának ki, hogy a te csodaprogramod működhessen ezen a csodaoldalon:)

@Clermont: Ezek szerint nem vetted még észre, hogy a tanulás sajnos a kiváltságosok dolga? És lehet jönni ösztöndíjjal, egyetem melletti munkával, diákhitellel, az nagyon kevés, ha a szülő anyagi helyzete nem engedi meg a diák támogatását. S mielőtt szó érne, hogy hülyeséget beszélek, akkor előre kell bocsájtanom, hogy a húgommal kapcsolatos tapasztalat beszél belőlem.

@Kettes: Több okból sem reagálok. Ad1 reagáltak előttem. Ad2 ne nyiss fogadási irodát, ha nem fogod fel miért, nem kell magyaráznom.

:)

Geza 2009.12.09. 14:36:40

Gyerekek, még mindig a régi gumicsont-effektus.
Törvény kötelez a 8% leadására, ergo innentől sík mindegy, hogy hová és milyen zsebbe kerül végül, ezt az állam _elvette tőlem_, azaz _sáp_. Hogy most 'adó'-nak hívják és három részből tevődik össze, 'járulék' címszó alatt szerepel és niftes kis képletekkel számolható, vagy 'befizetés' a neve és negyvenszereplős színtársulat szabadít meg tőle, az sík mindegy. Elvette az állam és pont.
Nem az a lényeg, hogy milyen indokkal nem kapunk érte lóf@$zt sem, hanem maga a tény, hogy lenyúlták.
Vagy talán a magyarázattól jobb a helyzet? Ha a rabló nem csak megállít és kirabol, hanem dobat velem dobókockával, aztán ha párosat dobtam, akkor a pénzem 60%-át elveszi és 40%-át elszedi, ha páratlant dobtam, akkor csak 30%-ot vesz el és 70%-ot szed el, kivéve ha szerdán dobok hatost, mert akkor kötelezően kell átadnom 10%-ot és önkéntesen kötelezően 90%-ot, kivéve szökőéveken, mert akkor újra dobhatok. Ettől lenne jobb? Nem hinném.

Szóval rágjuk itt a gumicsontot, hogy milyen igazságtalan már ez a (magán)nyögdíjrendszer és hogyan lenne jobb, mikor a gond jóval fentebb van. Ott, hogy különböző jogcímeken több mint 70%-ot nyúlnak le rólunk. Ez a gond, és nem a körítés meg a részletezés, amivel beadják.

Ezt viszont már számtalanszor végigtárgyaltuk, és amíg az államnak megvan az ereje ahhoz, hogy kiraboljon minket, addig meg is fogja tenni, úgyhogy lehet ezen nyálat habosítani és a maradék időnket/kedvünket is erre pocsékolni, ill. be lehet tudni, hogy ez is a 'sáp' része, és amíg nincs módunk a helyzeten változtatni (lásd MG42), addig kár is foglalkozni vele.

Nem alkotmányos, nem igazságos, nem törvényes, persze. Na és?! Van erejük megtenni? Van. Megteszik? Meg. Érdekli hát őket az alkotmány, az igazság meg a törvény? Nem. Szabadrablás? Az.

Ha majd megkezdődik az Andrássy út dekorálása, ott leszek és húzom én is a kötelet, de addig már nem is foglalkozok az ilyesmikkel, betudom elkerülhetetlen veszteségnek (kb. mint a cégek a költségszámításoknál a 'vesztegetési alap'-ot), és próbálok inkább a maradékból boldogulni.

Ami persze egyre nehezebb, már lassan töltényre se futja az MG42-be :).

Seduxen (már NEM dr.) 2009.12.09. 14:45:31

@Geza: részben igaza van (amúgy Isten hozott újra itt!), de...

Ha eddig úgy tudtad, hogy az "útonálló" elveszi a pénzed - mondok valamit - 70%-t, majd miután ezt 30 éven keresztül megtette, ebből havonta visszaad egy összeget, ámde ha megdeglessz, akkor az örökösöd megkapja a fennmaradót, de mostantól - mert CSAK - nem kapja meg az örökös, akkor mit szólnál?

Mg42, mi? Ismerd be, hogy te küldted az a 7.62-est síjjájtópétejnek :))))

Dr. No 2009.12.09. 15:01:34

@drkovax: 1. Ettől nem is, de ha megszűnne az mnyp - amit sokan követelnek - annak bizony csak az lenne a vége, hogy továbbra is be kell fizetni az mnyp-re eső járulékot, csak az állami tb részére. Amikor újra megnyitották a visszalépés lehetőségét az mnyp-tagok előtt, a lépés egyik (Mielőtt belekötnél: érted ezt a szót? Egyik. Nem az egyetlen.) indoka az volt, hogy az addigra felhalmozódott vagyontömeg minél nagyobb része kerüljön vissza a nyugdíjbiztosítási önkormányzat "gondozásába", ami viszont tudjuk, kit jelent. (A parlamenti pártokat, gyengébbek kedvéért.) Ez a tendencia sohasem szűnt meg. 2. Pontosan tudom, mi köze az mnyp-nek az önyp-hez, de talán nem tagadhatod, hogy az egyik rendszer alakítása során figyelembe veszik a másikban tapasztaltakat. (Mielőtt még elkezdenéd félremagyarázni, nyilván csak azokat a tapasztalatokat, amiket egyáltalán figyelembe lehet venni.)

Talán próbáljunk ésszerűen gondolkodni, érveket is figyelembe véve a tartalmatlan dühöngés és mások hergelése helyett.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.12.09. 15:14:34

@Dr. No: asszem a kezdet-kezdetén még úgy volt, hogy 6% mnyp - 2.5% tb, és évente változó százalékokkal igyekeztek elérni a 8% - 0.5% -t? Asszem idén 7% - 1.5%. Vagy rosszul rémlik?

Tény, hogy iszonyat pénzek "kerültek ki" ezáltal az állami nyugdíjalapokból, de ha nem csal a memóriám az ÍGY is deficites volt (talán 1 év volt, amikor nem?), de javíts ki, ha tévedek...

"Talán próbáljunk ésszerűen gondolkodni, érveket is figyelembe véve a tartalmatlan dühöngés és mások hergelése helyett. "

Ezt mire érted!?

Dr. No 2009.12.09. 15:42:37

@Seduxen: Nem, az eredeti terv ez lett volna, amit írtál, de ugye kérdéses, hogy most a munkavállalóra vagy a munkáltatóra terhelt járulékról beszélünk, amit valójában persze mindig a munkáltató fizet. Abban az értelemben biztosan, hogy még ne hallottam olyan cégről, aki a tb-járulékot kézbe adja azzal, hogy itt van, fiam, fizesd be magadnak vagy csinálj vele, amit akarsz. Maximum azt mondja a melósnak, hogy be van jelentve, azt közbe' meg nem. A lényeg, hogy a befizetés az mnyp-be nem változtatott a tb-járulék teljes összegén, csak azon, hogy annak egy része hova kerül.

Az állami tb egyes számítások szerint (amiket mások meg cáfolnak) a rendszerváltáskor kőkemény többletben volt. Emlékezz vissza, hogy Antallék hozták létre az egészségügyi meg a nyugdíjbiztosítási alapot, előttük egy nagy kalapban volt az egész költségvetés, amit persze akkor még nem így hívtak. Mivel nem volt elkülönítve ez a bevétel, a tb többletével egész egyszerűen az államadósságot finanszírozták, direktben. (Egyes szakértők szerint most is ugyanez történik, csak több költséggel, amikor az mnyp állampapírt vesz.)

Na most arra a kérdésre, hogy jó vagy rossz dolog-e veszteséges, nem magántulajdonú cég vezetőjének lenni, esetleg azt felügyelni, talán nem kell messzebb mennünk a válaszért a BKV-nál meg Hagyó Mikinél.

Az utolsó mondat valójában nem a nagyközönségnek szólt, csakis kizárólag drkovaxnak, mivel úgy érzékeltem, hogy objektívnak próbálja mutatni magát, miközben valójában ugyanúgy csak dühöng, mint mások, amit persze részben megértek. De ha megérteni próbáljuk, hogy mi miért és hogyan történik, akkor érdemes lehiggadni és több szempontot is átgondolni, esetleg olyat is, ami első nekifutásra nem jutott az eszünkbe.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.12.09. 16:17:24

@Dr. No: "Az állami tb egyes számítások szerint (amiket mások meg cáfolnak) a rendszerváltáskor kőkemény többletben volt. Emlékezz vissza, hogy Antallék hozták létre az egészségügyi meg a nyugdíjbiztosítási alapot, előttük egy nagy kalapban volt az egész költségvetés, amit persze akkor még nem így hívtak. "

Természetesen így értettem, hogy a módszerváltás UTÁNI időszakban, amikortól kettévált a 2 Alap...

Ez a "keresztbe"-finanszírozás sajnos most is meg van, csak most KONKRÉTAN máshonnan tolnak be pénzt a Nyugdíj-Alapba. Asszem arra viszont van valami jogszabályi alap, hogy "fordítva" ez viszont nem történhet (jelesül, hogy a Ny-Alapból tömik be a költségvetési lyukakat...)

Nem csodálom, ha akár @drkovax: , akár más "dühöng" :(

drkovax 2009.12.09. 16:26:54

@Dr. No: Egyféle átalakításról van szó itt is, meg a törvényben is: mnyp-ből biztosító (itt és most SENKI nem beszél az mnyp megszüntetéséről). Pont. Amiről még beszélsz az ezt a témát tekintve ködösítés. Ez az átalakítás egy fillért sem juttat vissza a tb-hez, mindössze a biztosítók számára adja meg azt, hogy a kezelt vagyonból saját vagyon legyen.

schnee 2009.12.09. 16:33:42

@drkovax: Pontosabban a MI vagyonunkból a BIZTOSÍTÓK vagyona legyen

Kamee 2009.12.09. 16:33:57

@Dr. No: Elnézést, de amit írsz, annak se füle se farka, ugyanis:
A munkáltatót 29% TB terhel ebből 5% egészségbiztosítás és 24% nyugdíjbiztosítás.
A munkavállaló 9,5% nyugdíjbiztosítást fizet. Egyik esetben mind a 9,5% az államnak megy (ha nem magánnyugdíjpénztári tag), másik esetben 1,5% állam fele, és 8% magánnyugdíjpénztárba.

Amit te említesz, az valami más, hiszen az mnyp fele csak a munkavállaló által fizetett 8% megy, a munkáltató a mnyp fele nem fizet.

drkovax 2009.12.09. 16:34:46

@Seduxen:
1. A keresztbe finanszírozás annyiban most is megy (ld @Dr.No), hogy az mnyp-k a vagyonuk egy részét (épp a válság előtt írták elő ennek csökkentését a számukra) állampapírban kötelesek tartani
2. Ha a TB alapoknak hiánya van azért a költségvetés "felel", abból kell pótolni.
3. Nem tudom, hogyan lenne JÓ a rendszer, az látszik, hogy ez a KONKRÉT átalakítás nem lesz jó, csak a biztosítóknak és a nagyon magas jövedelműeknek (akik nem járadékot kapnak, hanem egy összegben a számlájukon lévő követelést).

drkovax 2009.12.09. 16:36:44

@schnee: Igen. És ehhez kell legyen szava az AB-nek is. De talán a "megkülönböztetés" (kis/nagy összegű járadék vs. egyösszegű kifizetés) ügyéhez is.

Seduxen (már NEM dr.) 2009.12.09. 16:38:20

@drkovax: "2. Ha a TB alapoknak hiánya van azért a költségvetés "felel", abból kell pótolni."

Igen, ezt tudom, de asszem "visszafelé" ezt nem lehet (TB alapból --> Kőőőcségvetésbe)

@Kamee: Igen, szerintem félreértett. Én ugyanis a MUNKAVÁLLALÓ nyugdíjjárulék megoszlását részleteztem (lehet, hogy rosszul, rég volt, hogy ebben napi szinten benne voltam...)

Kartal (rezervált) 2009.12.09. 16:46:08

@drkovax: lesz is. Kb. ez: minden amit a kormány tesz törvényes, nektek meg lumpenprolik, porban fetrengő senki kis pondrók KUSS!!!

kuki123 2009.12.09. 16:57:59

@laspalmas: az úgy nevezett sikeres vállalkozók :)...még egy két 0-át hozzá is lehet tenni

Geza 2009.12.09. 16:58:11

@Seduxen:
Mit szólnék? Semmit. Merthogy szólhatok bármit, semmit sem ér. Nem mellesleg, már szóltunk sokan sokszor sokfélét, 'oszt semmi foganatja nem lett.
Ez itt kérem a demokrácia, ha a lakosság (mert nemzetet csak nem mondhatok) nagy része ezt akarta és minket csőcselékezett, akkor most itt van, megnyerték maguknak, én pedig -lévén demokrata- bár ellenérzéssel, de elfogadom a döntésüket. Ezt csinálták(/tuk) meg magu(n)nkak, hát ezt is érdemlik/érdemeljük. Ki mit főzött, eheti. A lakosság nem hogy sz@rban hagyta a nemzetet, de még a hátba is rúgott minket számtalanszor, hát nekem már nem fáj a szívem értük.

Én már meg fogok élni, így vagy úgy, (+család, természetesen), a nyugdíjam nem érdekel, mert azt úgysem fogom megérni, a biztosításom sem érdekel, mert az állami egészségügybe amíg rúgni bírok, addig vinni sem hagyom magam, az adók elherdálása sem érdekel, mert ebben az országban az államtól én már semmit nem kérek és nem várok, az oktatásügy sem érdekel, mert a gyerekemet nem fogom agymosatni, az egyházakra is teszek, mert már elvált a hit és a vallás kérdése az egyházaktól, és végül a közbiztonság sem hat meg, mert tettem róla, hogy legalább egy embert magammal tudjak vinni (nem csak embert, akár sün vagy buckalakó is lehet).

Azt a laza 72-74%-nyi levonást, amit a munkámból lerabolnak -mivel megakadályozni nem tudom- természeti csapásnak tekintem :).

Roxvox 2009.12.09. 17:01:04

Azért ez a nagy riadalom, meg törvénymódosítósdi, mert jövőre már el kell kezdeni kifizetni a magánpénztári nyugdíjakat, kb. most érik be az első generáció, a lóvé meg nyemám.
Ez egyoldalú szerződésmódosítás, vagyis a másik oldalról emiatt felbontható, ergo következmények nélkül vissza lehet menni a TB nyugdíjrendszerbe.

Roxvox 2009.12.09. 17:05:25

Amúgy pedig már régóta a magánpénztárak hozamaiból fizetik a TB nyugdíjakat. Eltőzsdézték persze mááááá......., jó duma.

kuki123 2009.12.09. 17:35:00

kicsit OFF:
reakcio.blog.hu/2009/12/09/korhaz_horror

TB nyögdíj...mind romokban hever

picur3ka 2009.12.09. 17:43:13

@Geza:

Adjon Isten, s Boldog Karacsonyt is, mielott eltunik megint.

Horizont 2009.12.09. 17:55:13

@Kettes:
"Az adófizetőktől. (Ez a Vastagbőr törzshozzászólóit nem érinti,"
Szabad megkérdeznem ezt honnan veszed? Mi vagy te, az adóhivatal egy személyben? Kikérem a magam és a többiek nevében is! Meg áll az ember esze, hogy idejössz és pár komment olvasás alapján megállapítasz és általánosítasz! Biztos magadból indulsz ki.

Kartal (rezervált) 2009.12.09. 18:03:17

@Seduxen: ne kínozz ilyenekkel...
egyébként 2006 után tényleg elég lett volna őszintének maradni ("hazudtunk reggel, hazudtunk éjjel és este", vagy hogy van), és elhúzni a búsba önként (tényleg hazudtunk, beismerjük, vállaljuk, tesszük, felkötjük magunkat), de így... ez már bűűűűzlik! Mint az egész banda.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.12.09. 18:19:10

@DArchAngel: Jó meglátás! A dilemma a következő: az egyéni számlán felgyűlt megtakarítás kezeljék így, vagy kötelezően alakítsák át egyszeri díjfizetésű járadékbiztosításra. A megfontolás az volt, amit feljebb leírtam: az állam nem akar olyan helyzetet teremteni, ahol egyes magánnyugdíj-biztosítottaknak elfogy az apanázsuk. Lehet rajta vitatkozni, csak nem láttam még épeszű ellenérvet.

@kohana: Ez egy szakma. Ilyen egyszeri díjas azonnali induló járadékot most is "vehetsz" a nagyi számára, ki fogják számítani neked, hogy ez milyen összeget jelent.

@schnee: Ó, Google University diploma Wikipedia szakon? Azt elolvastad, hogy mindez Hollandiában történt és nem Magyarországon?

@mindenki aki sértőnek érzi, hogy kétségbe vontam az adófizetői mivoltát: hát inkább ezt, mint azt a képességet, hogy felismeritek a saját érdekeiteket, nem? Általában az adófizető vs. segélyezett konfliktusban azt az álláspontot foglaljátok el, hogy "minden segélyt meg kell szüntetni, csak nekem legyen minden ingyen." Nézzetek magatokba, fiúk.

drkovax 2009.12.09. 18:23:31

@Seduxen: Közvetlenül valóban nem lehet. De ha véletlenül többlet lenne a TB alapokban, a következő évben lehet arról tenni, hogy elolvadjon.
Közvetve kényszerhitelezővé lehet tenni az mnyp-ket, azzal az előírással, hogy vagyonuk mekkora hányadát kell államkötvényben tartaniuk (bár nálunk most épp az lett volna a jó, ha mindent abban tartanak).

Mr. Acid 2009.12.09. 18:35:21

@Kettes: Hello Bezuhov!
És azzal kapcsolatban mi az álláspont, hogy miért lesz jó nekünk, ha nem lesz örökölhető?

picur3ka 2009.12.09. 18:49:36

@Horizont:

Csak egy troll, nem kell felizgulni nagyon.

Egyebkent ezeket a tolerans, liberans kormanyszocsoveket azonnal fel lehet ismerni, meg ha a temahoz hozza se szolnak: csak sertegetnek mindenkit. Pont olyan, mint a ver-kurucosok, csak valogatottabb szokinccsel szorjak a kurvaanyadat erveket.

@Kettes:

Az emberek nagyon jol felismerik a sajat erdekeiket, kosz, eppen ott van a baj, hogy vannak ilyen pofak, akik teljesen hulyenek nezik oket es ezek a pofak ebbol a hibajukbol nem fognak konnyen kimaszni most mar.

Hogy egyik szavadat a masikba ne oltsd, igen, nem kepesek az onellatasra - te irtad - ezert be kell nekik osztani a nyugdijukat, szoval ezert ez igy jo. Tudod mit? Szarjal sunt!

Kommenista tolvaj - ennyi.

Horizont 2009.12.09. 19:16:02

Ez a hónap kommentje nálam, annyira aranyos:DDDDD
"@Johnny336: Mostantól leszokok a cigiről, egészségesen élek, és jól kibaszok velük, élek simán 120 évig. Polgári engedetlenségből :D " HAJRÁ!!!!
Végig böngésztem az összes kommentet, nincs igazság mire én ideérek már csak ez fogad:))
Nem is tudom mire ez a nagy izgalmatok, idegeskedésetek:) Ilyen fiatalon már tudni akarjátok a jövőtöket? Mit gondoltok ez lesz 30-40 év múlva amit most kiokádnak itt magukból? Fiatalság bolondság! Még én 55 évesen se vagyok biztos abban mi lesz 9 év múlva, ha megélem, ha el tudok menni nyugdíjba, ha kapok nyugdíjat. Semmi izgalom, mert ha semmit nem fognak csinálni az elkövetkezendő években, mi a "Ratkó korszak gyerekei " egyszerűen bedöntjük a nyugdíjrendszert. Sok lúd disznót győz:)) Maga alá is temet minket. Az én korosztályom már nem választhatott, és a munkáltatóm fizet valami minimális kis összeget a nevemre az Életút Önkéntes Nyugdíjpénztárba. (Igaz nem vagyok informatikus normális(!!!) 400-600 ezer fizuval :D)
Eltelt 10 év és van rajta 360 ezer forint és a hozam mínusz lett. Még van 9 évem a nyugdíjig. És majd akkor úgy leszek, teszek mint az ámerikai nyugdíjasok akik akkor kezdenek élni, világkörül utazni, bulizni:DDD ( mondjuk ők előtte is éltek), de majd mi magyar nyugdíjasok megmutatjuk , majd le fog esni az állatok tőlünk fiatalok:DDDDD

misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott] ( · http://video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056&hl=en 2009.12.09. 19:20:52

@Kamee: nekem.
A pénzemet meg szétosztják a cigóknak. Na szerzek egy kalast és beballagok valamelyik plenáris ülésre...

Tündér_Lala 2009.12.09. 19:25:31

Természetesen a Bajnai féle társaság hozza a formáját. A dolog lényege, hogy a vagyonos rétegek kivételével, a kis emberek pénzét átjátszák a bankoknak és biztosító társaságoknak.

Ha már változtatni akarnak, akkor miért nem az állami nyugdíjrendszerbe irányítják a pénzt. Abban az esetben a nyugdíj kasszába pótlásként a költségvatésből befizetett pénzek a költségvetésben maradnának (vagy lényegesen kissebb összeget tennének ki). Egységesen vagyoni helyzettől függetlenül oda mehetne a pénz. Ezzel a megszorítások mértékét csökkenteni lehetne vagy a pénzt a gazdaság talpra állítására lehetne költeni. Hazai állami kézbe kerülne a pénz és nem istentudja milyen külföldi kézben lévő pénzintézetek profitját növelnénk vele.
Tipikus ez vagy hülye vagy gazember téma.

Kamee 2009.12.09. 19:27:37

@Kettes:
- "Lehet rajta vitatkozni, csak nem láttam még épeszű ellenérvet."
Egy esztelen és az alkotmányosság határát súroló, esetleg átlépő törvénnyel kapcsolatban hogyan akarsz ésszerű ellenérvet? Egyébként meg a hozzád hasonlók ajvékolnak, hogy a szociális kártya mennyire is korlátozza az ember szabadságát, hogy mire költhet és mire nem. Ez is úgyanúgy korlátozza a nyugdíjas szabadságát, hogy egyben akarja felvenni a mnyp által már amúgy is lefölözött összeget.

-"Ó, Google University diploma Wikipedia szakon? Azt elolvastad, hogy mindez Hollandiában történt és nem Magyarországon?"
Arról van tudomásod, hogy az adófizetők pénzéből fogják az ú.nevezett bankmentő (az amúgy is nyereséges bankokat miért is kellett támogatni???) IMF hitelt visszafizetni? Mert nem az állam által Vietnámnak nyújtott kamatmentes hitelből, az biztos.

-"@mindenki aki sértőnek érzi, hogy kétségbe vontam az adófizetői mivoltát: hát inkább ezt, mint azt a képességet, hogy felismeritek a saját érdekeiteket, nem?"
Itt körülbelül nyomdafestéket nem tűrően tudnálak elküldeni vissza a jó k**** ******a, ismeretlenül másokat ne kérdőjelezz meg, főleg azért, mert iskolám, majd a honvédség után dolgozom normális bejelentett m.helyen, és a többség is így van vele ezen a blogon. Tudom, hogy a hozzád hasonló rablóknak ez újdonság, mert nem a te pénzedből finanszírozzák az egészségügyet, a rendőrséget, a nyugdíjakat, a segélyeket, hanem a hozzám hasonló normálisan dolgozó és fizető állampolgárok pénzéből. Egyébként pedig addig maradj csendben, amíg ezek az emberek normálisan fizetik az adójukat, pedig az alkotmány alapján akár meg is tagadhatnák ezt.

abandi 2009.12.09. 20:24:49

Hamarabb lesz itt a h2n2...

Reb Tony 2009.12.09. 20:42:01

Ezt rablásnak hívják, mondjuk finomabban sikkasztásnak régebben dézsmának.

Alig hittem, amikor először olvastam.

abandi 2009.12.09. 20:45:45

@Reb Tony:
Állítólag demokratikus úton ki lehet szállni a hánytatógéppből...
Ha megengedik.

Tarackos Sül (törölt) 2009.12.09. 22:00:48

@Roxvox:

Ez tényleg így van, vagy csak elméletben?

Doña ¡Cara(mba)! 2009.12.09. 22:29:52

@Kettes: Én azzé' jelentkezek, tantó bácsi vagy néni, hogy elmondjam, én hogyan értettem meg a leckét:(.
a) A modern állam bizonyos mértékig magára vállalta azt a felelősséget, hogy pro forma nem engedi éhen dögleni 50 év meló után alattvalóinak nagyobb hányadát (elméletileg mindenkinek kijárna egy modern, kapitalista államban a létfenntartáshoz szükséges minimális javak összessége, főleg, ha a szerencsétlen még végig is dolgozta az életét.) Na ez sincs ingyen (semmi nincs ingyen) - ezért az állam működtet egy állami nyugdíjpénztárat, ami szavatol annyi pénzt, hogy megveheted belőle a harmadnapos, leárazott kenyeret a 0,5%-os fehérje és zsírtatalmú tejjel. Ezzel megvolnánk, hurrrá, kipipálva:) Nem foglalkoztam nyugati modellek tanulmányozásával, de elképzelhető, hogy legtöbb országban ez valahogy így van.

b) ha a munkavállaló kicsit többre tartja magát, akkor VÁLASZT magának magánnyugdíjbiztosító-intézetet. Ez egy magáncég, ahova Ipse Pista befizet havonta egy megállapodott összeget (a bér %-ában kifejezve), ezzel Ipse Pista ma nélkülözi azt a pénzt, amit majd később, szűkebb esztendőkre szán, amikor már roggyant lesz kipótolni az állami nyugdíját, de azért szeretne néha 2,8%-os tejet venni és 25 forintos zsemlét hozzá.

Nyugdíjbiztosító cég benyeli havonta Ipse Pista zsozsóját, fenntartja a gazdálkodó szervezetét, gyarapítja vagyonát, ahogyan az egy magáncégtől elvárható, aztán a megkötött szerződés alapján ha eljön a teljesítés ideje, teljesít ő is, mint a másik szerződő fél (az egyik ugye a példabeli Ipse Pistánk, aki fizet havonta, mint a huszártiszt). Ha a szerződésben az állt, hogy Ipse Pista két teljesítési mód között választhat, amikor az esedékessé válik, akkor az bizony úgy is van. Visszamenőleg, egyoldalúan nem lehet szerződést módosítani. Ha mától fogva úgy szerződnek, hogy csak egyféle teljesítés van, akkor sincs gond, ha Ipse Pista választhat, mi a ..csát is kezd a saját pénzével, semmire se kötelezik.
Pillanatnyilag úgy tűnik, nem választhat, az ő pénzéről egy magáncég szerződészegéssel dönt.
Nu, ittenék bűzlik a kutya.

Miképpen kötelezhet engem az állam arra, hogy egy MAGÁNCÉGGEL bárminemű szerződést kössek? A szerződés nem két fél szabad szándékát, akaratát rögzíti? Egy magáncég lehet akkora, mint a Jupiter meg az ökör együttvéve, de nem államhatalmi vagy igazgatási szerv. Ha megbízom valamire jó, ha nem, akkor is jó.
Azért is bűzlik ez az egész, mert a magáncég csődbe mehet, lett légyen az bármekkora (Lehman Bros, pölö). Akkor pedig viszi a felgyülemlett vagyonomat, mert mire felszámolják, nekem egy peták se jut. Ha szabadon kockáztatom a pénzem, saját ügyem.
De ha az állam, az általam fenntartott állam kényszerít arra, hogy vagyonomat KÖTELEZŐEN kockára tegyem, akkor itt az állam (vagyis aki eljár a hatalom nevében) cinkelt kártyával játszott, kényszerített magánvagyonom megtakarítási formájának a megválasztására, ergo: az állam perelhető és az állam fizet. Hisz ő döntött helyettem, ő is kockáztat helyettem. Ha nem, akkor a "nagyon dühösek vagyunk" indulat lép életbe és vagy visszaállamosítjuk az államot:-DDDDD, vagy összehozunk egy másik, totál új elosztó rendszert:))))))

Zárójel: az életbiztosítás egy másik tészta, de alig vártam, most, hogy kitört a válság, hogy a férjemnek lejárjon a szerződése (10 évre kötötte), és még másnap reggel "rugdostam" a férjem, azonnal de tüstént vegye ki a pénzét, mert most még szanálják a biztosítókat, (akkor már az is kiszivárgott, hogy a viszontbiztosítók is kakiban vannak - garancia egy szál se), ez bármikor előfordulhat, és akkor oda a nekünk még vagyont jelentő pénz, de ha kiveszem, visszakapom majdnem az egész összeget és megszabadulok a havi nem csekély befizetési tehertételtől, amit persze nem voltak restek indexálni (ja persze, hogy mi jól járjunk:-DDDDD

Egyszer fogadtam egy biztosítási ügynökkel, hogy velem nyugodtan vitázhat, érvelhet, én csak élvezem, de olyan isten nincs, hogy engem ilyenbe belerángasson, hogy máson múljon az én pénzem sorsa:-DDDDD Vitáztunk, persze, nem győzött meg, mindenre volt replikám. Azt mondta, találkozzunk egy év múlva. Jó, mondtam. Nem gondoltam, hogy ez komoly és még emlékezni fog rám. Pont egy év múlva felkeresett. Már nevettünk mindketten, jót vitáztunk, és a hapsi tudta, itt nem lesz még 1 forintos biztosítás se.

Nem vagyok biztosítás ellenes, a lakásbiztosítás fontos dolog, de van, ami ellen nincs tuti orvosság. Főleg, ha a cél az, hogy a páciens beledögöljön az afférba, mert jobban megy a másik szerződő félnek abban az esetben.

Miért, lecsupaszítva: a magánnyugdyjbiztosító érdeke az, hogy 130 évig éljek és nem az, hogy éppen 65-ik szülinapomon vigyen el az ördög? És én még ezért fizessek is?

Csak nagyon türelmes, magas ingerküszöbű társadalmakban érdemes ezt a játékot játszani. Vagy ahol korrektül játsszák évszázadok óta az adott társadalomban. Bár ott is van reckír, hiszen a nemzetállamok sem annyira nemzetállamok, mint voltak mondjuk úgy 50 éve....

csodalámpa 2009.12.09. 22:41:22

@Kettes: 100% egyetértünk.......
de ehhez a "többség" nem nő fel...
4 láb jó, 2 láb rossz...

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2009.12.09. 22:42:47

@Doña ¡Cara(mba)!:
Egy felvetésed szemet szúrt. Ez az állam kötelezhet arra, hogy egy, sőt több magáncéggel szerződj. Pl.: szemétszállító, csat. művek/szippantós, főtáv...
Na ez piszkálja az én csőrömet is. Persze az én kis magánnyugdíjam is negatív hozamot hozott.

picur3ka 2009.12.09. 22:47:27

@csodalámpa:

Na, meg egy kormanytag/profitalo az uzletbol, gratulalunk. Rossz helyen buszkelkedik.

Ouaid (törölt) 2009.12.09. 23:29:37

Népszavazást! Népszavazást! Népszavazást!

Doña ¡Cara(mba)! 2009.12.09. 23:32:53

Jó éjszakát mindőtöknek!

abandi 2009.12.09. 23:34:27

@Ouaid:
At egész nyugdíjrendszerben nincs egy szaros népszavazásnyi pénz!
Lázadást! Forradalmat! Népítéletet!

jpmjpm 2009.12.10. 00:54:39

@Kettes: Mágusom, légyszi adjál már magyarázatot erre a dilemmámra: "Szóval azért nem jó ötlet megengedni, hogy a nyugdíjasok egy összegben kivegyék a pénzüket, mert kivennék. És felélnék. Aztán ott állnának nyugdíj nélkül."

Szóval amikor az elvtársak ezt 97-ben kitalálták -és az egyik fő vonzerő pont ez volt, hogy ki lehet venni egy összegben a megtakarítást- akkor még nem nem gondoltak arra, hogy az emberek tényleg ki is akarják majd venni? Mire gondoltak vajon? Hogy majd elfelejtik 2 év múlva, mint az összes igéretünket és majd mondhatjuk ennek az ellenkezőőjét? És most a MI ÉRDEKÜNKBEN megvédenek minket SAJÁT MAGUNKTÓL? Vagy hogy is van ez?

És még itt van ez is: "Rajné Adamecz Ildikó, a BDO Forte könyvvizsgáló, adó- és pénzügyi tanácsadó cég igazgatója elmondta, ha elkezdődik a nyugdíjfizetés, akkor már nem örökölhető a megtakarított pénz, és ezzel épp az egyik fontos joguktól fosztják meg a tagokat. Ugyanis nagyon sok ember számára az volt az egyik fontos érv a magán-nyugdíjpénztári rendszer mellett, hogy az állami rendszerrel ellentétben örökölhető az összegyűjtött pénz."

Itt tulajdonképpen kinek az érdekeit is védik? Elmagyaráznád?

Köszönöm.

redriot77 2009.12.10. 08:38:34

@667 - A Sátán szomszédja: "Meg az apjuk "k"aszát! Az én pénzemből éljen egy ismeretlen, ha úgy alakul?"

Mér', most nem úgy van? (vagy a cigányok segélyét a Jézuska hozza?)

redriot77 2009.12.10. 08:51:28

@Szekuriti Blogger: "Mindenki szidja a biztosításokat, hát nekem havi 10000 Ft-ból 3000 Ft körüli összeg megy a levesbe, a többi meg gyűlik és kamatozik. A 3000 is azért annyi, mert ha meghalok, megrokkanok, műtétre megyek, vagy csak kórházba, azt akartam, hogy sok-sok millió üsse a markomat (vagy huginak kifizetik a házát ha feldobom a bakancsot :)"

Én és a párom négy évig fizettünk az AEGON-nak. Megtakarítás jellegű biztosítás. Kurvára lenyúlás íze volt, így kiszálltunk. Az OK, hogy a befizetett pénz jó része ugye biztosítás, és a maradékot fektetik be az általam megadott portfólió szerint. A lényeg, hogy a 2007-es évben a portfólió minden részében sikerült -10, -35%-os veszteséggel forgatniuk a pénzem. Egyik évben sem tudtak rendes profitot elérni, de ez már kicsapta a biztosítékot.

Bementem, hogy felmondjam az egész szart, bukok amennyit bukok. A csaj hadovált, hogy ez hosszútávú befektetés. Mondom azért bíztam magukra a pénzem, mert én nem értek a tőzsdéhez és az értékpapírokhoz. A százalékok alapján maguk sem. Ha 4 év alatt szart sem értek el, a nullszaldót sem értem el, akkor mi a szarnak öntsem beléjük a pénzt? Több mint egy millió buktával szálltam ki. Mondom mégegyszer, AEGON. A közelükbe se menjetek.

DArchAngel 2009.12.10. 10:44:15

@Kettes: "egyeseknek elfogy" - Jelenleg is kismillió ember él a dolgozók adójából, mert amit a nyugdíjrendszerbe pakolt, az már régen nem fedezi a nyugdíjjáradékukat.
Két út kínálkozik:
1. Az állam - mint jelenleg - átveszi a költségeket, és - effektíve - nem hagyja éhen halni a delikvenst. (Arról ne nyissunk vitát, hogy most sok nyugdíjas elég jó pénzt kap.)
2. A leszarom módszer. Nem gyűjtöttél össze elég pénzt életed során? Elkártyáztad a nyugdíj napján? Leszarom, aki hülye haljon meg.

A második magától értetődő, működik ma is, gondolhatunk a rengeteg hajléktalanra, akik nem úgy születtek, hanem valahogy lecsúsztak, és kikerültek az állami védőernyő alól. (Arról megint lehetne vitatkozni, hogy más, jellemzően nincstelen, munkanélküli népek miért nem kerülnek ki.)

Az első verzióhoz meg annyit, hogy most mi, egyszeri adófizetők nyögjük az egész rendszer terhét, a mi vérünkből próbálják talpra állítani, és akkor nyugdíjas koromban én nem érdemelném meg az ellátást? (Vagy addigra beérik a liberális oktatás és népességpolitika és büdös darab dolgozó ember nem lesz az országban?) De tudod mit? Leszarom, hogy nem ad semmit az állam, megszoktam. De akkor amit befizetek egy befektetési pénztárban (alapba), mert kötelező, azzal legalább rendelkezzem már én. Mert így jobban járok, ha simán lekötöm kamatozni ismétlődő betétben.

NightLord 2009.12.10. 10:59:25

@jpmjpm: Nemtudom kinek jelentett vonzerőt az, hogy kiveheti egy összegben a megtakarításait, nekem biztosan nem. Mégis mi az atyaúristenért akarnád kivenni? Hogy gyorsan eligyad / vegyél belőle nagy tévét / nagy autót? Aztán meg néznél szép nagy kerek szemekkel amikor 1 év után elfogyott a pénzed. Márpedig hidd el, az emberek 90%-a primitiv egyszerű lény, és kapásból felélné a pénzét, aztán meg a maradék 10%-nak kéne eltartania őket is. Mert lehet ugyan, hogy most még csak a nyugdíjad 25%-át kapod az mnyp-ből, de 1-2 évtized múlva valszeg fordulni fognak az arányok.

misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott] ( · http://video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056&hl=en 2009.12.10. 11:23:53

@NightLord:
Ki akarja egyben venni? Hát vegye basszus... aki hülye haljon meg.
De az a baj, hogy nem_lesz örökölhető, érted? Nem kapja meg a gyermeked, ha te elpatkolsz. Ez a szemétség. nekem még 32 év szolgálati viszonyom van vissza (65 éves nyugdíkorhatárral kalkulálva), elég jól keresek, korosztályomban a statisztikailag várt élettarttam valahol 69 év környékén van. Összességében 46 év szolgálati viszonyom lesz. Érzékeled? 46 év vs 4év. Csak ennyi a probléma.
phejjj mocskosgecik.

NightLord 2009.12.10. 11:43:19

@misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott]:
Az örökölhetőséggel meg az a baj, hogy ha a rendszer olyan, hogy örökölhető, akkor bizony az azzal is jár, hogy előre kiszámolt fix ideig kapod a járadékot, és ha netán a szolgáltatási idő végéig nem dobod fel a pacskert, akkor mehetsz koldulni.
Mindemellett a nyugdíjrendszerben egy ilyen pillérnek is van létjogosultsága, létezik is ugyebár, önkéntes nyugdíjpénztárnak hívják. Az ott felhalmozott pénzt kiveheted, örökítheted, azt csinálsz vele, amit akarsz.

NightLord 2009.12.10. 11:44:37

@misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott]: Egyébként ugy mellesleg ha te 33 éves vagy, akkor baromira nem fogsz ám 69 évesen elpatkolni. Statisztikai értelemben semmiképp.

picur3ka 2009.12.10. 11:52:35

@NightLord:

Hat ilyen egeszuggyel, semmikeppen nem fog elpatkolni. 100 ev legalabb.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.12.10. 13:52:58

Önkéntes nyugdíjpénztár, csókolom. Akinek nincs, k*rva gyorsan legyen, mert az állam rohadtul nem fog tudni nyugdíjat adni.

misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott] ( · http://video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056&hl=en 2009.12.10. 14:26:39

@NightLord:
Szerintem meg az ember azért (is) vállal gyermeket, hogy az egyéb örömök mellett legyen kire támaszkodnia aggkorában.
Önkéntes manyup... ahanhogynepersze... ezek után te még bízol abban, hogy ahhoz nem fognak hozzányúlni törvényi szinten? A nyeszt is meg akarták piszkálni ember.

@picur3ka:
rofl :)

NightLord 2009.12.10. 14:43:54

@misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott]: Most hogy jön ide a gyerekre való támaszkodás?

Ez nem bizalom kérdése, ennek a rendszernek van egy logikája, ami szerint működik, és ennek része az önkéntes pillér is a jelenlegi feltételek mellett. Nem fog ehhez hozzányúlni senki.

NightLord 2009.12.10. 14:55:23

@misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott]: Te félreérted a "átlagos várható élettartam" nevű statisztikai mutató jelentését. A statisztika soha a büdös életbe nem fogja megjósolni, hogy meddig fogsz élni, mert az annak a függvénye, hogy milyenek lesznek az életkörülmények, valamint az egészségügyi ellátórendszer a 20-30-50 év múlva.
Az átlagos várható élettartam múltbeli mortalitási rátákkal számol, amiket a jövőre kivetíteni egy 30-as éveiben lévő ember esetében teljesen értelmetlen. Ez az indikátor két dologot tud jelezni, egyrészt a már az életük vége felé járók várható halálozási életkorát, valamint a társadalom aktuális általános egészségi állapotát (amely azonban bármilyen irányban változhat a jövőben).

misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott] ( · http://video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056&hl=en 2009.12.10. 16:09:19

@NightLord:
obazzz....
"Az örökölhetőséggel meg az a baj, hogy ha a rendszer olyan, hogy örökölhető, akkor bizony az azzal is jár, hogy előre kiszámolt fix ideig kapod a járadékot, és ha netán a szolgáltatási idő végéig nem dobod fel a pacskert, akkor mehetsz koldulni."
erre:
"Szerintem meg az ember azért (is) vállal gyermeket, hogy az egyéb örömök mellett legyen kire támaszkodnia aggkorában."
Gondolom rájössz az összefüggésre :)

Hát akkor mégis mit jelent "a "átlagos várható élettartam"?
Lehet, hogy én csak egy hülye gépész vagyok, de abból a két soros táblázatból ezt szűrtem le:
"korosztályomban a statisztikailag várt élettarttam valahol 69 év környékén van."
De igazad van, biztos nem jósolja meg a statisztika, hogy meddig fogok élni, hamarabb elvisz vmi rák, esetleg szívbetegség, autóbaleset.

Zárszóul, bölcsész-e vagy?

NightLord 2009.12.10. 16:46:09

@misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott]:
Ha a közgazdász bölcsésznek számít, akkor az : )

"A" átlagos várható élettartam pedig elmondtam mit jelent. Adott korcsoportra megmondja, hogy a múltbeli mortalitási rátákat a jövőre kivetítve, mekkora várható élettartamot kapunk. A kulcsszó a _múltbeli_-n van, ugyanis az adott élekorokhoz tartozó jövőbeli mortalitási rátákat nyilvánvalóan senki nem ismeri. Ebből fakadóan ez a mutató leginkább az egyes társadalmak aktuális egésszégi állapotát tükrözi, valamint ezek összehasonlítására alkalmas, de az elnevezés dacára nem azt becsüli meg, hogy meddig fogsz élni! Ezt szerintem még egyszerű gépészként is fel lehet fogni : )

Gyerek témához meg annyit, hogy szeritnem meg a nyugdíjadról gondoskodjál te magad, mert nem biztos, hogy a gyerekednek jó lesz az, ha a TB nyugdíjrendszer, valamint a saját jövőbeli nyugdíja mellett téged is finanszíroznia kell.

harcsabajuszos 2009.12.11. 09:53:10

Golyót az egész brgádnak, de nem borítékba, hanem fejbe.
Persze amíg csak a gép előtt ültök és pofáztok, nem sok változik.
Mondom ezt úgy, hogy leszarom a nyugdíjatok, megélek a tőkémből.

NightLord 2009.12.11. 11:13:29

Egyébként az nem tunt fel senkinek, hogy az eddigi szabályozás is ugy szolt, hogy csak az veheti ki egy osszegben pénzt, akinek a nyugdíjkorhatár elérésekor 180 honaposnál nem hosszabb az mnyp tagsági jogviszonya?

Doña ¡Cara(mba)! 2009.12.11. 19:40:16

@NightLord:
Ha te közgazdász vagy NightLord, a világ minden kincséért ki ne add az egyetem nevét, ahol diplomádat vetted! Nagy szégyent hoznál rájuk, még ha valami költsétérítéses izé volna, akkor is...

Neked nem tünt fel, hogy ez a gazdaság még csak nem is áll, hanem csúszik visszafele a boldogult 60-as évek teljesítményéhez? Hát ki tenne ebbe a rendszerbe kápét, ha nem volna kötelező? Nagy befolyással rendelkező világcégek kiveszik, ami még kivehető profitként, viszik ki befektetni, ahol a tőkéhez adott érték megsokszorzza önmagát, de ide? Ja, persze, ingatlanba, földbe jó pénzt tenni, most mikor még a szabad piacon is olyan nyomottak az ingatlanárak itt, Európa szivében, mintha a dszungelban akarna valaki egy falatka földhöz jutni:-D
Nem csak a gazdaságunk zilált, de a politikai-társadalmi életünk is, a visszaosztó-rendszerünk, amelyet meg kellene szüntetni úgy ahogy van, mert csak Szaharába kanállal hordott víz: azonnal elnyeli a rendszer, eltűnik, mintha sohase lett volna!

A polgár, ha takarékoskodik és még tud egyáltalán bármit megtakarítani, ha esze van, ma és most akar valamit a pénzéért, mert nem hihet semmiben: nem hihet abban, hogy egy szerződés kétoldalú - az ma csak a polgárt kötelezi (hogy áll most a Fundamenta? Ha jól emlékszem, anno, még mielőtt elkezdődött volna a sorbanállás azt mondtam az unokahugomnak, azonnal vedd ki a pénzed, mert hamarosan várhatsz a sajátodra és örülhetsz ha visszakapod amit betettél a kalapba - ennyi erővel tarthattad volna Bécsben, bárhol valami európai országban, ahol nem pucolnak meg vele). Szal én semmiképp még csak hazai bankokban sem tartanám a fölös pénzem, ha volna, hanem ingatlan, vagy külföldi bankokba tenném (többe is), olyan országban, ahol egy felső vezető nem pucolhat meg a szomszédos országból sielés közben H1N1-be "szenvedve" (a pofánkba röhögve, máshol majd felépíti az életét, hisz pénze biztosan nem magyarországi bankban fekszik).

Ezekben a játékszabályban higgyen bárki is? Higgyem el, hogy működik a társadalom és benne érvényesek a szerződések? Mindenkire? Hogy nem futnak el nagy állami és nem állami vezetők a pénzünkkel? Erre alapozzam én önként az életemet? Ebben higgyek? A gazdaság működésének egyik pillére a bizalom. Nem csak működő tőke sincs, nem lehet itt bizalom se. Az a kevés hülye, aki még hisz törvényben, gazdaságban, az már rég nem számít.

Minapában battyogunk anyámmal egy ingatlanforgalmazó céghez. Anyám nemrég költözött hozzánk, és szeretnénk eladni a házát. Na, hát ez egy abszurd vicc. Pontosabban a gazdaság egzakt leképeződése: menet közben mutatom anyámnak a környékünkön eladó ingatlanokat (a város egyik igen jónak számító környéke, a legnagyobb ingatlanforgalmi rátájú hely, kismillió új házzal) - nem túlzok, minden 5-ik ház eladó. Nem újonnan épült sorházak. Azok általában üresek. Nézem az ingatlaniroda környéki helyzetet: minden második ház eladó, új foghíjas beépítésű telkeken zsírúj lakások - homlokzaton kiírva: eladó. Alul üzlethelyiségek, irodák kiadók. Ilyenekklel van telis-teli a város - Budapest az más - de a fennmaradó 8 millió ember lakóhelyén, vidéken kb. ez a mindennapos helyzet). Mondja az ingatlanos, hogy ma csak az albérlet menő, alig tudnak mélyen-mélyen áron alul eladni ingatlant. Akinek van pénze és akar egy jó ingatlant vételára töredékéért, az igen, az vegyen, majd megéri. Szal ha teheti, vegyen egy tucatot és adja ki bérbe.
De aki élete munkáját akarja most pénzzé tenni, nos az rosszkor akar eladni rossz helyen. Ez nem az az ország, nem az a hely. Majd megy felfele is ingatlan, minden, hiszen lesz majd aki beleköltözzön olyan helyről, ahol nem túl jó még gazdagnak lenni sem. De megvenni majdnem ingyér' az jó, mondom, tucatjával, mint piacon a tojást. De az egy másik történet.

Most semmi nem mozdul, csak topog, csúszik, omlik, dől. Aktív emberek hagyják el a magyar nyugdíjbiztosítási rendszert, mert külföldön dolgoznak és immár ott fizetik a járulékot a munkát adó államnak. Akkor mitől ne csődölne be egy-kettőre a mostani nyugdíbiztosítási rendszer? Naná, hogy a magánynugdíjbiztosítók nem akarják kápéban visszaadni (nem hülyék), de eljön egy-két hónapon belül az a nap is, hogy még járulékként kiadni sem fogják akarni adni a jogos pénzt. Széttárják a karukat: Istenem, elfogyott. Nincs miből. A felső vezetés meg már a zakója belső zsebében tartja repülőjegyét, vagy féltucat bankkártyáját, útlevelét, és megy telelni, tavaszolni, nyaralni, welnesselni, vagy külföldön kezeltetni magát kínzó migrénjével:)))))) Rendőreink tátják a szájukat, mi elolvasunk egy jó posztot, oszt' ennyi. Megpucoltak.

No, aki egy ilyen gazdaságban még elhiszi azt, hogy neki érdemes itt bármibe (leszámítva értékes helyen lévő ingatlant, termőföldet, erdőt) befektetni, az hüjjjjje. Semmibe ne tegyen egyszerű, halandó polgár pénzt. Megenni. Felzabálni. Aztán kimenni az uccára és lövöldözni. Felbomlott a társadalmi szerződés. Van, akik tudják, ők megpucoltak, jól élnek, vagy éppen készülnek megpucolni. Hiszen ők bontották fel a megállapodást a társadalommal. Naná, hogy tudják. Kik, ha ők nem?

Jó lenne, ha baromságokat írtam volna. Jó lenne.

Én mégis félek, beletrafáltam sokunk igazságába és balfácánságába.

hoplita 2009.12.11. 21:32:40

@Doña ¡Cara(mba)!:
Sajnos nem írtál baromságokat.
Itt már nagyjából megfőttek a dolgok, jó ideje látható már ez.....az én forgatókönyvem igen szkeptikus, ha még van értelme ezt a szót használni....
Fiat iustitia, pereat mundus....!!! Legyen igazság, vesszen a világ........

Most ittam egy kicsit, mert délelőtt birkát vágtam, most este daraboltam , előkészítettem és utána kocsmáztam......majd csak holnap főzöm.
Nem feltétlenül javít az amúgy sem kifogástalan és bársonyosnak sem nevezhető stílusomon.:DDDD
A Dunába az egésszel.

Doña ¡Cara(mba)! 2009.12.11. 23:22:27

@hoplita: Nekem most sincs semmi bajom a stílusoddal:)))))
Kocsmázni meg köll, ha mán embör az embör:-DDDDD Pláne ilyen nagy eseményre, mint egy birkanyuvasztás, hát erre szerintem is inni kék.
A kocsmázásért a zasszony meg hadd pöröljön. Neki (mint itthon nekem is) az a dóga:-DDDDD

A Fiat iustitia, pereat mundus éppen nem vall rossz, műveletlen modorra! Amúgy ma késő este kb. én is ekként vélekedek:(((((

A birkapörkölt meg isteni! Milyen bort iszol hozzá (holnap, mert holnap kerül szegény kimúlt pára ha jól értem lábasfélébe)?
Nem is tudom, mi illene egy jó birkapörkölthöz?
Szerinted az igazi kadarka való hozzá? Én pölö azt innék egy kevéskét. Partiumban is van egy borász, aki kadarkát készít, a legutóbbi a Kadarissima volt, ha jól tudom, és Arad-hegyaljai (Ménesi) bor, a borász meg onnan származik a második faluból, ahunnan én gyüttem: Ballának hívják. Arrafele ez a név igen gyakori.

Kár, hogy nem beszéltem hülyeségeket most speciel. Mert egyébként megesik velem, hogy butaságokat szólok, aztán alig győzöm korrigálni!
Hiába, asszonyszáj és gyerekszáj hamar eljár:-DDDDDD

Doña ¡Cara(mba)! 2009.12.11. 23:46:10

@hoplita: Jóéjszakát, Hoplita!
Ébredj jókedvvel, hisz birkapaprikást vagy gulyást csak igazi odaadással lehet készíteni:)

Doña ¡Cara(mba)! 2009.12.11. 23:52:02

@hoplita: Elnyelte a gépezet a jókívánsáomat:((((
Na, ilyen világ ez, látod? Lehet ezután még a jókívánságokat is valahol kartotékozzák és majd adózunk utána:-D

Megismétlem:
Jóéjt, Hoplita!
Ébredj holnap jó kedvvel, mert a birkapaprikás készítéséhez derűs odaadás kívántatik! És persze jó bor:-D
Holnapra a birka mellé tehát: jókedv és jó bor! Abban legalább igazság van:-)

eszkep 2009.12.14. 10:17:48

Kíváncsiam vártam a FIDESZ hozzáállását (sajnos nem votlam biztos benne), de már van hivatalos vélemény:

www.magyarhirlap.hu/belfold/a_fidesz_nemet_mond_a_nyugdijkockazatra.html

Kíváncsi vagyok, az SZDSZ vagy az MDF fogja megszavazni a törvényt a szocikkal?

Doña ¡Cara(mba)! 2009.12.14. 18:55:55

@misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott]:
Igen, az emberek azt óhajtják, hogy becsapják őket, ezért be is csapják.
Jó elhinni, hogy ingyér' lesz a habos sütemény, jó ezt hallani, ezért ezt is mondják a népnek. Mibe kerül a hazugság, ígéret? Semmibe.
Ki emlékszik már arra, ki, mikor, mit ígért?
Hol van már a tavalyi hó?
Új műsorhoz új hazugság kell, ezt ők sohsem felejtik el, gyerünk gyerünk, mert víg az élet:-DDDD
Maszop (meg holnap is - elnézést a vulgáris szójátákért:(((( , meg örökös identitásváltó libsik, nem számít, ha már Benkő nyílt színen kefélhet? És ez mehet magyar tévében.
Nem a prüdéria beszél belőlem, hanem az okádási ingert nem bírom már visszatartani, és azért szeretnék még szalonképes maradni....
Ennyire kutyába lemenni, hát ez nem semmi! Ha legközelebb Benkő vagy a soha ki nem haló, soha el nem múló hetihetesek közül valaki szellent, sztem a magyar nép jó része ezt humorosank és jópofinak fogja találni.
Mert megalázott hüjje seggfej, és még csak észre se veszi magáról az istenadta.
Mondd, hogy lehetne valahogy ezektől elhatárolódni? Mert utálom őket. Ezekhez nekem (gondolom neked se, meg itt senkinek sem) semmi közöm.
Engem se be ne csapjanak, se ne alázzanak le a pénzemért - ne szuszogjanak a mikrofonba, ne raccsoljanak, tanuljanak meg magyarul, ha már ezen a nyelven beszélnek.
A miniszterelnők meg ne focizzon a munkaszobájában, hanem dolgozzon.
Csak nem az a baj, hogy nincs mivel lefoglalnia magát?
Gazdaságunk zuhan, mint kő a mély kútba, ezek a mi vezetőink nem szégyellenek focizni, hát jó móka, kacagás az élet, ez kell a népnek, nem?
Hogy most zártak be 25 vasútvonalat, bánja a kánya. Mi dolga azzal egy miniszterelnöknek? Ráér focizni. Azér' fizetjük.

süti beállítások módosítása