Skip to content


       Szűrés lista

Tényleg most kell Paksot bővíteni?

Ez ugye nézőpont kérdése.

Ha elfelejtettük már a Kormányzati Negyedet, a négyes metrót pedig unjuk, akkor mindenképp az atomreaktor a jó választás!

Régóta foglalkoztatja a téma a politikusokat, a Magyar Villamos Művek (MVM) csoport már  2007. július 31-től dolgozott a bővítést megalapozó tanulmányokon. Ez volt az úgynevezett Teller-projekt.

A munkára a felhatalmazást 2007 elején kapta meg az MVM az állami vagyont kezelő ÁPV Rt. vezérigazgatójától (a tavaly májusban elhunyt Deák Péter Ferenctől) - közölte az [origo] érdeklődésére a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium (KHEM). Az engedély kiadását a KHEM szerint az állami vagyonért felelős pénzügyminiszter kezdeményezte, aki ekkor a szocialista Veres János volt. Szintén a vagyonkezelő - illetve a mögötte álló Pénzügyminisztérium (PM) - hatáskörébe tartozik az MVM mint állami vállalat csoportszintű stratégiájának jóváhagyása. Ebben 2008 elején tűnt fel először az a megjegyzés, hogy Pakson "felmerülhet lehetőségként az új blokkokkal való bővítés is".

Mivel jól ismerjük Janit, gondolhatjuk, hogy van valami kis "apróság" a történetben, ami nem stimmel. És tényleg!

Az 1996-ban elfogadott atomtörvény értelmében nukleáris létesítmény építéséhez, bővítéséhez az Országgyűlés előzetes elvi hozzájárulása szükséges. Jani viszont gondolt egyet, és belevágott a saját szakállára, elkezdte íratni a tanulmányt. Persze mikor lebukott, remekül megmagyarázták: "A tárca szerint a pénzügyminiszter azért írt levelet, hogy kezdődjenek meg az előkészítő vizsgálatok, amelyek a döntést megalapozhatják, vagyis úgy értelmezték, hogy Veres János még nem az új atomerőmű előkészítését, csak az elvi hozzájárulás megszerzéséhez szükséges vizsgálatokat kezdeményezte."

Eldőlt, hogy nekiállnak.

Az egyszerű nép Gyurcsány 2009.02.14-i felszólalásából értesülhetett a tervekről: "szeretném tájékoztatni a parlamentet, hogy a kormánynak az a szándéka, hogy arra kérje az Országgyűlést, hogy még az idei év első félévében hozzon döntést arról, hogy a Paksi Atomerőmű kapacitását egy átfogó fejlesztéssel megkétszerezzük"

Az Országgyűlés pedig támogatta a projektet, tavaly márciusban megszavazták a bővítést.

Méghozzá úgy, hogy az előterjesztésben nem voltak számok, adatok. Se a reaktorok mérete, típusa, se a beruházás ÁRA nem szerepelt benne. Semmi! Csak hogy "Kő atomreaktor vagy nem?" 330-an meg boldogan rányomtak, hogy "Persze!"

Köszönjük! Szakemberek szerint kb. 2.000 (azaz kettőezer) milliárd forintba fog kerülni.

Süli János, a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója újságolta a minap, hogy elkészült a paksi atomerőmű bővítésének finanszírozási modellje, és hozzátette: változatlanul azt az álláspontot képviselik, hogy állami szerepvállalás legalább ötven plusz egy százalék legyen, de a cél hetvenöt százalékos állami részvétel.

Érdekes, nem? A parlament megszavazta, hogy legyen, az MVM meg eldönti, hogy mennyibe is fog kerülni.....kvázi biankó csekket adtak a vállalatnak. Aranyos.

Lesz egy csomó "projekt", "kutatás", "tanulmány", "kampány", "tender", bizottság meg igazgatóság, aztán csak úgy dőlni fog a lé.......kifele. Közben meg még egy kapavágást sem csináltak.

Vajon mennyinél áll majd meg a számláló?

 

 

Címkék: botrány parlament

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr811785660

Trackbackek, pingbackek:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

minimalista 2010.02.24. 09:11:34

"atomot nekik, atomot a bestiáknak!" (The independence day) :D

Mr.Hodgkin 2010.02.24. 09:27:28

a hűtővízzel töltetném fel a medencéiket...

kuki123 2010.02.24. 09:31:33

hát élnézve hogy a franciák 20 Ft-os villanyl fűtenek..gázzal való fűtést még hírből se ismerik
hogy az itthoni lassan 50FT/kwh-ás ár van...én továbbra is támogatom

egyébként a cikkből hiányolom a sulimban bemutatott várható termelt és várható fogyasztást...
ha a mostani fogyasztással számolunk 10 éven belül is akkor is nagyon mínuszban vagyunk...és nagyon drága lesz a villany

bobsys 2010.02.24. 09:33:29

Origo-s cikkeben 5.1-5.9 milliard eurora becsulik (a finnek 4-ik blokkja mar 5.3 milliard euronal jar es meg nincs kesz)
Vagyis minimum 1500 milliard forintrol van szo, mennyi is itthon ami elmegy korrupciora, kenopenznek, haveroknak? 20-25-30% ? 300-400 milliard forint az ami a haveroknak fog menni, eszem, faszom megall!
A 4es metro hireit ignoralom, mert nem birja a szivem a megterhelest ugy felmegy a vernyomasom az ugytol, lehet ez lesz a masik.
Es csak annyit tudok mondani, hogy menjenek mar el a pics@ba. 300 milliard forintbol (ami nem az epitkezesre fog elmenni) eleg sok minden renbe lehetne tenni.

öööö...izé 2010.02.24. 09:38:11

Szerintem ebben semmi különös nincs. Az állam természetesen abszolút legyen többségi tulajdonos egy atomerőműben (nyilván így a költségek nagy része is őt terheli).

Azt meg senki ne gondolja, hogy 2000 milliárdot gyorsan elő kell húzni a zsebből, és rögtön indul is a beruházás...szvsz kb 10 éves projekt a bővítés, a finanszírozás meg (mivel nyilván hitelből megy majd) annál is hosszabb futamidejű. A válságnak és pillanatnyi helyzetünknek ehhez vajmi kevés köze van.

Egyébként meg a jelen blokkokat (ha jól emlékszem) valahogy 2025 táján véglegesen ki kell vonni a forgalomból az élettartam miatt. (nem érdemes minden alkatrészt újra cserélni, mivel van korszerűbb technológiájú reaktor, a költsége meg ugyanannyi.)
Akkor meg az lenne a baj, hogy tudták, de miért nem építettek???

Asszem az nem vita tárgya, hogy szükségünk van az atomerőműre...

kuki123 2010.02.24. 09:39:44

de az ahogy Veres (zidan) jancsi lepapírozta nagyon nem tetszik...az ára meg különösen nem...
2000 milliárd ...kicsit olcsóbbra számítottam azé
de pl 10 éven belül egy csomó erőművet be kell zárni EU előírás főleg a kőszén és a földgázas erőműveket......jah és lehet gyártani az összeesküvés elméleteket..mert ugyebár a nukleáris erművi projektben sok a francia német ...ergó lehet hogy nyomást gyakoroltak az EU döntéshozókra :)

egyébként az atomos villany ára úgy 5-10-Ft...az hogy lesz belőle 30 Ft kb az a biztonsági előírások miatt lesz ennyi. (nem én mondtam én csak ezt tanultam..mondta a tanár)

Damján · http://magyarispita.blog.hu/ 2010.02.24. 09:39:59

"Kő atomreaktor vagy nem?" - ez mondjuk igenis fontos kérdés. Sötétzöldek szerint nem, többiek szerint igen. (A sötétzöldek kampányát meg a fosszilis energiaipar csengeti..)
Szerintem igenis szükség volt egy ilyen döntésre, ebben a legmagasabb képviseleti szervnek kell dönteni.

Abban viszont igazad van laspalmas, hogy bizony a többi kulcskérdésben IS a parlament döntsön, ne az MVM, ami ráadásul jelenlegi viszonyainkat ismerve nyilván békávészerű pártpénztár.
Ezek a kulcskérdések:
- milyen tulajdonosi kör legyen? - A tisztán közösségi (állami) tulajdon fel sem merült: mutyi opció 1...
- miből finanszírozzuk? - nyilván a tőkebevonáson kíül mást meg sem vizsgáltak...
- kinek a technikáját használjuk (melyik országgal/multivállalattal kerüljünk függőségi viszonyba)? - orosz/eu/usa/japán/stb..
Na minimum ezekről igenis legyen parlamenti vita és döntés.

érdektelen 2010.02.24. 09:40:11

Eltelt az idő afölött, hogy mindenki az atomenergiára panaszkodott. Mégis az a legtisztább, nem olvadnak tőle a jégsapkák és nekünk önállóságot ad.

Grafithuszar 2010.02.24. 09:46:16

..."Kő atomreaktor vagy nem?" 330-an meg boldogan rányomtak, hogy "Persze!"...

Nos szerintem ez inkább stratégiai kérdés, és így a válasz egyértelműen igen. Amúgy ahogy azt már megírták előttem azt az 1700 milliárdot valóban kb 10 évre kell leosztani.
Ettől persze tény hogy itt is le fognak nyúlni egy csomó lóvét (legalább a jövőben is lesz témája a Vastagbőrnek). Ez nem kérdés, mint ahogy az sem hogy a bővítésre szükség van.

reKorrekt 2010.02.24. 09:46:31

GEOTERMIKUS ERŐMŰ
Geotermikus energiából Magyarországon nincs villamosenergia-termelés, miközben a legnagyobb kitermelők - az USA és a Fülöp-szigetek - évente 2-2000 megawatt energiát termelnek ki készleteikből. Ez pont annyi mint amennyivel most bővíteni akarnak.
A geotermikus energia fõ elõnye, hogy tiszta, azaz gyakorlatilag nincs károsanyag-kibocsátása, vagyis nem emittál nagy mennyiségben mérgezõ és/vagy üvegházhatást okozó gázokat, valamint levegõben lebegõ részecskéket. Megú­juló, pontosabban „kvázimegújuló” energiát hasznosít, mivel a föld belsejének hõje geológiai léptékben bár, de lassan csökken. Az sem elhanyagolható, hogy egy geotermikus erõmû 1 MW teljesítményre számított területe a legkisebb az erõmûvek között.

A geotermikus erõmûvek telepítési költsége rendszerint magasabb a hasonló teljesítményû, hagyományos erõmûvekéhez képest, elsõsorban a próbafúrások és a közeg fontosabb paramétereinek felmérése miatt. A mûködtetési és fenntartási költségei viszont alacsonyabbak, csakúgy mint a megtermelt villamos energia ára.

Kérdem én. Miért nem lehet erre az irányra ráállni és végre tényleg valami újat teremteni?

www.bautrend.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=72&Itemid=33
www.bitesz.hu/geotermikus-energiak/geotermikus-eromuvek-letesitesenek-lehetosegei-magyarorszagon.html

Roltii 2010.02.24. 09:48:32

ez jó meg rossz hír is:
- jó, hogy bővítjük, én még mindig az atomot tartom a legjobb energiforrásnak
- rossz, hogy sokan fognak sokat lenyúlni

Pistu 2010.02.24. 09:50:29

Tájékoztató kamion? Miből, minek, mennyiért, és ki (a fasz)? De komolyan. Ők eldöntik, hogy már pedig bővítve lesz, azután meg roadshow hogy a hülye gyerek polgár elfogadja? WTF?!?!

öööö...izé 2010.02.24. 09:52:47

@öööö...izé: bocs, a 2025 rossz emlék volt, az 1-es blokk 2012-ben járt volna le, az elvégzett/elvégzendő beavatkozások után ez 2030-ig hosszabítható...

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.02.24. 09:53:00

1, az OGY tudta nélkül Veresék eldöntötték, hogy kell

2, az OGY megszavazta a számok, tények, adatok nélküli javaslatot
www.parlament.hu/irom38/09173/09173.pdf

3, annyit mond az MVM, amennyit akar (tervek, tanulmányok, tanácsadások stb)

Jó dolog az atomerőmű, de ne így.....

kuki123 2010.02.24. 09:55:24

@reKorrekt: ha normális felelős országvezetők lennének már rég teli kellett volna aggatni a magyar földeket szélerőművekkel...a bakonyba meg víztározókat
agyba hugyba támogatták volna a napelem napkollektor telepítését 2000 milliárdból kijött volna :)
zöld megújuló energi felhasználás területén kurvára sehol nem vagyunk az eutagoktól
egyébként meg:
fmh.hu/cimlapon/20091001_szeleromu_feltalaloja_felcsuton

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.02.24. 09:55:26

@Damján:

Az MVM megkíméli az OGY-t a munkától. :)

"Süli János arról is beszélt, hogy négy szállító jön szóba, de a lehetséges szakmai befektetők száma ennél több. Minden építő kész részt vállalni a finanszírozásból, jelentkezett már az összes magyarországi áramszolgáltató is."

Kartal (rezervált) 2010.02.24. 09:57:02

@Roltii: egyetértek.
Amennyire tudom, atomerőmű termeli a legolcsóbban az áramot, és akármilyen hihetetlen, az egyik legbiztonságosabb üzem is egyben - nem akarok itt Csernobilről hallani, az emberi hülyeség ellen nincs védelem, és ott az gyilkolt.
Amennyire tudom, a paksi erőmű már elavult, ki kellett volna vonni a forgalomból, újat kellett volna építeni - és ezt még '94-ben mondta nekem egy ott dolgozó szakember.
Szóval egy új erőmű építése igencsak indokolt, és remélem nem az orosz "technikát" vesszük meg megint.
Az meg, hogy a "kedves" politikusok mennyit fognak lerabolni belőle... hát sajnos ebben az országban ez így megy, nem tudom, hogy lesz-e jobb valaha.
Az mindenesetre jó lesz, amikor a projekten dolgozókat viszik el bilincsben...

schnee 2010.02.24. 09:57:20

Bakker, 20 éve bővíteni kellett volna már. A sok szénerőmű meg gázerőmű építése helyett. Fele ennyibe kerülne az áram. Kevesebb lenne a CO2 stb.

Csakhát a sok SÖTÉT zöld ez ellen tüntett évek óta......

Kartal (rezervált) 2010.02.24. 09:59:07

@volánrulz: hát igen. És az öreg mennyi EU támogatást is kapott? Úgy hallottam, hogy 0 Ft körül mozog az összeg.
Egyébként: sorkollektor.blog.hu/
És ez komoly.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2010.02.24. 10:02:24

húúúú, és pont ebből maradt ki Mr. István Kocsis?
nem gondolnám.

Denimm 2010.02.24. 10:03:03

hm..szóval Veres intézi a projektet.Tehát
1. már most is külföldi tulajdonban van az erőmű (amúgy 100% magyar a paksi erőmű?)
2. valaki privatizálni akarja

aaabbbccc 2010.02.24. 10:04:06

kis guglizással simán össze lehet szedni azokat a híreket, ahol az mvm még azt hazudozta, hogy magánberuházás lesz az egész és nem fog egy fillér közpénzbe sem kerülni
időnként 1 reaktorról hazudoznak és 1000 milliárd forintról, időnként 2 reaktorról és 2-3 ezer milliárdról de közben mindenki tudja, hogy ha belekezdünk az kényszerpálya és 5-6 ezer milliárd lesz a vége, de ennyi pénzünk nincs, ergo lehet hitelt felvenni
ezzel sikerül a jelenleg a GPD 90%-rol min 120%-ra feltornászni az adósságot, miközben talán 60% az ejróhoz a maximum

arlequin 2010.02.24. 10:04:28

amikor kifreccsent a bkv-s furunkulus, akkor írtam volt többször, hogy az mvm-ből még nagyobb szinten lapát-(t)olják ki a pénzt. itt a bizonyíték rá. ez tiszta.
a geotermikus lenne nekünk a legjobb, hiszen ilyen kéregadottságok sehol nincsenek, mint a kárpátok ölén.
az atomot elvileg ellenzem, gyakorlatban nem. ;-)

charlie 2010.02.24. 10:05:03

Paks mostani formájában is majd húsz évig épült, azonban bőven megérte. (eredeti formájában még kettő-négy ezer MW-os reaktor is lett volna, csak közbe jött a rendszerváltás). Inkább ez mint a négyesmetró...

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.02.24. 10:06:05

Az kétségtelen, hogy szükség van a paksi erőmű bővítésére.

No de kérem tisztelettel, ennek költségeit, környezeti és gazdasági hatását elkészítő tanulmányt illik szakemberekkel végeztetni.
Ha jól tudom az unió energiabizottságának van erre ajánlása, és vissza nem térítendő támogatása.

A menete egy előzetes elemzés, aztán a javaslat felvetése, szakértői vélemények bekérése az érintett területek szociálpolitikai és gazdaságelemző szakembereitől, ezeknek a jelentéseknek, elemzéseknek megtárgyalása, majd komplett tervdokumentáció (kivitelezésről, bekerülésről, haszonprognózisról, ) benyújtása a parlament energiaügyi, pénzügyi bizottsága elé, akik megtárgyalják és leteszik megvitatásra, majd szavazásra a képviselők elé.

Illene megszavazás előtt egy ütemtervet, kivitelezőt, bekerülés-megtérülést tudni, addig nincs mit megszavazni nem?

ez az ügy is megérne egy kis utánajárást és vbőr cikket: kuruc.info/r/2/55746/

reKorrekt 2010.02.24. 10:06:06

@volánrulz: "számos külföldi csapat lecsapott rá, itthon pedig sok sikert kívántak hozzá" - Jellemző hozzáállás. Ha tengervízből búzát tudnánk csinálni, azt a technológiát is eladnánk azonnal...

acel 2010.02.24. 10:11:07

Szélerőmű, geotermikus erőmű stb- először el kellene olvasni sok-sok tanulmányt hogy mi mennyire megvalósítható, stb. Szóval Paks bővítése kell, és már kellet volna régen. A baj hogy ez fogja fedezni az MSZP eljövendő kampányait.

minimalista 2010.02.24. 10:12:02

@reKorrekt:
@volánrulz:
Maximálisan egyetértek veletek. Ab ovo az egyetemeink okos diákjaival ki kell fejleszteni a sajátos, fejlett technológiát, megteremteni itthon hogy csodájára járjanak, aztán lehet is exportálni, s lám, beindult a gazdaság!
Tíz éve szajkózom hogy nem a GDP 0,7, hanem minimum a 4,7%át kellene K+F-re költeni egy olyan országban, ami olyan tudósokkal rendelkezik mint a mienk és nem kéne minden technikát eszetlenül exportálni, hanem újat vagy ráfejleszteni. Érdekes módon - bár lehet hogy mi vagyunk a barmok - ez eddig nem fért bele a nemzetstratégiánkba. Vajon miért is???

A verestől meg hála a jó égnek már nem kell félni, eltakarodik a k_rva anyjába, hogy dögölne meg, így a cikk is kissé okafogyottá vált mindannyiunk szerencséjére...

vomit 2010.02.24. 10:13:47

egy ilyennel megelegednek. ha a guglinak jo volt, itt is elferne. ma mutatjak be elvileg a jonepnek.

> "This is just another on-site renewable energy source that we're exploring to help power our facilities," she added. "We have a 400-kilowatt [Bloom Box] installation on Google's main campus that delivers clean and affordable power. Over the first 18 months, the project has had 98% availability and delivered 3.8 million kilowatts of electricity."

Could Bloom Box revolutionize power industry?
www.computerworld.com/s/article/9160238/Could_Bloom_Box_revolutionize_power_industry_

Kartal (rezervált) 2010.02.24. 10:14:09

@Conv: "No de kérem tisztelettel, ennek költségeit, környezeti és gazdasági hatását elkészítő tanulmányt illik szakemberekkel végeztetni." - hogy Te milyen vagy! Neked Veres Polihisztor János smafu? xD
Hát igen, egy normális ember úgy gondolja, ahogy leírtad, de ne felejtsd el, hogy itt komcsikról beszélünk. És már Sztálin is megmondta: furcsa emberek vagyunk mi, kommunisták.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.02.24. 10:15:41

@reKorrekt:

Egyenlőre egy bővítés nagyságrendekkel olcsóbb mint új geotermikus erőmű létesítése. Erről voltak tanulmányok az USAban és Ausztráliában is. Ahol van a közelben bármilyen bővíthető erőmű ott is azt bővítik, ha szükséges.
Azonban valóban nem szabad erről elfeledkezni, napirenden kell tartani, és ha megfelelően megerősödik az ország, bizony ebbe kell pénzt fektetni.
Mivel a térségben itt a legvékonyabb a kéreg, magyarországi helyszínek ilyen erőműveknek a legmegfelelőbbek.
Azonban ehhez egy stabil gazdaság és határozott, nemzetérdek érvényesítő politika kell, mert ha most bevonnál valami tőkeerős külföldi befektetőt, a viszonyok miatt hamar kiesne a pixisből magyarország.

Pistu 2010.02.24. 10:16:32

@reKorrekt: Dehogy is, az a technológia vagy menne egy bizonyos közel-keleti "államhoz", vagy adósság törlesztés fejében menne a nyugatiaknak teljesen ingyen.
Szerintem a jelenlegi gazdasági modellünk szerintem olyan szinten épül a korrupcióra, hogy egyszerűbb lenne az egészet bedönteni, majd a 0-ról újra kezdeni, más megfontolások alapján.
Amúgy Veres Jani mentelmi joga nem szűnik meg? Szívesen ott lennék a tárgyaláson ahol szembesítenék az ország ellen elkövetett bűncselekményeivel. Azért mondjuk 2 napi hideg élelmet vinnék magammal, van egy olyan érzésem a lista picit hosszú lenne.

Seduxen (már NEM dr.) 2010.02.24. 10:17:40

@denever: érdekes, az első gondolatom nekem is Mr. Steve Kocsis körül forgott az MVM miatt...

kuki123 2010.02.24. 10:20:09

OFF: ha már a korrupciónál tartunk
index.hu/video/2010/02/23/indul_az_interaktiv_korrupciojelento/
korrupciós IWIW :)

aztán ha már környezettudatosság:
auto.indavideo.hu/video/Tomegkozlekedni_csudajo
a sofőr veszi (egyébként szar az adagoló)
ON:

Periwinkle (aka A 40-es fantomja) · http://cido.blog.hu/ 2010.02.24. 10:24:01

Az olimpia 2020-ra 5164 milliárd forintba fájna.
Az erőmű-bővítés 2020-ra (vagy 2025-re?) 2000 milliárdba.

Az egyik 516,4 milliárdba kerül évente.
A másik 200 milliárdba (vagy 133 milliárdba?) kerül évente. Annak is 50-75%-a állami pénz.

Az egyiknek van értelme, a másiknak nincs.

Sokat lopni sajnos mindkét projektből lehet. Mutyizni bárhol tudnak a fiúk, kérdés, hogy engedi-e a közvélemény...

Egyszóval: hajrá Paks!!! :D

Valandil 2010.02.24. 10:26:34

@volánrulz: Szélerőművet csak egy spanyol cég telepíthet az országban. Igen, a szelet is eladták. Elméletileg a kert végében felálított szélkerék is tilos.

ruhaszarito 2010.02.24. 10:27:48

Az ilyen nagyszabasu beruhazasoknal nem ugy megy a dolog, hogy a feladat megkezdesekor, amikor az elso dokumentumok elkeszulnek, akkor lerakjak a penzt az asztalra, hogy itt van, lehet dolgozni.
El kell hatarozni, hogy igen, ilyen nekuk kell es ha ez megvan, akkor lehet elkezdeni es megallapitani a keretszamokat es a meglevo tapasztaltok alapjan neki kell allni a munkanak. Szerintem ebben nincs kulonosebb dolog, ahogy abban sem, hogy az allam nyilvan tobbsegi tulajdonos lesz.
Egyebkent meg mindig ez a legolcsobb termelesi forma (2008-ban 1 kilowattora 10 forint 16 filler volt), amellett is, hogy az eromu epites nagyon draga es kepeztt szakemberek kellenek az mukodtetesehez (es megtobb szakember kell a bezarasahoz, lasd a lubmini eromuvet Nemetorszagban)

reKorrekt 2010.02.24. 10:37:34

@Pistu: Tudtommal megszűnt a mentelmije, mert ez alapfeltétel volt ahhoz hogy eu-bank-alelnöknek jelöljék...

Marcellusca 2010.02.24. 10:45:06

A címre válaszul: Mé' ne? :)
Az mond valamit, hogy 330-an megszavazták?
Azaz gyakorlatilag mindenki tisztában van vele, hogy 2025-ig mindenkinek csurran-cseppen ebből a projektből.

drkovax 2010.02.24. 10:45:19

Ez az OGY határozat elvileg a tanulmányír(at)áson többre nem hatalmazza fel az MVM-et, ha mégis döntenének valamiről, az valószínűleg hűtlen kezelés...

arlequin 2010.02.24. 10:45:45

@Valandil: ezt nem egészen így tudom, de lehet tévedek.

drkovax 2010.02.24. 10:46:12

@Valandil: Hol lehet ennek (meg a kertvégi szélkerék állítás feltételeinek) utánanézni ?

2010.02.24. 10:50:24

Szerintem tök logikus, hogy addig semmit sem tettek, ameddig a parlament hozzá nem járult a bővítéshez. Most megcsinálják a terveket, aztán majd nem lesz rá pénz évtizedekig. Pedig jó lenne mielőbb megcsinálni, mert az egész világon mindenütt atomerőműveket akarnak csináltatni (lassan lejár az üzemideje a legelső erőműveknek), le fogják kötni a gyártó kapacitást, és aztán végül nem lesz, aki megcsinálja nekünk. Pedig az atom a legtisztább energia. És a vak is látja, hogy az energiafelhasználás egyre nő. Az a sok légkondícionáló, hőszivattyú, mosogatógép, mobiltelefon adótornyok, internet routerek, indukciós főzőlapok, meg az isten tudja még mi mindenféle elektromos kütyű, ami még 20-25 évvel ezelőtt nem is voltak - most meg a cigány putrijában is van. Ehhez kell villany.
Ma Magyarországon a villamos energiát többféle energiahordozóból nyerik. Legnagyobb részesedése az atomenergiának és a földgáznak van (35 ill. 34%), ezután következik a szén (20%) illetve a megújuló energiaforrások (5%). Az import részesedése 4%. Ha a 58% földgázt, szenet, importot ki lehetne váltani, már jobb lenne a helyzet!
Más kérdés, hogy itt tuti ebből is panamázást fognak csinálni... de személy szerint több értelmét látom annak, hogy erre herdáljanak, minthogy alagutakat meg viaduktokat építsenek a pusztába.

Grafithuszar 2010.02.24. 10:50:27

@volánrulz: Tényleg sehol nem vagyunk pl Ausztriától, de ha hiszed ha nem, az atomerőmű még a szélerőműnél is olcsóbban termeli az áramot. Ugyanis a szélerőműnek is vannak költségei (karbantartás stb. ) és ha ezt a költséget ahhoz viszonyítod, hogy mennyi energiát termel, akkor még mindig magasan az atomerőmű nyer. Ekkor még nem is beszéltem olyan dolgokról, hogy nem mindig fúj a szél, süt nap stb...
A szélerőműveknek inkább az lenne a feladatuk, hogy a hagyományos tényleg környezetszennyező szén/Gáz erőműveket kiváltsák.,. De ez elég bonyolult dolog, mert az áram sajnos nem olyan hogy amit nappal /szeles időben megtermelsz azt berakod a dobozba, és szélcsendben/este előveszed. A termelésnek ugyanis mindig arányban kell lennie a fogyasztással

kuki123 2010.02.24. 10:51:02

@Valandil: arról tudok hogy sok a spanyol cég a szélerőmű építési piacon, de hogy csak spanyol cég építhet arról nem tudok...
szerintem ilyen megállapodás nincs...de ha tudsz valami dokumentumot vagy bármit ne tartogasd magadban
szerintem zéró simán kirakja ide vastagbőrre...már csak a szabadpiac miatt is..

kuki123 2010.02.24. 10:51:49

@Seduxen: jaj de vártad már
ne tagadd :D...tegnap én is olvastam már :D

kuki123 2010.02.24. 10:53:57

@drkovax: erre én is kíváncsi vagyok...de ha jól tudom már az építése is egy jogászszakvizsga minimum...hogy a hálózatba kapcsolás és termelésről már ne is szóljak
de pontosabbat nem tudok...

Seduxen (már NEM dr.) 2010.02.24. 11:03:54

@volánrulz: mi tagadás :) évek óta vannak "ügyei" annak a mandrónak, éppen itt volt már az ideje, hogy "új dimenzióba" lépjenek ezek.

De ne aggódj kedves Leonárd, ha eljő az idő, "elfogok egy naplóbejegyzést" a Te életművedből is :))) Bár ott tartanánk már... :)

Pistu 2010.02.24. 11:06:03

@arlequin: köszi! Ide vágó vicc csattanója:
-Akkor én már csak egy kávét kérnék! :)

Seduxen (már NEM dr.) 2010.02.24. 11:10:20

@arlequin: szerintem fake, a zindex csak azért csinálja, hogy legyen kattintás-szám növekedés :))))

de azért írtam a barmának :)

Dr Minimum 2010.02.24. 11:11:51

Nem értem a posztot, hogy mi a baj. Először kitalálják, hogy kell bővítés. Utána ezt megszavazzák, és csak ezután állnak neki a tervezésnek. Hol itt a baj?

Vagy legyen az mint az osztrákoknál, hogy megépítenek egy atomerőművet, majd utána megkérdezik a népet, hogy kell-e, akik leszavazzák, (mert az akkori minisztert nem szeretik, és hát az ő ötlete volt ugye, akkor biztos szar) majd a sok eurómillió azóta is ott rohad kihasználatlanul?

Amúgy meg széllel meg hasonló bohóckodásokkal jönni egyértelmű hozzá nem értést mutat.

ruhaszarito 2010.02.24. 11:12:13

@volánrulz: A szeleromu 12-15 eurocentert termeli az aramot, ami olyan 3x-osa az atomeromunek.

aaabbbccc 2010.02.24. 11:13:50

ja és persze a külső függőséget nem csökkenti mert gyak. csak az Oroszoktól tudunk venni fűtőanyagot, szóval olaj, gáz után már ebben is csak tőlük fogunk függni
valamit a kiégett fűtőanyagot sem tudjuk hova rakni mert az Oroszok sem akarják visszavenni
és bedobni a tengerbe mint a "régi szép időkben"

Pistu 2010.02.24. 11:17:10

@Dr Minimum: A baj az hogy ma már mindenki tudja hogy ott ahol ezer milliárdokkal dobálóznak, ott mindig csurran-cseppen a fejeseknek. És igen, ez alól a paksi atomerőmű szükséges bővítése sem kivétel. Ez bántja az itt irkáló emberkéket.

órarugógerincű felpattanó 2010.02.24. 11:17:50

Kellene még atomerőmű. Legalább 2, ha lehetséges.

aaabbbccc 2010.02.24. 11:20:12

És a tárolós erőműt sem propagálják amit szintén építeni fognak. Pont úgy, mint anno a 70-es évek végén amikor kussoltak Bős (Gabcsikovó)-ról egész addíg, amíg azt hitték, hogy már visszafordíthatatlan (és persze tévedtek).

reKorrekt 2010.02.24. 11:24:58

@Seduxen: az a blog az NBH webes adatgyűjtő helye. Mondjuk mi nyugodtan írhatunk, már rég rajta vagyunk a listán :)

Marcellusca 2010.02.24. 11:25:34

@Pistu: Há', mer' abbo' is leesik valami a haveroknak.

reKorrekt 2010.02.24. 11:26:18

@aaabbbccc: úgyis tele vagyunk tengerekkel :)

Dr Minimum 2010.02.24. 11:26:32

@Pistu: Erre nem megoldás az, hogy akkor nem építünk. Mert az energiafelhasználásunk évről évre nő, az erőműveink pedig szép lassan elöregednek, és kiesnek a termelésből.

dextercapo 2010.02.24. 11:29:00

jartam pakson , ott az idegenvezeto szamokkal megtamogatva meselte el hogy ok toredekeert allitjak elo az aramot minden jarulekos , kesobbi stb koltsegevel egyutt , de ha miert is adnak olcsobban , ha ennyibe kerul az orszagban . vad verseny folyik es egymast vereztetik ki - vagy ez a kartell szagu dolog igaz lehet ?

aaabbbccc 2010.02.24. 11:30:19

@reKorrekt
tárolós erőműhöz nem kell tenger
kínai módi lesz, (vagy mint Romániában az aranybánya, ami ellen tiltakozunk) vagyis a tájrombolás nem probléma, lényeg a profit
már kinézték maguknak a megfelelő helyet (ismereteim szerint a Zemplénben) és ott lesz
két kurva nagy víztározó

arlequin 2010.02.24. 11:31:46

@picur3ka/beleallos kampany: kemény. a 'közbiztonságért felelős alpolgármesteren' látszik, hogy fél...

arlequin 2010.02.24. 11:39:02

@reKorrekt: melyik blog? a zidióta balogartúré?

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2010.02.24. 11:43:24

Atomerőművet bővíteni márpedig kell. Ez tény. Olcsó áram, konstans teljesítménnyel, a hulladéka pedig csak a lerakót szennyezi (mondjuk azt sokáig...).
Persze ha az ország megerősödik, akkor el lehet kezdeni geotermikus erőműveket építeni, de az is rengeteg idő (próbafúrások, engedélyeztetés, hatástanulmányok, stb...). Szóval ezekkel inkább az olaj-, szén- és gázerőműveket kéne kiváltani (kb. ebben a sorrendben). Majd ha a fosszilis erőműveket kiváltottuk, akkor lehet elkezdeni beszélni Paks helyett valamiről.

Pistu 2010.02.24. 11:46:08

@Marcellusca: na az én adóforintjaimat csak értelmesen nyúlják le ha kérhetem. Tanulmányok, BKV, MÁV, cigók, zsidók, politikusok...... de ez a kamion már sok. Bár gondolom szabadidejében átalakítják a gay-day parade-re.

@Dr Minimum: Szó se róla, igen is támogatom hogy bővítsék a paksi atomerőművet. Belátom kommentjeimben ez nem ment át. De akkor is, komolyan, muszáj nekik ilyen szemmel láthatóan lenyúló stílusban?

aaabbbccc 2010.02.24. 11:48:42

@Gerusz
ja a konstans teljesítmény miatt lesz "elkerülhetetlen" a tárolós erőmű
i tak dalse
az a baj, hogy az egész egy min ötven évig tartó kényszerpálya és erről pár ember döntött

tkgabor 2010.02.24. 11:49:04

Az atomenergia hosszútávú (~50 év) befektetés. Hogy kell-e az nem kérdés! Kell. Pont.
2030 körül a jelenlegi Paks bezár és 2000MW-ot nem tudunk máshonnan előteremteni. Plusz az addigi fogyasztás növekedés plusz az addig bezáró további erőművek... Egyszerűen nincs annyi megújuló potenciálunk, hogy ki lehetne vele váltani. Szóval vagy atom vagy még több orosz gázt veszünk...

aaabbbccc 2010.02.24. 11:52:11

elég feltűnő, ahogy az Energiaklub (Ámon Ada) kb tavaly nyárig támadta az egészet
azóta viszont kussolnak
viszont az Energiaklub részt vesz egy csomó állami pénz elosztásában mostanában
(energiahatékonysági pályázatok)

reKorrekt 2010.02.24. 11:52:55

@arlequin: 'ahhá

Azt mondjuk sosem értettem hogy egy állami tulajdonban lévő cég milyen alapon termel profitot a lakossági ágazatokból is. Az nem a miénk vagy mifasz? Tehát ha Pakson 15 Ft az arám, akkor ne legyen már 40 mire ideér b+, mert ez így olyan mint egy + adó már megint, hisz a profit az állam zsebében landol (jó esetben). És akkor ott van még a mol, az otp és sorolhatnám.

Dr Minimum 2010.02.24. 11:58:48

@Pistu: Cimbi, én nem veled vitáztam. :)

Csak azt kell elfogadni, hogy jelenleg az atom messze a leggazdaságosabb. A széllel jönnek itt sokan, elárulom, ma Magyarországon 1 dolog miatt éri meg szélturbinát felhúzni, az állami támogatás miatt. Anélkül itt egyelőre nem túl versenyképes. Ez van. Bele gebedne az ország, ha ki akarnák ilyen jó hangzó dolgokkal (szél, nap stb.) váltani Paksot. Ha pedig szén, gáz és atom közül kell választani, nem sok ellenérv van Paks mellett. Tanultam energiapolitikát, tudom, hogy nincs olyan, hogy az egyik minden esetben jobb a másiknál. Mindnek van előnye, hátránya. De nekünk most nagy kapacitású, (fajlagosan) olcsó energiára van szükségünk. Ami, ha karbonmentes (CO) az csak + pont. Ez az atom. Aminek azonban a beruházási költsége hatalmas, azonban 30-50 év alatt ez bőven megtérül.

Száz szónak is egy a vége, Paksnak nincs alternatívája! Minden szakmabeli egyetért ezzel. Aki ezt nem látja be, azzal kár is tovább vitatkozni.

A több éves tervezés, tanulmányok írása stb. pedig sajnos kell. Ez egy atomerőmű. Kurva fontos, drága és bonyolult, nem lehet csak úgy nekiállni építeni. Rengeteg dologra hatással van, ezt figyelembe kell venni. Még a társadalommal is el kell fogadtatni, lévén vmi democsokrácia nevű szarban élünk. Mellesleg ezek a reklámkamion meg hasonló költségek eltörpülnek a projekt ára mellett, uh ez a pár millió már nem oszt nem szoroz. Hol van ez a bkv és máv alatt lenyúlt pénzekhez képest? :)

Pistu 2010.02.24. 12:01:49

@reKorrekt: Na most telt be a pohár gondolom egyeseknél. Szerintem maradj ahol vagy, 30 percen belül ott lesz egy fekete autó. Ilyen eretnek gondolatot... Hát volna szíved nyomorgó politikusokat és háttérfiguráikat ilyesmivel ellehetetleníteni. Hát akkor miből készülne 1 milliárdos valasztasok.hu, miből lehetne fedezni kampányokat, jutalom nyaralásokat......

Dr Minimum 2010.02.24. 12:12:38

@Pistu: Nincs miért, nem mondtál semmi blődséget (így kell írni?). Szerencsére a vastagbőr közönsége meglehetősen józanul áll ehhez a témához is, pedig amikor megláttam a posztot, féltem hogy idetéved 1-2 sötétzöld, feltalálni a spanyol viaszt. De ezt a blogot úgy látszik értelmes emberek olvassák. No meg fasiszták :P

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2010.02.24. 13:20:59

@Conv: "mert ha most bevonnál valami tőkeerős külföldi befektetőt, a viszonyok miatt hamar kiesne a pixisből magyarország."
Isten ments, hogy ezt is külföldiek kezébe adják. Pont nem érne semmit az egész, ti. hogy pont a geofizikai adottsáagink miatt Európa áramfejlesztője lehetnénk. Inkább úgy kéne megoldani, hogy az erőmű építésének kölcsönét árammal fizetjük vissza.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.24. 13:24:22

@volánrulz: Aszódi Attila és más nukleáris energiával foglalkozó elismert szakemberek egészen más árat említenek, ennél jóval kisebbet.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.24. 13:33:35

@reKorrekt:

>>Geotermikus energiából Magyarországon nincs villamosenergia-termelés, miközben a legnagyobb kitermelők - az USA és a Fülöp-szigetek - évente 2-2000 megawatt energiát termelnek ki készleteikből.<<

A watt a teljesímény mértékegysége, de ne zavarjon mega koncentrálásban.

A geotermikus közel sem akkora szent grál, mint amekkorának sokan beállítják. Fűtésre tényleg jó, de villamosenergia termelésre már közel sem olyan hú de fasza.

-----

>> Ez pont annyi mint amennyivel most bővíteni akarnak.<<

Álljon meg a nászmenet. A magyar erőművi park végzetesen öreg és elvault. Ez nem bővítés lenne, ez csak a régi szar erőműveket váltaná le. Ennél sokkal több erőmvet kellene építeni a köv. 20-25 évben...

-----

>>A geotermikus energia fõ elõnye, hogy tiszta, azaz gyakorlatilag nincs károsanyag-kibocsátása, vagyis nem emittál nagy mennyiségben mérgezõ és/vagy üvegházhatást okozó gázokat, valamint levegõben lebegõ részecskéket. Megú­juló, pontosabban „kvázimegújuló” energiát hasznosít, mivel a föld belsejének hõje geológiai léptékben bár, de lassan csökken. Az sem elhanyagolható, hogy egy geotermikus erõmû 1 MW teljesítményre számított területe a legkisebb az erõmûvek között.<<

Szeretném látni azt a számítást...
A geotermikus energia a hiedelmekkel ellentétben nem 100%-ig állandó, mert a földkéreg sem az, még emberi léptékben sem. Volt olyan geotrermiks erőmű, amit be kellett zárni, mert a forrás elapadt és olyan is, aminek a teljesítménye már nem éri el közel sem az eredetit. Mellesleg nagyon durva vízkezelési technológiát igényel ez az erőmű típust.

>>Kérdem én. Miért nem lehet erre az irányra ráállni és végre tényleg valami újat teremteni?<<

Mert a sok félinformációval ellentétben, nem olyan a leányzó fekvése, mint amilyennek elsőre látszik...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.24. 13:39:02

@volánrulz:

>>a normális felelős országvezetők lennének már rég teli kellett volna aggatni a magyar földeket szélerőművekkel...a bakonyba meg víztározókat<<

A szélerőműveket felejtsd el. Még állami támogatással is alig lehet őket tisztességesen üzemeltetni. Jelenlegi energiaszerkezetben 10% beépítése is veszélyes instabilitást jelentene a magyar villamosenergia rendszerben. Az ország területének igen kis % alkalmas tisztességes szélerőmű üzemeltetésére. (kb. 2,5%).

-----

>>agyba hugyba támogatták volna a napelem napkollektor telepítését 2000 milliárdból kijött volna :)<<

A napkollektor az melegvíz előállítására jó, de ne zavarjon meg a koncentrálásban. :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.24. 13:40:14

@Kartal (aki beleszól): A világ atomblokkjainak több, mint 80% olyan, mint a paksi, kétkörös nyomottvizes reaktorok, 2. generációs blokkok. A Paksi blokknál vannak (sokkal) öregebb működő blokkok is.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.24. 13:44:28

@aaabbbccc: Az energiaklub csak halgasson. Pojácák gyülekezete.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.02.24. 14:01:29

Hűha, ez a Lévai-projekt 8 pontja nagyon fincsi ...majd a narancsos csapatok lelegelik a termést, amíg a szekfűsök pihennek egy keveset ...

Bicskas 2010.02.24. 15:55:18

Kéne venni egy csomó szobabiciglit. Mindegyikre tenni egy dinamót, meg egy munkanélkülit és mehet a menet.

Pollo 2010.02.24. 16:22:05

@reKorrekt: Geotermikus erőművet 100-120 fokos víz fölött éri meg üzemeltetni. Nálunk ez jóval mélyebben van, mint a gazdaságos, és akkor még a vízadó réteg fizikai tulajdonságairól nem is beszéltünk.

Az atomerőműnél meg szerintem teljesen reális a 2000 milliárdos büdzsé. Jelenleg az ipari árakat nézve, egy hasonló földtani kutatás millió (akár 10 millió) eurókra rúg. És ez még csak az előzetes földtani kutatás, ami a tervezéshez, illetve az engedélyeztetéshez kell. Sehol egy kapavágás, sehol egy reaktor.

tudi 2010.02.24. 16:40:48

Én nem ellezem a bővítést, de akkor ne az MVM mondja meg, hogy mennyi az annyi, hanem mondjuk a felelős komány kinevez valakit, aki ért a dolgokhoz (pl egyetemi docens, MTA tag) és őt kiküldik olyan országba, ahol éppen egy atomerőmű épül, ott megbeszélést folytat a helyi kolégákkal, hogy mennyibe fáj nekik a dolog és utánna hazajön és a komány/országgyűlés/népszavazás dönt. Vagy fektessük a GDP 5%-át a K_F szektorba és fedezzük fel a hidegfúziót. Amúgy Veres Janit nem akarják a kínaiak helyettünk koruppció miatt kivégezni, mert nekünk biztos jót tennének.

Forradalmi Falhozállítási Bizottság 2010.02.24. 17:42:48

És még mondják, hogy az mszp-nek nincs programja? Hát mi ez, ha nem kormányokon átívelő lenyúlás? Izé, program.
Sőt, gondoljunk csak bele! Micsoda szlogenlehetőségek:
-Ingyen atomot a népnek
-Minden háztartásba reaktort
-A nehézvízzel mosott ruha puhább és tisztább
-Mutánsolimpia 2020

==T== 2010.02.24. 21:07:16

@bobsys: Bő egy éve volt egy cikk arról, hogy egy full új atomerőmű teljes beruházási költsége akkori áron olyan 8000 mrd Forint lenne.

Szvsz komoly és hiteles gazdaságossági számításokat kellene végezni az elkövetkezendő 10-15 évre vonatkozóan. A három opció:

- nukleáris energia
- gáz és lignit
- környezetbarát nap, szél és geotermikus energia.

A gazdaságossági száámításokban figyelembe kellene a venni a környezet és egészségkárosítástvalamint azt, hogy nemzetgazdaságileg mennyire előnyös a dolog (import miatt).

Szvsz a jelenlegi technológiai színvonalaon egy korrupciómentes eljárásnál a harmadik opció talán már nyerne.

ionsrác 2010.02.25. 10:01:14

@==T==:

hát szerintem meg a jelenlegi technológiai színvonalon pont, hogy a nukleáris energia nyerne.

környezetkárosító hatás: melegvíz, egészségkárosító hatás: nincs.

ilyenkor jön mindig csernobil példája, de erre kb. az a releváns válasz, hogy egy szélkerék is rá tud dőlni egy osztálykirándulásra, több meg többre. szóval nincs értelme atomerőmű kapcsán automatikusan atombombában gondolkodni. normál üzem esetén nincs radioaktív kibocsátás.

én egyébként nem hittem volna, hogy valaha is felmerül az erőmű bővítésének a lehetősége, mivel ez annyira egyértelműen jó ötlet és szándék, ami eleve kizár egy m.o.-i megvalósulást. valami hiba csúszhatott be, véletlenül nem a leghülyébbek jutottak szóhoz. ezért is lepett meg az egyhangú megszavazás. a fidesz kétbites képviselői hogyhogy nem szavazták le? hisz az rossz lett volna, tehát nekik jó. nem értem.

mindegy, nem kételkedem abban sem, hogy az 1/3-át szétlopják, de még úgy is több értelme lenne (lesz), mint pl. a 4-es metrónak.

a környezetvédelem, a gazdaságosság és a hosszútávúság metszéspontja nem a greenpeace-nél és nem a máshol van, hanem a nukleáris energiában. aki ezt vitatja, azt vagy szponzorálják ezért, vagy simán nem olvasott 1 sort sem a témában.

Periwinkle (aka A 40-es fantomja) · http://cido.blog.hu/ 2010.02.25. 10:19:59

@ionsrác: "a környezetvédelem, a gazdaságosság és a hosszútávúság metszéspontja nem a greenpeace-nél és nem a máshol van, hanem a nukleáris energiában. aki ezt vitatja, azt vagy szponzorálják ezért, vagy simán nem olvasott 1 sort sem a témában"

Sajnos a környezetvédelem trendi divattá vált, és így rengeteg alulművelt, arrogáns, idealista pojáca kezdett akciókat szervezni és hirdetni az igét. Eljutottunk oda, hogy a szélkerék sem környezetbarát, mert belerepülnek a madarak (!). Nos, akkor járjunk biciklivel, világítsunk gyertyával, szántsunk ekével és haljunk meg 40 évesen (feltéve, hogy megéltük a 6. szülinapunkat).

Visszatérve: sosem értettem az atomenergia ellenzőit. Többnyire 5 mondat után kiderül róluk, hogy valamiféle álomvilágot képzelnek el, és képtelenek egy, a négy alapműveletet felhasználó számítás elvégzésére.
Általában az szokott lenni a riposzt, hogy "mé', te se örűné egy atomreaktornak a szomszédba'! ". Hát dehogynem! :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.25. 10:58:32

@==T==:

>> környezetbarát nap, szél és geotermikus energia.<<
+
>>Szvsz a jelenlegi technológiai színvonalaon egy korrupciómentes eljárásnál a harmadik opció talán már nyerne.<<

Akkor csak röviden. Paks ma kb. 9 Ft/kWh óra áron ternel. A szélerőműveknél ez 24-28 Ft/kWh és kötelező átvétel van. Az szélerőmű építését is dotálják.

Mi a környezetvédelem abban, hogy a nagyrészt környezetszennyező technológiák profitjából nyert adóval támogatsz egy szélerőművet? Szerintem semmi.

A szélerőmű kapacitás 80%-nak meg kell lenni hagyományos tartalékban még 10-20%-os beépítettségnél is. Ha nincs meg eleve, akkor ezt is fel kell húzni. Plusz építési költség és, ha kellenek, akkor dárgán mennek, mert ezek jellemzően gázturbinás követő erőművek.

Tipikus hőerőműben 500 fok feletti túhevített gőz van, hogy legyen valami kakaó is benne. Geotermikussal esélyed nincs ilyet összehozni.

A napenergia jelenlegi állás szerint egy rossz vicc. Az napcella gyártás története során összesen nem gyárottak annyit, ami Magyarország igényeit (asszem) 50%-ban fedezné. A Földre érkező energesűrűsége ismert a napfények. Erősen korlátos forrás.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.25. 12:20:40

@==T==:

>>környezetbarát nap, szél és geotermikus energia.<<
+
>>Szvsz a jelenlegi technológiai színvonalaon egy korrupciómentes eljárásnál a harmadik opció talán már nyerne. <<

A valóság mást mutat. Nagyon mást. Az alábbi dolgokat a legtöbben lazán elfelejtik.

- A paksi áram előállítási költsége kb. 9 Ft / kWh. A széláram 2-3 éve volt 24-28 Ft / kWh. Ja, a szélnél kötelező átvétel van. Minden más erőművet rángatnak a szél miatt. Kurva jó, mint ne mondjak...

- A szélerőművek kapacitásának kb. 80%-nak meg kell lenni hagyományos erőművi tartalékklént. Ha ez nincs, akkor még fel is kell húzni őket. Ja, és nem bármilyen erőművi formában. Mert Paksot nem rángathatod a szélerőművek miatt. Követő erőművek kellenek. Ezek jellemzően gáztrubinás erőművek, amik gázzal mennek. Ennyit a gázfüggés megszüntetéséről...

- Mo. területének kb. 2,5%-a alkalamas a fenti paraméterekkel rendelkező szélerőmű felállítására. Máshol még ennél is szarabb mutatót produkálnak...

- A feni mutatók mellett tudni kell, hogy erős dotációt kap a szélkerék felállításra és villamosáram eladásakor is. (KÁT kassza). Nagyon fasza, hogy nagyrészt olyan iparágak bevételéből kell támogatni, amik alapvetően környezetszennyezők, merthogy az ipar nagy része ilyen. Ez környezetvédelem? Nem. Ez humbug. Van ahol van értelme a szélerőműnek. Ott ahol temérdek vízierőmű van és sok szél. Ilyen Norvégia és Ausztria. Ausztriában 12'000 MW (!) vízierőmű kapacitás van. Viszont a vízierőmű az egyetlen olyan alaperőmű, amit lehet rángatni. Gyakorilatilag 0 teljesítményről 100%-ra 5 perc alatt felrántható. Így könnyű szélerőművekkel játszani...

- A napenergia egy vicc ma a világ nagy részén. Nagyon sok napsütésés óra kell. Nevadában és Arizónában ez tényleg jó, de itthon nem jó. Sem a tükrös, sem a fotoelektronikai elv nem jó. A tükrös még talán a jobb alternatíva. A napcellákból az történelem során nem állítottak elő összesen annyit, amit egy Magyarországnyi ország energiaellátásnak számottevő részét termelné. Nagyléptékű termelésre alaklmatlan és az is fog maradni szerintem a világ nagy részén. Adott az, hogy 1 m2 felületre mennyi a Nap sugárzási teljesítménye. Ezen változtatni nem lehet. Az egész Föld felületére tényleg sok energia érkezik, csak borzalmasan "híg"...

shua55 2010.02.25. 19:13:26

Már majdnem hosszabb hozzászólásra ragadtattam magam, de molnibalage szépen összefoglalta a tényeket. Hosszabb távon az atomra (és mutatóba némi szélre, bár ez itthon elég korlátozott, mivel nincs igazán állandó, erős szél az országban) épülő villamos energiatermelés és a megújulókra alapozott fűtésnek van szerintem jövője. A "világelső", "fergeteges" geotermikus adottságait remekül ki lehetne aknázni hőszivattyúkkal, amiket az atomerőművek szépen ellátnak olcsó árammal. Mivel a hő némileg jobban tárolható is, mint az áram, így akár a napon belüli igényingadozás is kiegyenlítettebbé tehető lenne, még több atomerőműnek adva teret. (persze semmi ilyesmi nem fog történni :D)

ZWS 2010.02.25. 20:34:29

Ugye nem gondoljátok, hogy ha kormány(gengszter)váltás után a Fidesz jön, ők majd nem akarják a bővítést? Amivel semmi bajom, még mindig az egyik legolcsóbb áramtermelési mód, de a mögöttük álló gazdasági érdekkör ugyanúgy lefölözi majd.

ZWS 2010.02.25. 20:37:31

A budapesti új szennyvíztisztító beruházással együtt épített hulladékhő-hasznosító hőszivattyú az összes távfűtéses lakást el tudná látni, gáz nélkül, minimális költséggel. Eszükbe sem jutott tervezni sem.

kapdbeabalbokám 2010.02.25. 20:51:51

@Seduxen: Már jeleztem, hogy a fent nevezett egyedet nyugodtan lehetne a becenevén említeni amit a BME tanársegédjeként vívott ki magának: Pitek.
Tán ez jobban illik a teljesítményéhez mint a mister.

kapdbeabalbokám 2010.02.25. 20:54:54

@molnibalage: Végre valaki aki ért a témához.
Gratulálok, egy öreg hőerőgépész mérnök.

szabogyula 2010.02.25. 21:04:08

@minimalista: @Valandil:
Hogy eladták-e a szelet ??
Szélenergia : ingatlanmenedzser.hu/tippek/20090304_szelkerek_otthonra_harcolni_hivatal.aspx?wa=eepi0910h
Igen , el .
Nehogymá' jobb legyen ....ész megáll ...

minimalista 2010.02.25. 21:20:35

@ostoba 8o:
Kösz a linket!
A cikk szerint egy magam által, a saját portámon épített szélkerékkel legálisan működtethetek egy hajszárítót, de egy porszívót már nem,(teljesítménye alapján) azt már engedélyeztetni kell. Nagyszerű!!!
Csók a seggükre!!! ...féreg banda...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.26. 08:41:37

@ZWS: Ezt magyarázd el, mert nem értem.

Tudtommal zár ciklusú a cucc, a keletkezett biogázt elégetik és villamosenergia termelésre vagy melegvíz előállítására fogják használni. Erről nem sokat tudok, utána kellene néznem.

ZWS 2010.02.26. 14:39:40

@molnibalage: Csak annyi a lényeg, hogy a meleg szennyvízből erre alkalmas hőszivattyúval (amikor megy a gyűjtőcsőben a tisztító felé) ki lehetne nyerni a nem kevés hőt, a tisztítás szempontjából nem számítana, hogy mire megérkezik pár fokkal hidegebb a szmötyi.
Érdemes csak megnézni más országok hasonló projektjeit, van ahol a városi ivóvízszolgáltató a csapból folyó vizet nyáron egy fokkal meghűti, és toronyházakat klimatizál vele, télen fordítva.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.26. 18:46:41

A gond az, hogy mérnök léterme még mindig nem értem, hogy egy hőszivattyú hogyan működik. Mondjuk nem erőltettem meg magam, de akkor sem.

Ha elégetik a gázt, az nem elég? Valszeg jóval nagyobb energiatartalma van.

fokabacsi 2010.02.26. 20:12:46

@molnibalage: Képzelj el egy hőőűtőgépet. Ezzel a hűtöd le a forrás vizét 15 fokról 10 fokra . A meleggel ( nem szadesz) ami a hűtőgép hőleadó részén keletkezik, azzal fűtöd a lakás !

Rwindx 2010.02.26. 22:33:24

@Valandil: Ez természetesen nem igaz. Nemcsak a spanyolok építhetnek szélerőművet, egyelőre a probléma az 330MW összteljesítményig engedélyezik a szélerőmű bővítést. Az tény hogy a spanyolok nagy szerepet vállalnak a telepítésekben.
Építhetsz saját szélkereket is az udvar végében, önkormányzati engedély kell hozzá. Ha a hálózatba akarod táplálni, akkor szerződnöd kell egy áramszolgáltatóval.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.02.27. 11:05:46

@fokabacsi: Nem értem így sem. A hagyományos körfolyamattal működő gépeket értem, de fordítva az istennek sincs értelme...

ZWS 2010.03.01. 18:00:06

@molnibalage: :-) A hűtőgépet sem érted? Akkor képzeld el, hogy a hátulján lévő rács a radiátor a lakásban, az adja a meleget, a hűtőn magán meg átküldjük a meleg trutyit, ami ugyan kicsit lehűl, de azért meg nem fagy... :-) Az egészhez csak egy kis áram kell.

süti beállítások módosítása