@Sörömpőőr: Jó, általánosságban igazad van arról amit a törvényekről írsz. De jelen esetben Herényi szavai mögött még nem a törvényszöveg értékelése rejlik, hanem pont az a morális megfontolás, aminek védelme érdekében szükséges, vagy éppen nem szükséges törvényt alkotni. Az a te szavaidból is kiderül, hogy te is azon római jogi elveket tartod helyesnek, miszerint ami törvényes, annak erkölcsösnek is kell lennie.

Na az viszont, hogy mi a morálisan helyes, vagy erkölcsös, az már egy jogalkotáson túli területre vezet, ami a filozófia, etika, politika, logika, história halmazában található. És itt van helye véleményt alkotni a Herényi szavairól. És ha ebbe belebonyolódunk, akkor igenis elő kell vennünk a múltat és a lehető legobjektívebben szemlélnünk, különösképpen azért, mert egy történelmi, múltbeli esemény vonatkozásában akarjuk erkölcsi megfontolásokból a jelenben törvényi eszközökkel az egyik LEGFONTOSABB alapjogot - a szólásszabadságot - korlátozni.
(Bocs, már a múlt idő a helyes, és az sem biztos hogy akarjuk).

Szóval egyáltalán nem mindegy, amikor ezt megítéljük, hogy mit hiszünk el és mit nem. És mivel hozzászólásod kapcsán is bizonyítható, hogy a holokauszttal kapcsolatban sokat és sokan hazudtak nekünk (szappan, plusz éjjeli lámpa), zsigerileg is ingerli az embert, hogy mi ez az igyekezet arra nézve, hogy a megmaradt állításokról semmiféle diskurzus ne történhessen.

Ahogyan emlékszem, 56-ról sem lehetett beszélni sokáig? Miért is nem???????

Másik oldalról egyetértek azzal, hogy a nagy történelmi bűnöket ne lehessen eltagadni!
DE!!
1.) Ezt nem büntetőjogi eszközökkel kell elérni!
2.) Akkor részesítsünk minden népirtást (ukránok vs. Sztálin, örmények vs törökök, indiánok vs USA, katolikusok vs. mindenki más.) egyenlő elbánásban.

És ezen elvek mentén Herényi húzzon el a gulágra.... És ott gondolkodhatna a marhaságain...
De a lényeg az, amit nem akartam kimondani, csak utalni rá, de ha kiprovokáltad, kérlek....

Ennek a faszkalapnak is csak azután lett a holokauszt fontosabb a kommunista bűnöknél, miután az SZDSZ egy valag sékellel beállt a nevetséges kis pártja mögé.... Undorító... Pfújjj....

@Illúzióromboló kockacukor:
A PriceWaterHouse szabad fordításban, lehet akár Gátőrház is. :)))

@Auris: Nem, én pont fordítva mondom: ami erkölcsös, annak törvényesnek is kell lennie. Én azt mondom, hogy a természet egyenlőségpárti, mindannyian ugyanolyanok vagyunk, és ugyanazt nyújtja nekünk. Az, hogy az egyik ember a másikon uralkodjon, munkája gyümölcsét elvegye, és felhalmozza, az nem természetes, tehát nem erkölcsös, tehát nem szabad törvényesnek lennie sem. Az a törvény, ami ezt megengedi, rossz törvény, és az az ember, aki ezt megteszi, az rossz ember, beteg ember, akit meg kell gyógyítani. És mi másnak lehetne jobb gyógyító hatása, mint ha az illetővel megismertetjük, milyen a szegénység, a kilátástalan munka, amit ő maga is okozott másoknak? Pontosan ezért hozták létre a recski munkaterápiás intézetet, és ezért küldték az előző rendszer funkcionáriusait, semmirekellő heréit fizikai munkára Rákosiék. Sokuknak használt a lecke. Persze közben párhuzamosan kitermelődött az újburzsoázia is, Rajk Lászlók meg hasonlók, akikkel az államvédelmi hatóságnak könyörtelenül le kellett számolnia. Mert a legfőbb törvény: élni és élni hagyni, vagy ha úgy tetszik, amit nem kívánsz magadnak, te se tedd embertársadnak. Aki ezt nem teszi meg, azt meg kell gyógyítani, ha pedig gyógyíthatatlan, akkor saját érdekében biztonságos, zárt intézetbe kell menekíteni a felháborodott tömegek elől, ahol egy jó erős ráccsal védett vastagfalu szobában békésen leélheti a hátralévő életét. A legjobb, ha nem is adunk nekik kulcsot az ajtóhoz, nehogy véletlenül kijöjjenek, és bajuk essék.

@Sörömpőőr:

És mi az ami erkölcsös? MI határozza meg? KI határozza meg? Tudod, ez eléggé ingoványos talaj.

@kamasuka:
Bögrére vagy sapkára hajtasz? Vagy a wellness hétvégére fáj a fogad?

@Lone Wolf:: Az erkölcs koronként és helyenként változik. Példának okáért nem is olyan régen, alig kétszáz évvel ezelőtt a Hortobágyon csak az számított igazi gazdának, aki vigyázni is tudott a jószágára, aki hanyagul őrizetlen hagyta, és visszatérve csak a hült helyét találta, legfeljebb káromkodott egy cifrát, aztán pedig mélyen hallgatott arról, hogy csúffá tették a betyárok. Vagy ott van a tíz parancsolat, benne áll, hogy ne paráználkodj - most meg ez semennyire sem számít bűnnek, a legdurvább aberrált képekkel és videókkal bárki elbüszkélkedhet az interneten a nélkül, hogy közmegvetés tárgyává lenne. No szóval a dolog nem egyszerű, de azért ha 386 ember véleményét ütköztetjük egy parlamentben, abból azért ki kellene rajzolódnia egy normális moralitásnak. Persze csak ha EMBEREKRŐL van szó, nem oppurtunista pártkatonákról.

"-Értsd meg, tényleg csak ezt tudtuk összekaparni. Azt hiszed, csak te hívogatsz ilyennel? "
BAZMEG az utolsó szar titkárnői álláshoz is megfelelő végzetség kell lassan, ezeket meg csak úgy pakolgatják ide-oda.

Mondjuk az is tuti, hogy ha bármelyik ELTE-s fejesnek beleszólása lett volna, akkor tuti nem kap ez ott semmit...

Egyébként meg, az milyen lenne, ha ezeknek valami felelősséget is kéne viselniük?
Én pl. a leltárkörzetemben levő eszközökért felelős vagyok a melóhelyen, és ha valami eltűnne, lehet, hogy le is vernék rajtam. És akkor ez egy fosom informatikusi állás.
Drazsé amit csinált, azért lazán életfogyt járna ez alapján...

@Roxvox:

Érdemes lenne kipróbálni, hogy tényleg megél-e a jég hátán is :)

@laspalmas:
De a szárazjég hátán, abban talán elsűllyed. :)

@Sörömpőőr:

Erről van szó!
+ Még annyiról, hogy az utolsó ember akire bíznám a törvénykezést, és az erkölcscsőszködést, aki meg akarja határozni ezeket, meg akarja mondani/megmondja hogy mi a helyes, és a helytelen. Lásd ; SZDSZ, JOBBIK, MSZP. Külföldről. Hitler, Sztálin, Kommunizmus, Nacionalizmzus, Husszein, Lenin, Milosevics, Szlota, Meg úgy az összes diktatórikus állam, És teokrácia. Na, meg még az inkvizíció. Ezek, ugyanis kivétel nélkül ebbe a kategóriába tartoznak. És >SOHA< a büdös életben nincsen jó vége a megmondóemberkedésüknek.

@Lone Wolf: pedig valamilyen szintű törvénykezés mindig volt és lesz, mert mindig voltak és lesznek defektes emberek. A kérdés legfeljebb az lehet, hogy centralizált rendszer legyen-e avagy önbíráskodás? Véleményem szerint a centralizált rendszer következetesebb, tehát igazságosabb. A megmondással szerintem egyetlen baj van: ha olyan mond meg, aki maga is elmebeteg. Példának okáért azon, amit Jézus mondott, én semmi kifogásolni valót nem találok (noha egyáltalán nem vagyok vallásos), és jópár emberöltő hosszat nem is volt vele gond. Utána amikor már abszolúte túlhaladottá vált, jött Kálvin, aztán később meg, amikor változott a közmorál, az egészet sutba dobták.

@Sörömpőőr: "Példának okáért azon, amit Jézus mondott, én semmi kifogásolni valót nem találok (noha egyáltalán nem vagyok vallásos), és jópár emberöltő hosszat nem is volt vele gond. Utána amikor már abszolúte túlhaladottá vált, jött Kálvin, aztán később meg, amikor változott a közmorál, az egészet sutba dobták."
hehehe. azt hiszem inkább a te gondolkodásod haladt túl a peremen, s bukott szakadékba. ;-)))

@arlequin: Mi bajod Jézussal? A normális együttélés szabályait propagálta! Hogy bocsássunk meg a bűnösöknek, hogy ne nyerészkedjünk egymáson, meg ilyesmit, szerintem teljesen rendben van a fazon, bár tény, hogy van néhány kissé nagyképű gesztusa.

KBM

@Sörömpőőr: na éppen erről beszélek. nem is érted mit írok
"Utána amikor már abszolúte túlhaladottá vált,"
tipikusan sekélyes felfogás részedről. nem vált túlhaladottá, a mai napig érvényes gyakorlatilag minden amit mondott, a nagyképű te vagy. az hogy az úgynevezett egyház, meg a papok kihasználták és visszaéltek vele ezerrel, az nem azt jelenti, hogy bármiben is 'abszolúte túlhaladottá vált'. szeretnél te túlhaladni rajta, de nem érsz fel vele. mondjuk ezzel én is így vagyok. először olvasd el mit írnak vissza. a TE gondolkodásodra tettem megjegyzést nem jézusra. aki egyébként dicsértessék. szerintem. szép estét.
p.s.: én a helyedben nem dobnám sutba, hanem megpróbálnám megérteni, hogy miről beszélt a mezítlábas názáreti csavargó.

@Sörömpőőr: A párttikár nem pap? Csak másmilyen misét celebrál...Ja, és pofátlanul sokat zabrál;-D Az offshore tekinthető mondjuk a nonának (jaj, ez hülyeség, a nona a középkorban volt, ma az 1000%-os kimentett profit járja...): ti, világ nyomorultjai adóztok, mi, vén farizeusok meg kimentjük az adót, mi miért is fizetnénk, elvégre azért vagyunk farizeusok, akarom mondani párttikárok, hogy bort igyunk és éljünk a mi kis privát, uszodás, szaunás, lovaglópályás, személyzetes, kastélyos, operabálos életünket, miközben szolidaritásról, fel fel te éhes proletárról énekelünk - de nem mi, a farizeusok nem éheztünk, nem éhezünk soha, és nem is fogunk. Erről szól a mi vallásunk:-D Akinek meg nem tetszik, Szibériába vele! Vagy a bitófára.
Ja, persze az a hülye Jézus mindent elrontott, mert vizet prédikált, és vizet ivott. A szegények voltak a követői, ő is szegény volt, mint a templom egere. Azt tette pontosan, amit hírdetett. Hát nem hülye az ilyen pap? Csak járta mezitláb a gyalog bejárható világot. Még egy luxus tevéje se volt a nyomorultjának! Tán még bíborköpenyes se volt! És még ő mert prédikálni az embereknek...
Ahelyett, hogy élte volna világát.

@arlequin:
- "tipikusan sekélyes felfogás részedről. nem vált túlhaladottá, a mai napig érvényes gyakorlatilag minden amit mondott, a nagyképű te vagy. az hogy az úgynevezett egyház, meg a papok kihasználták és visszaéltek vele ezerrel, az nem azt jelenti, hogy bármiben is 'abszolúte túlhaladottá vált'. szeretnél te túlhaladni rajta, de nem érsz fel vele. mondjuk ezzel én is így vagyok. először olvasd el mit írnak vissza"
@Doña ¡Cara(mba)!:
A párttikár nem pap? Csak másmilyen misét celebrál...

Igen, és IGEN!

@Doña ¡Cara(mba)!: hohó. jézus nem vizet prédikált, hanem bort. azt is itta. sőt! az első csodája az volt, hogy vagy 400 liter (ha jól emlékszem) vizet borrá változtatott... azt a részeges disznó fajtáját az ilyennek. pfejj. részeges csavargó az ilyen, nem más.
@Lone Wolf: igen, igen ;-)))

Ó igen! Ó igen, igen. :P XD

@arlequin: Igen, egyszer, a kánaáni menyegzőn, mert vigadni is szabad. Menyegzőkön meg különösen nagy okunk van a vigadozásra! Élet kezdődik ugyanis minden menyegzővel.Csak a farizeusságot akartam valami példabszédbe összefogni. De te azért vagy bohóc, hogy mindent a feje tetejére állíts, mert úgy is érdemes egy dolgot/jelenséget megvizsgálni.

@arlequin:
Az eszedért Téged sem lopnak el.:D

@molaris: szegény ember vízzel főz. biztosítóra nem tellik. ;-)

@arlequin: Az olyan megnyilvánulásaira gondoltam, mint "az én atyám ezt meg azt akarja", meg hogy kié "a mennyek országa" - Gagarin utazása után 50 évvel ez igenis túlhaladott. A csodáit meg hiszi a piszi. De nem ez a lényeg benne, ez csak a körítés, amit el kell dobni a szoknyás papokkal és a tornyos templomokkal együtt. Az életvitelre vonatkozó tanácsai viszont örök érvényűek - kár, hogy senki sem tartja be őket, különösen nem a templomba járó szaentfazekak.
@Doña ¡Cara(mba)!: jól látod, a párttitkárok közül sokan ugyanazt csinálták, mint korábban a magas rangú papok. Egy tisztességes vezető az ilyeneket tömlöcbe vetette volna vagy ki is végezi, de Kádár nem vette erre a fáradságot, vagy nem merte kiküldeni a csengőfrászlimuzinokat. Össze is rogyott a sok visszaéléstől az a rendszer. De ez nem a rendszert minősíti. Lám, most már húsz éve kapitalizmus van, és ugyanaz megtörtént még egyszer, ebben a rendszerben is.

@Sörömpőőr: Össze is rogyott a sok visszaéléstől az a rendszer. De ez nem a rendszert minősíti. Lám, most már húsz éve kapitalizmus van, és ugyanaz megtörtént még egyszer, ebben a rendszerben is.

Ezt részben adom. A Szocialista blokk bukását, a korruptciójuk és tehetetlenségük, részben pedig a fegyverkezési verseny okozta, amit SZU már nem bírt anyagilag. Viszont, az a fene nagy helyzet, hogy a Kommunista/szocialista rendszer élet, pontosabban emberidegen alapjainál fogva. Szóval, senkinek ne legyenek illúziói! A kommunista kánaán SOHA nem jöhetett volna el. Se vérrel és erőszakkal fenntartva az ember természetétől tökéletesen idegen rendszert, se anélkül.

Ahogy azt Arthur C Clark mondta, a kommunizmus azért nem működhet, mert az ember a majmoktól származik. És nem a hangyáktól.

De az a feneség az egészben,hogy maga az elképzelés nem is olyan csapnivalóan rossz. Istenigazából, leegyszerűsítve olyan rossz rendszer/államforma nem létezik! Csak rossz vezetők, és rossz polgárok vannak hozzá.

@Lone Wolf: A kommunizmus egyáltalán nem élet és emberidegen. A természet teljesen kommunista alapokon üzemelt, éppen hogy a civilizáció ami elfordult ettől. De ez is csak részben, hiszen a legtöbb család most is kommunista alapon szervezett (mindenki tehetsége szerint dolgozik és szükségletei szerint részesül a vagyonból). Ami a komminuzmus halálát okozta, az a reakció volt. A vagyonuktól és privilégiumaiktól megfosztott személyek veszteség képpen élték meg a rendszerváltozást, és semmilyen gáncsoskodástól nem riadtak vissza, még attól sem, hogy külföldi fegyveres erők segítségét kérjék. Ha a kommunisták küzdöttek ellenük, csengőfrász volt, ha meg nem küzdöttek ellenük, akkor a párt soraiból kitermelődött az újburzsoázia: a czinege lajosok, apró antalok, gyurcsány ferencek. A kommunizmus problémája a tyúk és a tojás problémája: ameddig nincs öntudatos, józanul gondolkozó proletariátus, addig a kommunizmus nem tud jól működni a kisebb-nagyobb visszaélések miatt, viszont ameddig nincs jól működő kommunizmus, addig a többség marad idióta. Sztálin megpróbálta átmeneti erőszakkal feloldani a dilemmát - tudjuk, mi lett belőle. Nézetem szerint egy tömegkommunikáció és vallásmentes társadalomban, egymáshoz lazán kapcsolódó szeparált közösségekben a kommunizmus megvalósítható lenne. A dolog kulcsa: önzetlenség. Na ez az, ami a kapitalizmusban nincs. A kapitalista emberideál egy önző disznó, aki erővel, csellel, vagy a ráruházott hatalommal visszaélve elveszi a többiek által megtermelt értékeket. Mindenki az amerikai álmot kergeti (gyorsan, munka nélkül gennyesre gazdagodni), és mivel a kommunizmus nem ezt kínálja nekik, ezért a kommunizmus nem kell nekik. Aztán persze jól pofára esnek, mert mint a rulettban, a kapitalizmusban is több ember veszít, mint nyer.

@Sörömpőőr: "A kommunizmus egyáltalán nem élet és emberidegen. A természet teljesen kommunista alapokon üzemelt,"

Hogy mi va'n??? 8O Semmi személyes, de orvos látott már?

-"hiszen a legtöbb család most is kommunista alapon szervezett."

Valóban van hasonlatosság. DE!

1, Ez természetes rendszer, ami úgy és azért alakult ki, mert ez volt a leghatékonyabb, és a fiatalok/öregek/betegek miatt szügséges.

2, a kommunizmus MESTERSÉGES és életképtelen kreálmány.

3, MÁS a skála! Ami működik kicsiben, az ha felnagyítod, egyáltalán nem biztos hogy jó. És ahogy a kommunizmus esetében tapasztaltuk, hát nem volt jó nagyban!.

Ahogy én nézem, a kommunizmusnak, és a kapitalizmusnak egyaránt meg vannak a buktatói. midegyik szar, de másképp szar, és egyik sem működik jól, ha a gennyládákat nem tartjuk kemény kézzel. A Kommunizmus örök dilemmája az, hogy pontosan ezeket a gennyládákat hozza helyzetbe, a nyaló törleszkedő felkapaszkodni vágyó, bűnöző hajlamú embereket. Mert ugye, ezek MINDIG felfelé törnek és a kommunizmusban az egyetlen hely ahol ezt megtehetik, az a párt. Végeredmény? Nincsenek bűnbandák, szervezett bűnözés, gazdasági visszaélés, mert akik ezeket csinálnák, más lehetőség híján belépnek a pártba. Tehát maga a párt válik egy nagy bűnbandává...

Ez itt a probléma! Gazemberek, mindig is voltak, vannak és lesznek! És mindig megtalálják a helyüket. Mert ilyen (ez is) az emberi természet. Ha pedig az egyetlen hely, a csúcs, hát akkor oda fognak menni.

Ismétlem: a természet kommunista, a kommunizmus egy természetes állapot. A tulajdon fogalma, az az életidegen! Az állatok túlnyomó többsége, még a főemlősök is, egyszerűen képtelenek a tulajdon fogalmának felfogására. Ilyen a természetben nincs. Minden közös. Ha almára szottyan kedvem, odamegyek a fához, és szakajtok, és nekem ne magyarázza senki, hogy az az övé, meg a föld is az övé, meg minden az övé. Ez egy agyrém! A kapitalizmusnak se füle, se farka, egyszerűen meg kell szüntetni!
A kommunizmusnak egyetlen buktatója van: hogy eddig még mindig kapitalisták próbálkoztak a megvalósításával, és a kapitalista szemléletű emberek rontották meg, akik a termelésből nem akarták kivenni a részüket, kizárólag a megtermelt javak élvezetéből. Ők a társadalom ragadozói, azok a farkasok, akik miatt újra meg újra élhetetlenné válik a világ. A szocializmusban párttitkárok, a kapitalizmusban tőkés munkáltatók, a feudalizmusban hűbérurak, a kommunizmusban pedig elmegyógyintézetek és börtönök lakói.

a munkát nem becsülték, e helyett pártvonalon, munka nélkül akartak különleges privilégiumokat kikaparni maguknak.

Eggyel több ok, hogy utáljak az ELTE-re járni...

@Sörömpőőr: Micsooodaaaaa????? Az állat kommunista? Na ne röhögtessél, vagy nekem nem is kutyáim, macskáim vannak, hanem kommunistáim? Ilyenek lennének?:-D
A két kutyámat etetni félórás parádé. Nézik egymás tányérját. Aztán körbejárják, Betyár kiköt Ubul tányérjánál, persze "véletlenül", Ubul, a 80 kilójával átlandol Betyár tányérjához. Szemügyre veszik. Aztán morgás 10 percig. Elindul a visszarendeződés saját tányér fele. Ha nem elég éhesek, és marad a tálban, sűrű morgások közepette lefeküdnek a tál mellé, és ha éjjel sem bírják megenni, reggel a két kutya hűségesen őrzi a "koncát".
Ha olyan, amit el lehet ásni, sandítanak és morognak egymásra, és elindulnak két igen különböző irányba. Jó messze egymástol. Miközben kaparják el, állandóan néznek a másik fele, hogy vajon az mit csinál. Aztán megkeresik, amit a másik elásott, és újból előkerül a zsákmány. Megint morgás, fenyegetőzés. A játszma kezdődik előlröl.

Én, a zsákmányt osztó gazdi vagyok az überkutya (a Párttitkár:-DDDDD). Akár a szájukból, belenyúlva könyékig is kivehetem gond nélkül a legfinomabb falatot. Nincs hörgés, morgás, még csak az kéne!
A szintiszta kommunizmus jegyében:-D
Ilyen hülyeséget már rég hallottam! Láttál te szúnyogon kívül állatot életedben?
A zsákmány az szent dolog, az oroszlánoknál megvan a rituáléja, ki, mikor ehet az elejtett zsákmányból, mit és mennyit. Barátom, az állatok között rend van. Falkarend. Amelyik egyed nem engedelmeskedik, az kipusztul, utódot sem hagy így maga után. Erre mondják: írmagja is elvész.
Ha nem láttál még eddig állatot, van könyvtár is, olvass etológiát. Nagyon izgalmas tudomány, én nagyon szeretem olvasni. Konrad Lorenzet meg egyenest imádom!

@Sörömpőőr:

-"Ismétlem: a természet kommunista, a kommunizmus egy természetes állapot. A tulajdon fogalma, az az életidegen! "

NA, akkor most véresen komolyan, És jó nagy adag bántó éllel ismét ; ORVOS LÁTOTT MÁR???

Már megbocsáss, de ekkora f@szságot, Rosseau (remélem jól írtam a nevét) Vissza a természetbe agyréme óta még nem hallottam!

Te hallottál már arról hogy az állatoknak, különösen a ragadozóknak van olyanjuk hogy territórium? Akár úgy is fogalmazhatnák, hogy a magántulajdon fogalma, gyakorlatilag egyidős, a központi idegrendszer kifejőlésével!

@Lone Wolf: Ahogy mondod, Lone Wolf. És még az etológia tudomány is alátámasztja. A kutyák mindig körbejárják (a macskák is) a territóriumukat, és jajj annak a kan kutyának, aki betéved. Szuka is csak és kizárólag párzási periódusban jöhet be a domíniumba.
Minden kutya, ha viszed sétálni, felül írja vizeletével a más kutyák jeleit, mintegy új "tulajdoni lapot állít ki".
A saját telkét pedig minden nap sokszor-sokszor körülhatárolja vizeletével, mint egy földmérő-cövekkel a tulajdoni határokat.
Van olyan kandúr, amelyik ha nem ügyelsz, a "zsákmányadó" gazdija lába szárát tiszteli meg a jelölő vizelettel, mintegy azt is kisajátítva: ez a jó zsákmányforrás az enyém, ide nem merészeljen jönni más macska, nehogy elszedje ezt a jó gazdit, aki mindig jól vadászik. A macska klasszikusan nem társas lény, de van territóriuma, amit élete árán is őriz. Nem fogad be idegen macskát.
Állandó tulajdoni harc az életük, leszámítva a párzást.
Ha most ez a tulajdon nem állna stabil ösztönökön, káosz lenne. De így rend van, és mindenki tudja, hol a helye.
Van mit tanulnunk az állatoktól, de hogy nem kommunizmust, az tuti:-) Százszor inkább fasizmust;-D

@Doña ¡Cara(mba)!: Összekevered a rangsor és a magántulajdon fogalmát. Természetesen marakodás mindig van, és a zsákmányból mindig a góré eszik először, ez így van még a legszelídebb növényevőknél is: a vezérállat legeli le a legédesebb lóherét. De ha jóllakott, az összes többit is engedi legelni, mert ez az élet rendje, eszébe sincs tétlenül végignézni, hogy a másik éhenvesszék, mint amilyen részvétlenül a mocskos kapitalisták keresztüllépnek az éhező, fázó hajléktalanokon. Ez maximálisan emberi.

@Lone Wolf: A kapitalizmus-fanoknak kell orvos, hideg-meleg vízzel folyó gumiszobával, és addig elektrosokkolni őket, amíg ki nem verik a fejükből, hogy a mások munkájának a gyümölcsét nem hogy elsajátíthatják, hanem az őket megilleti! Ez nem más, mint lopás. Dolgoztatni valakit, és aztán éhbért fizetni neki lopás. Adót szedni, és aztán elsikkasztani lopás. Körbekeríteni a gyógyfürdőket, kirándulóhelyeket, szép régi épületeket, és aztán belépti díjért mutogatni, nem más, mint lopás. A kapitalisták semmit sem tettek azért, hogy mindez létrejöjjön, mégis úgy vélik, hogy hasznot szedhetnek ezért! A gyárban ki dolgozik, a tőkés? Dehogy! A munkások dolgoznak! Honnan ered hát a tőkésnek az a kényszerképzete, hogy a gyár tulajdonjoga és haszna őt illeti? Nagy tévedés! Egyszerűen a tőkés ellopta a munkások munkájának gyümölcsét akkor, amikor azt nem fizette meg tisztességesen. Ugyanaz a történet, mint a megyeri híd ki nem fizetett alvállalkozóival! Aki szerint ez helyes, az vagy gonosz (és akkor börtönben a helye) vagy elmebeteg (és akkor a megfelelő gyógykezelést biztosító zárt intézetekbe kell utalni.) A kapitalizmus abnormális, igazságtalan, természetellenes, embertelen, életidegen, és teljesen felesleges szenvedést okoz többszázezres, milliós tömegeknek csak itt, a mi kis országunkban is. Ugyanúgy le kell vele számolni, mint ahogy a rabszolgatartó társadalmakkal is leszámoltunk! Intelligens, művelt ember nem lehet a kapitalizmus híve!

@Sörömpőőr:

Amerikában nem sokáig élnél, ezekkel a falrengető marhaságokkal, de ez a mi szerencsénk, nekünk jutottál ittélésileg :)

@Sörömpőőr:

Tudod 2 féle rendszer van. az egyik a vadkapitalizmus, a másik meg a demokrácia. Az egyiket demokráciának mondják, a másik meg az!

De nekem ezzel a vadkommunista szarsággal légyszíves ne gyere, mert elsírom magamat! Komolyan mondom, fizikai fájdalmat okoz.
Nem'tom másképp mondani, de igencsak erőteljesen kileng tőle a Bullshit-o-meterem. :P

@f.m.j.: Amerika úgy szar, ahogy van. De akinek az tetszik, annak kívánok jó utat! Amíg fiatal, egészséges, és van munkája, ki lehet bírni. Ha ezek közül bármi kiesik, vagy netán jön egy új 1929 vagy egy új 2006, akkor meg lehet bután kinézni a fejből, és közben lengetni a csillagos zászlót és éltetni a rockefellereket, bilgéceket, meg a többi gusztustalan burzsoá disznót.

@Sörömpőőr: te olyan vak vagy mint a seggem. miszerint krisztus tanításai jók az életre, az egymás közöttire, de a többi már túlhaladott. hát csak röhögni tudok rajtad, hogy ennyire vakbarom vagy.
elfogadod az életvitelre szóló tanításait és egy centivel sem vagy tovább nézni... még csak nem is sajnállak. aki így akarja kiherélni magát mint te, ám tegye... szabad akarat van.
bár aki a habsburgokat jelenlegi állapotukban jó választásnak tartja... nos az kellőképpen fertőzött

Régi - régi SZDSZ-es kampányfilm :
gondola.hu/cikkek/69929

@Lone Wolf: A demokrácia olyan, mint a kommunizmus: egyelőre még csak papíron sikerült megcsinálni. Még a mintának tekintett Athénben sem volt demokrácia! A proletariátusnak (rabszolgáknak, polgárjog nélküli szabadoknak) ott is kuss volt a neve, de még a thészek is csak korlátozottan gyakorolhatták a demokratikus jogokat. Pár unatkozó milliomos ellézengett ott az agorán, elbeszélgettek, meg cserépszavazgattak, a többiek meg dolgoztak helyettük látástól mikulásig. Nekem te ne gyere ezzel a vadkapitalista szarsággal, hogy az anyagi kizsákmányolásért legyek kárpótolva azzal, hogy négy évente elmehetek szavazni arról, ki szívja ki a véremet a következő ciklusban. Jól ki van ez találva, a kurva annyiukat, de egyszer majd csak rábasznak, mint II. Miklós vagy XVI. Lajos. Már nincs messze a napja!

@Sörömpőőr: Jó nagy hülyeséget írtál. A munkás az a munkavégzését (erejét/tudását/idejét) adja el, egy előre meghatározott piaci árért. Ezt lehet kevesellni, de akkor ott kell hagyni a munkáltatót, nem utólag hőbörögni, hogy az én munkám többet ért. Ez egy kétoldalú szerződés, és jó esetben mind a két fél jól jár. Hogy a munkás is jól járjon szükségük van együttes érdekvédelemre, mert az hatékonyabb, mint az egyéni, és így egész jó kis rendszer alakul ki. Az összes eddigi rendszer közül ez a leghatékonyabb, megtámogatva egy viszonylag széles szociális hálóval (aminek az árát a szocialzmus a büdös életben nem tudná kitermelni).

Az van, hogy a ki ki képességei szerint be/szükségletei szerint ki elv _nem_ működik, mert nem ösztönöz teljesítményre.

@Sörömpőőr: a kommunizmus szar, a kapitalizmus szar, egyáltalán minden ember által kitalált államforma, és rendszer szar. De akkor mi a jó francot csináljunk? (Nem tőled kérdezem, hiszen te sem tudhatod a választ, ez kiderült világosan, miután az általad oly naívan, és hangosan éltetett kommunizmus is szar, és nem tartható, megvalósítható, ugyanúgy kevesek kiváltsága a javak élvezése, stb. stb.)

A demokráciáról pedig le lehet szállni. Nem arra lett kitalálva, hogy fényes tekintetű, gáncs nélküli bajnokok irányítsák a jónépet. Hanem azért, hogy ne a születési előjog, hanem a vagyon (ami optimális esetben ott van, ahol a legjobb képesség) határozza meg, kié legyen a politikai hatalom, és hogy legyen esély változtatásokra, ha rossz irányba mennek a dolgok. Ez van. Lehet nem szeretni, de a kapitalizmus és a demokrácia még mindig a legjobb kombó, hogy 0-ról indulva is elérhessen valamit az ember.

@arlequin: Szerintem az a fertőzött, aki vasárnaponta a templomba (vagy a hit gyülibe) jár imádkozni a fellegek fölött lakó atyaistenkéhez, aztán este megnézi a műholdas időjárásképet a híradó után. Ez valami olyan mérhetetlen butaság, a dolgok összefüggéseit felismerni képtelenség lenyomata, hogy egyáltalán nem is csoda, hogy ilyen ez a társadalom, amilyen! És aztán mennek hétfőn dolgozni, szemtől szembe mosolyognak egymásra, és közben a kést forgatják egymás hátában, mert hát vasárnap úgyis megyünk a templomba, és Krisztus mindent megbocsát. Hát broáf! Gusztustalan ez az álszent, ostoba társadalom, a belem kifordul az egésztől! Jöhet az apokalipszis. :-(

@Sörömpőőr: Bagoly mondja.

@Sörömpőőr: kemény szavak ezek, és nem is mondom, hogy nincs benne igazság, de nagyon egyoldalú, elfogult, szemellenzős, és éretlen megközelítése a dolognak, csakis a gyarló emberire koncentrálva, kihagyva a másik oldalt, azt, ami rajtunk, és felettünk áll
"Testi ember pedig nem értheti ezt, csak az, aki Lélektől született újjá" -kicsit hamis, hogy idézőjelet tettem, mert nem szószerint tudom, de ha valaki ragaszkodik hozzá, annak secpec alatt megkeresem :)

@Sörömpőőr: Szögezzük le: nem vagyok munkásellenes, sőt. Parasztellenes sem vagyok, az volt minden ősöm. Én is használom munkára a két kicsi kacsómat.
De az állatvilággal való összehasonlításod butaság. Nem szégyen ezt bevallani, mindnyájan bírunk buta hasonlatokkal élni. Ez alól még én sem vagyok kivétel;-D Nem csak rangsor van, hanem szigorú, acélfogakkal védett magántulajdon - ami még a nőstényre is kiterjed. Bizony.
És létezik az élettér, territórium fogalma: ami annyit tesz, hogy az a minimális terület, mely eltart egy adott állat-populációt. Félig térfásan mondom: az állatok fasiszták;.)

A kommunizmus nem jó se papíron, se életbe ültetve. Torz, életképtelen ideológia, csak diktatórikus módon tudja fenntartani magát, és benne rejlik az emberi mély-ösztönben, hogy nagyon rövid idő alatt megvalósul a négy láb jó, két láb rossz.
Messianisztikus vallás. amely folyton a kommunista megváltóra vár, aki sohase érkezik meg. Mert emberből lenne, nem tudna kitörni az emberi ösztön csapdájából, csak minden hatalom magához ragadásával. Onnantól kezdve ellenőrizhetetlen zsarnok lenne, tömeggyilkos.

Egyelőre az ember bukdácsol ezekben a termelési módokban, nincs jobb. Egyik kutya, másik másik kutya.
Más az út, amit járnunk kellene, nézetem szerint. Érdekeink felismerése és soha szem elől nem tévesztése. A saját almunk védelme, a saját falkánk védelme mindenáron. MINDENÁRON! Ez van biológiailag is bölcsen belénk kódolva. A többi meg az evolúcióé, vagy esetemben a teremtésé, az Úré. Az Úré, aki nem személy, hanem Törvény. A teremtett természet törvénye.

@órarugógerincű felpattanó: Ja, értem, szóval ha a szomszédom munka nélkül marad, és csináltatok vele egy herebogyóbögyörítőt egy tál levesért, akkor abban nincsen semmi kivetni való, mert az "egy kétoldalú szerződés" amivel "mindkét fél jól járt", hiszen én a bögyörítőt jó sok pénzért eladhattam, ő pedig egy napig nem volt éhes. Hát ez is egy értékrend, csak éppen nem az enyém!
Ami meg a demokráciját illeti, hát szerintem kurvára kontraszelektív egy rendszer, nézd csak meg, kik értek el benne nulláról indulva eredményeket: gyurcsányok, bajnaik... és demokratikusan meg is kapták a pénzük mellé a hatalmat, hogy még több pénzük legyen. Ez volna a "legjobb kombó???" Ahol olyan gátlástalan rohadékok érvényesünek, akik becsaptak, öngyilkosságba hajszoltak tisztességes, szorgalmas embereket? Ez nem a legjobb, hanem a legrosszabb! Ennél még a feudalizmus is jobb, mert ott legalább elméleti esély van arra, hogy egy földesúr esetleg véletlenül tisztességesen viselkedjen, de ebben a halszagú demokráciában garantáltan csak a leghitványabb antiszociális önző disznók kezébe kerülhet hatalom, akik aztán vaskosan vissza is élnek vele, aztán a képünkbe röhögnek, hogy "ha nem tetszik, el lehet menni" meg hogy "a békákat sem kérdezik meg a mocsár lecsapolása előtt" meg hasonlók. Hát JQA!

@Sörömpőőr: Te felette vagy a természetnek? Önmagadnak is felette vagy tehát. Vagy te, meg a feletted való te. Létrehoztad saját magad, a földet, amin élsz. Ugye?
Mi a neved, óh, Istenség?

@Sörömpőőr:

akkor igazából meg nagyon rossz lehet neked, mert semmivel sem tudsz azonosulni
Pedig valamivel muszáj, mert a gyökértelenség az maga lehet a halál
Amit fennebb leírtál, azt mondjuk pl. Kartal is leírhatta volna :) ugyanakkor meg a kommunizmust élteted... direkt keveredsz ellentmodásokba? Én azt is értem, hogy az ember bonyolult, de valahová le kell tenni a garast... nem tudom érted-e

@Sörömpőőr: Nálunk félrement, mert optiális esetben, amikor ez a rendszer bukott, ezektől az emberektől meg kellett volna szabadulni. Ez nem történt meg, és így most a kapcsolatok pótolják a képességeket. De ennek nem kell végleges állapotnak lennie, csak arra lenne szükség, hogy a tömeg ne maradjon hülye. De mivel a mass lusta és hülye, ezért ezek lehetnek a királyok.

Egyébként meg a példád, igen. És ha a herebögyörítőt nem fizeted meg rendesen, akkor vagy ő fogja árulni, vagy valaki, aki szintén a herebögyörítő iparban van, el fogja vinni a jó munkaerődet.

@Sörömpőőr: szerintem pedig semmit nem értesz ebből az egészből. szidod a hitgyüliseket, mitagadás van benne valami... de sajnos képtelen vagy azt megérteni, hogy mennyi ember egészen egyszerűen le se szarja, hogy te mit gondolsz(imádkozni a fellegek fölött lakó atyaistenkéhez, aztán este megnézi a műholdas időjárásképet a híradó után. Ez valami olyan mérhetetlen butaság, a dolgok összefüggéseit felismerni képtelenség lenyomata, hogy egyáltalán nem is csoda, hogy ilyen ez a társadalom, amilyen!), mert ez a te saját csököttséged.
ezt látod te. sőt! eddig látsz. magad mércéje szerint ítélsz. nos a krisztus pont a magadfajtákat mondja farizeusnak. kicsi pénz, kicsi megélhetés, kicsi jólét. hányadék egy fajta. rettegj csak.
- cigánykerék -
a beled magadtól fordul ki, mert nem vagy hajlandó egész egyszerű 'dolgok' mellett kiállni.
és nekem ne mesélj a hányadék templombajárókról. ők legalább menekülnek, és te? mit csinálsz? itt osztod a fideszészt? naggyon kevés, ember. naggyon kevés.

@f.m.j.: Véleményem szerint ameddig a társadalom egyetlen mércéje az emberi kvalitásokra bizonyos anyagi javak megléte vagy meg nem léte, addig kirzárólag a termelő erők azok, amelyek tényleges értékeket állítanak elő. Az összes többi tevékenység csupán a megtermelt javak újrafelosztásának eszköze. Nyilván ha a magyar társadalom kimutatható része szegénységi fogadalmat tett szerzetes lenne, aki a minimális létfenntartásán kívűl kizárólag szellemi síkon tevékenykedik, más lenne az én kiindulási pontom is. De nem ez a helyzet. És amit kurvára furcsállok és értetlenül nézek: ebben a társadalomban azok büszkélkedhetnek a legtöbb anyagi javakkal, akik ennek érdekében a legkevesebbet teszik! Ügyvédek, közgazdák, politikusok, plasztikai sebészek, tévésztárok, bankárok, meg a jóég tudja még miféle rendű és rangú haszontalan léhűtők! Szerinted ez jól van így? Hogy aki a krumplit kapálja, sárkunyhóban nyomorog, ezek a pojácák meg palotában fényűznek? Szerintem ennek fordítva kellene lennie!

@Doña ¡Cara(mba)!: szerinted egy állat tudatában van annak, hogy őt hány négyzetméteres terület képes eltartani, és azt a sajátjának tekinti? És mi van akkor, ha az adott területen két állat is van, és mindkettő így érez? Semmi. Összeállnak és együtt vadásznak. A farkas tipikusan ilyen: falkákba verődik, és együtt vadászik. A növényevők szintén nyájakba verődnek, és felváltva figyelik a ragadozókat. Ne a domesztikált kutyáid viselkedéséből indulj ki, kb. annyi közük van a természethez, mint az embernek! Nézz meg egy kóbor kutyát! Rádmorgott valaha is egy kóbor kutya, hogy beléptél a territóriumára? Nem törődik vele! Esetleg még oda is megy hozzád barátkozni, hogy "vadásszunk együtt!" A természet nem önző! Illetve csak a kölyökállatokra jellemző bizonyos fokú önzés (mely a megmaradásukhoz feltétlen szükséges), de a kifejlett példányok ezt a viselkedést elhagyják. Nem úgy, mint a természeti környezetéből kiragadott ember, akinek a felnőttéválási folyamata valamiért nem zárul le, gyermeki állapotban marad sokszor 30-40-50 éves koráig is!
A kommunizmus felnőtt, érett, felelősséggel gondolkozó, entrópikus képességekkel rendelkező egyedek esetén működőképes. Éppen úgy, mint ahogy a természetben is működik a farkasfalkában vagy éppen a birkanyájban. De a kapitalizmusban torz, életképtelen gondolkodású emberpéldányokat tenyésztenek, illetve aki nem ilyen, azt ilyenné nyomorítják, mert ezeken lehet uralkodni, ezeket lehet a végletekig kihasználni, majd pedig amikor már nincs mit kifacsarni belőlük, ezek lesznek, akik egy zokszó nélkül megfagynak vagy éhenhalnak, és fel sem merül bennük, hogy megkérdőjelezzék a "magátulajdon szentségét" és hogy "a kapitalizmus a legjobb rendszer mind közül." Ilyen emberanyaggal kommunizmust csinálni tényleg nem lehet, mert ha lehetőségük nyílik rá, azonnal nekiállnak kapitalistává válni. De innentől már fentebb kifejtettem a kommunizmus ősdilemmáját, lásd ott!

@arlequin: Köze nincs a fideszhez. Legalábbis nagyon remélem.

@Sörömpőőr: "A kommunizmus felnőtt, érett, felelősséggel gondolkozó, entrópikus képességekkel rendelkező egyedek esetén működőképes."
Jézusom, áruld már el, hogy hol láttál ilyet valaha is megvalósulni? Csak ücüpücü példát, plíz

@Sörömpőőr: Minden anyagi eszköz a termelésből származik. A megvásárolt szolgáltatás viszont ugyanúgy megéri annak akinek van a termelésből származó fizető eszköze, mint ha terméket vásárolt volna. Pl a plasztikai sebész munkájával onnantól elégedettebb lesz az életével.

@f.m.j.: ja, kimaradt: csak 1 példát :)

@órarugógerincű felpattanó: ó, komám. ha látnád hogy mi megy a 'fideszben', akkor nagyon remélnéd, hogy semmi közöd nincsen hozzá.

@Doña ¡Cara(mba)!: Nem, én természeti lény vagyok. Ti pedig, kapitalizmus-fanok és jézuska-hívők meg valami torz művi csinálmányok, akik semmit sem értetek a titeket körülvevő világból.
@f.m.j.: A hurráoptimista nyájszellem tőlem távol áll. Kritikus szemmel figyelem a környezetemet, ebben az elmeroggyant társadalomban én az előkelő idegent játszom, aki kimért távolságtartással csak a legszükségesebb mértékben érintkezik a behinekkel. Számomra ez biztosítja a túlélést, különben már rég kipurcantottak volna a kapitalisták a chf alapú hitellel meg a távfűtésdíjjal meg a többi gazemberségükkel.
@órarugógerincű felpattanó: És mi van akkor, ha nekem van csak herebogyóbögyörítőgépgyártó puncifikális celebabrátorom, és neki meg nincsen? Akkor már nem maradt más választása, minthogy nekem dolgozzon, én meg nem annyit adok neki, amennyit a munkája ér, csupán annyit, hogy a másnapot megélje, és másnap is csinálhasson egy bögyörítőt, amit másnap is a tál leves többszöröséért tudok eladni. Igazságos ez? Lófaszt! Ez a legundorítóbb visszaélés lenne a másik nyomorával! Ha te ebben nem látsz kivetni valót, arra csak egyetlen gondolat tör az agyamba: szánalmas morális hulla vagy. Igaz, nem az egyetlen, manapság kurva sokan gondolkodnak így - és kurvára nem veszik észre, hoyg a sok gonoszság mind vissza fog hullani előbb-utóbb a fejükre, pl. körbetartozás formájában.
@arlequin: engem nem nagyon érdekelnek azok az emberek, akikről okító, jó szavaim leperegnek, és e helyett teljes erővel fúrják bele magukat a hazug szarságokba, lettlégyen az mese a halál utáni életről, ahol minden szegény megjutalmaztatik és minden gazdag megbüntettetik, avagy a piramisjáték által ígért gyors meggazdagodás, vagy bármi egyéb. Szánom ezeket az embereket, mert előbb-utóbb mind rábasznak arra, hogy nincs saját világképük, de különösebben nem érdekel, hogy törődnek-e azzal, amire én önzetlenül tanítom őket, avagy inkább bekajolnak valami jó kis manipulatív szarságot a tévéből vagy a szoknyás paptól.

@arlequin: mesélj, mi megy a fideszben?

@arlequin:
-"és nekem ne mesélj a hányadék templombajárókról. ők legalább menekülnek, és te?"

Menekülnek? Vagy hisznek a jóban? Vagy az igazság keresése vezérelte őket egy vallás karjaiba? És még ha megtévedettek is, de a jó szándék, és az igazság keresése vezérli őket! Nem mindegy!

Bár, ami jár az jár ; rövidlátásban, és féligazságok, önbecsapó hazugságok elfogadásában élen járnak! Akár csak az ilyen-olyan "izmusok" hívői. Kommunizmus, kapitalizmus, nacionalizmus. STB...

Az igazság szokás szerint ott van valahol félúton. nyílt elmével mindent megnézve, átgondolva. a tanulságokat leszűrve, dogmáktól, és érzelmi kötődésektől mentesen lehet csak megtalálni.

És @Sörömpőőr! Nekem te itt ne beszélj nyílt elméről, és értelemről. Amit te művelsz, és ahogy gondolkozol, az a szűklátókörűség ennek pontosan az ellenkezőjéről beszél. De hát tudod? Csak az őrült hiszi azt hogy épelméjű! És ezt, kiegészítve csak egy buta ember hiszi azt magáról hogy okos! (no offense!) de én ezen a helyedben nagyon alaposan elgondolkoznák, mielőtt még egyszer megszólalnák.

Olyan nincs, hogy mindenki más hülye körülötted, és csak te vagy az okos! Ha így gondolod, akkor biztosra vehető, hogy a hiba a te készülékedben van! És legyél bármilyen okos is, az önkritika, és önismeret hiányában, csak egy szűklátókörű idióta vagy, aki képtelen fejlődni, és elérni a megértés igazi csúcsaira. Mert, ezek nélkül, önmagad lehetőségeit korlátozod.

@Sörömpőőr:

Abbahagyhatnád ezt a megnemértettgéniusz-dumát, aki disznók elé veti a gyöngyeit. Elárulom neked, ezek nem gyöngyök, hanem kavicsok, a veled szóba állók meg nem disznók...

@Sörömpőőr: Épp ez a lényeges előny a kapitalizmusban, hogy megszerezhetők a termelőeszközök, nem születési előjog a birtoklásuk. Te beszélsz meg nem értésről, előkelő idegen. Azért figyeld a tüneteidet, ha súlyosbodnak keress segítséget! Kifizetjük.

@Sörömpőőr: hát ölég kis nyomorult, "tanult" életed van. elmúlik ne bánd. saját világkép? sajátod a liliom, a viharfelhő, a gyermek, a tyúkhúsleves? hülye vagy-e? vagy felismerjük azt ami körülöttünk van, vagy elfelejthetjük az őszinteséget...
@f.m.j.: szakadás. országszerte.

@arlequin: talán szórjad a konkrétumokat, mert eddigi ismereteim szerint nekem megfelel a fidesz a referenciájuk alapján. Én se győzködlek kéretlenül a jobbik ellen, amitől te egy ~3400 éves rendszer teljes megváltoztatását várod, úgy, hogy a rendszer építőelemei ugyanazok, csak a tetőelemeket cserélnétek ki.

@Lone Wolf: kedves farkas. inkább személyesen. hosszú történetek lesznek. és igazad van abban amit hiszel. de sajnos ez csak egy része a dolgoknak.
no, elvetem magamat a föld mélyibe. talán.

@órarugógerincű felpattanó: valamit félreértesz. én nem várok a jobbiktól semmit. még azon is vacilálok, hogy kire szavazzak. még MILF (magyarország ismét legjobban feltámad) pártra is gondoltam az imént...
konkrétumok. nem lesznek ilyenek. felejstd el. ha valaki nem képes az értelem útján dönteni és 'konkrétumok' határolják, az nem ember, hanem függvények által meghatározott állat, ami annyit jelent: állapot (kevesen beszélnek magyarul...)

@arlequin: PÜ ben elküldtem az MSN címem.

@Sörömpőőr:

Te igazán karizmatikus egyéniség vagy már látom.

Fogadd el, hogy nem vevő a közönség a karizmádra, ne győzködd őket.
Hagyd meg nekik a lehetőséget, hogy nem kell elfogadniuk minden szart.

@arlequin: Azért az egy kicsit erős, hogy egy ilyen témában az értelem nevében kizárnád a fideszt. Még az mszp/szdsz/mdf kombót meg is értem. Egyébként meg vagyok róla győződve, hogy értelem terén nincs szégyenkezni valóm.

@órarugógerincű felpattanó: Bár persze a csonthülyék is meg vannak erről győződve :D Sőt, ők vannak csak igazán :)

@órarugógerincű felpattanó: félreértesz. magát a demokráciát nem lehet elfogadni, ennyi. lehet köpködni.

@arlequin: Diktatúrából még kevesebb szép emlékű van.

Emberek, nincs itt semmiféle demokrácia, haza lehet menni-mondta az oszlató rendőr...

@arlequin:
A demokráciával nincs baj.
Az alkalmazásával van baj.
Ahhoz kell ész. Magához a demokráciához nem. Voltaképpen a demokrácia igazodás az alacsonyabb szellemi képességek megnyilvánulásának társadalmi elfogadtatásához.

@órarugógerincű felpattanó: szerintem kétoldali félreértésben szenvedsz, tipikuss bolsevikmensevik agymosás eredménye...

@Conv:
Voltaképpen a demokrácia JELENLEG az alacso....

így akartam írni, egy szó kimaradt

@Sörömpőőr: Nem, a falka nem fogad be odatévelyedettet. Kíméletlenül kivégzi. Az állat onnan "tudja", hogy mennyi terület kell neki:
1) ha növényevők, akkor a gyengébben tápláltak (mert ugye nem szaporodhatnak a csillagos égig) leszakadoznak a nyájból és elragadják a húsevők: máris centire megvan a terület.
2) ha ragadozó, domináns hím, nem enged területére több vadásztársat, mint amekkora el tartja a falkát, mert ugye pölö egy farkasfalka nem járhatja be egy nap alatt élelem után kajtatva az egész Föld-bolygót. Tehát megint centire megvan a terület.

Jártál te természetben? Ha már a természet gyermeke vagy;-) Legalább állatkertben, könyörgöm...Nézz több természeti-filmet. Tanulságosak és érdekfeszítőek. Pláne ha tényleg a TERMÉSZET gyermeke vagy. De nekem úgy tűnik, átvitt értelemben is a beton gyermeke vagy:(

@arlequin: innen meg úgy néz ki, hogy vagy nem azt mondod, amit mondani akarsz, vagy ti is többen vagytok. Agymosás nincs, és nem is volt.

@Conv: erre csak azt tudom mondani: nehogymá' a nyáj szavazza meg, hogy merre van a legelő...

@órarugógerincű felpattanó: erre meg csak röhögni tudok. szép estét. aluszom.

Jóéjt!

@arlequin: röhögj, attól okosabbnak látszol.

@órarugógerincű felpattanó: nem voltam okosabb, csak fáradt. és tényleg jót röhögtem rajta. szép napot.

@órarugógerincű felpattanó: Megszerezhetőek a termelő eszközök? Ember! Próbáld már meg egyszer munkanélküli segélyből összespórolni egy puncifikális celebabrátor árát! És ha sikerült, akkor kezdhetsz azon gondolkozni, hogy hogyan és hol hirdesd meg a legyártott herebogyóbögyörítőidet... Az "első millió" problémájáról hallottál-e már? (Mely természetesen dollárban értendő, egymillió forinttal kitörölheted a seggedet.) Ugyan már, a meggazdagodásnak a kapitalizmus legfeljebb az illúzióját kínálja. Ha nem apró antal vagy dempszli gábor az apósod, vajmi kevés esélyed van. :-(

@Doña ¡Cara(mba)!: Már látom lelki szemeimmel, ahogy a birkák őrjáratokat szerveznek, és kiméletlenül kivégzik a véletlenül a velük egy legelőre tévedt kecskéket. Peeeerszeeeee... ;-) Könyörgöm, ne antropomorfizáljuk az állatokat a saját torz társadalmunk igazolása végett! A természet békés és kommunisztikus.

@Sörömpőőr: Nem a birkák őrjáratoznak:-DDDDD Hanem a farkasok. Mert ők is ugyanazon természetben élnek. Vagy szerinted a farkasok füvet rágicsálnak?
Most akkor a birkák kommunisták vagy a farkasok? :-D
A kettő együtt nem lehet...Márpedig ott, ahol én születtem még a mai napig vannak birkák is és képzeld: farkasok. Meg még medvék is. A nagyon éhes medvék még falvakba is bemennek. Az öreg medve meg nem csak szamócát eszik, hanem húst. Komoly. Ő elhajlott trockista?

@Doña ¡Cara(mba)!:

hagyjad őtet, nem érzed, hogy direkt olyan példát hoz, ami baromság? :)

Hörrömpő, meg Élias ugyanannak a bolond luknak bolond szele (nem arlekkínói értelemben :):))))

@f.m.j.: Köszi, igazad van. Néha beugrok hülyeségeknek.
Arlequin, ő valami egészen különleges. Csak el ne olvassa amit most írtam róla, mert annyi nekem:-) Utálja, ha jót szólnak róla:-(
És kösz, hogy figyelmeztettél. Nem mindig figyelek eléggé:-(

@Sörömpőőr:
-"Könyörgöm, ne antropomorfizáljuk az állatokat a saját torz társadalmunk igazolása végett! A természet békés és kommunisztikus."

Te meg egy krónikus valóságtévesztésben szenvedő idealista vagy. Asszem ideje komolyabb ezközökhöz nyúlni. Na hol is van az idealistaűző mágikus felszerelésem???

Hmmm asszem valahova salamon kulcsai, És a necromonicon közé suvasztottam be, ez ehhez szügséges rituálé leírását. 7 pecsét alatt, kódnyelven, és Ctulhu fattyai által őrizve. Túlságosan veszélyes.

Már akire... ;-)

Komolyra? fordítva a szót ; A csúcsok csúcsa, hogy szegény állatokat kommunizmussal vádolod... Kész csoda, hogy még nem perelt be a birkák és farkasok egyesült jogvédő szervezete. XD

@Lone Wolf: Na jó, azért legyünk őszinték! A hangyáknak méheknek és darazsaknak menne a dolog. A probléma ott van, hogy mi egyik sem vagyunk!

@Doña ¡Cara(mba)!: te vagy egészen különleges. meg úgy egyáltalán maga a nagybetűs Zélet. és ebben nincs semmi, de semmi különleges. különben is istené a dicsőség. slusszpássz.

@Doña ¡Cara(mba)!: Na látod, éppen az a veszélyes a farkasokban, hogy annyira be tudnak épülni a karámba, hogy még a birkák is maguk közé valónak tartják :)

@arlequin: én is attól tartok, hogy a demokráciának vannak bizonyos hátrányai. Jó megfogalmazás: "ha a nyáj szavaz"... hmmm
Nézd (és főleg hallgasd) meg, hogy kik mennek el szavazni: agyalap.blog.hu

@AgyAlap: bizonyos hátrányok? hehehe. jó vicc. hosszú lenne kifejteni, hogy tul.képp csak hátrányokkal rendelkezik.

@Lone Wolf: Csak hátrább az agarakkal, mert a krisztusi szeretet nevében mindjárt máglyára küldlek, mint boszorkánymestert! ;-) Nem csak az állatok kommunisták, hanem a növények is. Ott vannak pl. a gyümölcsös fák, melyek nem sajnálják gyümölcseiket az arra járó állatoktól... mi a kommunizmus, ha nem ez? Mindenki békésen megférne, ha nem volnának olyan degeneráltak, akik szükségleteiket messze felülmúlva akarnak javakat és poziciókat felhalmozni. És ennek a forrása általában nem más, mint a rettegés, krónikus bizalmatlanság, magyarul egy jól körülhatárolható pszihózis! Egy Csányi Sándor pl. mi a fasznak kapar még, amikor máris 55mrd Ft a vagyona? Ha semmi mást nem csinálna, csak hátralévő életében felélné, kb. napi (!) ötmillió (!) forintot költhetne saját magára! Ne mondd nekem, hogy nem elmebeteg dolog egy ilyen vagyon birtokában még harácsolni, kamatot csökkenteni, kezelési költségeket növelni stb. Tuti tisztára elmezutyi a pali. Mint az összes kapitalista nagytőkés, akik már azt sem tudják, mire költsék a pénzüket, és mégis csak még kaparnak, még kaparnak halálukig. Az ilyen egyedeket ki kell iktatni, méltó helyük a tébolydában van.
@AgyAlap: a demokrácia akkor működik, ha gondolkodó individuumokból épül fel. De ilyen nem volt még az ókori Athénban sem, lásd: www.lemontree.hu/egyebkep/linkkep/history/szemelyek/demagogok.htm

@AgyAlap: Ha már így összejött bárány és farkas, szépen, mint régen az Édenben, hadd másoljam ide egyik versedet (tetszett. Nagyon.):

Kit farkasok dicsérnek...
2009.10.23. 14:25 AgyAlap

A nyájat egykor Bodrira bízták.

Az terelgette őket, és védte,

Farkasnak lopni nem volt esélye.

Gyarapodtak és nőttek a birkák.

Ám mesélik, hogy az történt nemrég,

- Míg Bodri éppen vadászaton volt -

Egy bölcs ordas az akolba osont.

Nem lopott az, csak szépen így beszélt:

"Mindenki tudja: az erdő s a rét,

Hogy Rex úr Bodrinál sokkal menőbb,

Kutyák közt Rex a legelőkelőbb,

S ha kell, a nyájért adja életét."

Hihetetlen, de minimum fura,

Birkákra mennyire hat a szép szó!

"Válasszuk meg, ha már ennyire jó!"

Hát így lett Rexből az akol ura.

Bár létszámuk azóta egyre fogy,

- Mert farkasok ebédje juhpörkölt,

S Rex új báránybőr mellényben flörtöl -

A nyáj nem bánja. Majdhogy boldogok...

@arlequin: Mit mondjak? Visszakaptam ugyanazt a "saját valutámban". Most már értelek (remélem). Én sem szeretem, ha jót szólnak rólam. Zavarba hoz.
Most azért bíztam, megúszom, nem veszed észre, mit írdogálok f.m.j-nek, de még mindig jó lehet a szemed vagy a szemüveged.
Jól van, Isten szereti a bolondjait és talán engem is. Erről talán elég ennyi.

@Doña ¡Cara(mba)!: csókoltatom hölgyem. szép estét. nekem is. ;-)

@arlequin: Szép jó estét neked is, Istenkének bolond-balga teremtménye! Boldogok a lelki bolondok, mert övék az életnek országa. Szabad, boldog bolondok. Isten kegyeltjei.

@Doña ¡Cara(mba)!: istennek megvertjei. ilyen magamfajtákkal. képzeld amikor tükörbe nézek és draskovicsra gondolok. rögtön elsírom magam...

Jeheheee :D
kuruc.info/r/2/56213/