Skip to content


       Szűrés lista

Szemétség-e egy szabály betartása?

Tegnap, nőnap alkalmából Oláh Lajos, KHEM államtitkár, az MSZP Hajdú-Bihar megyei Területi Szövetségének elnöke, szocialista országgyűlési képviselő és jelölt kiállt az utcára, és szegfűt osztott az arra járó lányoknak, asszonyoknak.

Utána meg telesírta a sajtót, hogy mennyire példátlan dolog történt vele.


"Példátlan, hogy a nőnapi szegfűosztásért másfél millió forint közterület-használati díjat kért Mikepércs fideszes polgármestere - mondta Oláh Lajos, szocialista országgyűlési képviselő.

Elfogadhatatlan és demokráciában példátlan, hogy egy magyar ember nem állhat ingyen egy település főterén szegfűvel a kezében - mondta hétfőn a szocialista politikus, aki egyéni képviselőjelöltként indul a térségben. Választási kampány idején pedig a véleménynyilvánítás egyfajta korlátozását is jelenti a polgármester lépése - tette hozzá.

Talán nincs még egy település Magyarországon, ahol kampány idején akár egy forintot is kértek volna egy egyszerű köztéri kitelepülésért, ahol csupán egy csokor szegfűvel ajándékozták meg a lakosokat" - jelentette Oláh Lajos. Mint mondta, a helyi választási bizottsághoz fordul az ügyben.

Az MSZP Hajdú-Bihar megyei szervezetének közleménye szerint "Oláh Lajos március 8.-án kilenc településen osztott szegfűt nőnap alkalmából, s Mikepércs volt az egyetlen település, ahol ilyen előfordulhatott".

"Ez a cselekedet jól mutatja azt, hogy mi vár Magyarország polgáraira a választások után, ha a Fidesz kerül hatalomra. Emellett Mikepércs az a település, ahonnan a szocialista képviselőjelölt, Oláh Lajos molinóját is ellopták. Nem csoda, hogy ahol ilyen hangulatot teremt a polgármester, ott ilyen bűncselekmények történnek" - zárul az MSZP közleménye."

 

Tímár Zoltán, Mikepércs fideszes polgármester cáfol, szerinte teljesen szabályosan jártak el, ugyanis

"A közterület-foglalási rendeletük előírja ugyanis: politikai rendezvény alkalmával egy négyzetméterért 250 ezer forintot kell fizetni. Oláhék öten voltak, plusz egy transzparens. Az hat négyzetméter - mondta a polgármester."

Sőt, szerinte még rendesek is voltak, mert a 2006-os rendelet szerint a rendezvényeket 15 nappal előtte be kell jelenteni, az MSZP-s kérelem viszont pénteken érkezett, ők pedig azt sürgősséggel hétfő délelőtt már el is bírálták. Elmondta még, hogy az engedélyt 11 órakor vette át a helyi MSZP képviselője, az tartalmazta az indoklást és a fizetendő összeget is, tehát tudták, mibe fog kerülni a virágosztás.

A puding próbája az evés, lássuk a rendeletet.

Jé, tényleg van ilyen (3/2006, (I.13.)) ! És minden úgy van benne, ahogy a polgi mondja!

Persze ő csak egy gaz demokrácia- és rendszerellenes izgága lehet Oláh Lajos szerint, pedig az államtitkár úr még meg sem találta a mikepércsi honlapon a "Lesz, lesz, lesz" című számot...

A BKV-sztrájk idején is láttuk már, hogy az a legnagyobb szívatás, ha a szabályokat betűről betűre betartjuk.

Most ugyanez történt. Persze Tímár eltekinthetett volna a pénztől, de miért tette volna?


 

Címkék: mszp fidesz botrány

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr581823152

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nőnap és kampánypénz 2010.03.09. 15:48:02

A fideszes vezetésű Mikepércs önkormányzata 1.500.000 forint helypénzért engedélyezné, hogy az MSZP néhány aktivistája pár óráig virágot oszthasson – szól a friss a hír. A változást hirdető Fidesz mikepércsi osztaga úgy tűnik, változtatna azon a ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Marcellusca 2010.03.09. 11:41:33

@PublicEnemy: Ábszolúte egyetértek.

@Seduxen: Ha nem kampányos fogásnak szánta, akkor mé' nem osztogatott tulipánt? :)
Esetleg ibolyát? :D

reKorrekt 2010.03.09. 11:41:35

+ 1,5 milla kampányra költött pénz
+ tegnap az rtl-en híradó előtt mesterházi kampányfilm ment. Sejtésem szerint súlyos milliókért.

Vajon mennyi lehet még a 386 millióból?

Marcellusca 2010.03.09. 11:42:58

@Marcellusca: Ja, MEGVAN!
Ezek mán nem köthetők párthoz. :DDDD

tururú 2010.03.09. 11:47:03

@reKorrekt:
hát ha egy hagyó egy cégtől 4-5 nokiásdobozt gyűjtött be, akkor sok hagyó sok cégtől sok nokiásdobozt.
szóval a 386 millióból kampány után is biztos marad pár milliárd.

reKorrekt 2010.03.09. 11:51:19

@tururú: Efelől kétségem sem volt.

Pistu 2010.03.09. 11:51:36

@reKorrekt: Inkább az a kérdés hogy akkor most ki, és hány nokiás-dobozt fog kinyitni?

Sátán meg a Jocó 2010.03.09. 11:51:56

@tururú: p-o-n-t-o-s-a-n. Welcome to the real world, Neo.

arlequin 2010.03.09. 12:05:37

@tururú: jó. leíró. köszi. ;-)))
államtitkár úr...

Homeoffice 2010.03.09. 12:09:12

@Aullah:

Figy. Ez tuti nem országos rendelet... (Belegondolsz mekkora árat fizettek akkor a pártok mondjuk Budapesten?)
LOL

Homeoffice 2010.03.09. 12:10:36

@Aullah:

Mikepércs helyi rendelete.
Nem parlamenti cucc...

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.09. 12:12:49

@Gunther: "Belegondolsz mekkora árat fizettek akkor a pártok mondjuk Budapesten?"

Húúú, az már nokiás-doboz RAKLAPBAN mérhető :)))))

Rikki Harcos 2010.03.09. 12:13:59

OFF
@panki1983: csakugyan, nekem is csökkent a fizetésem, mert ugye a jóváírást nem vehetem igénybe, fizetésemelés az idén nem volt, éppen a kedvezőbb adójogszabályok miatt

a jó kurvaanyjukat, jöjjön már a családi adózás
ON

Homeoffice 2010.03.09. 12:15:19

@Seduxen:

Elképzelem a CSurka féle Miépes nagygyűlés számlája...
Mekkora is a Hősök tere? LOL!
1 gyűlés = 50 Nokiás doboz

arlequin 2010.03.09. 12:16:20

@reKorrekt: mennyi lehet még? hát úgy -2,5 milliárd környékén állhatnak...

arlequin 2010.03.09. 12:17:11

@Gunther: és fityiszes kossuth-tér 2002-ben?

arlequin 2010.03.09. 12:18:48

@Seduxen: OFF az de komoly... 10 év után kap pannonhalma (ugyebár hűdehajjaj kútturális meg egyházias, meg mittomén) esetkocsit. számoljunk csak. 2010-10=2000. az pedig ugyebár fidesz-kormány. egyértelmű, hogy a patás a hibás...ON

Homeoffice 2010.03.09. 12:19:46

@arlequin:

LOL a komplett belváros? LOL
az már egy kamion Nokai boboz kell (finnek de örülnének..))
Nokia az finn gyártmány?

Lone Wolf 2010.03.09. 12:20:44

Hmmm tőrdobálásból eléggé jól vagyok. Unalmamban, még a fakanalat is beleállítottam a pucuktúrásba. Vajjon egy jó élesrevágott végű szegfűvel lehet-e dobálózni? Me'rt akkó bezony ellátogatok egy efféle MSZP-s rendezvényre. Természetesen, csak az ülepükre céloznák. És ugye tuggyuk, mondanám a nagy mesét. Ne kell félni, nem fog fájni!

És csak azért mert a disznó banda, képes egy ilyen ünnepet, kampánycélokra használni! (kiköp) Aztán meg jajgatnak, hogy ki akarják fizettetni velük a területhasználati díjat, amit amúgy MINDEN esetben ki kellene fizetni, ha valami szervezet vagy személy magáncélra használatba vesz közterületet. (még egyszer kiköp)

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.09. 12:23:41

@arlequin: az hagyján, de mi van még Pannonhalmán? na mi? Úgy van: a "rohadt csuhásoknak" SZŐŐŐLLLLEEEEJE is van, ugye nem kell folytatnom? :)))

Homeoffice 2010.03.09. 12:27:26

LOL

Rájöttem hogy a Himnusz sem pártfüggetlen....

"Tokaj szőlővesszein
Nektárt csepegtettél

Lone Wolf 2010.03.09. 12:27:46

Na jó, azt azért tisztázzuk, hogy nagyrendezvény alkalmából bizony kifizettetik a színpad/emelvény által elfoglalt terület használati díját. de az oda gyűlt emberek után nem fizettetnek. Az úgymond, a közönség.

arlequin 2010.03.09. 12:35:46

@Lone Wolf: ha a szegfűt nem is, de a nádszálat tökéletesen... a nádszál-kisasszony-nőnapból jutott eszembe.

@Seduxen: nem kell. a rohadt klerikofasiszták, azok...

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2010.03.09. 12:41:56

@laspalmas: "szemétség-e egy szabály betartása?"

Nem az, kedves szerző, csak jó lenne, ha ismernéd a szabályokat...
Kampányidőszakban (azaz onnantól kezdve, hogy a Köztársasági elnök bejelenti a választások időpontját) politikai célú rendezvényre NEM KELL területfoglalási engedélyt kérni, ergo díjat sem kell fizetni.

Amúgy meg ez a helyi rendelet jó eséllyel alkotmányellenes, mert ilyen magas korlátot nem lehet állítani a gyülekezési szabadság elé.

Persze a hőbörgő népnek itt nem számítanak a szabályok, csak jót lámpavasozhassanak...
Ez már a sokadik ilyen írás, ami méltatlan a Vastagbőr korábbi szinvonalához, úgy vélem.

Marcellusca 2010.03.09. 12:45:43

@Lastres: Nem felejtetted el nyomni a printizét?

arlequin 2010.03.09. 13:00:46

@Lastres: most akkor politikai célú volt a rendezvény, vagy nőnapot ünnepeltek, vagy is-is, vagy mi?

az alkotmányunk pedig nem jó eséllyel, hanem bizonyosan életellenes.

és igen. a politika nem lehet 'más'. a politika az politika.

szép napot

Sugyosa 2010.03.09. 13:02:45

@Marcellusca: Lehet, hogy Lastres egy vérkommer bolsevik, de ettől most speciel igaza van. kampányidőszakban politikai rendezvényt se bejelenteni, se engedélyezni nem kell, területfoglalási engedély nem kötelező, és a rendezvény nem tiltható. Sőt, emellett egyenlő feltételeket is kell biztosítani a pártoknak. Szabad a pálya.

Marcellusca 2010.03.09. 13:04:18

@Sugyosa: OK, elhiszem.
De, akkor is marad a kérdés, lásd: @arlequin:

arlequin 2010.03.09. 13:08:13

@Marcellusca: én is elhiszem, csak... szemrebbenés nélkül kifizeti a számlát, osztogat, majd pofázik. na ez a vastagbőr kérem...

reKorrekt 2010.03.09. 13:10:29

@Lastres: Írja ezt egy olyan párt lobbistája, melynek egyik alapítója a buzifelvonulás főszervezője volt, a másik meg a kendermag egyesület elnöke. Azért örülök hogy nem ti írtátok az Alkotmányt.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 13:22:37

@Szekuriti Blogger:

:)
Ja, lehetett egy jót rettegni, hogy "a Fidesz még az utcai virágosztás jogát is elveszi a emberektől", meg különben is letépték a szocimolinót. Szörnyű!

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 13:28:20

@PublicEnemy:

Pontosan.
A nőnap pont azért van, hogy ilyenkor érdek nélkül!, csak úgy! legyenek kedvesek a férfiak a nőkkel. Nem szexért, szavazatért stb.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 13:30:54

@tururú:

Annyit tennék még hozzá, hogy
"Üdv a magyar valóságban államtitkárúr, bekaphatja államtitkárúr" ;)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 13:33:30

@tesz-vesz:

A faluhonlap letöltések pontja alatt ilyen zenék vannak, hogy "Lesz, lesz, lesz", "Erdély induló", "Délvidék induló", "Mindent vissza!", meg Fejbőr, Cseresznye, Kárpátia stb.
Én még ilyet nem láttam........:)

arlequin 2010.03.09. 13:33:36

@laspalmas: szerintem, bár meglehetősen régimódi, reakciós csökevény vagyok, az uraknak mindig érdek nélkül kell kedveseknek lenni a hölgyek felé. nem hölgyem?
és férfinapot akarok, amikor sört és pálinkát osztogatnak. mondjuk augusztus 21-én. passzolna 20-hoz és hosszabb lenne a szünet.

Noname Watanabe 2010.03.09. 13:35:48

A patásördög Zorbán másfélmilliót fog kérni minden nyugdíjastól, aki szegfűvel kiáll az utcára...

Szegfűvel, érted, szegfűvel! Vagyis a Fidesz betiltaná a szocik jelképét! Mi ez, ha nem a legsötétebb diktatúra???

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 13:39:20

@jpmjpm:
@Seduxen:

Ez volt az:
vastagbor.blog.hu/2009/04/30/magyarorszag_mi_igy_szeretunk

Csornán a Magyar Közút Nonprofit Zrt. kért (országos törvény alapján) 2.880,-Ft-ot a ballagó diákoktól, mert érintették a 85-ös főutat is.
Ugye érzitek, hogy nem ugyanaz a kettő?

Marcellusca 2010.03.09. 13:42:23

@laspalmas: Mos' mijabaj a szex-szel? :DDDD

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 13:44:24

@Tzimisce:

Nincs összehasonlítási alapom, hogy máshol mennyit kérnek politikai rendezvényért, de ha Oláh vagy bárki sokallja az összeget, akkor próbáljon változtatást kicsikarni, ne utólag rinyáljon.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 13:45:15

@Seduxen:

Sedukám, ugye minden zenéd, filmed, játékod eredeti, matricás CD-n, DVD-n van meg?

Több kérdésem nincs :)))

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.09. 13:46:11

@laspalmas: miért nem?

Adott egy jogszabály - jó, vagy sem, az más kérdés -, ami alapján:
1: ballagó diák közúthasználati díjat KÖTELES fizetni (nincs "ha", és "de")
2: politikai párt területfoglalási díjat köteles fizetni (nincs "ha", és "de"). @Lastres: okfejtését nem elfelejtve, de ez pusztán jogtechnikai kérdés. Alkotmánysértő -e a helyi rendelet, vagy sem. Ha az, akkor jó eséllyel della vissza. Ha nem, akkor kell fizetni (most politikai esemény volt -e, vagy sem).

Jó, persze értem én, hogy az egyik esetben diákokról van szó, itt meg a szemétmocskoskommunista párt képviselőjéről.

Max emiatt nem ugyanaz a kettő. De ez régi-régi probléma. Adott egy jogszabályi környezet, ami alapján lehet/kell/tilos valamit tenni/vagy éppen nem tenni. A jog/kötelezettség szempontjából LÉNYEGTELEN, hogy "jó" -e a jogszabály, vagy sem. Nem tisztünk eldönteni. Megváltoztatni ettől még lehet.

Ettől függetlenül nem fakadok sírva, hogy a maszopos rábaszott, de ez a lényegen semmit nem változtat...

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.09. 13:48:03

@laspalmas: sikerült liberói "magasságokba" emelkedni, ez az ő "érvelése" volt...

állítottam én ilyet? fel lehet nyugodtan nyomni az artisjusnál, ja nem, előbb a jardnál. Pláne, hogy én vagyok az egyetlen tróger az országban, aki illegális tartalmakat tárol a gépén, és vagy adathordozón...

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 13:51:42

@Lastres:

"Kampányidőszakban (azaz onnantól kezdve, hogy a Köztársasági elnök bejelenti a választások időpontját) politikai célú rendezvényre NEM KELL területfoglalási engedélyt kérni"

Úgy érted, kampányeseményt nem kell a rendőrségnek bejelenteni, tőlük "engedélyt kérni". Mert ez tényleg így van.

Marcellusca 2010.03.09. 13:52:54

@arlequin: Abszolút egyetértek!
Mindig, minden nap kedvesnek, előzékenynek kell lenni a hölgyek irányába.
Miért ez a külön nap? Akinek csak ez az egy nap számít, azt nagyon tudom sajnálni.

Reggel hallgattam egy kicsit a rádiót. Fel is idegeltem magam. (Toltam s lefele mindenkit a zútró'. :D)
Valamiféle felmérés szerint a férfiak 1/3-a (gyengébbek kedvéért: 2/6-a :D) - 40%-a szerint a nőknek otthon a helyük.
Két kérdés merült fel bennem:
1 - Hol és kikkel készült a felmérés?
2 - Ha ez igaz, akkor tényleg ennyire begyepesedett a férfi társadalom?
/Az uccsó kérédre kérem a Hölgyek ne válaszoljanak! :DDDD/

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 14:00:28

@Seduxen:

1/a: Közútkezelő egy 1988-as !! törvényt tavaly hirtelen előkapott és alkalmazta a diákokra
1/b: azok tudomásul vették, fizettek, ironikusan sajnálkoztak

2/a: Oláhék kikérték az engedélyt, átvették, látták az összeget
2/b: megtartották a "nemkampány" virágosztást, majd telesírt mindent a Fidesz-diktatúra rémképével
Kétszínű köcsög-e az államtitkárúr?

A 250k/nm egyébként tényleg "kicsit" soknak tűnik, majd valaki bíróságra viszi, aztán meglátjuk.

Arról meg fogalmam sincs, miért vagy mostanában ilyen érzékeny mimóza, de remélem elmúlik. :)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 14:02:13

@Seduxen:

Igazán ne vedd a szívedre, de:
"Most akkor el kell dönteni, hogy be akarjuk -e tartani a játékszabályokat, vagy sem."
:)))

PublicEnemy 2010.03.09. 14:02:59

@laspalmas: Ja igen,a másik...jogszabályi díszcsomagolásba zárt pofátlan lehúzás!

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.09. 14:10:54

@laspalmas: "egy 1988-as !! törvényt " - bocsánat, de ez most a MUHAHAHA-kategória. 1988. évi I. törvény így van. ez a SZÁMA. Összeszámoljam, hogy a 22 évvel ezelőtti megalkotása óta HÁNYSZOR változott? (gyk: hányszor "aktualizálták")
"azok tudomásul vették, fizettek, ironikusan sajnálkoztak" - mást nem is nagyon lehet tenni. max a közútkezelő határozata ellen jogorvoslattal élni. legalább is jogállami keretek között...
"Kétszínű köcsög-e az államtitkárúr?" - az bizony, hol állítottam én ennek ellenkezőjét?
"A 250k/nm egyébként tényleg "kicsit" soknak tűnik, majd valaki bíróságra viszi," - emiatt aligha. A helyi rendelet alapján hozott hatósági határozat ugyanis - így látatlanban - hibátlan. Ez ellen fordulhatna - végső soron - bírósághoz. Maga a HELYI RENDELET lehet "szar", ami alapján hoztak egy közigazgatási határozatot, de a rendelet alkotmánysértő mivoltát NEM a bíróságon kell vitatni.

Pusztán arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy kicsit visszás az egész post. Egyszer szemét a jogalkalmazó, mert ALKALMAZ egy jogszabályt, máskor meg tapsikolunk, mert alkalmaz egy - nem biztos, hogy "jó" - másikat.

"Arról meg fogalmam sincs, miért vagy mostanában ilyen érzékeny mimóza" - értem. kicsit bezunak érzem most magam, megyek is megrendelem a mai adag begrémet.

Marcellusca 2010.03.09. 14:11:11

@arlequin: Abszolút egyetértek!
Mindig, minden nap kedvesnek, előzékenynek kell lenni a hölgyek irányába.
Miért ez a külön nap? Akinek csak ez az egy nap számít, azt nagyon tudom sajnálni.

Reggel hallgattam egy kicsit a rádiót. Fel is idegeltem magam. (Toltam s lefele mindenkit a zútró'. :D)
Valamiféle felmérés szerint a férfiak 1/3-a (gyengébbek kedvéért: 2/6-a :D) - 40%-a szerint a nőknek otthon a helyük.
Két kérdés merült fel bennem:
1 - Hol és kikkel készült a felmérés?
2 - Ha ez igaz, akkor tényleg ennyire begyepesedett a férfi társadalom?
/Az uccsó kérédre kérem a Hölgyek ne válaszoljanak! :DDDD/

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.09. 14:13:33

@laspalmas: mondom még egyszer: én vagyok az EGYETLEN ebben a kurva országban, aki illegális dolgot művel, így van.

Ez maximum akkor lehetne hivatkozási alap részedről, ha nekiállnék nyekegni, ha majd megbasz a rendőrség. Itt és most megígérem, hogy nem fogok. Én ugyanis TISZTÁBAN vagyok vele, hogy jogsértő, amit teszek. Leszarom? Le.

Na, megnézem a másik postot, bégetek egy sort, abból baj nem lehet...

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2010.03.09. 14:14:20

@Aullah: @laspalmas: Régen tisztában voltam az árakkal, mostanában nagyon nem. Az viszont tuti, hogy ez helyi, vagyis fideszes rendelet, bár igazából tökmindegy. Pofátlanságnak tartom, hogy ilyen magas a tarifa, és hülyeségnek, hogy emiatt rinyálnak.
Ennyi.

Marcellusca 2010.03.09. 14:14:38

@arlequin: Abszolút egyetértek!
Mindig, minden nap kedvesnek, előzékenynek kell lenni a hölgyek irányába.
Miért ez a külön nap? Akinek csak ez az egy nap számít, azt nagyon tudom sajnálni.

Reggel hallgattam egy kicsit a rádiót. Fel is idegeltem magam. (Toltam s lefele mindenkit a zútró'. :D)
Valamiféle felmérés szerint a férfiak 1/3-a (gyengébbek kedvéért: 2/6-a :D) - 40%-a szerint a nőknek otthon a helyük.
Két kérdés merült fel bennem:
1 - Hol és kikkel készült a felmérés?
2 - Ha ez igaz, akkor tényleg ennyire begyepesedett a férfi társadalom?
/Az uccsó kérédre kérem a Hölgyek ne válaszoljanak! :DDDD/

Beer Ninja 2010.03.09. 14:14:43

Szegeden is osztottak szegfűt, hozzátéve 'Az MSZP nevében szeretettel.' Szerintem ez tiszta kampánydolog, ráadásul tavaly elfelejtettek ilyen előzékenyek lenni...

Momentán tetszik ez a kampányért (területhasználatért) fizetős törvény, mert jobban tetszene, ha a sok idióta nem az utcán osztogatna, trallaláztatna, kampányolna.

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2010.03.09. 14:17:15

@arlequin: szerintem nyilvánvalóan politikai rendezvény, ha egy jelölt kampányidőszakban virágot osztogat.

Egyébként meg ez nagyon vicces, hogy az ember megpróbál ragaszkodni a tényekhez, és egyből vérkommer bolsevik lesz. Nem az MSZP-t védem, csak minket is próbáltak már szivatni ezzel a rendőrök standoláskor (megjegyzem, a Jobbikot is...)

@reKorrekt: ahhoz, hogy legyen lehetősége a politikának megújulni (pl. az olyan új pártoknak, mint a Jobbik, legyen esélyük parlamentbe jutni), lehetőség kell a megszólalásra, a gyülekezésre, hogy bármely okos vagy buta ember viággá kiálthassa nézeteit, vagy virágot osztogathasson. Ezt biztosítja az Alkotmányban foglalt gyülekezési jog szabadsága. Egyelőre ez van, majd biztos csináltok sokkal tutibb szentkoronásat, ha hatalomra juttok.

Beer Ninja 2010.03.09. 14:17:41

@Marcellusca: A nők helye igenis otthon lenne. :) Biológiailag ők tudnak gyereket szülni, etetni, a hangjuk jobban megnyugtatja őket, többfelé tudnak figyelni (pl. háztartást vezetni gyerek mellett) stb.
Szerintem, ha egy pár tudja vállalni, sok nő maradna otthon szívesen a csemeté(i)vel, csak a mai Magyarországon ez alig kivitelezhető. Aki meg nem akar ilyen életet, az dolgozhat nyugodta (ha talál munkát).

Marcellusca 2010.03.09. 14:18:49

Hogy az a szája tekert szerver és blogmotor!!!
Ismételgeti a kommentjeimet, a másikat meg lenyeli.
KBM!

Kedves Bloggazdák!
Ismét felteszem a kérdést: Tudtok-é-e hatással lenni a blogmotor üzemeltetőire, hogy csináljanak vele valamit, mert harmadik hete sz@rakodik?!
Köszi!

arlequin 2010.03.09. 14:20:03

@Marcellusca:
1. nem velem. én szeretném ha itthon lenne az asszony, meg ő is szeretné, csak nem így alakult ;-) tudom. begyöpösödött feleségem van...
2. igen én is begyepesedett vagyok. mert felőlem nyugodtam halálra dolgozhatja magát, ha mindenképpen akarja, de ha az ember el tudja tartani, akkor van ám otthon elég munka. persze nem bébiszittyában és bejárónőben/takarítóban gondolkozom. ez a fene nagy egyenjogúsítás arra volt jó, hogy feleakkora bért fizessenek a dolgozóknak...

Krikri 2010.03.09. 14:23:38

@dr. dodó: részmunkaidő lenne a bűvös szó...

Marcellusca 2010.03.09. 14:24:24

@Lastres: Az a baj, hogy nem tudjuk a pontos esetet.
Az egyik fél ezt mondja, a másik mást mond.
Milyen céllal kértek területfoglalási engedélyt? Mert, ha Nőnapi virágosztogatásra, akkor jogos a kiszámlázott díjazás. Ha kampányrendezvényre, akkor miért Nőnapi köntösbe öltöztetik?

Valahogy nem kerek ez a dolog.

arlequin 2010.03.09. 14:27:03

@Lastres: szerintem nem neveztelek vérkommernek, sem semminek. csak felvázoltam az események ívét. ennyi. nekem alapvetően hányinger nőnapjával kampányolni, pláne hogy az aztán echte komeinista ünnep. de mindenkinek az ami neki kell, kinek a pap, kinek a papné. ha pedig kifizették előre, akkor még a boltokban is ott van, hogy utólagos reklamációt nem fogadunk el...

arlequin 2010.03.09. 14:27:47

@dr. dodó: egyetértés eftás! éberség!

PublicEnemy 2010.03.09. 14:29:46

@Seduxen: " Egyszer szemét a jogalkalmazó, mert ALKALMAZ egy jogszabályt, máskor meg tapsikolunk, mert alkalmaz egy - nem biztos, hogy "jó" - másikat. "
Látod Sedu,ebből is látszódik,h a jogszabályok igen gyakran elrugaszkodnak a valóságtól és nem mindig lehet/kell őket merev korlátok közt használni. Szerintem akkoris erkölcsi aggályokat vet fel ballagó diákoktól úthasználati díjat(vagy mi a f@szt) és szalagavatón jogdíjat szedni.Viszont, aki egy ünnepet kampányolásra használ az fizessen kőkeményen. Én már csak ilyen ostobán értelmezném a mindenkori jogszabályokat....

Marcellusca 2010.03.09. 14:30:14

@dr. dodó:
@arlequin:
Itt nem az volt a kérdés, hogy KELL-e dolgoznia a nőknek.
Az, hogy (ha minden feltétel adott) otthon maradjon-e a nő?

Veszélyes víz ez, kérem szívesen!
Ha aszongyátok, hogy maraggyon otthoL, akkó gyön, hogy begyepesedett, elnyomók vagyunk.
Ha aszongyuk, hogy dógozzék nyugottan, akkó meg aztatat várgyuk el a nőktűl, hogy két "munkahelyen" is megfeleljenek.
Á, nem eccerű ez a kérdés. :)

greybull 2010.03.09. 14:35:21

Húsvéti m-ondó-ka az átkosból:
"Elvtársnő! Végezhetek mozgalmi munkát az alapszervében?"

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.09. 14:39:51

@PublicEnemy: "és nem mindig lehet/kell őket merev korlátok közt használni. Szerintem akkoris erkölcsi aggályokat vet fel ballagó diákoktól úthasználati díjat(vagy mi a f@szt) és szalagavatón jogdíjat szedni"

Ebben egyrészről igazad van, de nem nagyon fordul elő jogszabályokban az "erkölcsi aggály" szófordulat. Azt tessék már megérteni, hogy ilyenkor a jogalkalmazónak van egy mozgástere - ami viszonylag szűk -, és azon belül kell döntést hoznia. Namármost: ha a közúti közlekedésről szóló jogszabályban NINCS ARRA MÓD, hogy a közútkezelő eltekintsen az úthasználati díjtól, akkor elhordhatjuk MINDENNEK, de akkor is KI KELL SZÁMLÁZNIA, amit jogszabály előír. Hiába "erkölcsileg aggályos". Itt meg egy másik eset, amikor a jogalkalmazó UGYANÚGY JOGSZABÁLYI KERETEK között hozott egy döntést, és ennek örülünk vinszent.

Érzed a kettős mércét?

Az egyértelműség kedvéért még egyszer leírom: a jelenlegi jogszabályi környezetben Oláh Úr oda-vissza leszophat egy lovat. A helyi rendelet alapján KI KELL FIZETNIE a területhasználati díjat. Ha nem tetszik neki a határozat, akkor közig.hivatal, és bíróság. De még jobb, ha az alkotmánysértő HELYI RENDELETET támadja meg az AB-nél. (Ha O.V. nem "szünteti meg" a taláros testületet, kb 2017-re el is bírálják).

Meleardil Eressea Iluvadan 2010.03.09. 14:46:59

Roviden:
1. a szabaly betartasa teljesen rendben van, a demagog kapallodzas ezzel szemben piti.
2. a 250 ezer forint/nm baromi sok, szerintem aranytalanul korlatozza a rendezvenyek tartasat.
3. kampanyidoszakban politikai rendezveny nem korlatozhato, ha elore bejelentik, es celjat meghatarozzak. Namost a kerdes: a leadott papiron ezt milyen rendezvenykent jelentettek be? Nonapi viragosztas avagy MSZP kampany?

arlequin 2010.03.09. 14:48:19

@Marcellusca:
én itthon a papucslovagrend nagymestere vagyok. és mindig az enyém az utolsó szó ("igen drágám/kicsim")
egyébként az élet ezen szeletét teljességgel ráhagyom a hölgyekre. ha el akarnak menni bárhová, hát menjenek bátran, de ne az legyen belőle, hogy én előre megmondtam, te pedig nem hallgattál rám (mert ez sokszor előfordult már). megvan a joguk az elmenésre, nekem megvan a jogom a meglátásom elmondására, így szép kerek az élet és közbe szeressük egymást nagyon.

arlequin 2010.03.09. 14:49:26

@Meleardil Eressea Iluvadan:
1. egyetértek
2. egyetértek (valószínűleg ez teljesen tudatos)
3. egyetértek

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.03.09. 15:02:49

Na mi van, a faszikámnak nem tetszik, hogy rájuk is érvényesek a törvények?! Kapják be! Ha nem nyernek választást, akkor még érvényesebbek lesznek, azaz akkor lesznek csak igazán érvényesek!
Remélem lógni fog mind!

Homeoffice 2010.03.09. 15:05:40

@Seduxen:

Keményvonalas!
A PanzerLiedet azért hiányolom...:((((

PublicEnemy 2010.03.09. 15:07:56

@Seduxen: Értem én,h mit mondasz és érzem a kettős mércét.DE! Azoknak,akik basztatják a diákokat meg van arra is a törvényes lehetőségük,hogy eltekintsenek a díjszabástól.Nem érinti őket hátrányosan,kár nem éri őket.Egyszeri alkalommal megtehetik.Miért nem teszik meg?...erre tudjuk a választ.
Az ünnepet kampányként felhasználók meg(ha maszopos,fideszes,jobbikos egyaránt) szopjanak lovat és fizessenek.

Na mind1,ezen nem fogunk összeveszni...de a qrvaéletbemár.

Attila64 · www.sagaontour.ca 2010.03.09. 15:12:57

Ha az önkormi ennyi pénzt szed a területfoglalásért, az azt jelenti, hogy ő akarja eldönteni (nyilván saját preferenciái szerint), kit hoz olyan helyzetbe, hogy ki is tudja azt fizetni (pl. kedvezménnyel, elengedéssel). Ezzel el is tudja dönteni, MI AZ, AMI TÖRTÉNHET az utcán. Ami szerintem nem kóser! (Ja, szájkosár él már?)

Ettől függetlenül, az elvtárs természetesen fizessen!

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.09. 15:18:35

@PublicEnemy: "diákokat meg van arra is a törvényes lehetőségük,hogy eltekintsenek a díjszabástól"

Na ebben én nem vagyok biztos. Ehhez pontosan kellene ismerni a vonatkozó törvényt (vagy az ehhez kapcsolódó egyéb jogszabályokat). HA van rá lehetőségük, akkor lószopást nekik. Ha nincs, akkor nem kell baszogatni őket.

Ettől függetlenül igazad van, mindkét eset erkölcsi problémák sorát veti fel (mint az én illegális letőőőtéseim, de ezzel majd én elszámolok a jard, és végső soron a teremtő előtt).

Ezért mondom azt, hogy jogállami keretek között ilyenkor nem az lenne a megoldás, hogy én ezt "erkölcstelennek" találom, ezért "nem tartom be", hanem az, hogy igyekezni kellene a "kiskapus" jogszabályokat MINIMÁLISRA csökkenteni. Nem csak a kaffétérijjásat, hanem úgy apránként az ÖSSZESET, és nem termelni őket. Persze a jogalkotónak (pl törvényhozás) kurvára nem ez az érdeke.

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.09. 15:39:01

@reKorrekt: @Gunther: és még fideszes a polgi,mi? lófaszt mama ! :) kőkeményen jobbikos. csak még nem tuggya :)))))

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 15:41:09

@Seduxen:

Jó, oké, akkor nem '88-as origi törvény. Nézd meg légyszíves, mióta van benne a ballagó diákok kitétel, mert ez volt a mondatom értelme. Hogy x ideje benne van, és tavaly (előtte még sose) előhúzták. Kb mint jan. végén az Apeh a melegjegybeváltás szabályait.

Azt meg rosszul látod, hogy én tapsikolok annak, hogy most betartanak egy hülye szabályt,és az államtitkárúr megszívta.
Leégeti ő saját magát tökéletesen ezzel a Nyakó Pistát megszégyenítő rettegéssel, amit előad, MIUTÁN átvette a papírt az összeggel, fizetett, és megtartotta a kórószórást. Pitiség teteje, de legalább orbánozott egy jót.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 15:43:10

@Seduxen:

Nem érted a viccet?
Akkor sírd tele a bögrédet :)

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 15:44:57

@Marcellusca:

Nagyon régóta akarom már neked mondani, hogy csak nálad van ilyen (sűrűn) gond.
Biztos a blogmotor a hibás? ;)

Marcellusca 2010.03.09. 15:54:12

@laspalmas:
"de legalább orbánozott egy jót." - Úgyis ez volt a lényeg, nem? :D

Marcellusca 2010.03.09. 15:55:26

@laspalmas: Há', ki más? :)))
A többiek nem mernek reklamálnyi, nehogy banánt kapjanak. :DDDD

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.09. 16:00:15

@laspalmas: "Nézd meg légyszíves, mióta van benne a ballagó diákok kitétel" - ez így nincs benne. Ellenben az, hogy "A közút területének nem közlekedési célú igénybevételéért - az úttesten kívül végzett közműépítési vagy fenntartási munka kivételével - igénybevételi díjat kell fizetni." - az benne van. Az viszont a cikkből, de a postból sem derült ki, hogy ez volt az ELSŐ ilyen eset? Így lenne kerek a történet. Függetlenül attól, hogy ezért 2880.-Ft-t kiszámlázni a szarrágás teteje. Jogszerű? Abszolút? Morálisan aggályos? Abszolút.

"de legalább orbánozott egy jót" - semmi másról nem is szól a történet szerintem. Magas labda volt? Az bizony. Lecsapta ez efftás? Le bizony, mással már NEM TUDNAK KAMPÁNYOLNI, csak azzal, amit a fidesz elbax. Ennyi a történet.

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.09. 16:01:38

@Marcellusca: "Lófaszt papa!" - csak TE vagy ilyen szerencsétlen, hogy még azt a k**** "Komment küldése" gombot se tudod "rendesen" megnyomni :)))))

ermi50xn6j2 (törölt) 2010.03.09. 16:25:15

Az, hogy a szocik összekeverték a Gizikét a gőzekével az rendben van és az is hogy hüjék, mert mi van ha az utcán fel- alá járkálva osztják a szegfűt? Akkor hogyan számolja ki az önkormányzat a négyzetmétert? Az utcán közlekedni talán még szabad. Külömben is Mikepércs-ismerem- nem egy világváros. Ha voltatok már falunapokon, el tudjátok képzelni, hogy a pattogatott kukoricaárús leperkál 500000 ft ot egy napér, mert elfoglal vagy két négyzetméter közterületet.Ez szívatás a javából, attól függetlenül ez a véleményem, hogy nem vagyok szoci hívő.Azért kíváncsi lennék, ha a Fidesz tart esetleg nagygyűlést Mikepércs Cytiben, mennyit fizetne? Én speciel nem szeretnék Mikepércsen lakni!

arlequin 2010.03.09. 16:36:10

@laspalmas: ez a blogmotor nekem is KBM-s. többféle helyről is (egész pontosan 5féle helyről, ebbe benne van BP 1x a többi vidék 4x.

vagyok59 2010.03.09. 16:53:13

A Jobbikot sok maszopos helyen még fizetni sem engedték.

arlequin 2010.03.09. 16:55:55

@vagyok59: ez hihetetlen! akarom mondani logikus... ;-)

Marcellusca 2010.03.09. 17:23:18

@Seduxen: Kabbe! :)))
Az egy dolog, hogy a "NET-kávézóban" nem mindig műkszik rendesen (kűffődi szArver).
De még itthon is?
xD

Aradebil 2010.03.09. 18:16:23

Csepelen is kint voltak a köztörvényesek :S

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.09. 18:37:46

@ermi50xn6j2:

Másnak (pl. patogatott kukorica-árusoknak) tök olcsó, figylej csak, idemásolom:

"1.számú melléklet: A közterület használat díjairól
1. A közterületbe nyúló üzlethomlokzat (portál), kirakatszekrény, üzleti védőtető
(előtető) ernyőszerkezet, hirdető-berendezés (fényreklám), cég- és címtábla, továbbá
cégér elhelyezésére: 1500 Ft/m2/hónap
2. Árusító és egyéb fülke (pld. élelmiszer, cukorka, gyümölcs, virág, könyv, hírlap
árusításra szolgáló pavilon) elhelyezésére: 2500 Ft/m2/hónap
3. Közterületen árusításhoz szükséges asztal, állvány, gurulókocsi elhelyezéséhez: 1000
Ft/m2/nap
4. Árubemutatáshoz: 3000 Ft/m2/nap
5. Üzleti szállítás, vagy rakodás alkalmával göngyöleg elhelyezésére, árukirakodásra:
1000 Ft/m2/nap
6. Különleges kereskedelmi és szolgáltató létesítmények, automaták elhelyezéséhez:
15000 Ft/m2/hónap
7. Vendéglátóipari előkert, terasz céljára: 1000 Ft/m2/hónap
8. Szobor, emlékmű, díszkert, vízmedence, szökőkút, talapzatos zászlórúd, és
köztárgyak, utcabútorok (pad, figyelmeztető és tájékoztató táblák, tartóoszlopok,
közvilágítási lámpák stb.) elhelyezéséhez: 1500 Ft/m2/hónap
9. Távbeszélő fülke, fülke nélküli távbeszélő készülék, postai levélszekrény, totó-lottó
láda elhelyezésére: 3000 Ft/m2/hónap
10. Építési munkával kapcsolatos állvány, építőanyag és törmelék elhelyezésére: 1500
Ft/m2/nap
11. Építési munkával kapcsolatos anyag- és törmeléktároló, továbbá lomtalanítást szolgáló
konténerre: 1000 Ft/m2/nap
12. Kiállítás, vásár, alkalmi vásár, sport- és kulturális rendezvények, továbbá mutatványos
tevékenység céljára, ha a tevékenységet ellenszolgáltatást kérve végzik: 500 Ft/m2/nap
13. A közúti közlekedéssel és fuvarozással kapcsolatos hely, állomáshely, pénztárfülke,
jegyárusító automata, fedett várakozóhelyiség elhelyezésére: 5000 Ft/m2/hónap
14. Politikai párt, vagy ahhoz kapcsolódó szervezet által szervezett, rendezett, vagy tartott
rendezvény, műsor, reklám, bemutató és egyéb tevékenység esetére: 250.000
Ft/m2/nap"

Tényleg elég szívatásszagú ez a 250k/nm, de ez ellen nem az a megoldás, amit Oláh csinált, hogy kifizeti, aztán nyavajog.

gyugyó 2010.03.09. 18:51:57

@tururú: nagyon fején találtad a szöget! ezt a kommentet el kellene küldeni az államtitkár elvtársnak

Horizont 2010.03.09. 22:03:58

Minden politikus nagyon meglepődne ha úgy kéne élniük, hogy mindennap, minden jogszabályt be kellene tartaniuk, azokat amit ők hoztak. Óh milyen szar is lenne az életük uraim, hölgyeim, elvtársak és elvtársnők. Csak olyan szar mint nekünk....

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.10. 22:17:17

Na nem kellett sokáig várni, a Zállamtitkárúr is megtalálta a Letöltések menüpontot.
Jobban retteg, mint Nyakó, és hülyébb, mint Törökzsóti. Vagy fordítva? Mindegy.......

"egy Debrecen melletti község honlapján találtak rá ezekre a magyar gyűlölő dalokra. Sokakban váltott ki megütközést, hogy Mikepércs polgármestere rasszista, hungarista és irredenta zenekarok dalait kínálja ingyenes letöltésre a település honlapján. Erről sajnos bárki meggyőződhet, aki a felmegy a település honlapjára.
Tímár Zoltán, Mikepércs fideszes polgármestere tehát a fent említett szélsőjobboldali, neonáci zenekarok dalait kínálja a község honlapján. Ráadásul ingyenesen. Erre ezek szerint erre van pénz."
mszp.hu/belfold/bovebben/hol-a-hatar-1001

El Topo (Sgt. Elias) 2010.03.10. 22:28:31

@laspalmas:

Mért, különben normális dolognak tartod, hogy egy település hivatalos honlapján ilyen nóták legyenek?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.10. 23:45:18

@El Topo (Sgt. Elias):

Oláhot nem értem:
Hogy lehet "rasszista, hungarista és irredenta zenekarok"-nak "magyar gyűlölő " dala(i) ???

A "ráadásul ingyen" kitétel kicsit még ennél is szebb.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.03.11. 07:14:53

@laspalmas:

Az most mindegy, ez az Oláh is egy segg. Olyan falmelléki dumája van, mint egy drámázós, nagycsoportos óvodásnak. De egyébként normális ez, hogy egy település hivatalos honlapján Egészséges Fejbőr, meg Lesz, lesz lesz?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2010.03.11. 11:24:32

@El Topo (Sgt. Elias):

Érdekes és szokatlan, nyilvánvalóan a polgi magánízlését tükrözik. De pl. a Fejbőr Magyarország c. száma nagyon szép.
Aztán meg kétlem, hogy bármi is tiltja faluhonlapra zenék feltöltését. Usgyi, ugorjanak neki mások is, aztán utána lehet vitatkozni ízlésekről. A magam részéről inkább Fejbőr, mint Internacionálé.

El Topo (Sgt. Elias) 2010.03.11. 11:29:42

@laspalmas:

Érdekes, nekem például nagyon tetszik a Victoria siempre, de nem örülnék neki, ha településem hivatalos honlapján szerepelne. A Fejbőr, a Magozott cseresznye, meg a Romantikus erőszak miről híresek így összefoglaló néven?

süti beállítások módosítása