Mi az, hogy hakni? Akkor valójában nem is ilyen erős?

"Mindjárt elsírom magam, szívfacsaró egy történet, "

küldök zsepit. ok?

(s)írjál helyettem is ;-D

@laspalmas:

hakni = rövid fellépés, műsorszám, futószalagon, gázsiért

Mi ezzel a probléma?

A munkát csak TV-ben látott, leszázalékolt cigányok helyett ezerszer ilyen embernek adnék rokkant nyugdíjat. Nem sajnálom tőle, ekkora terhelésnél elhiszem, h beteg. Nem más egészségét kockáztatja, mint a cigányok, hanem a sajátját, ha plussz pénzt keres!

Ő azért tipikusan nem a gesztesi kategória, szerintem. Talán egy kis utánajárással kiegészíthető lenne a poszt, hogy valójában milyen életszínvonalt engedhet meg magának, milyen házban lakik, milyen autóval jár. Lehet hogy meglepődnénk, és nem a vastagbőre miatt!

amúgy meg:
www.hirextra.hu/2010/06/30/nick-arpad-infarktust-kapott/

@zero:

áh, köszi. Nekem mindig a tátogó "énekesek" jutnak eszembe a szóról.

atyaég, ez nagyon kemény, ajánlom! :D

www.boszorkanyszovetseg.hu/oldalak/hirek.php?oldal=bbb&lap=nick

Na ez a faszi egy bunkó, abból a jó fej bunkóból, ami jól is áll neki. Ellentétben Fekete Lacival aki akkora kibaszott kőbunkó, hogy szántani lehetne vele.

Egyszer voltunk statisztának a tv2 valamelyik zenés vetélkedőjében, még 6-7 éve, ott volt Fekete a zsűri tagja, meg Új Péter, Nagy Feró és Béres Alexandra. Aztán úgy volt, hogy minden fellépő után minden zsűritag elmondta a véleményét, és a tévéműsorban egyet-.egyet vágtak be közülük. Na a Fekete olyan sötét volt, hogy alig bírtak egy hozzányögést találni, amit be lehetett vágni. Amikor elkezdett beszélni, Új Péter alig bírta ki, hogy hangosan fel ne nyerítsen.

Érdemes megnézni a body.builder.hu fórumát, ott beszélnek az igazi strongmanekről, akik Feketét körbehugyoznák, mégis a ripacs van a tévében, mint MAGYARORSZÁG LEGERŐSEBB EMBERE. Gigalol.

Na azért mondtam el, mert ehhez képest Árpi baromi jó fej, élőben is az.

Itt láthatjátok a Kész átverésben, érdemes megnézni: www.youtube.com/watch?v=ROR4Rc6baNo

"A Drogmentes Magyarországért Mozgalom védnöke."

Izmai meg a karjai meg a spenóttól nőttek ekkorára xD

Szerintem a reklámért is kap egy kis pénzt:
www.arnoldgold.hu/Nick_Arpad

na mostmár megyek, mert mindjárt én is sírok :)
velvet.hu/blogok/gumicukor/2009/10/07/nick_arpad_es_tasnadi_peter_baratsaga_mentes_az_eloiteletektol/

@kyncza: Ja, ja.

@minimalista: Úgy tudom, hogy szerény, normál körülmények között él, nem kacsalábon forgó palotában.

Miért gondolja azt mindenki, hogy a rokkant nyugdíjas az az, akinek hiányzik keze/lába?

Orvosilag igazolt a leszázalékolása, valóban beteg.
Jogosult a rokkant nyugdíjra.
Én nem sajnálom tőle azt a 70 ezer forintot, nagyobb pozitív hírnevet hozott az országnak, mint az összes aktív focistánk együttvéve, még akkor is ha Orbán Viktort is beleszámolom.
Fogadni mernék rá, hogy pont ennek köszönheti a betegségét.

Van sokkal több akik rokik, de valójában nem betegek, na ők vastagbőr kategória, Árpi szerintem a hihetetlen, elismerős kategóriába esik.
Bár a bulvár cimkével, érdekességként elfér a vastagbőrön, mint kontraszt, mint érték a valódi vastagbőrös rokikkal szemben.

@Szekuriti Blogger - www.szekuriti.info: Nem védve Feketét(!): többször nyert versenyt. Még Világ legerősebb embere versenyt is. (Ha jól tudom, a kőgolyó emelésben még mindig csúcstartó.)
Azért erre lehet mit mondani.
Anno Pakucza és Darázsi is leégett mellette.

Nick Árpi meg tényleg egy eccerű ember. Semmi fennhéjázás, arcoskodás.

@zero: Megint csak a Hollószínházat tudom idézni:
"Ez a gyerek meg nem normális."

@laspalmas:
Ezt a tényt mondjuk Nick nem erősítette meg a reggeliben vagy miafasz műsorban annak idején, inkább azt mondta, nem akar senkit megsérteni :)

@Marcellusca: "Úgy tudom, hogy szerény, normál körülmények között él" - pár éve Kispesten élt a panelprolik között.

@zero:
A kedves bloglátogató közönség véleményét önkényesen összesítve arra a következtetésre jutottam, hogy ez a post most végre lehet, hogy tényleg baklövés volt! :D

M.B.A. Ez egy rövidités volt.Aki akarja , az kitalálja , hogy mit jelent.

Mindenesetre nem sok AKTÍV erőművész rokinyugis lehet az egész világon...

A kettő szerintem meg nem fér össze, akármilyen jó fej is, azaz ez az állapot nonszensz.

Tőle nem sajnálom azt a 70.000et.
Mondjuk az is valószínű, hogyha erőművészkedni tud, akkor dolgozni is tudna. De Guinnis-rekordot sokkal kevesebben tartanak (főleg 4et), mint ahányan dolgoznak, úgyhogy értékesebb amit csinál.

Szóval ez a poszt szvsz mellément.

Igazi abszurdisztán. Most sajnálhatja Kafka, hogy már meghalt. Meg Hrabal is. Nem győznének írni. :-)

Kafka: Egy reggel N arra ébredt, hogy rokkantnyugdíjas lett, pedig erőművész volt.

Hrabal: A söntésben megkezdődött a szokásos esti mulatság, ahogyis előhozták a nagy erejű Rimski egyik tanítványát, aki egy verekedés során szétrúgta egy kisasszony protézisét pedig rokkant is volt, majd 40 sör után miközben a dobos figyelemmel a főműsorszámra az ágaskodó micsodájával kezte verni a pergődobot, belépett az erőművész, akinek bár gyenge volt szíve, egy láncon elhúzta az egész kocsmát a templom előtti térre, ahol a jegyző úr a földön hányásában kutatva próbálta megtaláni cvikkerét, hogy ő is láthassa a nem midennapi mutatványt....

De ez nem most kezdődött. Valamikor az öttusa egyesületünkben egy válogatott versenyző (világbajnokságon is indult) alkalmatlannak bizonyult a katonai szolgálatra, idézem: "Általános testi gyengeség" miatt. :-)

@Rwindx:
Ez már csak ilyen, az infarktus után le szokták százalékolni a betegeket. majd 2 év múlva felülvizsgálják a leszázalékolást. Ez így működik.
Nem csak banki ügyintézőknél, hanem még erőművészeknél is.

A világ nyilván nem fehér és fekete, de lehet egyszerűsíteni a dolgot. A rokinyugdíj nem azért jár valakinek mert sajnáljuk, meg mert jó arc, meg mert szegény és valamilyen címen szeretnénk neki pénzt juttatni. Nem, ez a nyugdíj azért jár mert aki kapja nem vagy csak korlátozott mértékben képes munkát vállalni.
Ha ugyanazt a munkát végzi mint korábban akkor nyilván nem járhat sem erkölcsileg sem "törvényileg" a rokkant nyugdíj.

Minden élsportban (és számos polgári foglalkozásban is) eljön az a pillanat amikor abba kell hagyni és ez többnyire messze a nyugdíjkorhatár előtt van. Váltani kell valami másra, vagy a rokkant nyugdíjból vegetálni. A miénk nem jóléti társadalom, ez van.

Talán nem annyira megerőltető számára egy vasrúd elhajlítása, mint egy Boeing 737-es cibálgatása.. A szívrohama után nem sajnálom tőle a 70 misit.

@zero: Lehet ám drogok nélkül is nagy karokra szert tenni:
www.eugensandow.com/story2.html

A XVIII. század végén szerintem nem volt annyira divatos az anabolikus szteroid...

@derelyegrádi szellem:

erről beszéltem fentebb, hogy más ha valakit egy infarktus után százalékolnak le, vagy mert adott zsebbe egy libát, vagy ippeg sógor-koma-jóbarát, esetleg kése van és a ugyanabban a faluban lakik, ahol az orvos.

Nicket valódi betegséggel százalékolták le egy olyan eset után amikor bevett szokás az elhunyás.
Ez nem vastagbőr a roki részéről.

Más esetben nem betegséggel százalékolnak le embereket, hanem a várható betegségtől (8 napon túl gyógyuló trauma) való félelmében százalékol le a doki, vagy ippeg zsebtelítődés okán.
Ez vastagbőr a roki részéről. Is.

@derelyegrádi szellem: Felhívnám a figyelmedet @minimalista: által belinkelt cikkre.

@Conv: Akkor nevezhetem öngyilkosnak is, ha úgy jobban tetszik. Ettől ez még nem lesz normális dolog.
Ha egészséges azért nem normális, ha beteg, akkor meg az azért => Nem fér össze a kettő.

@Conv: @ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

és?

Aki elhúz egy kamiont annak vélhetőleg gyógyult a szívproblémája.

De ha megfigyeltétek a hsz-emet, én nem lámpavasaztam, gyaláztam emiatta jó Árpádot, hanem a hihetetlen abszuritására (erőművész kontra rokkantnyugdíjas) próbáltam némi irodalmi iróniával megfűszerezve reagálni. Szerintetek ez másoknak leeshetett?

@Szekuriti Blogger - www.szekuriti.info:
Hehe azokról az erős emberekről van szó akik nem mernek belepisilni egy kémcsőbe mert az szétpattanna?:)
@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
No igen jó genetikával és kurva sok melóval bizony el lehet érni egy látványos megjelenésű fizikumot. De manapság amikor az a módi hogy úgy edzenek hogy 1,5-2 órát töltenek edzőteremben, ebből 70-80% pihenőidő.....nevetséges.

@laspalmas: Igen, erről is volt szó valamelyik műsorban.
Hogy X éve/évtizede barátok. Annak ellenére is, hogy Tasnádit lecsukták, kiengedték ...

És pont ettől nőtt a szememben Nick igennagyot.
Hogy kitart a barátja mellett.
(És nem firtatva, hogy ki/mi a barát.)
Barátjának tartja, úgyhogy minden hibájával együtt is a barátja.

Ez - manapság - már nem nagyon dívik.

@derelyegrádi szellem:
No nem egészen, az abszurditásra utalni és abszurdisztánra hivatkozni nem ugyanaz. Nagyon nem :)
Persze a szándékod lehetett az, elhiszem.

Nos, a helyzet az, nem tudom milyen kondiban vagy, de elképzelhetőnek tartom, hogy Nicknek nem okoz egy kamiont elhúzni nagyobb terhelést, mint neked felülni reggel az ágyban.
nem tudom mennyire vagy sportember, mennyire sportoltál versenyszerűen, vagy egyáltalán, így megpróbálom elmagyarázni Nick mit csinál.

A kamion húzás egyébként csak látványos dolog, nem annyira tartós erőkifejtés. Csak a holtpontról kimozdításhoz kell rövid -ám tagadhatatlanul nagy - erőkifejtés, a továbbiakban már nem olyan veszett dolog mozgásban tartani. Ezt Nick is bemutatta valami gyereknapos dolgon, hogy három gyerek átvette tőle a kötelet és ők húzták a kamiont, mikor már lendületbe hozta.
Nem tartós erőfeszítést igénylő, szívet, tüdőt terhelő erős ember versenyeken indul, hanem a haknijai látványos, ám nem nagy terhelést jelentő elemeket tartalmaznak. A vasrúdhajlítás is ilyen, a karokat terheli meg inkább, a szívet és a tüdőt nem. Nagy erőkifejtést igényel, de nem tartósat, van ideje pihenni, regenerálódni az egyes számok közt, nem úgy mint egy versenyen, ahol tartós erőfeszítésekre van szükség.
Ha ugyanúgy versenyekre járna akkor azt mondom rendben a megkérdőjelezése a rokkantságának. De így, hogy látványcirkuszt csinál, így nem mondom.
Még egyszer: Lehet, hogy számodra megterhelő feladatnak tűnik a gemkapocs kiegyenesítése is, azonban az ő szervezetének és izomzatának a betonacél kiegyenesítése jelenti ugyanezt a kihívást. Ettől a szíve lehet akár gyengébb mint a tiéd.

@Conv:

Hozzászólásomat jól láthatóan nem érteni, magyarázni kár.....-)

Sokat olvasni, pl Hrabal, Ilf-Petrov, mostaniak közül Pelevin, képesség fejlődni...:-)

@derelyegrádi szellem:
Sajnálatos, hogy nem érted mi a különbség az abszurditásra és az abszurdisztánra hivatkozás közt egy vélemény nyilvánításban és ez miként befolyásolja a mondanivalót.

Nem vagyok benne biztos, hogy 6 évesen, lehet, hogy hamarabb olvastam pl a Svejket először, az biztos, hogy a hatodik születésnapomra a Notre Dame-i toronyőrt kaptam meg kétkötetes változatban és még azon a hétvégén kiolvastam. jelenleg egy 12 ezer + kötetes könyvtár a tulajdonom, mely nem csupán díszként funkcionál, és könyvtárba is járok óvodás korom óta.

@derelyegrádi szellem: A mondatot úgy kezdted: "Igazi abszurdisztán." Talán ezért értettelek félre.
Igen, hihetetlenül abszurd a szitu, de nem lehetetlen, hogy jogos a rokkant nyugdíj.

Aki elhúz egy utasszállítót aminek a súlya kb. 400 tonna, utána kap egy szívrohamot és "csak" 20 tonnás kamionokat húzogat, az nem feltétlenül gyógyult.

@Conv:

Ugye most csak poénkodtál?
"Lehet, hogy számodra megterhelő feladatnak tűnik a gemkapocs kiegyenesítése is, azonban az ő szervezetének és izomzatának a betonacél kiegyenesítése jelenti ugyanezt a kihívást. Ettől a szíve lehet akár gyengébb mint a tiéd."

A rokinyugdíjat nem azért adják mert megérdemli, hanem mert nem (vagy csak korlátozottan) tud dolgozni. Akinek csak annyira gyenge a szíve, hogy betonacél rudakat hajlít az nem rokkant. Kicsit sem. El tudna menni raktárosnak, éjjeliőrnek sok mindennek. Egyszóval képes lenne eltartani magát, nem a társadalomnak kéne eltartani! + ha 10-20 akárhány százalékra lerokkantosítják ami mellett még legálisan végezhet munkát és amellett elmegy éjjeliőrnek, úgy senki nem szólna egy rossz szót sem. Ugye azért nem reális, hogy az orvos ezt mondta neki: "Mostantól semmi komoly fizikai igénybevétel! 1-2 betonacél elhajlítása azért még belefér..."

Nem alanyi jog, hogy kamion húzogatásból kell megélni mint ahogy az sem, hogy valaki elsajátít egy szakmát és akkor ha ég föld összeszakad neki azt kell csinálnia élete végéig és ha az nem megy akkor tartsa el az állam. Tanuljon ki egy szakmát, lehetne virágkötő pl. :)

És most nehogy az jöjjön, hogy deeháthányanvannakakikneksemmibajukésmégis....

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

ezek szerint nem csak én láttam másnak a hozzászólást, mint aminek szánta.

@Conv: Ugyanez volt a mondanivalója az előző hozzászólásomnak is, csak nem ilyen szép részletes. :)

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: HOPPÁ! Elbaltáztam. 400 tonna helyett 40 tonna, 20 tonna helyett kb. 15.

@Conv: Igen, egy kicsit félreérthető volt. Ez az átka ennek, hogy hiányzik a nonverbális része. :)

@Conv:
Egyébként a testépítést és a többi erősportot abban a formában ahogy csinálják pont hogy nem egészséges. Főleg akkor ha egyáltalán nincsenek kardió jellegű edzések beiktatva, vagy kis súlyos pörgős részek. Abba gondolj bele, hogy a szívizom mint olyan folyamatosan dolgozik, magyarán a legszívósabb izomtömeg, nem savasodik, nem fárad. Az erősportok nagyon is terhelik a szívet, csak mivel egyszerű nagy megterheléssel jár, ezért a szívizom torzulhat. Nem tudom hogy mennyire vagyok érthető, kb olyan mint aki csak bicepszre gyúr, a tricepsze meg satnya, vastag a karja, lehet hogy erős is egy bizonyos fajta erőkifejtéshez, de csak egy darab izom van látványosan megerősödve.

@teisfiambluetooth:
Azért kapott rokkant nyugdíjat, mert infarktusa volt.
Mindenkit leszázalékolnak infarktus után.
Még az erős embereket is, nem csak a könyvelőket.

Mondd, neked az megnyugtatóbb lenne, ha éjjeliőrként keresné a nyugdíj mellé a kiegészítést, mint az, ha betonacélt hajlítgat?
Nehéz megérteni, hogy semmivel nem megterhelőbb számára a heti egy alkalommal 1 perces vashajlítás, mint a napi 12 órás éjszakai ébrenlét? Kíméli magát ezekkel a produkciókkal.
Ha énekelgetni kezdene színpadon, az is zavarna? Csak mert bizony a törvényi szabályozások, jogszabályok szerint a színpadon énekelgetés bizony kiemelten megterhelő munkavégzés, éppen ezért az ezzel foglalkozó művészek jóval hamarabb mehetnek nyugdíjba, mint pl egy kocsikísérő, aki egész nap rekeszeket pakol.

@Conv:

Sajánlatos, de nem érted hogy "abszurdisztán" az abszurd dolgok nagyobb valószínűséggel, sűrűséggel előforduló helye. Ezért hívják így. Vagy?

A hatévesen egy hétvége alatt egy kétkötetes egyébként nehéz nyelvezetű (semiképp nem 6 évesnek való) könyvből eredő irónia lehetőségeket most kihagyom.

De azt megkérdezem, hogy az általam felsorolt szerzők közül melyik írta szerinted a Svejket?

@Conv: sőt szívinfarktus után orvosilag javasolt a kamion, repülőgép elhúzós, vasrúd hajlítós hakni.........
Ejnye micsoda pozitív diszkrimináció zajlik itt, ha ő "rokki" akkor az az ám, ha más akkor, csaló... pofára mi

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

Akkor ideírom nagybetükkel: NEM A ROKKANTNYUGDÍJ JOGOSSÁGÁT, HANEM ABSZURD JELLEGÉT JEGYEZTEM MEG hsz-emben.

világos?

Vagy te is kétévesen olvastad ki a Háború és békét, de oroszul.. :-)

@DexterMorgan78/Séfbácsi:
Igazából arra akartam kilyukadni, hogy azok akik évtizedekig csak ilyen jellegű "sport" (szerintem messze van a sporttól) tevékenységeket végeznek azoknál eléggé nagy a szívprobléma idős korban.

Hát gyanús is volt hogy mostanában ennyit szerepel a médiában, valemelyik nap a TelaViv2-ben is láttam a 7 órási népbutító műsorban, maradjunk annyiban hogy egy kis közszereplés neki is hoz a konyhára, ennek ellenére azt mondom hogy az ilyen embereket nem szabad bántani, róla tényleg nem tudom elképzelni hogy az átlag-magyar celebhez hasonló életvitele lenne. Sőt, nem hinném hogy az oviba vagy az állatotthonba anyagi okok miatt ment volna fellépni.

@DexterMorgan78/Séfbácsi:
szívprobléma kockázat. kész nem tudok írni.:D

@DexterMorgan78/Séfbácsi:

Persze, értem, világ életemben sportoltam ebből 13 évet versenyszerűen, csapatsportban is és egyénileg is.
Persze nem testépítettem, de a súlyzós edzés elmaradhatatlan része volt.
Erre mondtam az elején, hogy valszeg ez okozhatta az infarktust. Azonban az ilyen megterhelések amiknek ezekkel a haknikkal kiteszi magát Nick, ezek nem megterhelések számára.

Olyan ez mintha most nekem 2X40 percet végig kellene futnom és ütköznöm, abba valszeg beledöglenék, :) azonban, hogy átfussak a pályán és megfogjak valakit egy ütközéssel az még szívdobogást sem okozna.

@derelyegrádi szellem: Szerintem nem kéne elkezdeni összeméregetni kinek nagyobb a farka. Sokat olvasott emberek szerint ez értelmetlen.

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

Ezt miért nekem írod, és nem @Conv: -nak?

Ő veszi itt elő, legyen szó könyvről, vagy sportról...:-)

Mindjárt megtudjuk hány éves volt amikor először egyszerre 100 nővel csinálta, az én tippem 13 év, de megvárjuk....:-)

@DexterMorgan78/Séfbácsi: Hát, akkor neked nem a szíveddel van porbléma. :)))

@derelyegrádi szellem: Persze, már rég világos. Egyébként én hat évesen a Winnetout olvastam egyedüliként felmentve olvasás alól. Ha már farokméregetés... :))

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: A zenyimé meg 77. :)))
Vót 6 évesen. :D
Mármint 77 magyar népmese.

Mit nyertem? :DDDD

@nagyon_buta: Kis butuskám! Kronológiai sorrend!

@derelyegrádi szellem:

Hasek, csak mint honfitárs és a szatíra azonosságán mondtam, és mert Hrabalt később olvastam, az olvasónaplómban - amit amikor én iskolás voltam vezetnünk kellett - ötödikes koromban szerepelt a Táncórák idősebbeknek és haladóknak. No az sem egyszerű nyelvezetű :)

"hatévesen egy hétvége alatt egy kétkötetes egyébként nehéz nyelvezetű (semiképp nem 6 évesnek való) könyvből eredő irónia lehetőségeket most kihagyom. "
Ne hagyd ki, találkozzunk, vegyünk egy erős nyelvezetű általam és általad még ismeretlen mondjuk 60 oldalas könyvet, és kezdjük el olvasni. egy óra múlva letesszük a könyvet (én lehet, hogy hamarabb) és megbeszéljük, kielemezzük miről szólt, esetleg oldalszámos hivatkozással.
A nyertes, aki jobban megértette részleteiben a művet fizeti a másik egész évi sörfogyasztását (havi harminc üveg sör radeberger részemről) Hogy folyamatos legyen a sörellátásom, a 2014-es évre vonatkozzon :)

@nagyon_buta: nomen est omen :)

@Marcellusca: Semmit. Tóta W valószínűleg mindnyájunkat lekörözött, mert ő már 4 évesen olvasott. Szerintem a 11 000 vesszőt. Onnan datálható az elborult elméjének kifejlődése. :))

@Conv: LOL!!!! :)))

@Conv:

Azt értsd meg, hogy a rokinyugdíjat nem relatív adják, hanem abszolút! Aki eddig 500kg-ot emelt, de most már öreg és fáradt és már csak 200-at tud, az magához képest ugyan relatív jelentős teljesítménycsökkenés, de csak magához képest! A 200 kg felemelése még így is átlag feletti - ÉS MESSZE NEM ROKKANT - kategória.
Ismétlem: nem alanyi jog a kamionhúzás. Azért nem adnék neki rokkantnyugdíjat mert MÁR nem tud kamiont húzni.
Ez persze nem Nick hibája, hanem a rendszeré ami merev és cseppet sem rászorultsági elven működik.
Nyilván ha egy ügyvéd infarktust kap és leszázalékolják, utána neked sem tetszene, ha most már csak "könnyebb" ügyeket vinne rongyos 500E-ért ezzel megindokolva mind jogilag, mind erkölcsileg neki teljesen rendben van felmarkolni a rokinyugdíjat. :(

@Conv: upsz, elírtam, így szólna helyesen:

"vegyünk egy erős nyelvezetű általam és általad még ismeretlen mondjuk 600 oldalas könyvet"

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Akkó haggyuk is eztet a könyves kérdést/témát! :)))

OK, Conv, Szellem? :D

@teisfiambluetooth:
Értsd meg a rokkant nyugdíjat betegségre adják.
az infarktus az betegség.
Nicknek infarktusa volt tavaly. ezért lett roki. tavaly.

Ne bántsátok Árpádot (jó, tudom, hogy senki se bánCSa...:D )!

Nekem azóta ő a kedvencem, amióta elhúzta a tihanyi kompot, egyedül. Azt a Kossuth Lajosról elnevezett víz járművet, amit máskor két (teljesen átlagos méretű) matróz két kötéllel ugyanúgy arrébb húz és a helyére igazít, ha épp arra van szükség...:DDD Tudom, mert ott is dolgoztam (nem, nem én húzogattam, mások...)

@Conv: Leszek a bíró, hozok magammal vonalzót is, de a tétet magasnak találom. Legyen inkább egy kocka sör. Persze a bírónak mindkét féltől jár, nehogy részrehajló legyen..

@Marcellusca:
Én hagyom, fel sem én hoztam, csak nehezen viselem amikor valaki, aki nem érti a szavak jelentésének különbözőségét, olvasással szeretne bölcsességre bírni :)

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
A magas tét a hosszan tartó megalázás biztos formája, és segít az ego helyénvaló kezelésében. :)

@teisfiambluetooth: Azért szívrohamra megadnád a rokkantnyugdíjat? Nem keverném össze a haknizást sem a rendszeres munkavégzéssel. Egy nyugdíjas ügyvéd is elvállalhat néha tanácsadást.

@teisfiambluetooth:
ha megdolgozik érte, és nekem megéri az 5 kilót, nekem mindegy, hogyroki vagy nem roki aki elvégzi a munkát, bármi legyen az.

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
Nick Árpi néhány nappal azután kapott szívrohamot, hogy negyedik Guinness-rekordjaként Szántódon hat méteren keresztül húzta a 430 tonnás balatoni Kossuth kompot.
Tny. 23. § (1) Rokkantsági nyugdíjra jogosult, aki

a) egészségromlás, illetőleg testi vagy szellemi fogyatkozás következtében munkaképességét hatvanhét százalékban elvesztette és ebben az állapotában javulás egy évig nem várható.
b) a szükséges szolgálati időt megszerezte, és c) rendszeresen nem dolgozik, vagy keresete lényegesen kevesebb a megrokkanás előtti keresetnél.
Csak a kép árnyalása kedvéért

@nagyon_buta:

igen, ez alapján jogosult rá.

@derelyegrádi szellem:

bizony ám :)

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

Így van. Egy elmebéli fogyatkozás miatt leszázalékolt ügyvéd is adhat tanácsot, de azt szerintem inkább ne fogadd meg.

@Rettegő:

"(nem, nem én húzogattam, mások...) "

De ugye nem azok a keménykezű matrózok :-)

8 éve ismerem, a barátom.
Kispesten lakik panelban, a pincében edz. Nincs autója; tömegközlekedéssel jár vagy a barátai szállítják. A mai elanyagiasult világban számtalan fellépésre ingyen megy el, hogy a fiataloknak példát mutasson.
2 fiam sportol, mindketten felnéznek rá; abszolút közvetlen, szerény, gyerekszerető, tényleg csupaszív ember. Mind sportteljesítménye, mind életfelfogása csak elismerést igényel; s nem a szívbetegsége miatt jogosan kapott alamizsna miatt kellene piszkálni.

@nagyon_buta: Akkkor az általad idézett szöveg teljesen:

"Nick Árpi néhány nappal azután kapott szívrohamot, hogy negyedik Guinness-rekordjaként Szántódon hat méteren keresztül húzta a 430 tonnás balatoni Kossuth kompot. Most hétfőn újra kórházba kellett szállítani, mert újra rosszul lett. A szívpitvari fibrillációja után szerdán engedték ki a Városmajori Szív- és Érsebészeti Klinikáról, ahol újra egy beavatkozáson esett át. Most Érden pihen kutyusaival, és végre megfogadta: nem kockáztat többet rekorddal, ha talál neki való állandó munkát."

@HunGoj: Ennyi. Ez post mellé ment.

@Conv:

Kötve hiszem, hogy a 67%-ban elvesztett munkaképesség egyénre szabott. Nem vagyok szakértő, de én úgy hiszem, hogy húztak egy képzeletbeli vonalat, ahol a a 100% nem a kamionhúzás, hanem azok a tevékenységek, amit átlag ember el tud végezni. Ha ennek 67%-kát tudja emberünk, akkor rokkant. Aki vasrudakat hajlít az fizikailag vélhetően képes 100%-kosan elvégezni amit én, aki nem vagyok rokkant.

Persze orvos sem vagyok, így ha az orvos azt mondja hajlítgasson nyugodtan vasrudakat, csak kerülje a lépcsőzést és az internetes blogokat, akkor felőlem kapja a nyugdíját. :)

@Conv:

Fasza ötlet. Majd igenium hoz egy rusztikus időgépet ami visszarepít 6 éves vagy óvodás korodba, és akkor lenne is valami értelme a dolognak. De ebből ne gondold most azt, hogy nem hiszem el.

Képzeld és meg az anyaméhben megtanultam latinul, mert anyám akkor készült az egyik vizsgájára, és amikor 3 éves voltam kétszer elmentem apám helyett ügyeletbe (dr. mausnak hívtak a betegek), mert egyszer elfelejtették becsukni az ajtót, amikor orvosi dogokról beszélgettek és mindent megjegyeztem. :-)

Hol a kocka söröm?

@HunGoj:
Végre egy hiteles információ! Én is valahogy így képzeltem el a dolgot...

@teisfiambluetooth:

"Aki vasrudakat hajlít az fizikailag vélhetően képes 100%-kosan elvégezni amit én, aki nem vagyok rokkant. "

Persze, de ha a következő szívinfarktus elviszi, az ugyanolyan 100%-os halál, mint amilyet egy irodista tud elszenvedni.

Szerintem a szívinfarktus a befizetett járulékok után ugyanolyan nyilvánvaló jogalap a rokkernyugdíjra, mint az elveszített végtagok. Basszus, ne vicceljünk már. Nem vagyok az erőművész rajongója, de mint emberről, azt mondom, hogy maradjon közöttünk minél tovább, és éppen ezt a célt szolgálja a rokkantnyugdíj, hogy ne kelljen az életét veszélyeztető munkákat elfogadnia a megélhetéshez.

És még egyszer mondom, nem kéne összekeverni a szimpátiát a jogossággal. Adjanak neki Kossuth díjat, engem nem zavarna az sem (na jó egy kicsit), de a rokkantsági nem arra való, hogy az élet igazságtalanságait (mert mondjuk ááámerikában bezzeg milliomos lenne...) kiegyenlítsük.

Az szomorú, ha egy valódi sportember, emberek példaképe stb. nem tud megélni abból amit aktívként "összegyűjtött", de ez egy másik történet.

@Kicsit Karcos:

Igen, már csak az a kérdés mi az "életét veszélyeztető" munka.
Mint mondtam, ha egy orvos szerint a vasrúdhajlítás nem az akkor rendben van. Ha pedig úgy dönt, hogy szakmát vált és elmegy portásnak, vagy virágkötőnek, nekem az is rendben van.

Nagyon szar poszt. Nick egyáltalán nem gazdag, sőt! Őt nem kapták fel úgy mint a "böszmeségtől, megtudnÁk halni" Feketét... Tényleg mindehol fellépett és valóban szívbeteg.

Egyre demagógabb a vastagbőr, sajnálom.

@teisfiambluetooth:

Szerinted Én jogosult lennék rokira, ha mindkét lábam mondjuk csípőből leamputálnák?

Elárulom, a logikád szerint nem.
Ugyanis a munkavégzéshez nincs szükségem lábra, sőt kifejezetten akadályoz a munkámban, hogy néha fel kell kelnem megjáratni. Tehát a munkámban nem akadályoz a láb hiánya, ilyenformán azt ugyanolyan minőségben tudom elvégezni.

@derelyegrádi szellem:
anyádban, a latin könyv mellett :)

@teisfiambluetooth: hadd döntse már el Nick Árpád, hogy szerinte meg fog-e halni a vascsőhajlítástól, vagy nem... nem akartam ilyen csúnya érvet írni, de ha fellépés közben meghal, akkor nem kell tovább fizetni a nyugdíját, nem károsít meg vele senkit:((

Egy szívinfarktus után szerinted teljesértékű az ember, ugyanúgy élhet, mint korábban? Szerinted túlzás a rokkant szó használata arra, akit egyszer már megcsapott a halál szele, és - képzavarral élve - Damoklesz kardjaként élete végéig ott fog lebegni felette?

A poszt nem ment mellé, igenis Vastagbőr.
Az, hogy Nick Árpád mit érdemel meg, azon lehet beszélgetni, de nem rokkantnyugdíjat.
Ha állami támogatásnak neveznék, érdemei elismerése végett, akkor oké.
Nekem azzal van bajom, hogy ilyen jogcímmel kap pénzt.

@Conv:

:-)))

Én meg azt hittem apád hozza bazmeg, de még csak négy éves, és nem bírja el. :-)

@Kicsit Karcos:

Ez így van. Alapvető állampolgári jog a vascső hajlítás közbeni hirtelen halál, ez senkitől nem vitatható el alkotmányosan.

@TaTa86.:

sose megy poszt "mellé" legfeljebb nektek más a véleményetek (rosszabb esetben nem értitek), ami különösképpen nem izgat.

Rokkantnyugdíjas erőművész már magában is Guinness-rekord, egy epic-kategória, ilyen nincs,csak nálunk ...

@teisfiambluetooth: Akkor elmesélem mi az a szívinfarktus. Egy embolus megakadályozza a szív egyik erében a vér áramlását. Ezt követően a szív adott területe, mivel nem kap "ellátmányt" ELHAL!
Az bizony úgy marad. Nem ritka esetben a második már elvisz. A szív terhelhetősége roham után csökken.
Tehát jár a roki pénz. Nem értem a problémád, miért ne egészíthetné ki kisebb haknikkal.
És igen, neki kisebb hakni egy rúdhajlítás, mint egy uszály cibálás.

@zero: De, bazzeg, nem rokkant ként lett erőművész!
Pont fordítva.
Belerokkant az "erőlködésbe"!

Nem mindegy!
Mint: csapra sz@rni vagy sz@rra csapni.

@zero: Az a baj szerintem, hogy a rokkantnyugdíjas szóra neked a fekete lovag ugrik be a Gyalog galoppból.

@zero:

Guiness, ha szabad. A Guinness az a sör. De egyébként igazad van.

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

ugye te még csak 3.5 éves vagy, hogy ilyen keveset tudsz a szívinfarkturól. A Conv ennyi idős korában már operált is. . :-)

@Marcellusca: Pontosan!

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

Ne bassz! Az is rokinyugdíjas volt? :-)

@derelyegrádi szellem: Én már spermaként is hatalmas mentális erővel rendelkeztem, így tudtam levezényelni saját megtermékenyítésemet és létrehozni egy új fajt, a Homo Superiort!

@Conv:

Milyen logikám szerint? Mondom, van egy átlagos szintű teljesítmény ami elvárható egy 100%-kos átlag embertől. Mindegy, hogy mit dolgozik. A lábak elvesztése nyilván olyan esemény ami után a 100% már nem 100%. A szívinfarktus estén azért százalékolják le, mert már nem 100%-kos ember, értsd: nem bírja elviselni az átlagos emberre nehezedő, elvárható terhelést. Aki bazz vasrudakat hajlítgat, az nem esett az átlag 100%-alá tehát nem lenne jogos a nyugdíj.
Mint mondtam (szerintem) nem relatív nézik a teljesítménycsökkenést, hanem abszolút. A lábak elvesztése, és a szívinfarktus ugyanolyan esemény mindenkinek akármit is dolgozik, eddig ok. Viszont aki elvesztette a lábát az bizonyítottan nem tud futni ergo jár a nyugdíj, aki viszont szívinfarktus után is vasrudat hajlít annak vélhetően semmi baja a szívének. Legalábbis kibír annyit mint az átlag ember. Ha valaki 4 lábbal születne és 2-t levágna a villamos, de a másik kettővel ugyanúgy tudna járni, futni mint bárki más, jogos lenne -e neki a rokinyugdíj? Szerintem nem, mert nem egyénre, relatív viszonyítják. Így akinek van 2 lába annak nem jár leszázalékolás, hiába eddig 4 volt. Aki vasrudat tud hajlítani annak nem gyenge a szíve, hiába, hogy eddig kamiont húzott.
De ha egy orvos szerint a rúdhajlítás nem megterhelő, legalábbis egy szívinfarktusos ember számára, akkor engem máris nem zavar a dolog. De ezt is mondtam már.

@derelyegrádi szellem: Áh! Ő elég keménynek tűnt.. Szerintem a "balesete" után átképezte magát szájfestőnek.

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

arra gondolsz, ha le lenne vágva Nicknek az egyik lába, akkor is fura lenne-e számára a rokkantnyugdíjas erőművész dolog, hiszen milyen dolog már, hogy valakinek nincs lába mégis rudakat hajlít? :)

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

"Én már spermaként is hatalmas mentális erővel rendelkeztem,"

És azóta semmit nem változtál..:-)

@teisfiambluetooth:

tehát, ha valakinek erősebb a karja mint a tiéd, akkor annak a szívinfarktus még nem betegség, hanem hobby? :)

@derelyegrádi szellem:
Kezded magad egyre jobban kiröhögtetni, és még kevésbé embernek tekinttetni.
Bár Te kezdtél el szellemi fölényeskedni könyv és olvasás, értelmezés terén, mégis jóféreg módjára a kihívás, a bizonyítás elől meghátrálsz, miközben még gennyeskedsz is.
Nem ügyvéd vagy Te véletlenül? :)
Már csak a jellemző viselkedési formából gondolom :)

Ha már rokkantazunk, aktuális hír, hogy Orbán Viktor is Hajdú Péteri magasságokba emelkedett:
egyenlito.blog.hu/2010/07/19/breaking_orban_ismet_mozgasserult_parkolohelyet_hasznalt

@teisfiambluetooth: Szívinfarktus után a saját felelősségére hajlít vasrudakat bazmeg fogd már fel!
Mi a fasz az, hogy vélhetőleg nincs gond a ketyegővel? Fent leírtam mi az a szívinfarktus Elolvastad baszod? Vagy csak nem fogtad fel? Van baja a szívének. Bármikor beadhatja az unalmast!
Mantrázod itt folyamatosan a vasrudat.
Egyébként te már próbáltál ilyet? Mert sokkal könnyebb, mint aminek látszik, persze nem 50 kilóval.
Kicsit azért sportosabbnak kell lenni.
Mi ez a négy lábas faszság? Kettő hiányzik egy paralimpiás csávónak és jobban fut a műlábával százon mint te, vagy én. Akkor neki sem jár? Kezdj el gondolkodni baszod mert ez kibaszott idegesítő.

@Conv:
@derelyegrádi szellem:

Kettős LOL!!!

@zero: Akkor miért lehet kommentálni? Vagy minek postolsz? Vagy, ha úgy érzed erről inkább az ország tehet (mármint a jelenlegi szabályozás, rokkantnyugdíjazási rendszer), nem pedig Nick Árpi, akkor kicsit másképpen kellene fogalmazni...

Nekem úgy jön le, hogy menjen Nick a picsába, mert pofátlanság, hogy rokkantnyugdíjat kér.

Aztán ha objektívan akarjuk szemlélni a dolgot, annak is utána kellene nézni, hogy amit Nick keres, azután hogyan adózott? mert pl. ha számlát adott, mint EV, vagy bármi más, akkor fizetett és adózott elvileg rendesen. Nem úgy, mint a köcsög Gesztesi, aki az EHO-nak köszönhetően eleve keveset adózik...

Szóval jobban kellene ezt körüljárni, na mindegy...

@Conv:

Valahol mindig sejtettem, hogy egy barom vagy, de ez most megyőzödéssé is erősödött bennem.

"Anyádba, a latinköny mellé" jeligére, te végtelen érzékeny ember.

Röhögni rajtad van mit, de nem baj, ennyi is elég volt, mert én még csak két éves vagyok. :-)

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár": Ez is tökre igaz. Lehet, hogy minden hakni után számlát ad. Fentebb @HunGoj: számomra hitelesen írta le, hogy ingyen is vállal fellépéseket. Biztos hihetetlen de tök jó, hogy vannak még elkötelezett jóakaratú emberek.

@Conv: @derelyegrádi szellem: Hagyjátok már abba, mert sírva fakadok! Kínomban. Mint az óvoda! Te kezdted, nem én kezdtem.. Ha lesz blogtalálkozó megbeszélitek élőben. Biztos vagyok benne, hogy ilyen piszlicsáré dolgok miatt ott nem fogtok összekapni.

@derelyegrádi szellem:
:)))))))))))))))))

Én az elejétől tudom, hogy egy jellemtelen, gerinctelen féreg vagy, mint ezt már régebben is célozgattam, ám végtelenül örülök bizonyítottságának, még mindig nem megy az, hogy vállalod a benyögéseidet és bebizonyítsd igazad van, inkább elkezdesz személyeskedni és ha visszaszólnak, akkor meg sipákolni. :)
Elkezdesz fölényeskedni, aztán amikor lenne rá mód, hogy bizonyítsd a szóban forgó képességed, akkor meg terelsz és bízva abban, hogy a neten keresztül nincs következménye, folytatod a fölényeskedést :)

Egy jellem vagy, ugye érzed? :)
Tipikusan az a nethuszár vagy, aki vállalni nem meri/tudja a szavait, cserébe fel sem fogja, hogy a gerinctelensége milyen visszataszító. :)
Ez nem meglepetés, tudvalevően az internet kitermeli ezt a réteget, és mindenki tisztában van ezen lények értékével :)

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
Ne szabd meg mit csináljak!

bazzeg, had szórakoztassam már magam :)

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: De, Óvó néni, az úgy kezdődött, hogy visszaadtam ... :DDDDD

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

"Mint az óvoda!"

Azt ugye tudod, hogy ez nagyon aljas beszólás volt Conv felé! :-)

@Conv:

Melyik "benyögésemet" kéne bizonyítanom szupermen? Talán kiszaladt a fejedből, de nem ÉN olvastam - saját előadásom szerint - a Svejket ötévesen, meg hat évesen kétkötetes könyveket, meg jártam óvodás koromban könytárba.Vagy rosszul emlékszem?

Én egyszerűen ajánlottam egy-két általam kedvelt szerzőt az irónia köréből. Azt se szabad? Az is jellemhiba? Hülye-e vagy?

@Conv: Nyugi! Csak egy kérés volt. Mindenesetre érdekes formája a szórakozásnak..

Szellem! Élőben? Conv! Élőben? Csapjunk össze egy mini blogtalálkozót! @Marcellusca: Csatlakozol?

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: "Szellem! Élőben? Conv! Élőben? Csapjunk össze egy mini blogtalálkozót! @Marcellusca: Csatlakozol? " - jó gondolat, Marcell meghívásával az egy főre jutó értelmi szint legalább látványosan csökkenne, és nem csapna át ki tud jobban latinul vetélkedőbe :)))))

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár":

"Nekem úgy jön le, hogy menjen Nick a picsába, mert pofátlanság, hogy rokkantnyugdíjat kér."

dehogy az ...

inkább hogy ha valóban rokkant, akkor fasznak produkálja magát, öngyilkos akar lenni?

@Seduxen:

mint az az eset, amikor veled találkoztam? :-))

@zero: Szerintem most exkuzálod magad.

@Seduxen: Gyere te is, szükségünk lesz egy nyugtató emberre...:)

@derelyegrádi szellem: nem baszdmeg, az üzlet volt. de köszönöm szépen, igazán kedves vagy, nyasgem :)))

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: "Szerintem most exkuzálod magad." -lószart, exhumálja :))))

@Seduxen: Ammán biztosis! :)))
Azé', sunázandókat is híjjunk, he! :DDDD

@Seduxen:

Ne húzz fel bazmeg! :-))

Az egy jó kis sörözés volt, jó beszélgetéssel. Latinok nélkül.

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:

ne használjunk ismeretlen szavakat :-)

@derelyegrádi szellem:

nekem nehogy egy ilyen poszt miatt vessetek össze egymással :-)

szóval easyrider ...

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
:) Nyugi, nem volt komoly a felszólítómódú mondat :)

sokszor az ilyen "viták" kikapcsolnak, és friss aggyal tudok a valódi problémákra koncentrálni, megoldást találni a meló során.
(mert egy rohadt melóközbennetezőgané vagyok ) :)

@derelyegrádi szellem:
1, vastagbor.blog.hu/2010/07/19/az_orszag_legerosebb_rokkantnyugdijasa/fullcommentlist/1#c10497424
ezzel kezdted a fölényeskedést, aztán ezzel
2, vastagbor.blog.hu/2010/07/19/az_orszag_legerosebb_rokkantnyugdijasa/fullcommentlist/1#c10497689
folytattad, - ezekből számomra az jött le, úgy érzed, egy egy szó jelentését, egy szöveges tartalom értelmezését nem vágom és próbálod beállítani a dolgot, hogy hazudok azzal kapcsolatban ami válaszom volt a kultúrafejlesztési ajánlatodra, - itt tettem ajánlatot arra, hogy, ha már ilyen szellemi magasságokban szárnyalsz képességek terén, akkor ugyan mérjük össze a képességeinket.
A post érdemi részével kapcsolatban, melyre a hozzászólásodat írtad az abszurdisztánra hivatkozással, természetesen megértettem, - miután felvázoltad - hogy Te nem abszurdisztáni hivatkozást akartál tenni, hanem abszurditást hangsúlyozni az esettel kapcsolatban.
A "vita" ugye ebből indult ki, hogy szerintem az abszurdisztánra hivatkozni nem ugyanaz, mint abszurditásra, mert a két fogalmi megjelölés érdemben változtatja meg a komment értelmezését, - nincs okod csodálkozni, ha nem azt olvasták belőle amit te szerettél volna, hogy olvassanak, - s ezt nem kívántad elismerni, erre jött a fölényeskedő stílusban adott válaszod: goto 1

nos, hol a jellemhiba? :)

bízom benne, hogy még az ügyvédjellem mögé is be tud hatolni a leírtak értelmezése, beismerése, de meglepetést nem okoz, ha publikusan mégsem :)

Sörszagra gyűl az éji vad......:)))))

@zero:

Kivel ne vesszek össze főnök?

Hívjuk el El Topot is, kíváncsi vagyok élőben hogy érvel! :)
@zero: Bocs, azt hittem ismert, mert az ismeretlen szavak számomra (is) ismeretlenek. :)

@zero:

Vagy csak szeretne előteremteni annyi pénzt, hogy a napi 15 ezer kalóriát bevihesse a bendőbe :)

Másrészt meg, szerintem neki ez az élete, szereti csinálni, szereti a gyerekeket-felnőtteket szórakoztatni, valszeg ha nem produkálhatná magát, az egyenlő lenne a halállal számára. Még akkor is, ha a produkálás esetleg pont azzal jár.

@zero: "ne használjunk ismeretlen szavakat :-) "

"nekem nehogy egy ilyen poszt miatt vessetek össze egymással :-)"

itt van példának okádék az ÖSSZEVESZNI szó, és ennek különféle variációi :))))))))

@derelyegrádi szellem: jaaajjaj, látom ma nem megy ez sokaknak :))) inkább elkussoltam :)

@Marcellusca: na ezt cc-ztem a kis feleségednek, biztosan megérti, jó szórakozást estére :)))))

@Conv: "goto 1" Számítástechnikai szakzsargont sem szabad használni! :)

@Conv:

Az 1.ben mi a fölényeskedés? De most már valami konkrétummal gyere elő te féreg (ezt tőled vettem át), ne ezzel a tartalmom nélküli gennyeskedéssel (detto).

A 2.-ban a kérdés ugyanez?

Meg aztán előjöttél ezzel a én már hat évesen kiolvastam mindent dumával, ami lássuk be, nevetséges. De ennek ellenére is csak tréfa kedvéért hoztam elő, még az "anyádban, a latin könyv mellett" című felütésre is szmájlit irtam, mert az akkor és ott belefért, talán még vicces is volt. Aztán te meg bedurcázol, mint amikor 5 éves voltál és Svejket olvastál.. (bocs de ezek kihagyhatatlanok) meg aztán egy jellemtelen féreg is vagy (ezt is), így meg is érdemled.

Hát ennyi történt ma.

Ja, ti ketten (rusticus megértette később) nem azt olvastátok ki belőle amit kellett, ez így száz körüli kommentelő esetében nem egy túl magas szám. Lehet nem a kommentben volt a hiba.

@Seduxen:

:-))))

@zero: LOL!

@Seduxen: Útegálazáá...., útelegazá..... :D
cc-zél nyugodtan. Egy Peugeot 308CC-ben jól is mutatna. :DDDD

@derelyegrádi szellem: @Conv:

Ruht, bitte...

Le lehet ezt online is játszani, nem?:) Ott a mek.oszk.hu/

Azért bátorkodom ezt javasolni, hogy tüske nélkül, emelt fővel, talán még egy jót játszva is le tudjátok zárni ezt a _Hozzátok_ méltatlan hangvételűvé vált vitát.

Nézőnek pedig ezúton jelentkeznék is:)

@Marcellusca: * csatt * baszdmeg, hiányzott egy CSATT a hajadból. Ez napiszarra való komment volt. Még tőled is :))))

@derelyegrádi szellem: @Conv:

Énis jelentkeznék nézőnek! Sör lesz?

@Gunther:

Azt nem tudom. Én bort szoktam nyerni. :-)

@derelyegrádi szellem: legalább ízlett fene a beledet?

@derelyegrádi szellem:

Azi s mehet:)

@Gunther: már látom, élő meccsre is volt ajánlat:)

Hiába, ez a poszt a versenyről szól;)

@Gunther: csak annyit mondok: Tiffán Ede :)))) emlékszel még ?:)))))

@Seduxen:

Köszönöm, finom volt. A Balatonon ittuk meg a felségemmel, a teraszon egy naplemente közben. Ezzel csak azt akatam mondani, megbecsültük.

@derelyegrádi szellem: "Ja, ti ketten (rusticus megértette később) nem azt olvastátok ki belőle amit kellett, ez így száz körüli kommentelő esetében nem egy túl magas szám. Lehet nem a kommentben volt a hiba. "

@Conv: is megértette és nagyon szépen leírta mit értettünk félre:
"A post érdemi részével kapcsolatban, melyre a hozzászólásodat írtad az abszurdisztánra hivatkozással, természetesen megértettem, - miután felvázoltad - hogy Te nem abszurdisztáni hivatkozást akartál tenni, hanem abszurditást hangsúlyozni az esettel kapcsolatban. "

Ez ennyi. Szerintem is pontatlan volt a fogalmazás, de TISZTÁZÓDOTT. Gondolom mindenki tudatában van annak, hogy ez egy csonka (ha úgy tetszik rokkant) kommunikálási forma, amit könnyű félreérteni.
Az hogy ketten vettük észre, nem érv.

@derelyegrádi szellem:
Szar duma, megpróbálsz kifarolni, a dologból, hogy Te nem fölényeskedtél, jellemtelen gyáva kis nethuszár vagy bazzeg :)

Hát pajtás, azt hiszem ez volt a végső lökés ahhoz hogy elkönyveljelek igazán és megmásíthatatlanul egy jellemtelen csótánynak.

"Meg aztán előjöttél ezzel a én már hat évesen kiolvastam mindent dumával, ami lássuk be, nevetséges. "
Számomra ez a nevetséges, hogy számodra ez hihetetlen.

"De ennek ellenére is csak tréfa kedvéért hoztam elő"
nem egyszer, akkor sem nekem címezve a hozzászólást - na ez a jellemtelenség másik formája

"még az "anyádban, a latin könyv mellett" című felütésre is szmájlit irtam, mert az akkor és ott belefért, talán még vicces is volt."
Ez kifejezetten frappáns volt és helytálló az előző, szintén nem nekem címzett, hanem rólam szóló élcedre, szóval minden határon túlmenő jellemtelenség lett volna ha ezen megsértődsz.

"Aztán te meg bedurcázol,"
Nem bedurcáztam tényeket közöltem arról milyen a viselkedésed.

"...mint amikor 5 éves voltál és Svejket olvastál.. "
Szerencsés módon anyám tankönyvei és az ő olvasmányai voltak elérhetőek számomra

"meg aztán egy jellemtelen féreg is vagy (ezt is), így meg is érdemled. "
Persze egyetlen érvet nem hooztál még amellett, hogy miért vagyok én a féreg, azzal szemben, hogy én bizony bemutattam Te miért is vagy az.
Szeretném, ha ezt szemtől szemben is elmondanád, ugyanennyi érvet felsorolva, hidd el én megtenném veled szemben :)

@Seduxen:

ÖÖÖÖÖÖ nem nyilatkozok... ÖÖÖÖÖÖ

@derelyegrádi szellem: egészségetekre :)

@Gunther: ugye, hogy ugye? :)))

na, léptem haza, vér ne csöppenjen, és azért sem guglizok rá az "exkuzálni"-ra

Az erőművészről annyit, ha tényleg beteg és jogos a rokkant nyugdíj akkor ne végezzen ilyen munkát se ingyen se pénzért, mert felelőtlenség, ha meg ilyen nagy erőfeszítést kívánó munkát tud végezni akkor meg ne legyen rokkantnyugdíjas. Na szegény rá is faragott.
Sok kommentelőt meg végképp nem értek. 800 ezer rokkantnyugdíjas él köztünk amin mindig háborgunk egy sort. Elhiszem , hogy ez az Árpi mester nagyon rokonszenves és csóró, de a rokkant nyugdíjat nem szimpátia alapon adják. Azt is elhiszem, hogy valóban beteg volt és jogos a leszázalékolása, de akkor hogyan végezhet ilyen erőgyakorlatokat? Lehet, hogy ha egyenként végig tudnátok nézni a leszázalékolt embereket, nagyon sok rendes embert találnátok köztük, aki ugyanezt csinálja. Akkor most hogy is van? Ha rendes akkor minden oké, ha nem szimpi akkor szemét rokkant nyugdíjas aki jogtalanul veszi fel a pénzt? Mivel így vagy még "ígyebbül" működik ez is nálunk ezért soha nem lesz az hogy aki leszázalékolt rokkant az tényleg az legyen és ne éljen vissza ezzel sehol, soha. Nem kicsinyítem az erőművész érdemeit de a rokkant nyugdíj nem erről szól.

@Kicsit Karcos:
Online esetben valamiért nem bízom benne, hogy ellenőrizhető egyikünk nem-e csalik a dologgal és a beszámoló közben, hogy mit olvasott, nem-e belekacsintgat a doksiba :)
Én már túl vagyok ezen a dolgon ezt a fajta játékot, már megnyertem párszor élőben.
Mondjuk nagy előnyt jelent, ha valakinek nem hihetetlen, hogy 370 oldalt el lehet olvasni egy hétvége alatt.
Annak még lehet, hogy az sem meglepetés, ha valaki a 600 oldalt is végig tudja olvasni egy óra alatt, úgy, hogy oldalszám hivatkozásokat is tud adni a beszámoló során.

@Gunther:
Online esetben mindenkinek a hűtőjében található a sör :)

@Horizont:
Az a gond, hogy magadat véve alapul mondod nagy erőfeszítésnek, megerőltetőnek amit csinál.
Számára az, amit azóta végez, hogy roki, egyáltalán nem olyan nagy megerőltetés.

@Conv:

Nyilván azóta elfelejtettél olvasni, én nem állítottam, hogy nem fölényeskedtem (ezt csak gondolom, de állítani nem állítottam), hanem te állítottad ennek ez ellenkezőjét, és megkértelek áruld el ez min alapul. Ez megint elmaradt.

"Ez kifejezetten frappáns volt és helytálló az előző, szintén nem nekem címzett, hanem rólam szóló élcedre, szóval minden határon túlmenő jellemtelenség lett volna ha ezen megsértődsz."

Jól látod. Te ezek után pont ahogy írod "minden határon túlmenő jellemtelenségről" tanúbizonyságot téve megsértődtél. Magam is ezt nehezményeztem.

"Persze egyetlen érvet nem hooztál még amellett, hogy miért vagyok én a féreg"

Lásd egyel fentebb. A magatartást nem is én minősítettem jellemtelenségnek hanem te magad. EPIC FAIL. :-)

"Nem bedurcáztam tényeket közöltem arról milyen a viselkedésed."

Értem. Tehát ha te a másikat le jellemtelenférgezed az "tényközlés", nem besértődés. Muhhahhhaa!

"azzal szemben, hogy én bizony bemutattam Te miért is vagy az."

ezek hol is olvashatók, teeeee zseeeeniii?

"Szeretném, ha ezt szemtől szemben is elmondanád"

nem elég olvasva? De mindegy, nincs akadálya. A belváros jó nekem, napközben.

@zero: Mentegeti magát.

Mentem. Jók legyetek!

@derelyegrádi szellem: @Conv:

Uraim, áj tink disz iz dö biginning of ö bjútifúl frendsip...bazmeg ez valami hihetetlen amit itt Önök, -két, egyébként normálisnak tűnő ember- rendeznek. Kérem, mondjanak le.

@derelyegrádi szellem:
két kattintással megtalálod a telefonszámom, egyeztessünk.

@Kurt S. Earp:

nyugi körteszörp. Nem komoly ez (legalábbis részemről).

@derelyegrádi szellem: @Conv: És akkor azt még hozzá sem tettem, hogy 5 ÓRÁJA (!) baszogatják egymást ezen a piszlicsáré, súlytalan poszton. Borzasztó.

@Conv:

Figyelj barátom! Te invitász midenféle randikra, ne én keresgéljem már a te telszámodat. Ott az e-mailem, írjál rá.

@derelyegrádi szellem: Remélem is, bassza meg. Rossz ilyesmit látni. Olvasni. De akkor miért teszem? Én vagyok itt a fasz, nem Önök.

@derelyegrádi szellem:

idézlek:
vastagbor.blog.hu/2010/07/19/az_orszag_legerosebb_rokkantnyugdijasa/fullcommentlist/1#c10500204 : "Az 1.ben mi a fölényeskedés?"
vastagbor.blog.hu/2010/07/19/az_orszag_legerosebb_rokkantnyugdijasa/fullcommentlist/1#c10500574 : "Nyilván azóta elfelejtettél olvasni, én nem állítottam, hogy nem fölényeskedtem"

Bazdmeg annyira jellemtelen és ostoba vagy, hogy még itt ahol pár hozzászólással fentebb nyoma van akkor is hazudozol?

Sorban hoztam a bizonyítékokat arra, hogy mi a jellemtelenség abban amit csinálsz, de ez a fentebbi elegendő már ahhoz, hogy a szádba szarjanak, szívességet téve neked, hogy legyen valami a fejedben.
De tessék tények emlékeztetőnek amiket már fentebb is leírtam:
Fölényeskedni kezdesz, aztán amikor felajánlják a szellemi fölényed bizonyításának lehetőségét, akkor terelsz, nem vállalod.
Folyamatosan fikázódsz, természetesen úgy, hogy nem a fikázott személynek címzed, hanem róla írod másnak, mert ahhoz nincs bátorságod, hogy szemtől szemben konfrontálódj.

Várom a tényszerű érveid arra vonatkozóan, miben láttad az én jellemtelenségem?

@Conv:

"Bazdmeg annyira jellemtelen és ostoba vagy, hogy még itt ahol pár hozzászólással fentebb nyoma van akkor is hazudozol?"

Bazmeg ez nem helyettesíti azon tényszerű kifejtést, hogy az általad citáltak mennyiben és miért fölényeskedések. Most kérem pont harmadszor ezt, az, hogy hazugozol, az önmagában nem érv. Ezt tudtad?

"Sorban hoztam a bizonyítékokat arra, hogy mi a jellemtelenség abban amit csinálsz"

Változatlanul kérdezném hol találhatók ezek (az állításokat láttam, nem az hiányzik). Mert egy bizonyítékot próbáltál hozni, de az pont fordítva sült el. Majd alább idézem.

"hogy a szádba szarjanak, szívességet téve neked, hogy legyen valami a fejedben."

Most erre mit írjak, mit vártál? Tudod mit, nagyvonalú leszek és semmit. Betudom az igedállapotodnak.

"mert ahhoz nincs bátorságod, hogy szemtől szemben konfrontálódj."

ezt honnan vezetted le?

"Várom a tényszerű érveid arra vonatkozóan, miben láttad az én jellemtelenségem?"

Annyit korrigálni kell, hogy te miben láttad a sajátodat, ez így elegánsabb, így idemásolom, hátha csak átugarottad a szemeddel:

" "Ez kifejezetten frappáns volt és helytálló az előző, szintén nem nekem címzett, hanem rólam szóló élcedre, szóval minden határon túlmenő jellemtelenség lett volna ha ezen megsértődsz."

Jól látod. Te ezek után pont ahogy írod "minden határon túlmenő jellemtelenségről" tanúbizonyságot téve megsértődtél. Magam is ezt nehezményeztem. "

Csendesen megjegyezném jellemtelen férgezni nem én kezdtem, hanem te, de gondolom ez neked valami veled született előjogod...

Azt hogy fölényeskedtél-e, nem kérdés. A kérdés, hogy vállalod-e azt, ahogyan viselkedtél?
Te minek nevezed azt, ha valakinek dehonesztálóan fogalmazva, azt javaslod, hogy a szövegértelmezési képességének, szellemi képességeinek fejlesztése érdekében olvasson többet?

"Ez kifejezetten frappáns volt és helytálló az előző, szintén nem nekem címzett, hanem rólam szóló élcedre, szóval minden határon túlmenő jellemtelenség lett volna ha ezen megsértődsz."

Drága barátom, ugye tudod, hogy ezt mire írtam?
Ugye emlékszel még az időrendiségre:
Te: fikáztál (természetesen nem nekem címezve, hanem sunyin másnak címezve)
Én: hallgattam
Te: fikáztál (természetesen nem nekem címezve, hanem sunyin másnak címezve)
Én: visszafikáztam (természetesen neked címezve)
Te: fikáztál ismét.
Én: kifejtettem a véleményemet arról amit csinálsz, hogy milyen jellemre utal

Erre elmondtad, hogy Te milyen rendes vagy, még az én visszafikázásomra sem reagáltál, csak mosollyal.
Erre írtam, a fenti idézetet, hogy evidens, hogy nem sértődtél meg azon, ha visszafikáznak, mindenen túlmenő pofátlanság és jellemtelenség lett volna, ha megsértődsz rajta.
(persze ezt a pofátlanságot már fokoztad, de nem meglepő)
Persze ügyes próbálkozás és jellemtelen húzás lenne ezt rám vonatkoztatni, csak hát a tények makacs dolgok, visszaolvasva látható mi a sorrendiség és mire volt mi a válasz.

"...minden határon túlmenő jellemtelenségről" tanúbizonyságot téve megsértődtél. Magam is ezt nehezményeztem. "
Nem sértődésből, hanem rideg és tényszerű viselkedés elemzésként írtam, hogy egy jellemtelen féreg vagy.
Másrészt Én nem nehezményeztem, hogy megsértődtél. Szarom le, ha megsértődél, az érdekel, hogy a sértődésedből és alap mentalitásból adódó viselkedésedet vállalni mered-e, vagy csak terelsz és sunnyogsz.

"Csendesen megjegyezném jellemtelen férgezni nem én kezdtem, hanem te, de gondolom ez neked valami veled született előjogod... "
Indoklással és érvekkel tettem miért ez a véleményem, nem előjog hanem OK van rá.

conv, szellem,: epic fight

@zero: :))))))))

@Conv:

Rövid - hasonló szintű - válasz:

az, hogy egy jellemtelen féreg (ezt tőled kölcsönöztem, ha nem haragszol meg) vagy, az nem kérdés, csak az, hogy vállalod-e.

Szövegértési nehézségeid is vannak. Nem azt javasoltam, hogy olvass többet (fogalmam sincs mennyit olvasol), hanem azt a pár szerzőt. Ez ennyi volt, te meg elkezdted bizonygatni, hogy már óvodás korodban komoly műveket olvastál.

"Indoklással és érvekkel tettem miért ez a véleményem"

Én leszarom a véleményed már rég, de hol olvashatók az "érvek" és az "indoklás", kérdezem vagy ötödször...

Itt a vita hevében azért ne felejtsük el Nick Árpád azon érdemeit sem, miszerint Tasnádi Péter agylágyulásban szenvedő büntetett előéletű közfigura (stílusosan: rokkant bűnöző) szívesen és szaporán foglalkoztatta Nick Árpi "művész urat". Nick meg szívesen lebzselt a nevezett személy körül, némi táplálék kiegészítés gyanánt, ugyanis tisztességes foglalkozása még a szponzoránál, a Junior (korábban: Gyermekélelmezési Vállalat) -nál sem volt. Nick ember legutóbb is látható volt egy híradásban, ahol Tasnádi az árverezési épületben pont áron aluli házakra és a kilakoltatásra licitált. Itt tartotta kívül a jogvédőket Nick Árpi úgy, hogy ő nyomta belülről az ajtót, míg a felháborodottak, a kint rekedt békétlen többiek kívülről. Ott majd nem tettlegességig fajult a dolog és senki sem rokkantként vett részt ebben.
Nick politikai hovatartozása és szimpatizáns támogatói szerint a liberális SZDSZ-hez kapcsolható. A Junior szintén. Lásd Zugló önkormányzata, vezetése, étkeztetése, kapcsolatok stb.
Ettől és a szívinfarktusától függetlenül, de/persze fájó szívvel, de még fitogtathatja szteroidozott izmait, meglévő erejét.

a

@Conv:

Halló-halló, szerintem túlreagálod kb az elejétől kezdve.
Szellem két dolgot szokott csinálni itt a blogon: vagy a komcsikat szidja, vagy humorizál a maga nem éppen alpári módján. Viccet pedig komolyan venni súlyos tévedés..

No, Gesztesi után megvan a Vastagbőr-díj újabb nyertese!

@derelyegrádi szellem:

"Hozzászólásomat jól láthatóan nem érteni, magyarázni kár.....-)
Sokat olvasni, pl Hrabal, Ilf-Petrov, mostaniak közül Pelevin, képesség fejlődni...:-) "
Tehát ez szerinted nem fölényeskedés, hanem azon pár szerzőműveinek ajánlása :)

A fikázás (természetesen nem nekem címezve, hanem másnak címezve) pedig csupán véletlen egybeesés a nicknevem említésével együtt, nem pedig jellemtelen sunyiság :)

Értem, akkor félreértettem ezeket a dolgokat, bocsánatodért esedezem, és megkövetlek érte.

@laspalmas:

Tudom, és még van egy harmadik amit szellem rendszeresen és konzekvensen csinál még itt a blogon, a fidesz nyilvánvaló baromságainak megmagyarázása :)
A vicc közt és a rosszindulatú fikázás közt nem látni a különbséget, pedig súlyos szellemi fogyatékosság...
Az arctalanul, névtelenül, beszólogatás pedig erény.

Hahahahaha én már mennyi mindent csináltam és még ti mindig itt??
Ejnye rossz fiúkák, nagyon belemelegedtetek:))))

a 700 ezer rokkantnyugdijas
a 2,5 millio nyugdijas
a 1,5 millio munkakerulo orszaga vagyunk

es nekik MIND jar a SEGELY

@minimalista: el kene donteni

VAGY rokkantnyugdijas VAGY haknizo giniszrekorder eroember

a ketto egyutt nem megy
plane az en (es generaciom) adojabol, amikor 100 bevett forintbol minimum 50-et elvisz adoban az allam, a maradek 50-bol pedig 10-et az afaban

Itt nálunk egyik ember szív a másik miatt. A sok kamu leszázalékolás miatt ma már azt se ismerik el betegnek aki tényleg az, aki minimálbéres hivatalosan most majd adózik belőle azok miatt akik zsebbe kapják a többit, akik tényleg rászorulnának a segélyre, és becsületesek nem is kérnek, azért mert azok miatt akik visszaélnek vele, kialakult egy ellenséges kép. Szóval megy a szívatás körbe - körbe. Nem tudom megérteni ezt az erős embert se. Ő is csak egy abból a 800 ezerből....

@zero: @Conv: @derelyegrádi szellem: Eh,ezek a jogászok,meg az informatikusok.Csak a baj van velük.:))
Ennyi erővel a zimány lindás poszton is összeveszhetnétek...:))

@Horizont: Húha, itt kitört a polgárháború:)
Mindent nem győztem elolvasni, de amit te higgadtan, logikusan következtetve leírtál: az megállja a helyét.
Hiába, a hideg logika sztem nálunk, nőknél van:) Nem kever be annyi adrenalin:))))

A Drogmentes Maraton a Szcientológiai Egyház fedőszervezete. Izgalmasabb téma, mint ez a bácsi...

erre tessék: objektivszcn.blog.hu/

@Donna (Cara)mba:
Jaj olyan mókásak voltak a fiúk ezzel a vérre menő kakaskodással:)) Hiába no igazatok volt neccharisnyással a férfiakban rejtőző kisgyerekekről:DDDDD De hogy pont egy ilyen posztnál?
Miért?Ez is rejtély:)

@Etniez: Tudom komoly probléma ez a szcientológiai egyház, de a cikkben szereplő Giga-Dollár és a Mega-Dollár Kft elnevezéseken én jókat vidultam, mert nekem a Dollárpapa és a Veréb is madár c. film jutott eszembe. Ja és Tom Cruise:( Bocs.

@Horizont: @Tigeri:
talán mert nem a poston volt a vita :)
Ilyenformán irreleváns, hogy mely postnál van a vita :)

@Conv: Ja így más:DDDD De én jól szórakoztam és ez is valami:)))

@Horizont: Igen, úgy püfölték itt egymást, mint a játszótéren:)
Mulatságos egy kívülállónak:)
Mintha élet-halál csapott volna össze:)

szóval ha én sörivó-versenyekből éltem, de májbeteg lettem akkor kapok rokkantnyugdíjat? mert szerintem ugyanaz

@Donna (Cara)mba:
Ha engem kérdeztek, szimpla ősember-ösztön. Nick Árpi=alfahím (ne kérdezd, miért) Ergo egyeseknek példakép. Aztán a másik igyekszik a nimbuszt rombolni, mint a kótyagos kétéves szarvasbika a deres szakállú agancsossal szemben, hogy ő vehesse át a csorda felett az irányítást. Ebben az esetben, hogy az ő elképzelése az alfahím kritériumairól váljon egyeduralkodóvá.
Órák óta tart az öklelés. Engem kifejezetten izgat, ki győz.

@neccharisnyás útonálló: Ja, most hogy így mondod, tényleg érdemes majd megnézni, ki győzött, ha győzött valaki egyáltalán, és micsoda sebeket kapott:)
Lehet éppen azokat nyalogatják, az ünők meg közben elszélednek;-DDDDDDD

De mosmár télleg oldalra el....

Sziasztok mindenkinek és jóccakákokat!

@Conv: @derelyegrádi szellem:

jaaa ha máá pelevin, ugye Empire V
de olvassatok minél több
SZOROKINT !!! :P :))

@szorokin:
A jégen bár minden elismerés a fordítóé, a nyelvi leleményességéért és a kifejezésmódért, ahogyan visszaadja az abszurd humort, de az eredeti orosz, az jobban üt. A fordítás elég sokat finomított (talán a magyar nyelv változatosabb jelzőgazdagságából adódó lehetőségek miatt) az orosz eredeti brutalitásán.
Szerencsémre az utólag írott Bro útját olvastam előbb, szerintem zavart volna, ha előbb a jeget olvasom el és csak utána kerül a kezembe a Bro

Drogmentes Magyarországért Mozgalom = szcientológiai egyház = szekta = Xenu = OPNI bezáratása = kataklizma :o)

Bár az erőembert ez alapján nem tudom megítélni, mert a a drogmentes maraton tele van szarrágó húzásokkal, legutóbb talán Erdei Zsolt kelt ki magából, hogy hogy átbaxta ez a "nonprofit" szervezet és amikor megtudta, hogy a szcientológia fedőszervezete, akkor hiába mondta le a védnökséget, még évek után is ő volt az első számú bezzegembere a lenkey féle bagázsnak.

nick árpád csak egy kibebaszott köcsög

jóéjt az alvóknak !

10-15 éve egy kispolszkis hapsi majdnem elütötte kanyarodás közben a zebrán áthaladó Nicket, s még pofázott is neki. Az meg fogta, és felborította a picsába.

@Conv:

:)))

nem semmi, ha oroszul is olvastad :))

@Conv:

Remélem kialudtad magad, mert ez a szellemi fogyatékosságozás több mint erős volt.

Elmondom, én hogy látom ezt a kakasviadalt: Szellem beírt egy irodalmi vonatkozású poént, te pedig véresen komolyan vetted azt, mert hogy abszurd és abszurdisztán, meg különben is. (ez kb olyan, mint egy leírt vicc elgépeléseibe belekötni)

Ennek a kiváltó okát leginkább abban látom, hogy kedveled Nick Árpit, és képtelen vagy objektívan szemlélni az ő rokkantnyugdíját és egyidejű haknijait. Mindenkinek nekiugrottál, aki szerint a kettő üti egymást.

Arra lennék csak nagyon kiváncsi, hogyha lenne egy fizikairoki cigány ismerősöd, aki abszolút nem annak néz ki, fel lennél-e háborodva, illetve akkor mennyire, ha látnád ugyanőt időről-időre vasat és egyebet pakolni az utánfutójára/ról.

Hehe!
Látom a kronológia sokaknak továbbra sem mond semmit. :)

Voltak rekordjai, haknizott, sokszor ingyen, most pedig megrokkant.
Ennyi.
Ki mondta, hogy most is jár haknizni?
Azt nyilatkozta, hogy visszavonul.

@Marcellusca:

Olvasni tudsz-e?

"A hetvenezer forintos rokkantnyugdíj mellé nagy segítség volt a néhány tízezer forint, amit egy-egy show után kaptam."

@laspalmas: Akkó asszem funkicolási ALFAbéta vagyok. :)))
Vagy csak diszkoleksziás? :D

Sorry!

@laspalmas:

melyik szellemi fogyatékozás?

Nem, nem az irodalmi témájú poén miatt volt a vita, azon jót röhögtem.
Szerintem ha valaki azt mondja Igazi abszurdisztán a téma, az nem azt jelenti mintha azt mondja, abszurd a dolog (és állítólag szellem szándéka ez volt). De nem ebből volt vita, ezt a részét megbeszéltük szépen, hogy mi mást olvastunk ki abból amit szellem írt, mint amit szeretett volna, hogy kiolvasható legyen belőle.
A vita alapját az a fölényeskedő megjegyzés szolgáltatta amit szellem megejtett. Még ekkor sem kezdődött vita, sem jellemezni nem kezdtem szellemet, csupán válaszoltam, teljesen normális hangvitelben, tényközlő módon magamról, hogy miért is ment félre a fölényeskedése a témakörben. Erre a válasza egy nem nyílt, hanem célozgatós lehazugozás volt, amire válaszom még mindig rendkívül udvarias volt, felajánlottam neki a lehetőséget, hogy bemutassa akár közönség előtt, mennyire jogos a fölényeskedése, vagy én bemutassam, mennyire nem.
Ekkor kezdett el szellem sunyi módon fikázni, (nem nekem címezve a fikázást, hanem másnak írogatva a cinkelő poénokat) a bizonyítás lehetőségét erősen kerülve.
Vagy négy poénig nem voltam hajlandó tudomást venni a dologról, úgy gondoltam szarom le, ostoba és kész, aztán az egyik poénjára választ kapott és egy jellemzést milyen emberre vall az amit csinál. Itt még csak nethuszár volt a jellemzésben, aki a net arctalanságát és távolságát kihasználva arcoskodik, fikázik és gyáva vállalni a szavaiért (fikázás), viselkedéséért (fölényeskedés) a kiállást, hogy igazolja azt.
Innentől kezdve annyi történt, hogy Én leírtam vagy hat hozzászólásban, idézve a szavait indoklásként, bizonyítékként hogy miért is tartom jellemtelenségnek a viselkedését.
Ő erre hatszor válaszolt, hogy de nemis, és nem látja a bizonyítékot, meg felváltva mondogatta, hogy ő nem fölényeskedett, és hogy mikor mondta ő azt, hogy nem fölényeskedett. megpróbálta egy előző hozzászólásomat úgy idézni, mintha az reám vonatkozva hangzott volna el, nem pedig rá, a történtek időrendi sorrendjét keverve próbálta másként bemutatni a történteket, és eközben a viselkedés közben még volt arca azt kérdezni, hogy hol a bizonyíték a jellemtelenségére, miközben nagyon hatásos érvként visszamondogatta rám, hogy én vagyok a jellemtelen féreg :)

Hát Én így látom a vitát.
Mint már elmondtam, engem egyetlen dolog tud kihozni a sodromból, az pedig az ilyen neten arcoskodó, nevet, arcot, személyiséget nem vállaló gyáva szar alakok szemtelensége, akik a neten elmondott, bemutatott viselkedésüket nem merik vállalni, (nem fizikai konfliktus felvállalásával, ezt még megértem, hanem szellemi párbajban, sem) viszont olyan szintű szemtelenségről tesznek bizonyságot a netes viselkedésükkel, amit a real életben soha nem mernének előadni.
Szellem kolléga ez a típus.

@szorokin:

Csak részleteiben a library.ru-n

@laspalmas:
jah és egyáltalán nem kedvelem Nicket, egyszerűen a száraz tények azok amik azt mutatják, valóban jogosan kapja a rokinyugdíjat, és amit csinál bohóckodás, az bizony nem az mint amit a nyugdíjazása előtt csinált, talán úgy lehetne értékelni, mint ha a világ körbehajózása után szívinfarktust kap valaki és számon kérnéd rajta, hogy elindul a balatoni kékszalagon.

@Conv:

Te, én nem tudom mi bajod van tegnap óta, de összekaphatnád már magad igazán...

Nem nevezném fölénykeskedő megjegyzésnek Szellem beírását, miszerint olvass több Hrabalt stb. Valóban érződik benne a nagyméretű önbizalom, de csak mértékkel, és szmájlit is rakott a végére, így bőven belefér a blogon megszokott laza hangulatba. Ennél sokkal durvábbak szoktak itt leíródni, és igazából neked is akkor lett volna okod (érted, nem ürügyed, hanem okod) megsértődni, ha olyan stílusban írja le, hogy "te büdös bunkó vagy, azért nem érted, mit írtam, inkább kussolj buta paraszt, és húzzál a könyvtárba, persze ne takarítani".

Komolyan mondom, eszkep sótlan rugalmatlansága jut eszembe erről a te tegnapi mutatványodról, pedig ő igazán egyedi :)

Ezzel a mondattal szerintem semmi baj, színigaz.:
""abszurdisztán" az abszurd dolgok nagyobb valószínűséggel, sűrűséggel előforduló helye. Ezért hívják így."
Én is tudom/gondolom, te hogy?

@Conv:

"amit csinál bohóckodás, az bizony nem az mint amit a nyugdíjazása előtt csinált"

Tényleg? Na ne mondd :))

"2010-ben 100 embert hintókon foggal húzott el"

Ja és a vaspakolós rokicigánnyal kapcsolatos érdeklődésemet ha megválaszolnád...

@Conv: "amit csinál bohóckodás, az bizony nem az mint amit a nyugdíjazása előtt csinált, talán úgy lehetne értékelni, mint ha a világ körbehajózása után szívinfarktust kap valaki és számon kérnéd rajta, hogy elindul a balatoni kékszalagon. "

Feltéve, ha a kékszalaggal is be lehet kerülni a Guiness rekordok könyvébe...

@laspalmas:
nem mondom akkor.

előtte meg 300 tonnás gépeket húzott el. van közte nagyságrendi különbség. bohócműsor ahhoz képest amiket előtte művelt. Nem terhelés számára.

ugyanúgy hidegen hagy a dolog, ha nem lopja.
Sőt mint már itt a blogon többször kifejtettem, semmi gondom a munkát végző cigányokkal (még akkor sem ha lomiznak, vasaznak, akár rokkant nyugdíj vagy segély mellett, ha jogosult a rokinyugira, pl szívinfarktusa volt) gondom akkor van velük, ha lopva lomiznak, vasalnak.

@Avatar:

mi is a relevanciája ennek a megjegyzésnek?
Nick guiness rekordos mutatványokat csinált rokkantnyugdíjasan? :) ugye nem? tehát mi a relevanciája a megjegyzésnek?

@laspalmas:
"Ezzel a mondattal szerintem semmi baj, színigaz.:
""abszurdisztán" az abszurd dolgok nagyobb valószínűséggel, sűrűséggel előforduló helye. Ezért hívják így."
Én is tudom/gondolom, te hogy? "
igaz. A szó jelentése az. Viszont a szövegkörnyezet sokat jelent. de nagy ívben szarom le a dolgot, sikerült nem publikusan is megbizonyosodnom arról, hogy helytálló a jellemzésem :)

"Te, én nem tudom mi bajod van tegnap óta, de összekaphatnád már magad igazán..."
"érződik benne a nagyméretű önbizalom, de csak mértékkel"

bazzeg egy kifejezés nem megfelelő mondatszerkezeti használatán kezdődött a vita tegnap, mert más az értelme a tartalomnak, mint az szándékolt volt, erre ezt így, ebben a formában kérdésként felveted? :))))))))))))

@Conv:

"bazzeg egy kifejezés nem megfelelő mondatszerkezeti használatán kezdődött a vita tegnap"

És szerinted normális az, aki ilyenen vitatkozni kezd? :)))
Igyál inkább egy sört, mindenki jobban jár :)

@laspalmas:

Ha visszaolvasol, ki is kezdett vitázni és vitát provokálni, a "tréfás" és sunyi megjegyzéseivel, akkor azt hiszem bármennyire is fáj, mert jól esne most egy sör, le kell mondanom róla, told oda inkább annak aki kiérdemli :)
Jól látható, hogy hozzászólásokon keresztül ignoráltam a cinkelős kekeckedést, mire visszaszóltam.
De fájdalomdíjul a nemzeti egység nevében, tolhatsz azért nekem is egy sört :)

@Conv: "Nick guiness rekordos mutatványokat csinált rokkantnyugdíjasan? :) ugye nem? "

A post szerint pedig de.

"Nick Árpi hivatalosan rokkantnyugdíjas, évekkel ezelőtt leszázalékolták gyenge szíve miatt."
"Négyszeres Guinness rekorder:
-2010-ben 100 embert hintókon foggal húzott el."

@Avatar:

12 egymásba kapcsolt 8 személyes, utasokkal teli bringóhintót húzott el, kizárólag a fogaival. A megmozdítandó súly mindennel együtt mindössze 8 tonna. A rekordkísérletet hivatalos Guinness ellenőrrel hitelesítette.

Azért rekord, mert ilyet még nem csinált senki. Nem a rettenetes erőkifejtés miatt :)
Ha Te kitalálod, hogy a szemöldökpiercingeddel elhúzol négy egymásra rakott tyúkketrecet, és ehez leszervezed a guiness ellenőrét aki hitelesíti neked a rekordot, akkor Guiness rekorder leszel.
No nem a megterhelő szellemi vagy fizikai teljesítmény miatt, hanem mert még senki nem csinált ilyet, tehát Te vagy aki a rekordot tartja. :)
A guiness rekordok könyve tele van hasonló faszságokkal, amit az emberek 99%-a meg tud csinálni, csak nem jutott eszébe/leszarja.

@Conv: "tehát ha valakinek erősebb a karja..."

Ez Duma.

Még neki is bevörösödik a feje, és megizzad egy mutatvány alatt.
Ebből a jelenségből milyen következtetést vonsz le?

Mert én kábé azt, hogy ő sem lukeskywalker, neki sincs aksiról működő robotkarja.

Ha a szíve képes elég friss oxigént biztosítani egy ilyen mutatványhoz, akkor egy átlagos dizsikidobó bárszéken üldögéléshez való teherbírását is képes elviselni.
Rokkantsági nélkül.

És lefogadom, hogy erre már te is rájöttél, csak már annyira lejárattad magad ezzel a mindenáronnekemvanigazam-kapaszkodással, hogy innen már szégyellenél visszalépni.

@Conv: Akkor ezek szerint a Kékszalaggal is be lehet kerülni a Guinessbe, csak jelezni kell, hogy én foggal húzom fel a vitorlákat, mert úgy még nem csinálta senki... :)

(Bár azért lehet, hogy nekem "mindössze" 8 tonna is sok lenne, ha foggal kéne elhúznom. Szóval azért egy teherautónyi cucc elhúzását nem kellene úgy kezelni, hogy nem egy rettenetes erőkifejtés egy rokkantnyugdíjastól...)

@Avatar:
pontosan a "vitorla foggal felhúzás" kategória megszületik, Te leszel az első csúcstartója. Vagy az örökös, ha nem lesz más elmebeteg :)
Mondjuk a kékszalaggal nem kerülsz be így, de belekerülhetsz azzal, hogy Te nyerted meg eddig a legtöbbször a kékszalagot.

@Kravitz:
Értem, tehát, akkor egy állóképesség felett vegyük ki a rokkantságra jogosultságból a szívinfarktust? :)
A szívinfarktus elég objektív kategória, tudod olyan, mintha mondjuk a bal alkarod elhalna, vagy a lábadban mondjuk a vádlid jobb oldala elsorvadna, csak ebben az esetben nem egy látható esemény történik, hanem a testeden belül egy létfontosságú szervednek egy része hal el. Van akinél ez halálhoz vezet, van akinél nem. A tény, tény marad, maradandó, életveszélyt okozó sérülés következik be. Ez pedig rokinyugdíjra jogosít.
Persze vannak akiknek a szívinfarktus, csak mert gyakori és nem látható betegség, nem tűnik olyan súlyosnak, mint a kézfej elvesztése. Pedig de.
Akinek nincs meg a kézfeje, szerinted jár a roki?
Lefogadom, hogy, ha úgy látnám nem jogosan kapta meg a rokkant nyugdíjat, akkor nekem lenne a legnagyobb pofám ellene.

@Conv: Lefogadom, hogy, ha úgy látnám nem jogosan kapta meg a rokkant nyugdíjat, akkor nekem lenne a legnagyobb pofám ellene.

De hiszen úgy látod! (Ennél egyértelműbb példát nem hiszem, hogy bárki mutathatna.)

Erőember, híresember.
Ha valaki felajánlana neki a rokisegélyért kiváltandó egy csuvasz tinikkel teli diszkóban állást, - 95ezerért/hó, és már a jelenléte megelőzi a problémákat+annyi üdítő amennyi belefér, szerinted derogáló lenne ez ő "képzettség"éhez?

Tudod mit, ha kellemetlen, ne is válaszolj, csak add hozzá ezt a kérdést is a vasakat pakoló rokicigány felvetéshez.

@Kravitz:
nem tudom feltűnt-e de már régen megválaszoltam a rokicigány kérdést, nem sokkal a kérdés feltevése után :) (úgy gondolom arra próbáltál célozgatni, hogy nem válaszoltam rá :))

"Lefogadom, hogy, ha úgy látnám nem jogosan kapta meg a rokkant nyugdíjat, akkor nekem lenne a legnagyobb pofám ellene.

De hiszen úgy látod! (Ennél egyértelműbb példát nem hiszem, hogy bárki mutathatna.)"

he? :) Ezt miből szűrted le? :)

"...szerinted derogáló lenne ez ő "képzettség"éhez?"

ezt a kérdést már egyszer megválaszoltam igaz akkor éjjeliőr volt a kérdésben.
Azonban megismétlem röviden, mert látom nem igen olvasol vissza, ezért ugyanazokat a kérdéseket ismét felteszed és számon kéred a válasz hiányát, még akkor is, ha az a hiány a benned rejlő másfajta hiányosság kivetülésének víziója.
Az éjjeliőri munka és a diszkóbiztonsági őrös munka számottevően veszélyesebb és rendszeresebb munka, mint a havi egyszeri cca 10 perces erőkifejtést jelentő hakni. Tudod, az éjjeliőr rendszeresen éjszakázik, ez pedig a szervezet és a sérült szívszámára megterhelőbb mint egyszeri havi 10 perces erőkifejtés. Azonban megkérdezhetsz orvost, akár kardiológust is mi a véleménye a dologról.
Ugyanebben a válaszban feltettem egy kérdést, hogy ha énekelgetni kezdene színpadon, az elfogadható munka lenne e számodra (természetesen nem neked szólt eredetileg a kérdés) a részéről? Elárulom a jelenlegi jogszabályok szerint a színpadi énekesi munka bizony sokkal megterhelőbb, mint a sporttevékenység, éppen ezért jóval hamarabb mehetnek nyugdíjba a művészkék, mint pl a gépkocsikísérő, aki egész nap sörösládákat pakol, napi 12 órában.
Feltennék azonban én is (ismét ) három kérdést.
- Tehát szerinted a szívinfarktus miatt járó rokkant nyugdíjat kössük állóképességhez?
- Neked valójában mi a gondod? - A szívinfarktus szerinted nem jogosít rokkant nyugdíjra?, vagy szerinted Nick esetében ez a jogszabály mely szerint jogosult a rokkant nyugdíjra Nick esetében ne legyen alkalmazható, csak azok esetében akik nem bírják megemelni a saját testsúlyukat?

@Conv: Egy kérdésem maradt csak:
Egy zsinagógába jártok-e?

@Conv:
"- Tehát szerinted a szívinfarktus miatt járó rokkant nyugdíjat kössük állóképességhez?"
Ahhoz kössük, talál-e magának olyan rendszeres jövedelmet adó munkát, ami nem veszélyezteti az egészségét.
Ha nem talál, keressünk neki. Például, amit említettem.
Dizsik nem csak a gettóban vannak, a sörösrekeszek pakolását pedig ne keverd ide, az nem a kidobók dolga. (Na nem mintha Nick Árpinak akár ez eü kockázatot jelentene, hiszen neki egy kamiont elhúzni olyan, mint másnak egy gémkapcsot elhajlítani ugyebár.)

"Neked valójában mi a gondod? - A szívinfarktus szerinted nem jogosít rokkant nyugdíjra?"
Azt hiszem, éppen az előbb válaszoltam meg.

"Az éjjeliőri munka és a diszkóbiztonsági őrös munka számottevően veszélyesebb és rendszeresebb munka, mint a havi egyszeri cca 10 perces erőkifejtést jelentő hakni."
Erről beszéltél egy kardiológussal is?

@Kravitz:

:))))))))))))))
Minden roki találna magának való munkát, mint említettem az én munkámat akkor is el lehetne látni, ha egyetlen lábam sem lenne. Hihetetlen, de rokkant nyugdíjra lennék jogosult, attól függetlenül, hogy 100%-osan el tudom végezni a munkámat, ugyanúgy mintha lenne két lábam.

Koma ne is haragudj, de Te hol olvastad, hogy a sörösrekesz pakolás a kidobók dolga lenne? Én csak megvilágítottam (próbáltam) azt, hogy a rokkantsági nyugdíj és általában a nyugdíj nem fizikai állóképességhez, hanem jogszabályi körülményekhez kötött juttatás. Ha a feltételeknek jogszerűen eleget tesz valaki akkor rokkant nyugdíjra jogosult. Még akkor is, ha erős.

"Erről beszéltél egy kardiológussal is?"

Hihetetlen, de igen. Édesapámnak eddig 3 infarktusa volt, elég sokat beszéltem kardiológusokkal a témát illetően, mi a terhelő, mi nem, mire kell vigyázni, mi az ami befolyásolja a következőnek az esélyét és bekövetkeztét.

@nagyon_buta:

ismétlem az ezt megelőző hozzászólásodra adott válaszom: nomen est omen

@Conv:

"Minden roki találna magának való munkát... "

Hát ez remek hír, akkor mindjárt helyben is vagyunk.
nagyon_buta 2010.07.19. 13:37:15 :
c) rendszeresen nem dolgozik, vagy keresete lényegesen kevesebb a megrokkanás előtti keresetnél.

Állítása szerint Nicknek semmi, vagy alig mogyoróra való jár egy-egy hakniért, ezt egy nyugis részmunkaidős kidobó havibére is űbereli.

"Édesapámnak eddig 3 infarktusa volt, elég sokat beszéltem kardiológusokkal..."
Akkor pedig végképp nem értem, miért alakítod itt az értetlent.
De te dolgod, én az egy hóra eső falrahánytborsó kvótámat már elértem, innen próbálj észhez térni magadtól.

@Kravitz:

Összegezve, akkor számodra maga a rokkant nyugdíj az, ami egyáltalán szúrja a szemed, ennek intézményét kellene megszüntetni?

"c) rendszeresen nem dolgozik, vagy keresete lényegesen kevesebb a megrokkanás előtti keresetnél. "
Ezt nem értem megint, hogy hogyan került ide, szerinted ennek nem felel meg Nick? Rendszeresen dolgozik szerinted, vagy nem lényegesen kevesebbet keres?

Akkor pedig végképp nem értem, miért alakítod itt az értetlent.
Nyugtass meg, nem a logikai készségedet használod a munkád során.

'Összegezve', az édesapád 3infarktúsa erősen befolyásolja az objektivitásod a témában.

Egyáltalán nem szégyen ez, abszolutte természetes, emberi érzés, csak legalább magadnak ismerd be, és ne ródd meg azokat, akik nincsenek ilyen helyzetben, és/vagy képesek kívülről megítélni.

@Kravitz:

bazdmeg :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

szóval az, hogy ennek a szerencsétlen esetnek köszönhetően bőven több rálátásom van az infarktus utáni életminőségi és életmódbéli változások követelményeire, - a témát illetően, mi a terhelő, mi nem, mire kell vigyázni, mi az ami befolyásolja a következőnek az esélyét és bekövetkeztét, - az számodra azt jelenti, hogy nem látom objektíven a kérdést, Nick jogosan kap-e rokkant nyugdíjat egy infarktus után és mi az ami a szervezet számára megterhelő a különböző állóképességű emberek számára? :)

Cimbora, én lassan elhiszem , hogy tényleg hülye vagy, nem csak kekeckedsz :)

@Conv: Persze, persze, bogaram, igazad van, bogaram, úgy van bogaram.

@Conv:

"számon kéred a válasz hiányát, még akkor is, ha az a hiány a benned rejlő másfajta hiányosság kivetülésének víziója"

Nyugtass meg, hogy ez még véletlenül sem fikázás vagy fölényeskedés volt....

Sziasztok, előrebocsájtom, hogy nem véletlenül kerültem a blogra, egy ismerős kért meg, hogy mondjam el a véleményem.
Kardiológus vagyok.

Elsőként, hogy megértsétek miről van szó a szívinfarktus mibenlétét kell megértenetek.
Az infarktus kifejezés az artériás vérellátás csökkenése miatt bekövetkező szöveti sejtelhalást, nekrózist takarja. Magyarul egy adott része a testnek egyszerűen elhal.
A szívinfarktus a a szívizom vérellátási zavara következtében kialakult szívizomelhalás.
Nem vagyok tisztában Nick anamnézisével de valószínűsítem a médiában megjelent az esetet leíró hírek alapján, hogy esetében a rövid távú ischaemia következményeként beálló infarktusról van szó.

Amikor a vérellátási zavar gyorsan alakul ki, akkor a szívizom nem tud alkalmazkodni a megváltozott körülményekhez, az anyagcsere gyorsan és radikálisan, elkerülhetetlenül megváltozik. Abban az esetben, ha a vérellátás realtive gyorsan, perceken belül helyreáll, akkor a felhalmozódott káros anyagcseretermékekre adott reakcióként jelentkező fájdalom gyorsan szűnik, a szívizom anyagcseréje és működése helyreáll. Ebben az esetben szívizom-károsodás nincs, vagy csak molekuláris módszerekkel kimutatható.

Abban az esetben, ha nagy kiterjedésű a szívizom vérellátásának megszűnése és ez nem áll helyre perceken belül, akkor szívizominfarktusról beszélünk. A szívizom teljes pusztulása kb. 6 óra alatt következik be az elzáródástól számítva, ezen időn belül ha az elzáródás megnyílik, s a vérellátás helyreáll, akkor a szívizom-károsodás nem teljes. Értelemszerű, hogy minél rövidebb ideig tart ezen 6 órán belül a vérellátás elzáródásának fennállta, annál kisebb mértékű a szívizom összességének a pusztulása. Amikor megnyílik az ér, (helyreáll a vérellátás) és újra vért kap az adott szívizomterület, a vérellátás ellenére sem tér vissza azonnal a működése. Ez a jelenség a stunning. Ez napokig, esetleg hetekig eltarthat. A teljes regenerálódás sosem valósul meg, elhalt szívizom minden esetben marad. A regenerálódás nagyban függ a szervezet öngyógyító képességétől, az általános egészségi állapottól, (az infarktust leszámítva) és a kezelés módjától.

A szövetelhalás a kiterjedés mértékétől függően minden esetben fennáll a leszázalékolásra, azonban ezt rendszeres időközönként felülvizsgála bizottság.
A rokkantnyugdíj anyagi mértékének megállapítása nem az orvos feladata, arra nincs szakmai rálátásom miként történik, azonban korlátozott ismereteim szerint az addig befizetett egészségügyi hozzájárulás, nyugdíj előleg befizetés nagyban befolyásolja, jóval nagyobb részben, mint, hogy az orvosi bizottság milyen mértékű leszázalékolást tart indokoltnak.

Nick Árpád esetében a leszázalékolás teljesen jogszerű és indokolt orvosi szempontból. Az, hogy Ő ezt milyen felelősség-érzettel éli meg, az Ő dolga, senkinek nincs joga beleszólni mennyire tartja be az orvosi utasításokat. Minnél kevéssé, annál nagyobb az esélye, hogy újabb, esetleg végzetes infarktust él meg.

Az első kérdés másik fele amire választ várt tőlem az ismerősöm, az az, hogy mennyire jogszerű egy olyan embert rokkantnyugdíjasként nyilvántartani, amikor ilyen teljesítményre képes betegen Mint Nick Árpád, s mennyiben befolyásolhatja negatívan a gyógyulását az, hogy Ő erőmutatványokat végez.
Kardiológusként azt kell mondjam, nem tudok rá válaszolni, minden eset egyedi, nagyban függ az ember fizikai kondíciójától, általános egészségi állapotától.
A koszorúerek anatómiája jelentős esetben egyéni variációkat mutat, a leggyakoribb, amikor a posterior descendens ág a bal koszorúér körbefutó ágából ered. Ekkor a jobb koszorúér általában csökevényes. Ez az esetek mintegy 15%-ában fordul elő. A koszorúerek ezen főágai a szív felszínén futnak, innen lépnek be az ezekből eredő egyre kisebb ágak a felszín felől a szívizom mélyebb rétegeibe, ellátva azt a megfelelő mennyiségű oxigénnel és tápanyaggal. nem mindegy milyen érában történik a szövetelhalás, illetve milyen mélységben. Ezen sajátosságok is befolyásolják a dolgot, teljesen egyedi a terhelési mutató mi árt és még mi nem.
Nick esetében az étkezési szokásai, étkezési szükségeletei következtében bekövetkezett okokról van szó (meszesedés, koleszterinből adódó zsírlerakódás általi érfalvastagodás, stb) vagy esetleg egyedi, a terhelésre történő felkészülés során elkövetett energiabeviteli hiba miatti vérsűrűsödés, vérrög képződés van szó, egyébként a szívizom renyhülése nem áll fenn, akkor nem számottevően, ha betartja a kialakulásának elkerülésére vonatkozó pl.: előírt diétás szabályokat.
Ha azonban az infarktus kiváltó oka a fizikai terhelésből adódó bármilyen trauma, vagy szívizom renyhülés miatti vérellátási probléma, akkor jelentősen.
Mindenesetre ez bár nem kardiológiai vélemény, orvosként azt kell mondjam, megértem, ha valakinek az életét képező munkavégzés, állandó kihíváskeresés az életének értelmét, mozgatóruját jelenti, a gyógyulás esélyét ugyanilyen mértékben ronthatja az is, ha drasztikus hirtelenséggel áll le vele, vagy teljesen eltiltják tőle, hiszen a hangulat és a lelki egyensúly sokat számít.
Azt, hogy mi megengedhető kockázat a részéről, mi az mami nem befolyásolja jelentősen, vagy egyáltalán a gyógyulását a kezelőorvosa tudná megmondani konkrétan, de elképzelhetőnek, reális lehetőségnek tartom a fentebb leírtak alapján is, hogy a rövid távú terhelés A MEGFELELŐ FELKÉSZÜLÉSSEL, DIÉTÁVAL, GYÓGYSZERES KEZELÉS BETARTÁSÁVAL, nem okoz gondot a gyógyulásban, regenerálódásban.
Másrészt, ha gondot is okoz, azzal magának árt, nem másnak.
Itt jön képbe a nem szakmai jellegű kérdés, miszerint azzal, hogy veszélyezteti az egészségét, nem tekinthetőe-e úgy, hogy szándékosan akarja elkerülni az esetleges gyógyulása esetén a következő orvosi felülvizsgálaton történő leszázalékolás visszavonást, azaz a nyugdíjja megtartásáért erőlködik.
Egyrészt nem tartom valószínűleg, másrészt van egy morbid válaszom is:
Valószínűleg van akkora befizetése már az állam felé, hogy a saját pénzét kapja vissza csupán az alatt a rövid idő alatt ami egy következő, nagy eséllyel végzetes infarktusig hátra van neki, ha erre hajt, hogy ne gyógyuljon.
Tehát meg lehet nyugodni, nem kell eltartania Nick Árpádot senkinek.

Elnézést lemaradt, a félreértések elkerülése végett ideírom, bár a kérdező számára nem igazán a várt a válasz, nem Conv kért meg a véleményezésre.

@laspalmas:
De igen, nyilvánvaló fikázás.
Azonban nem feltételezéseken alapuló, fantáziából eredő dolgok tényszerű megjelenítésével történő fikázás, mely esetleg a válasz elkerülésének céljából történik, érdemi választ nem nyújtva, hanem a tényeket bemutató fikázás, melyet úgy hívunk finomabban és helyesen; a tényszerű balgaság kifigurázása.
Jelen esetben annak a ténynek a kifigurázása, miszerint számon kér valamit mely ott van az orra előtt.

@blevente:
és valóban.

@blevente: Kapott újból egy infarktust.
"Tehát meg lehet nyugodni, nem kell eltartania Nick Árpádot senkinek."
Nyugodt nem vagyok, de nem (csak) Nick Árpád miatt. Minden pénzbe kerül, tudod nincs ingyen ebéd. Azon csodálkozom, hogy kardiológusként egy infarktus után nem gondolod úgy, hogy nem kellett volna neki "akármiket" elhúznia. Én nem orvosként úgy gondolom nem tette helyesen. Az élet engem igazolt.

Mit kell ezen csodalkozni. Van aki az agyara rokkan meg... politikusok is járnak igy...csak ök nem rokkant nyugdijat kapnak...