Skip to content


       Szűrés lista

Hihetetlen, de működik: Aki lop, azt elítélik

Sárospatak, augusztus vége: 4 túrórudit (nyilván óriásrudit) akart ellopni egy 20 éves férfi. Lebukott, kihívták a rendőröket, akik őrizetbe vették szabálysértés miatt, és azonnal megindult a gyorsított eljárás. A bíró 25 ezer forint pénzbüntetést szabott ki. A 4 rudi értéke 476 forint volt.

Szendrő: A 62 éves nő egy csomag kávét és sertéscombot lopott a boltban, 4 napot ült érte.

Szerencs: Csak augusztus 30-án öt ilyen esetben intézkedtek: Egy taktaharkányi férfi egy helyi napraforgó táblából lopott el majd 30 kilogramm termést, a rendőrök azonban tetten érték őt. Egy mezőzombori nő egy gyümölcsösből lopott szilvát, amit értékesíteni akart, de őt is elfogták a rendőrök. A klasszikus példával élve egy orvhalász is horogra akadt. Egy taktaharkányi férfi pedig az egyik helyi vegyeskereskedés ablakát zúzta be. Tettéért a bíróság előtt fog felelni, akárcsak az a garázda taktakenézi férfi, aki ittasan támadt családtagjaira.

Debrecen: Egy kisboltban egy férfi feltett egy napszemüveget, fogott pár kiflit, majd fizetés nélkül akart távozni. A szabálysértési hatóságként eljáró rendőrség a gyorsított eljárásban 60 napot kért az alig négyezer forint értékű lopásért, végül az ítélet szerint 10 napot kell börtönben töltenie. "Azt vették figyelembe, hogy többszörös visszaeső, de még így is túlzásnak tartom, hogy nem pénzbüntetést kapott egy ilyen kis értékű lopásért" -  nyilatkozta az ügyvéd.


A rendőrök örülnek:
"Eddig az ilyen ügyeknél az elkövetők kinevették a rendőröket, ezentúl már nem fognak nevetni" - Dobi Tamás, BAZ megye, rendőrség. Szerinte ráadásul mindez nem jelent sokkal több munkát a rendőröknek, mert a kisebb ügyek többségénél eddig is intézkedniük kellett. A különbség az, hogy eddig nem nagyon tudtunk velük mit csinálni.

A kriminálpszchológus nem annyira:
Bilkei Pál kriminálpszichológus szerint a megélhetési bűnözőket nagyon nehéz visszatartani attól, hogy újra megszegjék a törvényt. "A tíz nap hallatán ezek az emberek megvonják a vállukat" - mondta Bilkei, ugyanakkor szerinte azoknál a fiataloknál, akiket valamilyen "csínytevésnek" megfelelő szabálysértésért büntetnek majd meg, kifejezetten káros hatása is lehet a szigornak. "Az új szabályok azt mutatják, hogy mára sem a család, sem az iskola nem tudja megfegyelmezni a fiatalokat, ezért ezt a feladatot az állam veszi át". A kriminálpszichológus szerint azonban az elzárás alatt a környezet a fiatalokat még inkább a bűnözés irányába tereli. "A börtönben majd megtanítják, hogy hogyan csinálja legközelebb, hogy ne kapják el" - mondta. Nem zárta ki, hogy lesznek olyanok, akik kellőképpen megijednek a komolyabb büntetésektől, de szerinte csak hosszabb idő alatt fogják átérezni az emberek, hogy "már ezt sem szabad".

Túlzás 4 rudiért 25 ezer forint pénzbírság, vagy 4 nap zárka? Igen, lehet túlzás ... de mivel olyan szinten elfajult a helyzet, hogy "szétlopnak" mindent, így nagyon helyes, fizessen, üljön. A lopás az lopás. Aki nem lop, nem kerül zárkába. Majd ha csökken a lopások száma, nem lesz évi 100 ezer ilyen eset (amiről egyáltalán tudunk, mert be lett jelenve), akkor lehet enyhíteni a "szigorú" törvényeken.

Amúgy pedig csak azért tűnik "szigorúnak", mert ahhoz "szoktak" hozzá az emberek, hogy 19 999 forintig szabad lopni. Hát kurvára nem "szabad". "Piti lopás" - mondják erre. Piti? Ha naponta csak 3 ember lop a boltból 19 ezer forintért, az a boltnak napi 57 ezer forint kár, az egy hónapban már 1,7 millió forint. Ezt idáig a bolt "benyelte". Cserébe lehet, hogy el kellett küldeni egy dolgozót. Ez így "normális" volt?

Pintér Sándor 10 ezer bírósági ítéletre számít. Nem tudom honnan vette ezt a számot, lehet a paradicsomlevesben jöttek fel a betűtészták, de 2009-ben 87 401 esetben tettek bejelentést 20 ezer forint értékhatár alatti lopás miatt. És ugye az esetek nagy része be sem lett jelentve. Magyarul egy gyors bírósági reform is kellene, mert nem tudom, hogy a bíróságok mennyire fogják tudni tartani a gyorsított eljárást, mikor nem napi 5 eset lesz, hanem 50 vagy 100 ...

És ha a bíróságok kérnek 1 milliárdot, hogy ez a gyorsított eljárás működjön, akkor adjuk oda nekik ezt a pénzt. Megéri. Amúgy is ez aprópénz, százszor ennyi folyik el, ki tudja hová, ki tudja mire.

Mivel a 20 ezer forint érték alatti lopásnak nincs bőrszíne, így teljesen felesleges abba belemenni, hogy kik az elkövetők, a lopás az lopás. Szerencsére Balogh Artúr politológus (!), a Cigány Politológusok és Szakértők Szövetségétől (gigalol!) akik reformjavaslatokat dolgoztak ki a kisebbségi törvényhez (érdemes elolvasni), segít nekünk egy kicsit:

"A Cigány Politológusok és Szakértők Szövetsége reményét fekteti abban, hogy a hazai gádzsó társadalom nem próbál álságos lenni az egyszerű jogszabály módosítások miatt, hiszen alig egy hónapja a cigányságra szabottak törvényeket, amelyek érdekében még az alkotmányt is módosították pl: a 20 ezer forinti lopások esetében, és a büntethetőségi korhatár leszállításával."

Elég magasra sikerült feldobni a labdát Artúr, csak gratulálni tudok ... Már maga a rendőrség léte is a cigányságra van szabva, nem?

Címkék: rendőrség társadalom

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr182264269

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DexterMorgan78/Séfbácsi 2010.09.02. 09:09:25

Ez az Artúr gyerek olyan iszonyat buta, bár szerintem nem létező fickó. Lehet hogy valamelyik villanyszerelő ex-szdsz-es írogat unalmában. Az meg külön vicces hogy az indoklás egyben beismerés is, hogy jellemzően a kisebbséget érinti a szigorítás:) Egyébként ez a gondolatmenet nem a nettó rasszizmus?? :D

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 09:11:15

Erre csak az tudom mondani, hogy amikor a gárdistákat molesztálta a rendőrség, arra hivatkoztak, hogy a törvény szerint jártak el. Hát a törvény ezentúl azt is előírja, hogy aki lop, azt bűnhődjön. Megélhetési lopás meg nem egy napszemüveg ellopása, hanem az, amikor az ember a Tescoban levesz három kiflit a polcról meg némi felvágottat, és kifelé menet megeszi, mert ha nem, éhen hal. EZ megélhetési lopás, nem a túrórudi meg napszemüveg meg napraforgó...

Johnny336 2010.09.02. 09:11:42

Nem értek valamit...amikor mondják, hogy nem bűnözők, de az összes BTK szigorítás rasszista.
Ezt sose kérdezi meg tőlük senki, hogy is van?

Viktus 2010.09.02. 09:25:21

Mondjuk az érdekes, hogy általában, ha űnözésről van szó a cigány szó nem jelenik meg az adott javaslatban a cigányok mindjárt magukra veszik. Önkritika? :P

Sátán meg a Jocó 2010.09.02. 09:29:44

Balogh (F)Artúr(ó) szösszenete, kávé helyett: kuruc.info/r/35/65192/

"A tahó fehér bunkó keresztények a balosokkal együtt kihasználják azt , hogy a cigányoknak nincsen saját országuk !

Melyik nép tűrné ezt b@szátok meg!
Tudjátok Gádzsókáim lehet, hogy másodrangú állampolgárok vagyunk a ti egyenlősdit okádó rendszeretekben de Isten szemében elsődleges emberek a cigányok így előre borítékolható , hogy ti fogtok lassan és biztosan kipusztulni nem mi!

Sajnálom , hogy Sz@rkozi pusztulásba visz titeket kelet-európai nácikkal együtt, de lássátok be , hogy a büntetésetek amivel Isten a Gondviselés fog sújtani jogos lesz.

Ártatlan gyerekeitekre és asszonyaitokra mondtátok ki a halálos ítéletet, a tudatlan bunkóságotoknak köszönhetően amit Isten végre hajt!
Ez teljesen kézen fekvő. Sajnálom."

Tessék mondani, ez így, rendben van? Mondjuk, ha a "gádzsó" és "fehér" szavakat kicserélem "cigány"-ra és "zsidóra", akkor abban az esetben Vlagyivosztokig hallatszana az ajvékolás.
Most miért nem zajonganak a főtoleráns faj.. pardon, jogvédők?

eszkep 2010.09.02. 09:30:59

A kriminálpszichológust leszarom, közismert, hogy szerintük nem vezet eredményre a büntetés (szerintem meg igen). Esetleg egy tanulmányútra ellátogathatna Szaud-Arábiába.

"Túlzás 4 rudiért 25 ezer forint pénzbírság, vagy 4 nap zárka?"
Nem túlzás! Lopott? Igen. Ezen nincs mit ragozni. A kézlevágás esetleg tényleg túlzás (első esetben...)

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 09:34:48

@Sátán meg a Jocó: a kifejezés amit keresel: RAJvédők :D

regression 2010.09.02. 09:35:31

@eszkep: Ráadásul a kriminálpszichológusok nem foglalkoznak a társadalom többi részével. Kb mit fog megtanulni egy normális ember gyereke abból, hogy vannak akiket nem lehet megbüntetni? Másrészt, kb mennyit erodált eddig a rendőri tekintélyen, hogy sok esetben semmit nem tehettek?

Szóval f***m a bűnözők lelkébe, nekem jólesik hogy bűnhődnek.

guma 2010.09.02. 09:35:47

Gyerekek ez a mondat most mi (vallomás egy fajtája??????????)

"jogszabály módosítások miatt, hiszen alig egy hónapja a cigányságra szabottak törvényeket, amelyek érdekében még az alkotmányt is módosították pl: a 20 ezer forinti lopások esetében, és a büntethetőségi korhatár leszállításával."

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.02. 09:37:24

"hiszen alig egy hónapja a cigányságra szabottak törvényeket, amelyek érdekében még az alkotmányt is módosították pl: a 20 ezer forinti lopások esetében" - végre valaki - ráadásul cigó - kimondta az igazságot. 20ezer alatti lopás=cigányságra szabva.

10 pontos észrevétel, gratulálok artúúúúr :))))

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 09:38:33

@Viktus: az is érdekes, hogyha valaki telken és kerítésen belül árammal védi a terményeit, akkor az első aki panaszt tesz, az a helyi cigány önkormányzat. Az is érdekes, hogy SENKI NEM KÉRDEZI MEG, HOGY HONNAN TUDNAK A DOLOGRÓL! Tán látnokokat alkalmaznak? Vagy a jósnőiktől?
Pl. ezektől: www.boon.hu/hirek/im:boon:crime/cikk/joslas-helyett-lopas/cn/news-20100901-04272071

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.09.02. 09:41:04

@Seduxen:

ugye?
zseni ez az Arthúr gyerek ....

DexterMorgan78/Séfbácsi 2010.09.02. 09:43:41

@Kartal (jogsértő fekete mellényben):
Ááá, ha balogartúr lennék akkor erre azt mondanám, hogy megérdemelte a hülye gádzsó nő hogy így átbaszták a fejét hiszen milyen hülye előveszi a pénzét.....
Gondolom ez is megélhetési bűnözés ugye? Suzukival járni a falvakat és wc-re bekéredzkedni aztán lopni.

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 09:44:48

@Sátán meg a Jocó: az a baj, hogy igaza van. A fehérek civilizációja ellustult, elgyengült, gyáva társadalmat eredményezett, amit egy erőszakos, primitív népcsoport egyszerűen el fog söpörni. A történelemben mindig így volt, így lesz most is. Nem a III világháború fogja elpusztítani a nyugati kultúrát, hanem egy etnikai alapon induló polgárháború. És abban az idealista széplelkek által vezetett társadalom csak veszíthet.

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 09:47:31

@DexterMorgan78/Séfbácsi: hát igen. Az is hülye aki ezeket beengedi, de az is igaz, hogy egy idős embertől ne várjunk már el józan gondolkodást. Sem ezektől a "jósnőktől" emberséget.

törökszultán 2010.09.02. 09:50:57

Ez az Artur valami forditóprogrammal ir? Lehet, hogy oláhból fordit?

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2010.09.02. 09:53:52

Nocsak, működik a törvény. Bár 4 Túró Rudiért a 25-öt én is sokallom, de egye fene: ha köcsög kis tolvaj vagy, akkor fizesse ki, vagy ülj le.

Kriminálpszichológus: A börtönben majd megtanítják, hogy hogyan csinálja legközelebb, hogy ne kapják el"
LOLOLOLOL - ezen komolyan felnevettem: ha tényleg arra tanítanák meg, hogy kell jól csinálni, azt valószínűleg nem azok fogják megmondani, akiket szintén lesitteltek.

@Kartal (jogsértő fekete mellényben): Én ellenzem az ilyen kerítéseket magán célból, mert oké, hogy agyoncsapja a megélhetési bűnözőket (= a bevételeiket alkoholra és cigire elköltő balfaszok), de ha egy utcán sétáló kisgyerek véletlenül hozzáér és meghal, akkor abból országos botrány lenne!

harCI BAnyulka 2010.09.02. 09:58:47

@bulvármédiás =>: "Én ellenzem az ilyen kerítéseket magán célból, mert oké, hogy agyoncsapja a megélhetési bűnözőket (= a bevételeiket alkoholra és cigire elköltő balfaszok), de ha egy utcán sétáló kisgyerek véletlenül hozzáér és meghal, akkor abból országos botrány lenne! "

Még mindig kevered a szezont a fazonnal! Nem a kerítésben volt az áram, a kerítésen belül, az uborka között senkinek nincs semmi keresnivalója, csak a tulajnak!

chemicalshop(hajrá nem romák!hajrá nemromaország!) 2010.09.02. 09:59:35

@bulvármédiás =>: akkor az a kisgyerek biztos szereti az uborkát, mert még képes átugrani a rendes kerítésen is, hogy hozzá jusson a 5 méterre lévő térdig érő kerítésig.

Rive 2010.09.02. 10:00:53

A kriminálpszichológusokat nem bántani: igazuk van. Ugyanis azt mondják, hogy nem a büntetés súlya számit igazán (nem pedig azt, ami a szájukba lett adva, hogy: a büntetés nem számit).
A kriminálpszichók azt is mondják, hogy az elkövetés és a büntetés közötti idő rövidsége számit. Meg, hogy elkapják az elkövetőt - ne remélhesse, hogy megússza, hogy haszna lesz belőle.

Szóval, kriminálpszichó szerint a gyorsitott eljárás és a szabálysértési határ eltörlése is tuti.

A kriminálpszichó azt is mondja, hogy a börtön az bizony kriminalizál. Tehát nem a börtön, hanem az alternativ bünti preferált, tehát: pénz, közmunka. Bejárásos 'börtön', háziőrizet, felügyelet. És műxik ez is.

Tessék elolvasni még egyszer, min aggódik Bilkei.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.09.02. 10:02:27

"Cigány Politológusok és Szakértők Szövetsége reményét fekteti abban, hogy a hazai gádzsó társadalom nem próbál álságos lenni az egyszerű jogszabály módosítások miatt, hiszen alig egy hónapja a cigányságra szabottak törvényeket, amelyek érdekében még az alkotmányt is módosították pl: a 20 ezer forinti lopások esetében, és a büntethetőségi korhatár leszállításával."

Köszönjüki, hogy elismerte a cigánybűnözés létét. Micsoda beismerő vallomás. :)

John Wayne Gacy 2010.09.02. 10:11:03

Nem kell itt mindent túlspilázni, ami nem az enyém, ahhoz nem nyúlok...

Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2010.09.02. 10:11:50

Cigány Politológusok és Szakértők Szövetsége : Hát már ilyen is van? Ennyien vannak, hogy már szövetségbei s tömörülnek?? :D:D
Egyébként meg gratulálok a beismerő vallomáshoz :D:D Most merje mondani valamelyik RAJvédő (ahogy ezt egy kolleg már szépen megfogalmazta. Köszi Kartal), hogy itten nincsen cigánbűnözés!

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.02. 10:12:12

@zero: csak lekattanhatna már a gugli fordítóról, mert abból mindig csak a baj van...

arlequin 2010.09.02. 10:17:15

@Noname Cowboy:
vajh miben lehetnek ezek 'szagértők'?

a 20000 ft alattiakban?

LOL!

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 10:22:44

@John Wayne Gacy: na ezt próbáld elmagyarázni a Cigány Politológusok és Szakértők Szövetsége vezetőségének is...

z666 2010.09.02. 10:26:48

Túlzás 4 rudiért 25 ezer forint pénzbírság, vagy 4 nap zárka?
Hát, régebben ezért levágták a kezét...

Sátán meg a Jocó 2010.09.02. 10:26:51

@Kartal (jogsértő fekete mellényben): ebben egyetértünk, a white trash-t mindennél jobban utálom. Ugyanakkor kötelességünk, hogy felrázzuk a fahér civilizációt a libsi, etnomazochista mételyből, melybe taszíttatott. Személyes példamutatással, összefogással.

Ahogy elnézem a külföldi, az MTI által következetesen elhallgatott híreket, azért még van remény.

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 10:28:23

@bulvármédiás =>: @harCI BAnyulka: @chemicalshop: ezt mondtam én is. Telken, 2 méter magas kerítésen belül, az ágyások köré húzott vezetékbe vezetett áramról beszélek, ahogy az Kesznyétenen is volt. Ha a szegény öregnek lett volna egy kicsivel több sütnivalója, akkor nem 220-at vezet a drótba, hanem egy trafóval kicsit leviszi a feszt. Ütni az is tud, de nem öli meg a tolvajokat.

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2010.09.02. 10:29:14

@chemicalshop: Nem a beugráló tolvaj "csibészekre" gondoltam, hanem a kerítés mellett elhaladókra.

@harCI BAnyulka: Hm, így viszont már érthető, még ha kicsit önveszélyes is - bár nem tudom, hogy a kerítésen bülült hogy lehet megoldani (még egy sor elektromos kerítés, vagy mi? Komolyan kérdezem.)

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 10:30:33

@Sátán meg a Jocó: felrázni?... maximum magunkat és a közvetlen környezetet tudjuk, és már az is nagy eredmény. De igazad van, meg kell tenni mindent, amit tudunk.

Marcellusca 2010.09.02. 10:33:18

Bakker, ha csak meglátom a tévében ezt a Bilkeit, áll a szőr a hátamon.
Milyen kriminálpiszológus, aki szinte mindig a bűnözőt védi, mentegeti, hogy milyen nehéz helyzetben volt, hogy elkövette tettét.
A mostani megnyílvánulásához: Mit kellene csinálni, ha nem bűntetjük a LOPÁSt? Simogassuk meg a buksijukat és köszönjük meg, hogy csak 19.999,- Ft értéket lopott? MIllen ügyes, mégiscsak volt értelme annak a 4 (2 első+2második) osztálynak, mer' tud számo'ni?!

Balogh Artúrról meg inkább nem mondok semmit. Moderálást kívánna.

Egyébként meg helyes a dörgés!
Igenis bűntessék a lopást! Akkor is, ha az 4 Túró Rudi, akkor is, ha az 1 karton cigaretta és akkor is, ha az éppen egy búvárszivattyú.
A lopás bűn, amit büntetni kell!

Ja, nem hiszem, hogy majd A Főnököt a Zállamnak kell megnevelnie.
Előbb fogom én ... :)))

MagyarZizzi (törölt) 2010.09.02. 10:33:48

Miért van az, hogy a törvényt a lopással kapcsolatban hozták, és a cigányok egyből azt hiszik, hogy őket akarják kirekeszteni?! Ha nem lopnak, nem vonatkozik rájuk a törvény, ha lopnak, most majd leszoknak róla. Nem a cigányokat büntetik, hanem a tolvajokat -- ki tehet róla, hogy a kettő gyakran ugyanaz?!

Homeoffice 2010.09.02. 10:35:58

@Marcellusca:

Így van! Aki lop azt meg KELL büntetni.
Egy kérdés...lopásnak számít -e az, ha a multiban a nénike ad egy túrórudit a gyereknek, a kissrác megeszi, majd nem fizetik ki?
Nos?

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 10:36:33

@Noname Cowboy: nem akartam ennyire belemenni, de 10000 volttal is lehet ütni, úgy, hogy max az ijedtségbe hal bele a betolakodó, csak az áramerősséget le kell venni, lásd pl.: Van de Graaff generátor. Ehhez azért már kicsit több technikai ismeret kell, mint ami az öregnek volt.

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.02. 10:37:27

@z666: na mi van te FŐNÁCZI, azért az akol melege tetszik, mi? :)))

de azért a "jobbikos-láger" posthoz is kommenteltél, ugyi? :))))

Kurt S. Earp 2010.09.02. 10:40:34

@Gunther: Igen, az. Lopás. Akkor is ha fideszes szőke nénik keverednek hasonló szituációba az ismerősük társaságában.

InTheGajd 2010.09.02. 10:43:53

Ez csak porhintes, se borton se penzbuntetes nem lesz, mivel inkabb valasztjak a kozmunkat, ami tudjuk milyen, ha latott mar valaki hajnalban sepregeto ciganyok csoportjat... Inkabb a csaladi potlek vagy akarmilyen segely megvonasaval lenne itt valamelyest fegyelem. Loptal? 20e Ft, egy havi segelyt megvonjak tole, hasonloan eroszakosan ahogy egy behajto ceg teszi. Ennyi lenne.

2010.09.02. 10:45:07

Piti túróruditolajokkal könnyű keménykedni, de a fehérgallérosokkal, a maffiózókkal meg a politikai bűnökkel mi lesz? Megmondom: semmi. "Kis lopó nyakán kötél, nagy lopó nyakán aranylánc." (középkori közmondás)

Homeoffice 2010.09.02. 10:52:05

Szóval, ha a multikban egyszer ezt bevetnék élesen, akkor mit szólna a nép? (A kamerás rendszer ki van építve)
Nagymamák, szülők kapnának tucatjával csekkeket mert a kisgyermek zabált a csokiból evett mogyorót.
Ezek bizony nem csak cigányok voltak!
(2,5 évet húztam le az egyik ilyen áruházban.)

Jim Raynor 2010.09.02. 10:52:07

@Gunther:

"Egy kérdés...lopásnak számít -e az, ha a multiban a nénike ad egy túrórudit a gyereknek, a kissrác megeszi, majd nem fizetik ki?"

Selmeczy Gabriella kifliügye óta ez nem is kérdéses :D :D

Kurt S. Earp 2010.09.02. 10:56:58

@Gunther: "...Nagymamák, szülők kapnának tucatjával csekkeket mert a kisgyermek zabált a csokiból evett mogyorót."
Igen. És?

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.09.02. 10:58:15

miskolcon egy fiatalkorú szerelmi szabadfoglalkozású, nem a kaukázusi rasszhoz tartozó kiscsaj b*szott rá a napokban, amikor a kétszázhuszonnyolcadik tettenérés után azt mondták neki a rendőrök, hogy most pedig előállítják és a bíróság le is guggoltatta 10 napra. azelőtt nagy pofával a kiröhögte az intézkedő rendőröket, mert fiatalkorúval nem lehetett mit kezdeni, a törvénymódosításról persze lövése sem volt...

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2010.09.02. 10:59:01

@Kartal (jogsértő fekete mellényben): Köszi, így már világos.
Amúgy mosolyogtam a három tényen, meg hogy melyiket tették a legnagyobbnak, mert van egy negyedik is: lopni akartak.

Valandil 2010.09.02. 11:00:07

"de még így is túlzásnak tartom, hogy nem pénzbüntetést kapott egy ilyen kis értékű lopásért" - nyilatkozta az ügyvéd" - nagyon is jól tudja, hogy segélyből nem lehet levonni a pénzbírság összegét (sürgősen módosítani!), más jövedelemmel pedig nem rendelkezik a tolvaj. Egyébkén Szent László törvényei egész korrektek: mind a lopásra , mind a késedelmes bíráskodásra vonatkozót életbe léptetném!

eszkep 2010.09.02. 11:00:44

@bulvármédiás =>: "Bár 4 Túró Rudiért a 25-öt én is sokallom"

A büntetés (legyen akár pénzbüntetés) nem az okozott kár megtérítésére terjed ki, hanem visszatartó erővel bír (elvileg). Ha közlekedési szabálysértésért lehet kiszabni 300.000 Ft-os bírságot, lopásért a 25.000 kimondottan szerény.

Marcellusca 2010.09.02. 11:01:57

@bulvármédiás =>: Nem tudom, mit értetlenkedsz. :)
Igen, a kerítésen belül, mondjuk fa karrókon végigvezetve egy drót, amelyet éjszakára áram alá helyez.
Nappal kikapcs, éjjel bekapcs.
És még a saját gyereket/unokáját is védi, felkészítheti, hogy, hát, ilyen az ÉLET. :)

Homeoffice 2010.09.02. 11:02:42

@Kurt S. Earp:

:)
Mi egyetértünk abban hogy az is lopás. Persze erről sokan megfeledkeznek
Másik, látom lelki szemeimmel, hogy ha Guliani (remélem jól írtam) módszerrel szorítanák vissza a bkvn bliccelőket:), akkor mekkora felháborodás lenne:)

Marcellusca 2010.09.02. 11:06:46

@Gunther: ha szigorúan vesszük: igen.
Én is adtam már A Főnöknek csokit, kiflit vásárlás közben, de a pénztárnál kiraktam a csokipapírt is vagy szóltam, hogy volt +1 kifli. (Tudom: lúzer vagyok. :DDDD)
Sosem volt problémám.

Homeoffice 2010.09.02. 11:08:58

@Marcellusca:

Nem nézett a pénztáros hülyén??????:)))))))

slaci89 2010.09.02. 11:14:51

Biztos én vagyok a hülye, de 25000 forintot vagy 10 nap elzárást nem érzek akkora érvágásnak, bár az "ezt most kicsit beszoptam" feeling már legalább benne van közvetlenül a "..., de majd legközelebb!"előtt. Nem ártana ennél sokkal magasabbra tenni a lécet, mert szerintem a visszatartó erő még mindig hiányzik az egészből.

Kurt S. Earp 2010.09.02. 11:17:33

@Marcellusca: Nem csak akkor lopás ha szigorúan vesszük. Lopni: bűn. Túró Rudit, virágot, pénztárcát, szivattyút, aknafedelet, közlekedési táblát, vonatot, hidat, közpénzt lopni : Bűn.
A Magántulajdon, akár a szólásszabadság: Vallás. Aki ezt a Vallást megsérti, annak rá kell ugrani a kezére. Többször, szöges és vasalt bakancsban.

Marcellusca 2010.09.02. 11:20:09

@Gunther: Há', hogyne. :)))
Először néztek bután, úgy kellet elmagyarázni, hogy megette a gyerkőc, de azt ki AKAROM fizetni. :)

z666 2010.09.02. 11:20:13

@Seduxen: Ja-ja, de ez a fő náczi-fészkem! Néha vissza kell térnem ide feltölteni NáczulásiPontjaimat... :)

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 11:21:39

@Gunther: és? Ha nem fizették ki, az is lopás, nem? A törvény mindenkire vonatkozik. Legalábbis jó lenne.

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.02. 11:22:47

@z666: azért "szegény" baum gyerek is tátott szájjal nekiszaladt a fasznak azzal a posttal, mert ekézik (ekézzük) rendesen :))))

Homeoffice 2010.09.02. 11:23:21

@Kartal (jogsértő fekete mellényben):

Úgy látom féreértetted a kommentemet...
Én egyetértek vele:)

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 11:23:33

@slaci89: pedig 10 nap elzárás mekkora kibaszás! :DDD
- két hete nem láttalak, hol voltál?
- ööö... izé, hát vidéken...

Ásó[Mosó]Maci (Dr. nélkül) 2010.09.02. 11:23:33

@Marcellusca: Rosszul írod! A kerítésen belüli (kihegyezett) fakarókon végigvezetve egy drót. (Most elhatárolódom magamtól!)

derelyegrádi szellem 2010.09.02. 11:23:56

Valaki segítsen, mert nekem (egy jogi doktorátus, és egy jogi szakvizsga mellett) a Cigány Politológusok és Szakértők Szövetségének (vajon ennek a szervezetnek hány tagja lehet Balogh Artin kívül) mondatát nem vagyok képes értelmezni. Már a "reményét fekteti abban" résznél elhasaltam...

2010.09.02. 11:24:47

Egy év múlva tizedére fog csökkenni a bolti lopások száma.

A pénzbüntetés csak ott hatásos, ahol van miből behajtani, de a semmire hiába szabnak ki akármennyi bírságot csak röhögnek rajta.
A nyakban lógó fuxok ugyanis mentesek a végrehajtásáról.

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 11:25:44

@derelyegrádi szellem: újmádzsárul van, amit a gyerekeink fognak tanulni az iskolában, hogy felnőve megértsék a többségi társadalom beszédét. Remélem segítettem.

anarcho78 2010.09.02. 11:32:36

azért azzal van némi problémám, ha valaki húst lop egy élelmiszerboltból, mert valószínűleg nem játékgépre vagy piára költi. de itt már az állam felelőssége játszik elég rendesen.

Kurt S. Earp 2010.09.02. 11:35:44

@anarcho78: Azzal nekem is van problémám. Ne lopjon húst. Főleg ha az enyém mert eltöröm a kezét, állam felelőssége ide vagy oda.

Kicsit Karcos 2010.09.02. 11:36:35

poszotyi fn ritk Áruházi tolvaj ruhája alá rejtett zseb, tolvajzseb, 'bugazseb' [<- cig. posotyi 'zseb' (CigSz. 90.)]. - poszoknya, poszütyű

poszotyis fn ritk Áruházi tolvaj, akinek a ruhája alatt rejtett zseb, ún. tolvajzseb (úgynevezett tolvajzseb, vö. poszütyű) van. Vö. bugás [<- poszotyi].

jozicsenko 2010.09.02. 11:37:36

@triumphator: novárjál
azóta a megélhetési jogvédők egyike a rádióban szidta a rendszert, mert a 17 évest ezért lecsukják, de az erőszakos aput aki veri a családot már nem

üzenem neki: majd lecsukják aput is, de a 17 éves kiskurvát eddig elengedték, mostmár minden egyes elfogása után 10 napot ülhet---> vagy lelép itthonról (igen, el lehet menni innen) vagy munkát keres...

@bulvármédiás =>: hááát, inkább a rajoskodás, hogy most megmutatják (elismerte a feleséges is: részeg volt): munka az nincs, de szoc.segélykor dajdaj az igen

úgy nézem, a fidesz megint megoldja a jobbik egyik problémáját: 10 napos ingyentúrákat szerveznek majd, kötelező munkával...

Kicsit Karcos 2010.09.02. 11:38:51

@Gunther: ne egyen senki a boltban. Bírja ki, amíg kifizeti. Nem Etiópiában vagyunk.

Sátán meg a Jocó 2010.09.02. 11:43:40

@Gunther: na, ha valóban lehúztál 2.5évet egy ilyen áruházban, akkor azt is tudod, hogy a szülők/nagyszülők utána a megbontott csomagolást szépen odateszik a szalagra, hogy a pénztáros lehúzhassa.

Pusszantalak.

Virág et. 2010.09.02. 11:44:31

Attól, hogy a piti tolvajokat is elzárják még nem következik, hogy kevesebb lesz a lopások száma. A tolvajok egy részének nincs választása, akkor is lopni fog, ha elzárják mert ebből él, akinek meg van az sem biztos, hogy mérlegel vagy hogy az elzárás elrettenti. A bv intézet sokaknak iskola, ahol továbbképezhetik magukat sikeresebb bűnözőkké. Ha az egész családod és a rokonaid jelentős része ül, te sem fogsz félni a bevonulástól vagy tartani attól, hogy lebuksz és ülnöd kell pár hónapot.

Viszont végre a forradalmi kormány lecsap a csirkefarhátot (na jó, sertéscombot) elemelő kisnyugdíjasokra meg a túrórudi-tolvajokra. Ennek igazán itt volt már az ideje. Most, hogy ez megvan, azt hiszem Pintér Főnök Úr hanyatt is dőlhet és foglalkozhat a fontosabb dolgokkal, pl a Józsefvárosi Piac biztonságának kérdéseivel. Az jobban áll neki. Hitelesebb.

Sátán meg a Jocó 2010.09.02. 11:45:17

@derelyegrádi szellem: ilyesmire gondolsz? :))) mszp.hu/tagok/teleki-laszlo
Romológia, 44 évesen érettségi...a többit olvassátok.
Ilyenek a vezetők. Még beszélni sem tud az ostoba.

Kicsit Karcos 2010.09.02. 11:48:59

@Sátán meg a Jocó: miért kell megenni a csokit a áruházban? Éhenhalnának, ha kint ennék meg, miután kifizették?

harCI BAnyulka 2010.09.02. 11:50:47

@Virág et.: lehet, hogy ha kijön, lopni fog, de addig a 10 napig biztonságban van a jószág/termény/kisbolt tőle. A visszaesőknél meg lehet hatványozni a büntetést.

Marcellusca 2010.09.02. 11:54:06

@Kurt S. Earp: Ájjunk meg egy polgári szóra! :)))

Virágot lopni nem bűn!
Főleg, ha szépasszonynak viszed.
xD

Sátán meg a Jocó 2010.09.02. 11:55:10

@Kicsit Karcos: nem biztos, hogy van kedved a vásárlást egy nyüszítő picivel végigvinni. Majd később megtanulja, hogy először a néninél kifizetjük, utána kapjuk meg, de addig is szeretnéd túlélni a vásárlást.

mindegy, majd rájössz Te is.

Virág et. 2010.09.02. 11:55:38

@harCI BAnyulka: Vagy esetleg bent kitanítják, hogy bolti lopás helyett inkább házakat törjön fel? Esetleg felfegyverkezve raboljon ki embereket az utcán? Ezt hívják bűnözői karriernek és pontosan ilyen tudást lehet felvenni a bv intézetekben.

Az elzárásnál még a közérdekű munka is értelmesebb szankció lenne. Annak legalább van nevelő hatása. A szabálysértési törvény viszont ezt a szankciót nem ismeri.

Énbagoly 2010.09.02. 11:56:40

Na, ezzel ez a kedves BA nyilvánosan elismerte, hogy teljesen természetes, hogy ez alatt az értékhatár alatt főleg cigányok lopnak. És eddig gond nélkül meg is tehették. Sajna(?), most már nem. Azért kíváncsi lennék, hogy ez a 20.000 forint kinek piti lopás? A munkanélkülinek, a kisnyugdíjasnak, a minimálbérből élőnek, a gyerekeket nevelőnek egész biztosan nem piti összeg.

Kicsit Karcos 2010.09.02. 11:59:47

@Sátán meg a Jocó: nem tudom, láttam már kicsit közelről, de nem hisztizett a csokiért... sem a boltban, sem kint.

Nem lehet, hogy itt valami nevelési hiányosságok húzódnak meg a háttérben?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.09.02. 12:01:28

az irány nagyon jó, ez vitathatatlan.

ugyanakkor a 17 éves kurva elzárásán örömködőknek esetlen feltűnhetne, hogy a szolgáltatást derék, szittya magyar családapák veszik igénybe, akiket kurvára nem cseszeget senki, mert ők a társadalom hasznos része, vagymi.

szóval a történet úgy lenne kerek, hogy az összes kuncsaftot _is_ bevarrják két hétre, lényegesen gyorsabban oldódna meg a gond.

harCI BAnyulka 2010.09.02. 12:02:00

@Virág et.: szabolcsi kisvárosban lakom, mióta elindult a közmunka-program, a betörések száma minimum megduplázódott. Árokcsibrálás meg utcasepregetés (1 seper, 5 nézi) közben kifigyelik, hol nincs mozgás napközben. Szóval zárják csak be őket szépen sorban!

harCI BAnyulka 2010.09.02. 12:03:25

@mcs: a 17 éves kiskorú. Apa-anya hol van? Felelőssége sincs?

Kicsit Karcos 2010.09.02. 12:03:33

@mcs: a fiatalkorúak elzárását maximálisan ellenzem. Vannak neki szülei, őket kell elsősorban elővenni a gyerek bűneiért.

Virág et. 2010.09.02. 12:06:58

@harCI BAnyulka: A szabálysértési törvény szerint az elzárás maximális ideje 60 (illetve 90) nap. Aztán visszajönnek és szerencse, hogy ha csak ismét lopni. Ez hol oldja meg a problémát?

Igazából az egész bejegyzést nem értem. Akkor lehetne kijelenti, hogy működik a rendszer, ha már néhány hónap vagy egy év eltelt volna és érezhetően csökken a kisértékű lopások száma. Egyelőre csak annyi működik, hogy a jogalkalmazók használják a hatályos törvényt. Ez nem annyira hihetetlen.

Koronás Udvari Chinpoko Mester 2010.09.02. 12:09:15

"A ROSSZAKAT E' KE' ÍTÉNI"
- Gino

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 12:09:20

@Virág et.: na látod, ezért kell a munkatábor, ott 12 óra munka után nincs erejük meg idejük ilyesmivel foglalkozni, plusz nem mi kell eltartsuk őket.
Plusz még nem értem a felháborodást sem - ha egyszer ez a törvény, akkor be kell tartani. Valahogy nem olvastam ennyi baloldali nyüszítést, amikor a ruhatörvényt meg a feloszlatott társadalmi egyesületekről szóló törvényt meghozták a Magyar Gárda ellen, pedig ott ténylegesen kifejezetten a Gárda ellen hoztak törvényeket, ami egy jogállamban, mint tudjuk, nem fordulhat(na) elő. Na ha azt is be kell tartani és be lehet vinni bűncselekmény gyanújával egy vőfélyt vagy pincért, vagy akárkit, akinek "Magyar Nemzeti Gárda" felirat van a pólóján, akkor ezeket is be kell tartani, ha tetszik, ha nem. Ettől törvény a törvény.

Valandil 2010.09.02. 12:12:31

@Virág et.: Nem értem. Akkor te most a kézlevágást propagálod? Az lenne csak biztos megoldás, de kisértékű lopásnál (pláne első elkövetésnél) még én is túlzásnak tartom.

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 12:12:44

@Kicsit Karcos: a nevelés hiánya húzódik meg a háttérben.

Jancsibohóc /Bohócügyi Államtitkár/ · http://www.vanditdigital.com/ 2010.09.02. 12:14:53

Balogh Artinak dobjon mindenki egy szmájlit'. Aztán ha még ír pár ilyen vicceset, összedobjuk neki a pénzt az iskoláztatására, ahol majd megtanul mondatokat fogalmazni. Na?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.09.02. 12:15:23

@harCI BAnyulka: nem kis, fiatalkorú. 16 évestől teljesen simán felel a rossz döntéseiért. anya-apa onnantól már nem oszt/nem szoroz. (törvényileg lehet, de a valóságban már mindegy)

@Kicsit Karcos: pont, hogy nem. egy 17 éves nem gyerek. tanuljon személyes felelősséget. ha otthon nem tanult, az államnak kell megtanítania.

derelyegrádi szellem 2010.09.02. 12:15:35

@Kartal (jogsértő fekete mellényben):

Köszi, rengeteget..:-))

@Sátán meg a Jocó:

Teleki is tag? Húúúha, akkor veszélyes magasságokba szükkent a szellemi emelkedettség, mint a mondaton is látszik. A "romológus" Teleki volt, aki a pécsi gyilkosság (egy cigány családhoz bevágtak egy gránátot) kapcsán a Mokkában nyilvánosan reménykedett abban, hogy rasszista gyilkosság történt. Már akkor láttam, hogy egy géniuszról van szó.

derelyegrádi szellem 2010.09.02. 12:16:34

@Jancsibohóc /Cee'd KIA Fa Somat/:

Én nem vagyok spúr, de teljesen felesleges dolgokra nem szívesen költök..:-))

Énbagoly 2010.09.02. 12:17:18

@mcs: Az elég egyértelmű, hogy nem lenne kurva, ha nem lenne rá igény.
De abban viszont igazad van, hogy aki kiskorú kurvával csinálja, az is bűncselekményt követ el. Fiatalkorúaknál nem tudom mi nálunk a helyzet.
De külföldön nemrég valami focistát kaptak el azért, mert kiskorú kurvával kezdett. És ez igenis jó lenne, ha így lenne nálunk is.

Arivistus 2010.09.02. 12:17:20

Ez azon ritka pillanatok egyike, amikor jó irányba mozdult el az ország.

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 12:17:31

@Virág et.: akkor Te még nem láttál közcélú munkát végző cigányt. Én sajna jóformán minden nap. Nem értem milyen nevelő hatása van pl. az árokparton üldögélve bagózásnak... tippem szerint semmilyen. Ha meg a munkavezető szól, meg lesz fenyegetve, hogy feljelentik, kirúgatják, meg este felgyújtják a házát a mocskos rasszistának.

Arivistus 2010.09.02. 12:22:08

@mcs:
Ez szerintem egy másik téma.
A prostitúció nem okoz kárt senkinek, van rá kínálat van rá kereslet. Aztán ahol a kereslet, és a kínálat találkozik ott létrejön egy szerződés - amit az állam álszent módon nem ismer el.
Ellenben a lopás ténylegesen kárt, bosszúságot okoz valakinek.
Szóval szerintem ez két, különböző dolog.

Kurt S. Earp 2010.09.02. 12:24:49

@Marcellusca: "Virágot lopni nem bűn!"
Szó szerint ezt mondták a cigányok is a trúbadúrdobozban amikor elkapták és megbilincselték őket. Más ültette? Más öntözte? Más pénzébe került a virágtő?Más pénze a vízdíj? Más ablaka?

MÁS ÖRÖME? ja, és GÁDZSÓ? akkor pláne nem számít. Fel voltak háborodva, hogy miért bántják őket ezek a rohadt fasiszták.

Marcellusca úr, most nehogy elkezdje, hogy lecigányoztam, meg egy arrogáns izé vagyok és kiforgatom a szavait mee baj lesz.

Szépasszony: Jaj de gyönyörű virág, drága Marcellusca! Hol vetted? Kertedben termett?
Marcellusca: Dehogy szivecském. Loptam!
Durr egy pofon és a szex is ugrik.

Seduxen (már NEM dr.) 2010.09.02. 12:24:55

@derelyegrádi szellem: "Én nem vagyok spúr, de teljesen felesleges dolgokra nem szívesen költök..:-))" - ne is haragudj, de ez a mentalitás egy "jól körülhatárolható csoportra" jellemző.

Ön az Mordeháj? :))))

a sötétség seregeinek vezénylő tábornoka 2010.09.02. 12:26:49

Érdekes, amikor én kisgyerek voltam, anyukám megmondta, hogy várjam meg, míg kifizetjük a kakaós csigát, és aztán ehetem. Valahogy nem okozott gondot, hogy megértsem.
Aki nem érti meg, és a szülője sem tudja megnevelni, ott a 25000 Ft talán gördülékenyebbé és hatékonyabbá teszi a szülő-gyerek kommunikációt és a társadalmi normák generációk közti átadását. Ha nem, próbálkozzunk egy második 25000 forintos csekkel. Előbb-utóbb menni fog, ebben biztos vagyok.
Egyébként meg lehet, hogy jegyzői hatáskörbe vagy az alá kellene helyezni ezt a "piti" büntetésesdit. Mindig van mit dolgozni, ásni, kapálni a közterületen. Teljesítményben kell megszabni a büntetést (vagyis: nem ám 48 óra közmunka, hanem X méter hosszú, Y széles, Z mély árok, vagy N hektár parlagfűkaszálás), és már csak egy TOLVAJ feliratú láthatósági mellény kell. Problem solved.

derelyegrádi szellem 2010.09.02. 12:29:11

@Virág et.:

Akkor szerinted mit kéne csinálni? A szimpatizáltjaidnak volt erre 8 éve, semmi nem történt, semmit nem csináltak, ha azt leszámítom, hogy mindezt rálőcsölték a jegyzőre, akinek se eszköze se képzettsége nincs az ilyesmik kezeléséhez.

Vagy hagyjuk az egészet a faszba, és nézze végig az állam (meg mi is), hogy a valakik módszeresen lefosztják az egész lakókörzetüket, ellopják a mások terményét, eszközeit, intézményszerűen kifosztogatják 19.999 forintonként az üzleteket?

Mert hát ha elzárjuk őket, akkor még lopósabbak, esetleg rablók leszen. E logika mentén az egész szabadságvesztés büntetési nemet be kell szüntetni, hiszen akit elítéltek pl rablásért, ha leültetik, akkor bent megtanulja, hogy ha megöli az áldozatát, akkor bizony az nem tud tanúskodni ellene, így rablógyilkos (nyereségvágyas emberölő) lesz a rablóból.

Kérdezném: Szerinted akkor mit kéne tenni?

derelyegrádi szellem 2010.09.02. 12:31:07

@Seduxen:

Igen, én vagyok! :-)

De Ön az Adolf? :-))

Penya666 2010.09.02. 12:32:04

Megy itt a kiskoruzas esz nelkul.
14 eves korig kiskoru. Attol folfele fiatalkoru. Ha egy 15 evest kur valaki az nem buncselekmeny ugyanis 14 ev a beleegyezesi korhatar.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2010.09.02. 12:50:07

Nah,mooost aztán örül a náczi lelketek.:))
A baromartúr meg egy akkora farok.....Régebben még sokan válaszoltak a baromságaira a blogján,de mára már megunták az emberek.Az a baj,hogy van még aki komolyan veszi.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.09.02. 12:57:12

@Arivistus: nos, akkor miért vitték be az ikonná avanzsált 17 éves leányzót?

oké, az ő estében nem a lopás a lényeg, hanem a változás másik szegmense, a csökkentett büntethetőségi korhatár.

egyébként egyetértek a dologgal, ne röhögje ki senki a rendőröket, annak hosszú távon nincs jó vége.

Rejtett Változós Elmélet 2010.09.02. 12:57:41

Én támogatom a a Jobbik bentlakásos iskola ötletét. Csak akkor lehet "embert" faragni- a szó jó értelmében- belőlük, ha kiszakadnak a felnőtt "példamutatók" visszahúzó közösségéből. Szegregált cigány kollégiumok, sok cigány tanár, és nem mehetnek haza csak évente kétszer, mint az elit angol magániskolák gyakorlatában.
Így a gyerekek fel tudnák mérni mennyivel jobb az az életmód, ami nekik biztosítva van, és milyen reménytelen az élet a putriban. Ha a "jóhoz" vagy szoktatva, tiszta ruha, tetű mentes haj, meleg étel, fürdőszoba, normális wc stb, egy idő után már nem fogsz a a sz@ros, büdös, csótányos telepre vágyni, és elkezdesz vágyni arra, hogy megtartsd ezt az életet. Rájössz, hogy tanulni kell, és dolgozni is. Ezeknek a gyerekei már más környezetbe születnek bele, és ha elékezdenek deviánskodni, a saját nagy nehezen kitört anyja fogja eltörni a kezét, ha hülyeséget csinál.
Persze, de miből?
Hát a segélyek átcsoportosításából pl.

Rwindx 2010.09.02. 12:59:22

Jó hírek, csak így tovább, lehet ezt még továbbfejleszteni is.

Az OPNI-szökevény meg egyszer meg előbb-utóbb úgyis sittre kerül gyűlöletkeltésért, uszításért, stb.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.09.02. 13:05:01

@Rejtett Változós Elmélet:

nagyságrenddel több pénz kell hozzá, mint amennyit a segélyekből át lehet csoportosítani erre.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.09.02. 13:05:22

@Virág et.:

Pedig, mivel egész nyáron arról szoltak a tuodítátok, hogy a bíróságok erre képtelenek, a bírósági titkár képtelen erre, nincs rá pénz, jaj ..

És szépen kiderül, hogy
1, el lehet kapni, aki lopott
2, gyorsított eljárásban el lehet ítélni

eddig nem így működött a dolog, úgyhogy ez igenis nagy változás.

eszkep 2010.09.02. 13:11:52

@Virág et.: "Egyelőre csak annyi működik, hogy a jogalkalmazók használják a hatályos törvényt. Ez nem annyira hihetetlen. "

Sajnos az elmúlt 8 év után szinte hihetetlennek tűnik.

Sátán meg a Jocó 2010.09.02. 13:16:29

@Kicsit Karcos: lehet. Az én elsőm még hisztizett, nem tudtam kezelni. Két és fél éves kora után megtanulta. A másodiknál, már abszolút nem engedtem. Sajnos nem vagyok tökéletes szülő :) S talán még szaladgálunk így egy páran :)

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 13:16:57

@Rejtett Változós Elmélet: Pécs, Ghandi Gimnázium. Fura, de még átcsoportosított segélyek nélkül is működik a dolog. Úgy-ahogy, de működik.

@Rwindx: az? Majd ha Vona lesz a miniszterelnök :DDD

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 13:19:04

Jaj, majd elfelejtettem, itt is egy megoldási javaslat egyenesen a tolerancia és a másság elfogadásának hazájából, Izraelből:
jacks-corner.weebly.com/1/post/2010/09/tanuljunk-izraeltl-kitelepteni-s-szegreglni-a-cignyokat.html

wlakos 2010.09.02. 13:32:50

"És ha a bíróságok kérnek 1 milliárdot, hogy ez a gyorsított eljárás működjön, akkor adjuk oda nekik ezt a pénzt. Megéri. Amúgy is ez aprópénz, százszor ennyi folyik el, ki tudja hová, ki tudja mire."

Engem nem vet fel a pénz, de ilyen közbiztonság javító dolgokra még adakoznék is!

trojka 2010.09.02. 13:32:54

Tessek mondani, ha valaki feszultség alatt levö elektromos vezetéket lop, és megcsapja az áram (örökre) akkor az áramszolgáltatot vonják-e felellösségre...kulonben egy bohockodás az egész...most csak mutatjak, milyen kemény gyerekek...bezzeg, az igazi disznoságok továbbra is a szönyeg alá vannak söpörve...

nyílméregbéka 2010.09.02. 13:34:29

Az az egy nem egész tetszik nekem, hogy ezentúl elkapják-lesittelik a bolti tolvajokat (remek), ahol az eladó, sípolókapu, biztonsági őr ott áll és elkapja. De mi van a Mari néni kertjébe éjszaka bemászó, utolsó csirkéjét ellopó tolvajjal, akit senki nem ér tetten, akinek nem derül ki személyazonossága, aki Mari néni utolsó megélhetését lopja el? Mari néni tolvaja továbbra is röhög a markába, hacsak Mari néni nem szereli fel a csirkéit áruvédelmi kóddal és nem tleepít a kerítése mellé csipogókaput.

John Wayne Gacy 2010.09.02. 13:34:57

@Kartal (jogsértő fekete mellényben): Ha olvastad a Tesco titok c. könyvet, tod miről van szó:

"A cigányok majdnem mindig vittek valamit. Még akkor is, ha százezerért vásároltak. Valami volt a zsebben. A fő érvük az volt: testvérem, hát halljak meg, te, a véremben van. És ha ők mondják... valahogy el lehet hinni."

Jó mi???

derelyegrádi szellem 2010.09.02. 13:35:53

@eszkep:

Azt neki hiába magyarázod...-)

wlakos 2010.09.02. 13:36:03

@harCI BAnyulka: Szülői felelősség? Ne nevettess, jó ha nem a saját apja adta el "művésznőnek". /aztán várja hogy elszökjön mert akkor el tudja adni megint az ő szeme fényét/

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 13:37:56

@John Wayne Gacy: olvastam, de ennél még többet is. Miért van az, hogy a pultosok, benzinkutasok, eladók, akikkel eddig beszéltem, kivétel nélkül utálják a cigányokat? A rasszizmus együtt jár a szakmával, mi?

Kicsit Karcos 2010.09.02. 13:38:59

@Sátán meg a Jocó: nekem nem tetszik, ha a gyereknek odaadják a boltban a csokit, na:) Persze, mindenki hozhat hibás döntéseket, de ez nem megoldás szerintem, a hisztit az indokolatlan engedékenység szüli szerintem. Ha sír vagy hisztizik a gyerek a boltban, az nem zavar engem, ez természetes, attól gyerek. De a szülő meg attól szülő, hogy kezeli (megpróbálja kezelni) az ilyen helyeteket, és nem pofonnal, meg a csoki felbontásával, hanem türelmes magyarázattal, ha kell, százszor, ezerszer, a többi vásárló pedig lesz szíves kénytelen elfogadni, hogy vannak ilyen helyzetek.

@zero: bizony, ez egy valódi szemléletváltás, ami meg fogja hozni az eredményét igen gyorsan, ha nem lesznek szent tehenek. Éhenhalás senkit nem fenyeget, vannak ingyenkonyhák, van egy rakás jószándékú ember, nincs szükség "megélhetési" bűnözésre.

A fiatalkorúak elzárásával továbbra sem értek egyet, a gyerek csintalankodásával kiérdemelt büntit egy az egyben a szülőre (nevelőre, gondviselőre) szabnám ki. Majd ő továbbítja a gyerekének. Ha meg nem képes valaki a gyerek nevelésére, vagy legalább a gyerek által okozott károk miatti helytállásra, arra is van megoldás.

wlakos 2010.09.02. 13:40:11

@Rejtett Változós Elmélet: Hú el tudom képzelni hány nevelőnek kellene füldugókkal bekényszeríteni a rajkókat a zuhanyzóba.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.02. 13:41:53

Rövidtávon feltétlenül helyeslem.

Hosszú és középtávon azért igazat kell adja a kriminálpszichológusnak. Ez így fűnyírás nem koncepció. Minden esetre az irány tetszik, csak nagyon remélem Pintérék nem lesznek lusták.

John Wayne Gacy 2010.09.02. 13:46:30

@Kartal (jogsértő fekete mellényben): Hallottam egy jó dumát: "Nem rasszizmus, tapasztalat. :)))

Kicsit Karcos 2010.09.02. 13:49:37

@nyílméregbéka: újra kell gondolni az önvédelem és a birtokvédelem szabályozását is.

Én valahogy úgy csinálnám, hogy aki napnyugta után, napkelte előtt más lakóhelyére betör, azt akár likvidálni is lehessen, vagy ha nappal történik mindez, akkor a maradandó testi sértés még beleférjen akár tettleg, akár biztonsági rendszer által. Ez CSAK a lakóhelyekre vonatkozna, a többi birtokra másmilyen szabályokat alkalmaznék.

Aztán azt is bevezetném, hogy ha valaki akár "csak" késsel fenyegetőzik, azt is ki lehessen nyírni önvédelmi fegyverrel. A pontos szabályozást persze szakértőkre bíznám, de valami ilyesmi elvek alapján képzelném el a közbiztonság további javítását.

derelyegrádi szellem 2010.09.02. 13:50:55

@Kartal (jogsértő fekete mellényben):

Viccelsz? Az alkalmazási feltétel itt a náczi Mo-n. Benzinkutasnak, tesco pénztárosnak csak az mehet, aki eleve rasszista. Balogh Artúrtól hallottam :-)

atila68 (törölt) 2010.09.02. 14:00:05

Azt nyilatkozta a szag'ember: "kriminálpszichológus szerint a megélhetési bűnözőket".
Teccikérteni, kriminál'cihológus azt nyilatkozza; "megélhetési".
Iratmegsemmísitőbe a diplomájával, lelocsolni benzinnel, felgyújtani, majd bekapálni a komposztba!

esef 2010.09.02. 14:10:07

Ha ilyen piti lopásokért a rend és közbiztonság új minisztere szerint ennyi jár, akkor mennyit kaphatnak külön-külön: Demszky, Bajnai, Veres, Kóka, Gyurcsányi, Nyakó, Hunvald, Weinek, Wieszt, Molnár Gyula, Megyó, Drazsé, Hagyó, továbbá a polgári oldal csupa becsület "üzletemberei" (Pintér, Széles, Csányi)?

nyílméregbéka 2010.09.02. 14:15:16

A másik szememmel Zugügyvédet olvasok; ím onnan egy komment, némileg az enyémhez hasonló aggályokkal.

"A helyzet azonban nem ez, mert az életvitelszerű bűnöző nem azért bűnözött, mert a pénzbírság a szabálysértésért ne lenne kockázat, hanem azért, mert nehezen kapják el, aki igen balhés az meg eddig is bekerült.

Akit viszont "elkapnak", mert mondjuk...

1.) Az ásványvizes üvegében ugyan tea van, de nem tudja igazolni, nem a TESCOból lop ásványvizet. Őr megfogta, utólag az őrök egybehangzóan nem emlékeznek a teára, csak az üres üveget mutatják címke nélkül, meg azt, hogy a csomagban volt... Vagy kifizeted őket vagy ügy van. Ugye homáron, itt-ott előkerült hasonló eset. Nem baj, ezután seggbekúrás is lehet belőle.

Reméljük a változás miatt lelkendezők családjával kezdődik a sor, hiszen nagyon örülnek a potenciálisan őket is érintő változásnak, biztos szívesen tapasztalnák meg.

2.) Szintén homárról ismert helyzet merül fel: bediktálod a 30000 forintos vásárlásnál, hogy van "még egy karton ebből", ha nem veszed észre, hogy van valami alatta arra sem pénzbírság kell, hanem nemi erőszak. Igaz, ha valaki jóhiszemű, nem vette észre, többtízezer forintnál ilyesi bennragad, akkora kultúrált megoldás lehet ügy nélkül lehúzni az árut, azért van a csipogó...

3. Ismét tipikus kisösszegű lopásos történet: Szól a pénztárosnak a delikvens "a gyerek még megevett egy túrórudit" a pénztáros úgy gondolja nem üti be és közli "egészségére", majd jön az őr a videoval és hogy nincs túrórudi a számlán.

Igen, a lusta munkaerő, és a blokk nem elolvasása okán mondjuk jusson ilyen a lelkendezők családjának is, elvégre is várnak rá, üdvözlik, örülnek.

Az eddig sem megfogott bűnöző meg lopjon tovább. Elvégre is az ilyen intézkedés, változás meghozza a közbiztonságot.

De akiből vadállat lesz az élmény hatására, azt miután kiengedték nekünk kell kezelni.

Aki nem kap munkát (mert ült) egy ilyen helyzet után, azt vagy segélyezzük, vagy lett belőle egy új bűnöző...

Húdekurvajó. Aki örül neki az biztos ki is próbálná a változást, ugye?

atila68 (törölt) 2010.09.02. 14:18:56

@nyílméregbéka:
Amit leírtál az kis odafigyeléssel kivédhető.
Te is tudod, hogy nem erről, nem ezekről az emberekről van szó, nem róluk szól ez a történet.
Ott a Tesco-s könyv, ott találhatsz "megélhetési tolvajokról" sztorit eleget.

Kicsit Karcos 2010.09.02. 14:22:04

1. A lopást bizonyítani kell, ezt a nemlopást pedig nem fogják tudni. A vásárló majd kér egy laboratóriumi vizsgálatot, oszt jónapot, az őrök meg fizetnek, mint a katonatiszt.

2. Nincs olyan bíró, aki leültetne valakit, mert egy 30 ezres vásárlásnál figyelmetlenségből nem olvastatott be egy doboz gyufát. Amúgy meg tessék odafigyelni.

3. A gyerek meg ne egyen túrórudit a boltban, ez is ilyen egyszerű. A pénztáros meg ha meg akar hívni valakit valamire, akkor csengesse be a kasszába az árát a saját zsebéből.

Álaggályoknak tűnnek a fentiek.

wlakos 2010.09.02. 14:35:32

@nyílméregbéka: Nohh szólj az ápoló bácsinak hozzon még egy pár szem tablettát.

atila68 (törölt) 2010.09.02. 14:37:55

Basszus!
Régen ha megcsípték a tolvajt, a csendőr a falu főtérén felaplikálta a deresre és nagy nyilvánosság előtt elverte a talpát, hogy egy hétig lépni nem bírt.
Addig sem lopott, és mivel más látványosság nem nagyon akadt már az öt éves is tudta, hogy ha lop annak igen fájdalmas következményei lesznek, nem beszélve, hogy mindenki megköpdösi ha végigmegy a főutcán.

Marcellusca 2010.09.02. 14:41:01

@Kurt S. Earp: Áááá, nem fogunk összeveszni. :)))

A mondás egy szál virágra vonatkozik, egyébként.
Nem arra, hogy "learatod" a virágültetvényt, esetleg tövestől téped ki az összeset. :D

John Wayne Gacy 2010.09.02. 14:42:17

@atila68: A Starship troopersben mutatott nyilvános korbácsolás se rossz...(Igaz, én egy szadista állat vok)

Kicsit Karcos 2010.09.02. 14:44:44

1/2 OFF, a kínai gyilkosról, aki megölte norvég barátnőjét Budapesten:

"Tafferner elmondta azt is: néhány napon belül, talán már pénteken nemzetközi elfogatóparancsot bocsát ki a férfi ellen a bíróság. Arra a norvég újságírói kérdésre, hogy mi tart ennyi ideig, miért nem bocsátották még ki a nemzetközi körözést, Szigeti József azt mondta: a válasz a magyar jogrendben keresendő."

Meg kéne keresni a választ - vagy inkább kérdést - a magyar jogrendben, és meghegeszteni végre. Mi a fasz tart néhány napig egy körözés kiadásában?

atila68 (törölt) 2010.09.02. 14:48:27

@John Wayne Gacy: Van olyan polgárőr ismerősöm aki a tettenéréskori golyó általi halál híve, elrettentésül pedig otthagyná a tetemet az árokparton.
Ennek ellenére ha fogcsikorgatva is de törvények betartásával jár el minden ilyen esetben.

OFF (te ez a Gacy nem egy elhíresült tömeggyilkos?)

Nzoltan 2010.09.02. 14:49:41

Ez a balogartúr mekkora egy sukár cshávó! LOL!!!

2010.09.02. 15:02:25

Túró Rudiért börtön? Nocsak. Az állam ökle lecsapott. Az nem baj persze, hogy Princz Gábor 140 milliárdba került az államnak. No problem, csak ha a rudi ennyi, akkor Hagyó mennyit kell hogy kapjon. 500 év minimum?

Sátán meg a Jocó 2010.09.02. 15:08:15

@John Wayne Gacy: olvasd el a KÖNYVET, a film szart sem ér.

Ott rendesen ki van fejtve, hogy egész pontosan miért korbácsolnak nyilvánosan.

Minden szavával egyet lehet érteni egyébként

Vidéki 2010.09.02. 15:35:40

Jellemző a „haladó reform értelmiség” (Bilkei Pál kriminálpszichológus és az ügyvéd úr) állásfoglalása, akik szerint semmi sem elég jó, nem kell, nem lehet semmit sem tenni az ilyen típusú lopások visszaszorítására. Maradjon minden úgy, ahogyan eddig, a bűnözők továbbra is gyakorlatilag kockázat nélkül fosztogathassák áldozataikat.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.09.02. 15:54:54

@TaTa86.:

Valószínűleg ha nem lesz évi 100 000 eset, akkor nem lesz szükség az ilyen szigorú törvényre. Jelenleg nagyon is van!

derelyegrádi szellem 2010.09.02. 16:47:15

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

Már vártam egy ilyen cikket a stop-on (eza internetes Népszava). Mert akkor nem jeleskedtek ennyire a "jogvédelemben" amikor mondjuk a Rádió udvarán - minden ok nélkül - vértek agyba- főbe gyereklányokat a rendőrök. De ha bevisznek a rendőrségre három lopós lányt (és hozzájuk se érnek, nemhogy összevernék őket), akkor egyből előjön belőlük a jogvédő, miért is kellett őrizetbe venni, mikor csak 2-3 ezer forintért loptak, meg különben is viccből.

Ezek a Stopnál ilyenek. És ilyenek is maradnak.

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 16:52:24

@picur3ka/mesterhazymiklospart: ha az én kölkem lenne valamelyik, tőlem is kapna még néhány atyai pofont. Ez a törvény. Nem tetszik? Ki lehet vándorolni, aztán megnézzük, Angliában vagy Írországban mennyire toleránsak az ilyen tolvajlássokkal. Vagy: nem kell lopkodni. Lehet választani, és a választás lehetősége nekik megadatott. Aztán a döntésért a felelősséget tessék vállalni. Mégcsak azt sem mondhatják, hogy igazságtalanság érte őket.

picur3ka 2010.09.02. 16:59:00

@derelyegrádi szellem:

Oh, persze. fognak meg jajvekolni egy keveset.
De most inkabb arra gondoltam, hogy az egyik sokkot kapott. "Jajj, rendorseg van! segitseg!"

@Kartal (jogsértő fekete mellényben):

Angliaban, aham. A tulaj megvalogathatja rendesen, hogy kit szolgal ki meg kit nem. Van olyan bolt, amelyik kiirja, hogy romakoknak kint tagasabb, meg ilyesmi...

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 16:59:06

@derelyegrádi szellem: így már mindent értek, én kis csekélyértelmű medvebocs...
ezek szerint én megfelelnék a követelményeknek?... :DDD

Kurt S. Earp 2010.09.02. 17:01:43

@picur3ka/mesterhazymiklospart: "Van ennek hatasa." Úgy van. Soha többé nem fognak lopni. Se brahiból, se bizonyításból. Lopni: Bűn. A Bűn: Szégyen.

"Nézz a szemembe. Szégyent hozol rám. Szégyent hozol magadra." (Ütközések)

A rendőrök csak abban tévedtek, hogy nem vitték be azokat is akik biztatták illetve basztatták őket. Azokat speciel még agyba- főbe is verhetnék a Rádió udvarán. Ezúttal okkal.
Hihetetlen -nem, nem hihetetlen- ,hogy ez a teljesen széthullott család-otthon-iskola-ország kombináció milyen degenerált bizonyítási kényszerekbe hajszol fiatal embereket.
Mersz-e lopni.
BASZDMEG!

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 17:05:28

@Kurt S. Earp: én sose mertem. sose vertek meg rendőrök, sose kerültem börtönbe. iszonyat! lehet, szégyellnem kellene magam emiatt?

Kurt S. Earp 2010.09.02. 17:12:09

@picur3ka/mesterhazymiklospart: A másik dolog: nem ártana ha egy agyturkász elbeszélgetne a sokkot kapott lánnyal. Ha labilis személyiség -a történet szerint igen-, ha könnyen befolyásolható, kóros bizonyítási kényszer és kisebbrendűségi komplexus mozgatja a tetteit, addig kell rajta segíteni amíg lehet. Ezzel máris visszatértünk a teljesen széthullott család-otthon-iskola-ország kombinációhoz. Osztályfőnök, (van még ilyen?) szülők. Nem könnyű parti.

trojka 2010.09.02. 17:14:13

Emberek...valaki mondja már meg, melyik kulföldi lapbol lett kiollozva ez a hír...mert hogy nem magyar, az biztos...

Kurt S. Earp 2010.09.02. 17:33:05

@Kartal (jogsértő fekete mellényben): Na, legyen..
Én egyszer loptam. Általános iskola első osztályában, a második napon. A tanító néni azt kérte az osztálytól előző nap, mindenki hozzon be otthonról egy könyvet és ezekből csinálunk egy kis osztálykönyvtárat. Vittem én is és együtt nézegettük másnap a könyveket. Volt ott egy könyv, Edei Történetek, Alexander Poplilov nagy-színes rajzaival,már akkor is csak (a nők) meg a rajz érdekelt, nagyon tetszett nekem a mese így délután becsúsztattam a táskámba és hazavittem.
A világ legnagyobb pofonjait nem Tyson, hanem édesanyám tudja adni.
Tömpe, rövid ujjak, húsos tenyér, végletekig fokozott felháborodás. Amikor meglátta a könyvet akkora pofont kaptam, hogy bezuhantam a rajzasztalom alá, ma ezt az agybeteg jogvédők simán gyermekbántalmazásnak mínősítenék. Ráadásul a mesekönyv nekünk is megvolt, vadonatúj kiadásban, ezt másnap visszaloptam az iskolai polcra, mindenki nagyon csodálkozott, hogy a könyv visszakerült és még meg is szépült.
Az a pofon egy életre szólt.
Azóta a BKV buszon is három jegyet lyukasztok egyszerre, hogy Szalainénak és követőinek legyen mit ellopnia.
Talán nem ártott volna ha anyukám felkeresi ezeket a lányokat kiskorukban.

Kurt S. Earp 2010.09.02. 17:40:35

@Kurt S. Earp: ERdei történetek, Ásomaci úr kérem, mert Ön érzékeny az ilyesmire, bocs

Kicsit Karcos 2010.09.02. 17:43:14

ON?

"Előzetes letartóztatásba helyezte Tátrai Miklóst, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. (MNV) volt vezérigazgatóját és Császy Zsoltot, az MNV volt értékesítési igazgatóját a Pesti Központi Kerületi Bíróság.

A Fővárosi Bíróság közleménye szerint a két gyanúsítottat azért helyezte előzetes letartóztatásba a bíróság, mert feltehető, hogy szabadlábon hagyásuk esetén a tanúk befolyásolásával, bizonyítékok megsemmisítésével megnehezítenék, veszélyeztetnék a bizonyítást. A végzés nem jogerős"

mti.hu/cikk/2010/09/02/sukoro-ugy-_elozetes_letartoztatasba_helyezte_tatrai_miklost_a_birosag-498031

2010.09.02. 18:28:58

Ha már lopás, csodálkozom, hogy még nem vettétek górcső alá az "Álomszigetet". Lefogadom bármibe, hogy az durvább lesz mint Sukoró!

tudi 2010.09.02. 18:36:01

No ez az irány így nem rossz, bár szerintem annak nagyobb haszna lenne, ha a kis értékű lopással elkapottakat nem elzárásra ítélnék, hanem a pénzbüntetés mellet pl.: a falu/város főterén kéne állniuk, fel-alá járkálniuk egy táblával a kezükben, amire a bűnük van írva mondjuk 10 napig. Aki nagyobb értéket lop, az az okozott kár megtérítése + 20 korbácsütés például aki visszaesik, annak mindig 5-el növelni a korbácsütések számát. Akit még ez sem riaszt el, azt vinni a kőtörőbe 10 évre.
@Kartal (jogsértő fekete mellényben): Isten látja lelkem nekem semmi bajom a cigánnyikkal, de már én is ott tartok, hogy táborokba velük, aki már "integrálódott" közülük (nem a megélhetési jogvédők) az maradhat, de a többi az mehet oda.

2010.09.02. 18:41:05

@tudi:
hmm, szerintem az rossz, hogy 18 éven aluliakat elzárják, akár 1 órára is. Ezeket kötelezni kell, hogy pszichológushoz járjanak minimum 6 hónapig(ahogy a füveseknél elterelés). 18 év felett elfogadható, bár szerintem itt is kéne adni egy lehetőséget az első esetnél, hogy a delikvens választhat a kötelező "elterelés" vagy a fogda között.

Rwindx 2010.09.02. 18:45:55

Egy lopással kapcsolatos érdekes komment:
"Engem ne állíts falhoz!Ha el tudnak lopni néhány bizsut ott vagy az eladó a hibás vagy az a tulaj aki nem vesz fel elég embert.Kíváncsi lennék az adóoptimazáló tulajdonos mennyi kárt okozott eddig az államnak?Nehogy már párhuzamot vonj az autólopás és néhány százforintos bizsu ellopása között.Az a törvény ami alapján gyerekeket egy félhülye rendőr eljárás nélkül börtönben tarthat az a barbárok törvénye! "

www.stop.hu/articles/comment.php?forum_topics_id=248782&database_id=732829&forum_forbidden=0&no_results_total=139&lstresults=11

Úgy tűnik eljutottunk oda hogy az eszement liberálisok szerint a boltos a hibás ha lopnak tőle.

Sátán meg a Jocó 2010.09.02. 18:56:51

@Rwindx: ne mérgelődj, csak magadat stresszeled az ilyenekkel.

én csak csodálkozom, hogy ennyi ideig tartott neki ennek felismerése :D
Nem olvastam a kommenteket a stop!-on; tudod, eljutottak már oda, hogy a bizsubolti lopásnál feszegetni kezdjék Orbán Viktor személyes felelősségét? ;)))

ermi50xn6j2 (törölt) 2010.09.02. 18:59:22

Nem offolni akarok, csak felhívni Zeroék figyelmét egy, a mai Magyar Nemzetben megjelent cikkre: Torkos Matild, Afganisztáni zsák utca. Megérne egy posztot.

Rwindx 2010.09.02. 19:00:55

@Sátán meg a Jocó:
Nem mérgelődök, inkább vizsgálgatom az emberi elme legalját, mint az ámélkodó kisgyerek az amőbákat a mikroszkóp alatt :)
Azt hiszem Orbánnál még nem tartanak, de diktatúra már volt.

picur3ka 2010.09.02. 19:08:40

@derelyegrádi szellem:

Na, ez a Teleki eletrajza se semmi, ha van 2 perced.

Meg a katonasagnal is megbukott, vagy hogy lehet 3 evig sorkatonanak lenni?

nyílméregbéka 2010.09.02. 19:11:19

@atila68: @wlakos: vazz, ezt én is _idéztem_ máshonnan. No de tömören, csak három valódi aggályom van:
1. ez az intézkedés az áruházakat védi; a 'kisembereket' ugyanúgy meglopják majd, és büntetlenül, mint eddig. Érted: 4 túrórudiért sitt, de 19.900.- Ft értékben ellopott tüzelőért nyista, mivel nincs tettenérés. Kvázi csak az egyik fajta lopást szankcionáljuk keményen. Persze ez is valami, bőven ideje volt.
2. ahányszor nekem már besípolt valami másmilyen áru a pénztáraknál ahány seggfej őrrel én már találkoztam életemben... Csak egy kicsit akarjon csicskáztatni valamelyik, mert nem tetszel neki, és szabs. őrizetben találod magad 72 órára, mert egybehangzóan ellened vallanak ketten? Nem azt mondom, hogy ez feltétlenül megtörténik, de pl a BKV-ellenőrök is szívesen csesztetik a mondjuk diákokat (szeretik próbálgatni a hatalmukat valszeg); a bolti bizt. őrök ugyanez az típus. Nem kimondottan jó belegondolni, hogy visszaélhetnek az új szabályozással.
3. Ha megtámadnak az utcán, a rendőrökre még kevésbé számíthatunk, mert ők épp a túróruditolvajokat gyűjtik össze az áruházakban. Eddig sem voltak a helyzet magaslatán bűnügyekben, közbiztonságban, most még kevésbé lesznek, mert a TESCO-ba járnak tolvajokat gyűjteni. OK, értem, fontos ez, de én jobb szeretném, hogy ha nekem ront öt ember késsel, elordíthassam magam, hogy RENDŐR!!!, és ott teremjen egy járőrkocsi azonnal.

No de ezek az én privát gondolataim.

Sátán meg a Jocó 2010.09.02. 19:17:37

@Rwindx: :)))

@nyílméregbéka: 3. miért, eddig számíthattál a rendőrre, ama alkalmaktól eltekintve, ha fekete nadrág/fehér ing/fekete mellény/fekete spaka kombóban jelentél meg, vagy netántán hiányos volt az izzókészleted?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.02. 19:17:37

@picur3ka/mesterhazymiklospart: egy időben annyi volt a hivatalos sorkatonai szolgálat.

picur3ka 2010.09.02. 19:21:10

@Conv:

A 80-as evekben? Rossz az emlekezetem mar akkor.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.09.02. 19:21:13

Embereket hatóságilag megbüntetnek, én meg örülök ennek. Sőt, tapsikolok. Minden más helyen a világon ez minősíthetetlen rosszindulat. Mo.-on meg rend és isteni igazságszolgáltatás.

2010.09.02. 19:43:25

@Rwindx:
bocs, de igaza van, mi köze ehhez a libsiknek? Nem fogod elhinni, de bizony a tulajok a felelősek a legtöbb lopásért a magyarországi kereskedelemben. Mondok neked példát(de 100 is tudok):
nagy könyvesbolthálózat - szétlopják - minimálbéren vannak bejelentve az emberek - évente alá akarják íratni, hogy az ott dolgozok felelősek a leltárért - ott dolgozok embert kérnek, mert fizikai képtelenség a vevők kiszolgálása, stb stb elvégzése mellett a tolvajokat figyelni - SZÉTLOPJÁK A BOLTOT, és a tulajok szarnak rá, ahogy az embereikre is, na EZ VAN MINDEN BOLTBAN, kivétel nélkül, az emberek addig dolgoznak ott, amíg nem találnak jobbat. És ez van az élelmiszerboltokban, mindenhol, ezért fos a kiszolgálás, és ha azt hiszed csak a cigányok lopnak, akkor tévedsz, mert minden 2. könyvesboltban elkapott tolvaj egyetemista, na erre varrjál gombot, szóval csak vigyázva ezzel, bár én nagyon megnéznék 1-2 egyetemistát a börtönben, mitagadás

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2010.09.02. 19:44:11

Babilonban egy tyúk értéke fölötti lopásért akasztottak.
Csak úgy mondom.

Higany 2010.09.02. 19:48:30

Ma jártam Borsodban. Mit ne mondjak, látható a rendőri jelenlét...

2010.09.02. 19:52:10

@Higany:
Miskolcon már látták BATMANT is....

derelyegrádi szellem 2010.09.02. 19:56:51

@Belpo:
Ja, csak azok csavarlazítót szívtak előtte....

nyílméregbéka 2010.09.02. 20:02:12

@Sátán meg a Jocó: Nem, eddig sem a rendőrök védtek meg,hanem az őrangyalom :-DD de mostantól még ennyi sem lesz.
Aztán meg tutira ezentúl sem a 20 fős TESCO-fosztogató csapatokkal / családokkal fognak keménykedni, hanem inkább a könnyen elkapható, de a statisztikát szépen javító, béna balfaszokkal. Ezt pont jól látni a posztban felsorolt esetekben.
Volt egy Homár-poszt, aholis 6 db rendőr szigorkodott pár sráccal, akik vizelni mertek a siófoki parkban. Egy másik kommentelő meg leírta, hogy ugyanazon éjjel őket megtámadta egy társaság Siófokon, de mit ad Isten, kurvára egy darab rendőr nem volt ott éppen.

Naná, én is könnyebben rúgok bele a sánta macskába, mint a bengáli tigrisbe.

abandi 2010.09.02. 20:03:48

@derelyegrádi szellem:
Leszoktál a "jóarcúva"l fémjelzett Zugügyvédről....
Itt osztod a talmudi jogállamiságot?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.02. 20:07:07

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

akkor már 2 év volt... mondjuk simán lehúzhatott a cigánygyerek három évet, ha közben volt egy év sittje :) vagy bennmaradt továbbszolgáló honvédnek.

Sátán meg a Jocó 2010.09.02. 20:39:57

@nyílméregbéka: na ja.

Kisső erőltetett optimizmusom aszongya: nem lehet mindent egyszerre, kezdjük el, majd meglátjuk.

ermi50xn6j2 (törölt) 2010.09.02. 20:54:04

Picur3ka!
Az csak úgy lehetett, hogy 1 év büntetőszázad. Már 71-ben is csak két év volt a katonaidő. Vagy pezupált, s egy év után lelépett, nem tetszett neki az őrmesteri rang.

ermi50xn6j2 (törölt) 2010.09.02. 20:57:17

Conv!
Megelőztél, míg bepötyögtem Picur3kának.

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 21:09:04

Másutt is téma ez.
fmh.hu/cimlapon/20100902_piti_tolvajok
A cikk olvasása közben emlékezetem mélyén megszólalt egy hang, egy női hang hamisítatlan cigány kiejtéssel, és azt bizonygatta, hogy ők becsületes emberek, vasazásból és bodzából élnek...

@Belpo: most majd fogod látni őket ott is. Egyébként egyetemista barátaimnak sokszor nem volt mit enni, mert nem volt rá pénzük. Ez a probléma is sokkal összetettebb, mint hogy itt pár szóban meg tudjuk beszélni.

salander 2010.09.02. 21:31:36

Érthető hogy a kis értékű lopások meg egyebek dühítik az embereket, de remélem nem az lesz a vége a dolognak hogy a rendőrség teljes erejével átáll ezekre az "alibi ügyekre". A statisztikát ugye ez is javítja, cserébe gondolkodni meg nyomozni ebben az esetben nem kell, ellentétben ugye például egy lopott autót nehezebb is megtalálni.

qwertzu 2010.09.02. 21:44:49

Helyes. Ugyan nem lett rend két hét alatt, de jó irányba indultunk el.
@nyílméregbéka:
1: Te végigolvastad a bejegyzést?
"Egy taktaharkányi férfi egy helyi napraforgó táblából lopott el majd 30 kilogramm termést, a rendőrök azonban tetten érték őt. Egy mezőzombori nő egy gyümölcsösből lopott szilvát, amit értékesíteni akart, de őt is elfogták a rendőrök. ... ", "Egy taktaharkányi férfi pedig az egyik helyi vegyeskereskedés ablakát zúzta be.", "Egy kisboltban egy férfi feltett egy napszemüveget, fogott pár kiflit, majd fizetés nélkül akart távozni."
Ezek mind kisembereket károsítottak meg.

2. Kamerák. Azokkal nehéz vitatkozni.

3. LOL Eddig:
Tolvaj megfog, rendőrség kimegy, észreveszi, hogy nem tehet semmit, elengedi.
Másnap ugyanez.
Harmadnap ugyanez.
...
Hetednap ugyanez.

Most: Tolvaj megfog, rendőrség kimegy, tolvaj bevisz a rendőrségre.
Másnap ez az ember nem lop a boltból.
Hamadnap ez az ember nem lop a boltból.
...
Hetednap kiengedik, és elgondolkozik rajta, hogy lopjon-e megint. Lehet hogy igen. De a rendőrnek volt 7 olyan napja, amikor ezzel az emberrel nem kellett foglalkoznia.

Nem olyan sok plusz munka, és van eredménye.

A legfontosabb hatás viszont a morál javulása.
Javul a károsultak morálja.Nagyon rossz, ha folyamatosan lopnak tőled, és nem tehetsz semmit.
Javul a rendőrök morálja, nemhiába örülnek a szabálymódosításnak. Saját tapasztalat, hogy nagyon rossz úgy munkát végezni, ha tudod hogy felesleges. Ha emellett még az arcodba is röhögnek, és te nem tehetsz semmit, na az durván frusztráltá teheti az embert.

Rwindx 2010.09.02. 21:47:22

@Belpo:
1. Ezt most általánosítod, vagy a konkrét esetben tudod hogy ez van, ismered a kereskedőt? Ugyanis ez egy konkrét eseten elövetett sírás. Esetleg előítéleteid vannak a boltokkal kapcsolatban?

Ha már általánosságban közelítjük meg:
2. Egy bolt általános minőségéről egyértelműen a bolt és a vezetése tehet. De nehogymár a nyúl vigye a vadászpuskát, és ő tegyen róla hogy x.y ellopott tőle valamit! Ha leteszek a mező közepére egy rakás tüzifát és mellé egy táblát hogy magántulajdon akkor is lopás a lopás. Nehogyd te is kitaláld hogy van ilyen lopás meg olyan lopás, a tolvaj meg a körülmények áldozata!

3."ha azt hiszed csak a cigányok lopnak, akkor tévedsz, mert minden 2. könyvesboltban elkapott tolvaj egyetemista, na erre varrjál gombot," - Őszintén, honnan szedted most a cigányokat? A fenti konkrét esetet sem cigányok követték el. Nehéz megérteni hogy a lopás az bűn és károkozás? Ki a szart érdekel milyen nemzetiségű? Vagy rasszista vagy? Vagy burkoltan engem rasszistáznál? Mire fel? Hogy jössz te ehhez?

4. Nem hinném hogy a társadalomnak szüksége lenne bármilyen kivételezett rétegre, akik bűnelkövetés után ne akarjanak felelősségre vonni a tettéért. Vagy esetleg úgy gondolod hogy be kell vezetni felsőoktatási bűnözés kifejezést a megélhetési bűnözés mellé? Milyen variácók lehetnének még? Mire vezetne mindez? Semmire.

Van egy morális szint aminek két oldala van, alulról: "lopok", felülről: "nem lopok". A többi járulékos információ sallang, max a megítélésen valamilyen irányba eltolhatja az esetet, de attól még lopás marad, akárki akármit vetít. Mindehhez hozzáteszem azt hogy társadalmi elvárás hogy senki ne lopjon, ha meg mégis akkor aki megteszi azt hatóságilag büntessék meg, a kárt térítsék meg. Most van egy olyan törvény ami az eddigi űrt próbálja betölteni.

Rwindx 2010.09.02. 22:07:07

@Rwindx:
Még annyi kiegészítést talán hogy a boltok maximum arról tehetnek hogy könnyű lopni tőlük, de nem okai és felelősei a lopásnak.

Horizont 2010.09.02. 22:14:13

Végre valami jó irányban elmozdult. Remélem rövid időn belül elterjed azokban a körökben ahol kell, hogy mi várható egy - egy lopásért és ez visszatartóerő lesz a többség számára. Lassan csak tisztul majd a levegő a keleti országrészben is.Szerintem a Tescóból egy nap meg lehetne tölteni egy kisebb börtönt azokkal akik végigzabálják az áruházat ingyen:)

I. P. S. 2010.09.02. 22:59:50

A poszt utolsó idézete annyira szúrta a szememet, hogy utánakerestem. Ennek másfél órája. Az internet szerint Magyarországon NINCS büntethetőségi korhatár. Egy jogi tankönyv szerint "a bírói gyakorlat a 12. életévhez köti". Tavalyelőtt sokat cikkeztek arról, hogy leszállítsák-e, de végül nem tették meg, friss infó nincs.

Tehát Balogh Artúr vagy egy ötletről beszélt, vagy nem mondott igazat.

2010.09.02. 23:18:01

@Rwindx:
1. Konkrét eseteket ismerek!!!! - ne menjünk bele, honnan és mi a munkám, és szándékosan nem fogok konkrét cégeket írni(nem vagyok hülye), de nagyon meglepődnél(és bizonyítani is tudnám, de annyira nem érdekel)
2. 1 pontban válaszolva egy részére. Nem igaz, azért van sok lopás(relatív persze, romániában sokkal több van), mert van rá lehetőség(ez nem Dánia sajnos), miért van rá? mert nem vesznek fel embereket akik megakadályozhatnák, ha felvesznek éhbérért dolgoznak, ergo
szarnak rá, ahogy a rendőr is szarik rá x esetben, ahogy a nővér is a kórházban stbstb .....(Pénz érted) aminek elsődleges oka az alulfizetés, ez talán egyértelmű, elég arra gondolni miért állsz órákig sorba sok helyen(nincs ember, aki feladatot elvégezné)
3. az internetről szedtem, honnan máshonnan! ki mondta, hogy rasszista vagy? talán paranoiás esetleg - nagyon egyszerű, ha bemegy egy cigány a boltba, rögtön ráállnak az eladók(ezek tények, nem rasszizmus), khmm, szóval a jól szituált fiatalra pedig nem figyelnek. Így működik - na most elkapnak egy jól szituált fiatalt, a rendőrök egy "ejnyebejnyével" elengedik, és szabály ide szabály oda most is ezt fogják tenni
4. na ebben egyet értünk, mégse így van - miért ne vezethetnénk be, tudtommal a kábítószer fogyasztásért igen sok egyetemista korú fiatal vesz részt elterelésen, ergo bekerültek a rendszerbe, vagyis bűnözők - ez vicc akart lenni, mielőtt félreértenéd - nem fogok ugyanúgy gondolni arra, aki zsömlét, kaját lop, mint arra, aki milliárdokat lop el az államtól, korrupt, autót lop, bankot rabol, naná hogy nem.

Egy olyan országban példát statuálni így azért álságos, mert az egész politikai elit nyakig ül a szarban, nincs nap, hogy ne hallanál valami mutyit, nap mint nap hallod a meséket(?!) a rendőri korrupcióról, 32 milliárd megy el évente hálapénzre, stb stb, így egyszerűen odavágnak a legbénábbaknak, ez erről szól. És a másik válaszom neked is szól:
@Kartal (jogsértő fekete mellényben):
"Egyébként egyetemista barátaimnak sokszor nem volt mit enni, mert nem volt rá pénzük. Ez a probléma is sokkal összetettebb, mint hogy itt pár szóban meg tudjuk beszélni. "
szóval érted, kedves rwindx, akkor érthető a lopás, ha nincs mit enni? Én ebben ítélkezni nem akarok természetesen, de jó lenne a milliárdos adócsalókkal hasonló és (ARÁNYOSAN akkor)keménységgel fellépni

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.02. 23:23:56

Én tudom, hogy van olyan, hogy megélhetési bűnözés.
Ebbe a kategóriába tartozik pl. egy ismerősöm.
Ő már második éve bűnöző, a főnökével bűnszövetkezetben követte el a törvénysértést.
Azért követi el el jogsértést, mert valóban az ő és a családja megélhetése múlik rajta, a főnöke pedig ebben segédkezik neki:

3 gyermekes apa, dolgozik, adót fizet, jól keres. majd fél millát visz netto haza. a felesége rákos, nem dolgozik, kórházban van, lehet a jövő évet már meg sem éri. a legkisebb gyerek szintén leukémiás.
Van egy lakótelepi lakásuk, hitellel. Fizeti az apa, nem maradt el a jelenlegi gazdasági helyzetben el törlesztéssel.
Azonban van az előző házasságából is egy gyereke. nem fizeti a tartásdíjat, már lassan két éve. A főnöke pedig nem hajlandó levonni a bíróság által megítélt 30%-ot a béréből, így közösen követik el a törvénysértést.
A volt feleség soha nem dolgozott, jelenleg egy budai villában él a gyerekével és az új pasival, akinek jól menő külkereskedelmi cége van. Nincs szükségük a pénzre, azonban a nő feljelentette a férfit, hogy az nem fizeti a tartásdíjat, közel 150 ezer forintot.

A jelenlegi jogrend szerint mivel van munkahelye, állandó és "jó" fizetése az apának, nincs arra lehetőség, hogy az állam átvállalja a gyermektartási díj fizetését és majd később behajtsa adók módjára, (munkanélküli esetén van erre lehetőség) fizetnie kell, mivel nem teljesíti a kötelezettségét, úgy néz ki, letöltendő büntetést kap, a főnökét pedig nagy bírsággal büntetik.

Nos, ez megélhetési bűnözés.

Az, hogy egy üzletből parfümöt lop, meg ékszereket, az utcai járókelőket kirabolja valaki, vagy a nyugdíjas kertjét feldúlja, megdézsmálja, az nem megélhetési bűnözés.

2010.09.02. 23:30:24

@Rwindx:
Ja, azért nem bírom ki, hogy még ezt ne mondjam el: tehát konkrét nagy cég vezetői az gondolják, hogy a dolgozóik lopnak, miközben a dolgozók állandóan kérik azt, hogy kamerázzák be a boltot, vegyenek föl embert, mert nem tudják a bolti szarkákat elkapni, ezek után minden évben meg akarják fizettetni a hiányt(ami nem 500 forint) a dolgozókkal - szóval ilyen viszonyok között lopni is könnyebb - ja és kb 2 órát kell várni, hogy az elkapott delikvenshez kiérjen egy rendőr....nem részletezem tovább

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.02. 23:32:11

Aki csak bűnözésből akarja magát fenntartani, az nem megélhetési, hanem egyszerűen bűnöző.
Aki megtesz mindent, dolgozik (feketén, hivatalosan, mindegy) és kibújik néhány kötelezettsége alól, vagy ne adj isten diák, és nincs szülői támogatás, bármilyen apanázs, ezért könyvet lop, hogy kajára, szállásra maradjon és tanulni tudjon, hogy később eltarthassa magát, az megint megélhetési bűnöző inkább mint az, ha valaki üzletszerűen végigjárja a boltokat és a szoknyája, kabátja alatt rúd szalámikat, piát lop ki amit aztán az aluljáróban, sarkon, itt ott árul.

abandi 2010.09.02. 23:43:18

@Conv:
A bloggazdák is egyszerű gyógyegerek, akik hisznek a jogállamban, ráadásul atudjukkikkel vannak így, vagy úgy...
Maga, meg egyszerűen szajkózza a mit kéne tennit, de minek szólamot....
Köszönjúk.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.02. 23:49:31

@abandi:

te bandi, nem vagy te egy kicsit üldis? :)

a mit szajkózok? :)

abandi 2010.09.02. 23:54:47

@Conv:
Édi-bédi vagy, de Te is csak mondod,hogy ez nem lesz így jó....
Na ennyit a szajkózásről!, amit itt napról-napra elkövet a bloggazda, meg a slepp.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.02. 23:57:14

tündérbogaram, azt hiszem te összekeversz engem valakivel :)

abandi 2010.09.03. 00:13:20

@Conv:
Akkor bocsesz!
Feltehetően rosszul értrlmeztem a mondandódat.

abandi 2010.09.03. 00:48:05

@Conv:
Na, majd visszakérem az iskolapénzt !
(Miután számonkértem anyámat, apámat....is)

Rwindx 2010.09.03. 00:53:43

@Belpo:
1. Nem tudod hogy én min lepődök meg és min nem. Én egy konkrét esetről szóló írás konkrét kommentjét idéztem ami a konkrét esetre vonatkozott. Lásd link. Ha nem akarsz a munkádról beszélni akkor minek emlegeted?
2. Mégegyszer, az hogy valaki lop egy morális szint alul vagy felüllövése. Tökmindegy hogy valaki felügyel-e a tárgyra vagy sem. Aki nem lop nem lop el egy fél mohás téglát sem a szomszéd udvaráról, hanem elkéri. Akkor sem ha nem vigyáz rá egy kommandós egység.
3. "és ha azt hiszed csak a cigányok lopnak, akkor tévedsz," Ezzel az én hitvilágomat feszegeted, erről az Interneten nem találsz anyagot.
4. A lopásról lenne szó még mindig. Azaz értékkel bíró idegen dolog elvétele mástól az eltulajdonítás szándékával.
Az, ha szabálysértéseket, bűncselekményeket büntetik az nem példa statuálás, hanem a dolgok helyes menete, teljesen függetlenül hálapénztől és egyébtől. Mindent meg kell oldani de értelemszerűen a milliárdos lopás eddig is büntetendő volt, de mondjuk gyenge felderítési aránnyal, a kis értékű lopás pedig "szabad" volt. Ez erről szól.

"szóval érted, kedves rwindx, akkor érthető a lopás, ha nincs mit enni?"
Az attól még lopás, nem kell másnak hívni, nem értem ezt miért pont nekem írtad. Ha valaki éhes van ezer más módja az étel beszerzésének, teljesen legálisan.

Írtad a "konkrét" példádat, na most akkor ez alapján a bolt vezetőit kellene elítélni azokért a lopásokért melyeket a tolvajok követtek el? Vagy azt akarod mondani hogy a bolt vezetői ott sárosak hogy a hiányt ellenvetés elfogadása nélkül ráverik a dolgozókra? Nekem ez két bűncselekménynek tűnik, az egyik a BTK, a másik meg mondjuk az MT alá esik. Ha külön választanád a kettőt akkor világosabb lenne a kép, ugyanis ha a te logikádat követjük, akkor valójában az ott dolgozók a hibásak a lopásokért hiszen nem jelentik az MT megsértését az illetékes hatóságoknak, így hagyják a cégvezetőket a kényelmes ám törvénytelen megoldást választani a lopásokból származó károk megtérülésére, ami azt eredményezi hogy nem foglalkoznak a biztonsági rendszerrel, azaz szabad lopási lehetőséget biztosítanak a tolvajok számára.
Ugye milyen marhaság?
Mindennek megvan a maga elnevezése, használjuk azt, ha nyelvünk lehetőséget biztosít rá, ha csak összemossuk a dolgokat, akkor azon túl hogy logikai tévutakra tévedhetünk, még érteni sem fognak az emberek.

kisszótár:
lopás = lopás (tolvaj)
felelőtlenség = felelőtlenség (bolt vezető)
munkahelyi visszaélés = munkahelyi visszaélés (bolt vezető)
töketlenség = töketlenség (dolgozó)

stratez 2010.09.03. 05:08:27

Nekem az egészben az tetszik a legjobban, túl azon, hogy a tolvajok mostantól nem röhögnek a rendőrök képébe, amikor a szagértők beleizzadva a logikai bukfencekbe, elmagyarázzák, hogy miért rossz ez így, és miért volt az úgy jó, ahogy idáig volt. Egészen különleges élvezet, ajánlom mindenkinek az ATV-t, ott tömegesen szagértenek az efféle szagértők...

kgbman 2010.09.03. 07:57:49

Arra gondolt már közületek valaki is hogy a bentlakást fizetni is kell??
Meg azt is ha minden ilyen tolvajt betesznek 10 nap nyaralásra? Kap egy cellát és dekkol 10 napot.
Miért nem valami olyan kényszermunkára viszik az ilyet amiből 1 nap is sok, nemhogy 10? Csak hogy legalább a nyaralás árát visszahozza az általa végzett munka.
Márpedig ez nem lesz olcsó és valahonnan el kell venni a lét. És ezek pedig mi leszünk, adófizető állampolgárok. Merthogy a nagy ötlet, hogy segély elvonásból az 1: kevés, 2: egyből mindenféle rohadt fasisztának megbélyegeznék az országot amiért szegény romákat segély csökkentéssel terheli.
Segélyt se adnék csak annak amelyik közmunkát végez és annak is csak a felét pénzben, a másik felét juttatásban.
A lopás szankciójára pedig még mindig a kézlevágós módszert favorizálnám.

trojka 2010.09.03. 09:25:58

Nálunk, a falu szélén lakik egy nyugdíjas tanito néni, öreg férjével (mint a mesében). Mellete van egy több éve elhagyatott, omladozo ház ( mint Magyarországon). szemben veluk lakik egy bizonytalan eredetu, suttyomban betelepitett bunözö cigány család, néha 20 fövel (mint a valoságban). nos, ezek a retkek az elhagyott házat már szétlopták, utoljára a kertben levö gyumölcsfákat vágták ki. a naiv tanito néni, jo állampogárként (mindig erre biztatnak bennunket) bejelentette a lopást a "polgár jenö" hivatalban (csak igy). Természetesen - miért is ne - ezek a poltronok kideritették, hogy ki volt a bejelentö. a tanito néni kutyáját megmérgezték, majd baráti csevejre benyomultak a portájára, s közölték vele, hogy ha mégegyszer pofázni mer, elvágják a torkát. Nos, engem ez a tanito néni még tanitott. Alsoban, írásra, olvasásra, számtanra és emberségre. Milyen világ, ország, társadalom az, amelyik hagyja, hogy egy ilyen ember rettegésben élje le a hátralevö kis életét. a médiák nagybetuvel, fennhangon kurtölik, hogy már a kis áruházi lopásért is sulyos buntetés jár. ezért miért nem: 1. állatkínzás, 2. magánlaksértés, 3. életveszélyes fenyegetés...én még buntetném a többségi társadalomba valo beilleszkedés viszautasitását is...de tessék mondani, ha a tanito néninek valoban baja esik, s mi, volt diákjai dozerbe ulunk, s leradirozzuk ezt a mocsok bandát a föld szinéröl, ugye, mi biroság elé fogunk állni...akinek kellene, miert nem cselekszik...

bryan 2010.09.03. 09:28:36

index.hu/bulvar/2010/09/02/15_eves_lanyokat_zartak_fogdaba_a_rendorsegen/
Kíváncsi vagyok, az intézkedés eddigi támogatói közül lesz-e olyan, aki kifogásolná az eljárást. Nekem kurvára nem tetszik a dolog. A húszezer forintos értékhatár ebben a formában természetesen tarthatatlan, aki nem tudja kifizetni a bírságot ülje le, vigyék a parkba szemetet szedni, akármi. De ez a szabálysértési elzárás ez nagyon nem jó.

Marcellusca 2010.09.03. 09:44:25

@Conv:
@ermi50xn6j2:
Vagy fegyver nélküli szolgálatot választott, (asszem) '96 után.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.09.03. 09:45:34

@bryan: szerintem meg pont kurvára ezt kellett tenni. a 15 éves elkényeztetett heccből lopkodó kiscsajok legközelebb meggondolják majd, hogy mit csinálnak.

nem halnak bele 1-2 elzárásba

John Wayne Gacy 2010.09.03. 09:57:16

@atila68: Nem tömeg-, hanem sorozatgyilkos."The Killer Clown"
sorozatgyilkosok.hu/
(Pedig a pufók emberek milyen bizalomgerjesztőek...) XD

Marcellusca 2010.09.03. 10:03:57

@bryan: Pedig, ezt így kell csinálni!

Kis, hülye, plázacicák ezután meggondolják, hogy unalomból, brahiból lopkodva végigjárják a plázákat.
A piszológusi kezelésen úgyis csak jókat röhögnének.
Nevelés: a "kedves" szülők már elb@szták. Példa rá maga az eset. (Ami lehet, nem is először fordult elő.)

Rwindx 2010.09.03. 10:14:20

@bryan:
Én ezt linkeltem korábban, tehát a válaszom nem, nem kifogásolom.
Nem csak az érintettek nem fognak többet "heccből" lopni, hanem mivel elég nagy médiavisszhangot keltett, sok másik sem fog.

Valakinek hecc meg vidámság, másnak meg a kára.

csavargo 2010.09.03. 11:01:25

@trojka: " s leradirozzuk ezt a mocsok bandát a"

Az a baj, hogy ti is csak hangemberek vagytok, ha akarnátok - mernétek már megtettétek volna...

csavargo 2010.09.03. 11:02:11

@Marcellusca:
pontosan. Nem véletlenül ilyedtek most be ennyire. Eddig jó buli volt, gondolom minden következmény nélkül lehettek "menők". Hát most nem.....

Jason Bourne 2010.09.03. 11:09:06

én a kriminálpszihológussal értek egyet, túlzás a börtön.
kalodába kéne őket zárni pár napra a falu főterén, az nevelőbb hatású lenne meg pénzbe se kerülne az adófizetőknek.

nyílméregbéka 2010.09.03. 11:16:46

@qwertzu:
"2. Kamerák. Azokkal nehéz vitatkozni."

Bizony nehéz.
Ha megvan a felvétel... és nem törlődik le...

Haveromat lopással gyanúsították egy boltban (alapalanul); vitatkozni kezdett az őrrel, kérte a kamera felvételét. Őr röhögve közölte, hogy azt neki nem mutatják meg. Aztán feljelentést tettek, büntiből, "gondolom, a pofázásért külön is" (hogy egy klasszikust idézzek). De mit ad isten, a kamerafelvételt, ami egyértelműen bizonyította az ártatlanságát, addigra már letörölték.

És nem egy sarki picsa boltról van szó, hanem egy nagyobb hálózatról.

trojka 2010.09.03. 11:46:31

@csavargo:
Lehet, hogy igazad van...csak az a baj, hogy akik valoban tehetnének ellenuk valamit, mert "övék az ország, övék a hatalom" ugy csinálnak, mint a három majom: nem látnak, nem hallanak, nem beszélnek...

Rwindx 2010.09.03. 12:21:18

@nyílméregbéka:
Magyarországon továbbra is a bűnösséget kell bizonyítani, nem az ártatlanságot.

John Wayne Gacy 2010.09.03. 12:47:43

@Sátán meg a Jocó: Olvastam, csak naon régen...nem emléxem minden szavára.

Mourinho már nem a király 2010.09.03. 13:02:14

@bryan: index.hu/belfold/2010/09/03/fel_se_fogtam_annyira_szegyelltem_magam/
hát szerintem ez pont annak a példája, hogy innentől soha életében nem jut eszébe lopni. Ezzel szemben ugye ha nem tesznek semmit és elengedik őket, akkor azt gondolják majd, hogy mivel ennek nincsen következménye meg lehet próbálni legközelebb is. Aztán ha nem úgy sikerül az életük, mint ahogy ők elképzelték akkor elkezdik nagyban.
Szóval nekem tetszik az egész, sőt. Nyilvános megszégyenítés kellene, kalodába velük a Kossuth téren.

qwertzu 2010.09.03. 13:19:38

@nyílméregbéka: És? Rendőrök kijöttek? Vádemelés volt? Töltött egy napot is fogdában? Börtönben? Elítélték?

Én is akarok kommentelni 2010.09.03. 13:26:33

@Anthony-Mourinho a király-:
No igen. Ha kivesszük a történetből az esetleges rendőri balfaszságokat, akkor teljesen rendben van a sztori. Amúgy meg a kezét kellene eltörni annak a zindexes újságírónak is aki a cikket elkövette, mert valahogy nekem soha nem jutott eszembe lopni. Ennyit arról, hogy majd' mindenki átesik ezen. Ezután akkor majd' mindenki megismeri a zárkát is. Ennyi.

nyílméregbéka 2010.09.03. 14:03:54

@qwertzu: ez még pár hónapja volt, akkor még nem volt fogdázás. A feljelentés nyomán egy hasonlóan jóindulatú észlény ügyintéző pénzbírságot szabott ki rá, noha sem tanúk, sem videófelvétel nem volt ellene. (Többen elolvastuk azt a határozatot, és a fejünket fogtuk.)
Az ügyintéző szerint például "az semmit nem jelent, ha nem látszik a lopás a felvételen, mert akkor biztos beállt a kamera holtterébe" (!). - Hát én kurvára idegesítőnek tartom, hogy esetleg ilyen hozzáállású emberek döntsenek most már szabadságvesztésről is.
Nem tudom, mi lett azóta; fellebbezést biztosan írt, de majd rákérdezek.
Azért szívből remélem, hogy az ilyesmi ritka dolog; de azt a boltot és azt az őrt mindenki megjegyezte, és kerülik ezerrel. Biztos jót tett az üzletmenetnek.

Szerintem amúgy jobb lett volna, ha egyszerűen leviszik a szabs. értékhatárt, mondjuk, 1.000.- Ft-ra. Afölött bűncselekmény. Az egyértelmű dolog, és nincs ilyen hülyén össze-vissza szabályozva, hogy bíróság-rendőrség-önkormányzat kapkod fűhöz-fához, és senki nem tudja, pontosan mit kellene csinálnia :-/

Anti Anyag (törölt) 2010.09.03. 15:13:11

Az már volt, hogy rasszista a törvény?

Goyo 2010.09.03. 15:18:11

A költségek tételes kiszámolására azért kíváncsi lennék. Ha nincsenek a lányok, akkor nem kell őket átszállítani az V. kerületből a Gyorskocsi utcába, sőt a rendőrségre sem kell őket bevinni. De a többi költség az egyébként is felmerült volna, nyilván nem hívtak be 3 fiatalkorú miatt további rendőröket, például. Szóval ez a több százezer Ft számomra eléggé bullshit-szagú.
Az indexes csóka kezét én is eltörném. Az emberek 90% lop? Ne vicceljünk már!

Zorro2007 2010.09.03. 15:22:13

@Anthony-Mourinho a király-:

Legszemetebb a cikk eleje, nem is olvastam tovább:
" A szokványos történet, amin tízből kilenc fiatalkorú átesik, ekkor fordult rémálomba." Miért szokványos a fiatalkorúaknál egy több ezer forintos lopás??

Nem tudom, de akkor én vagyok akkor 10 a többi kilenc meg itt a fórumon lopott fiatalkorában. Soha sem estem át ilyeneken. Rá se mertem gondolni a lopásra.

Nem tudom mi a baj ezzel, máskor meg sem fogja próbálni. Söt a baratnöi, ismerösei sem...

Fulib 2010.09.03. 15:45:35

Annyit mondok az Index cikkről, hogy Miklósi Gábor, de már csak a monogramját merte odaírni.
Nem tudom ennek a formának mi ment az agyára, de már durván emészti. Ezen a 10-ből 9-en kiakadtam. :@

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.03. 18:50:36

@Goyo: a tételes számolásba vedd bele, hogy naponta 20 ilyen brahiból lopunk volt eddig éveken keresztül, amikor elkapták öket, és cca 150 amikor nem.
hidd el, ezután fele sem lessz. azaz ugyan ki kell szállni a rendőrnek mondjuk naponta 5 helyre, azonban hamarosan ilyen típusú lopás miatt egyhez sem. számolj, eddig napi akár milliós nagyságrendű lopás is volt, összességében, ezután nem lesz százada sem.

és ez csak az anyagi része. a másik , hogy a mentalitás is megváltozik, nem lesz sikk lopni, más értékét, eltulajdonítani, másokat megkárosítani "viccből". és ez ami megfizethetetlen.

Mr. Acid 2010.09.03. 19:14:00

Egyébként az nem lehetséges, hogy a lányokat azért is tartották bent, mert az egyikük esetleg elkottyantotta, hogy nem ez volt az első ilyen stiklijük? Miklósi Gábor meg elég érdekes körökben mozoghatott fiatalkorában.

fokabacsi 2010.09.03. 19:35:44

@Zorro2007: Vagy gondold hozzá, hogy egy kétszemélyes kis boltban a havi lopáskár 37 000 Ft!!!!!
Ezt bevasalják az alkalmazottakon, mert eszement barmok "brahiból" lopnak mint a szarka!! Vagy az a benzinkút, ahonnan kétnaponként meglép egy kisebbségi teletankolva?!?! Gondoljátok fizeti a biztosító??

picur3ka 2010.09.03. 20:02:08

@nyílméregbéka:

Farasztobb kezdel lenni, mint a Tasz, vagy Gusztustalan Peter.

momo86 2010.09.03. 20:27:18

@Belpo: Részben igazat adok neked, rengeteg bolttulajdonos van, aki profitorientáltan, gátlástalanul kipréseli a szuszt is az alkalmazottaiból és 3 helyett dolgozik egy, DE szerintem ez még nem mentesíti a tollvajokat az alól, hogy bűnt követnek el. Az ő bűnük a munkáltató milyenségétől függetlenül elidegeníthetetlenül az ő bűnük. Miért abból indulsz ki, hogy az a természetes, hogy ha nem figyel a bolti eladó, akkor a vásárlójelölteknek magától értetődően el kell tenniük valamit a zsebükbe? Mintha ezzel azt akarnád mondani, hogy ha leteszem a bringát és nem zárom le, akkor magától értetődik, hogy azt valaki elviszi, mert ez így természetes... ?! Én még abban a világban nőttem fel (pedig ez már bőven a rendszarváltás után volt), amiben otthagyhattam negyed órára a bringát a bolt előtt v. akárhol. Az új szabályok igenis kellenek, mert nagyon elfajzottá és becstelenné vált a magyar társadalom (tisztelet a kivételnek), de ez az állapot nem természetes, ezt szem előtt kell tartanunk, és nem a becstelen világhoz kell állítani a bolti eladók számát, hanem helyretenni a helytelenkedőket! Ha pofonnal már nem lehet, akkor pénzbüntivel vagy elzárással! Nah, arra a hozzászólásodra meg, hogy "ha azt hiszed csak a cigányok lopnak, akkor tévedsz, mert minden 2. könyvesboltban elkapott tolvaj egyetemista" hadd ne varrjak gombot, hogy miért nem cigányok lopnak minden 2. könyvesboltban, mert megszakadok a röhögéstől :D :D :D Ennél kicsit ütősebb érvet is választhattál volna, ha überelni akartad egyes cigányok lopási tevékenységét az egyetemistákéval szemben bizonyos szektorokban. A könyvesbolt az pont nem nyerő szerintem, inkább vicces :D :) De egyébként igyekszem átérezni a helyzet súlyát. Azt hiszem felfogtam, amit mondani akartál!

momo86 2010.09.03. 21:19:21

@Kurt S. Earp: Nem vagyok az erőszak híve, de én is úgy gondolom, hogy valami úton-módon a szülőnek kell megtanítania a gyereknek, először is, hogy ha valamit ami nem a tied csak úgy elveszel, az lopás, és hogy a lopás az bűn! Ezen mindannyiunknak túl kell esnie 14 éves kora előtt jóval, úgy saccolom olyan óvóda környékén, amikoris ugye elkezdünk közösségbe szocializálódni. Innestől kezdve tudatában vagyunk annak, hogy mit csinálunk, ha csináljuk. Ha valakinek kimaradt a "Miért nem vihetem haza a játékot az oviból, mikor az olyan szép és amúgyis én vagyok a világ közepe?" "Hát nem, kisfiam!" című történet, az nagyon sajnálatos. Ez kezdetben a szülő felelőssége. Később, feltételezem a gyerek általában azt engedi meg magának, amit a felnőttektől lát. Talán az lehet a probléma, hogy a felnőttek társadalmától indulva velejéig romlott az egész...?! Hiszen a gyerek nem kap negatív jelzést a lopás fogalmáról egészen 14 éves koráig!..?? Valakinek viszont becsületre kell nevelni a jövő nemzedékét, hogy kicsit visszaforgassuk a mostani tendenciákat! Én nem sajnálgatnám azt a két bizsutolvaj tinit, pszichomókus... ugyan már. Ezzel a csucsujgatással még a megbánás csíráját is kiölik belőlük. Ez olyan, mint a balhés cigányoknak az ombucman. A végén még bebizonyítják, hogy joguk van lopni! Azt hiszem, most elég messzire mentem... :( Na, de tényleg, gondoljuk már végig! Mindentől függetlenül, ha nem a szüleiktől, akkor az egyéb közösségtől, amiben élnek/tek (iskola, ovi stb., amelyek nem tolerálják a lopást), tudniuk kellett, hogy bűnöznek. Az a két gyerek tudatában volt annak, hogy mit csinál, mégis megtette. Ha nem gondolták végig, sorry, majd legközelebb az új normák fényében meggondolják 2-szer is!

momo86 2010.09.03. 21:38:29

@nyílméregbéka: Na, ne már! Gondolkodjunk már! Ne nekem kelljen már bizonyítanom az ártatlanságomat, hanem bizonyítsák ők a bűnösségemet! Ennyi! Az ipari kamera felvételei arra valók, hogy elsősorban a védett terület érdekeit képviselje. Nem volt gyanús a rendőröknek, hogy épp egy "lopási esetet" rögzítő kazit töröltek le? Egy kicsit inverzbe fordult ez az eset... Egyébként a barátod ott szúrta el, hogy nem hívta azonnal a rendőrséget! Ha már egyszer megrágalmazták. A bolt köteles lett volna a bármire bizonyítékként szolgáló kazikat a helyszínen átadni a rendőröknek! Még idejük se lett volna vakerálni vele, hogy hogyan semmisítsék vagy hamisítsák meg a tényeket.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.09.03. 22:13:55

@regression:

"Ráadásul a kriminálpszichológusok nem foglalkoznak a társadalom többi részével. Kb mit fog megtanulni egy normális ember gyereke abból, hogy vannak akiket nem lehet megbüntetni? Másrészt, kb mennyit erodált eddig a rendőri tekintélyen, hogy sok esetben semmit nem tehettek?"

ez semmit sem változtat a nagyokon/példaadókon
ugyanaz marad.
ha keveset lopsz lesittelnek, ha sokat kitüntetnek.

a képlet marad.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.09.03. 22:28:05

@triumphator:

"miskolcon egy fiatalkorú szerelmi szabadfoglalkozású, nem a kaukázusi rasszhoz tartozó kiscsaj b*szott rá a napokban, amikor a kétszázhuszonnyolcadik tettenérés után azt mondták neki a rendőrök, hogy most pedig előállítják és a bíróság le is guggoltatta 10 napra. azelőtt nagy pofával a kiröhögte az intézkedő rendőröket, mert fiatalkorúval nem lehetett mit kezdeni, a törvénymódosításról persze lövése sem volt..."

99% h a rendőrök eddig is rendszeresen INGYEN szopatták (igen, arra utalok, szó szerint).
de így sokkal faszább a helyzet.
qva jó. hurrá. örülj ... jól megkapja a kis picssssa.
fasza.

ahelyett h kilépnénk a NY-i egyezményből és újra csinálnánk bárcásrüfkéket, piros lámpákat, házakat.
de jobb a képmutatás, h ez bűnözés, jaaaaaaaa.

egyébként is -poszt szpontból- ki lopott itten ??

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.09.03. 22:36:13

@jozicsenko:

"azóta a megélhetési jogvédők egyike a rádióban szidta a rendszert, mert a 17 évest ezért lecsukják, de az erőszakos aput aki veri a családot már nem

üzenem neki: majd lecsukják aput is, de a 17 éves kiskurvát eddig elengedték, mostmár minden egyes elfogása után 10 napot ülhet---> vagy lelép itthonról (igen, el lehet menni innen) vagy munkát keres..."

ha ez ilyen egyszerű lenne.....
valami mesében talán igazad lenne.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.09.03. 22:44:00

@harCI BAnyulka: @jozicsenko:

10nap így úgy ...hú de fasza...nem kártékonykodik addig se...
tudjátok mennyibe kerül az államnak 10 napig valaki egy cellában .....
jóval többe, mint amennyit lopott az illető....

@misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott]: "@misikeh[jogsértő módon félelmet keltve fotózott]: " vagy csak közmunkára pl 20napra, és azt rendesen betartatni.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.09.03. 22:49:26

harCI BAnyulka 2010.09.02. 12:03:25
@mcs: a 17 éves kiskorú. Apa-anya hol van? Felelőssége sincs?

Kicsit Karcos 2010.09.02. 12:03:33
@mcs: a fiatalkorúak elzárását maximálisan ellenzem. Vannak neki szülei, őket kell elsősorban elővenni a gyerek bűneiért.

karcosnál a pont.
pontosan.
a felelősség legyen jogilag is felelősség.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.09.03. 23:02:30

@Kartal (jogsértő fekete mellényben):

"Ki lehet vándorolni, aztán megnézzük, Angliában vagy Írországban mennyire toleránsak az ilyen tolvajlássokkal."

konkrétan Angliában nem kriminalizálják az elkövetőt, ha élelmiszert lop a családjának.
KOMOLYAN.

bááár, ott nem ilyen (= egész más) a helyzet, a cigányhelyzet, a bűnözési helyzet....

fokabacsi 2010.09.04. 21:12:52

@szorokin: Mennyibe kerül? A cella megvan, ritkán üres !! Nem értem miért kerül olyan horribilis összegbe, ha nem üres cellát hanem foglaltat őriznek. Lopni hazudni csúnya dolog ! Előbb a lányok ,majd a politikusok is megtanulják lassan! 60 év rombolását nem lehet pár év alatt kijavítani.

fokabacsi 2010.09.04. 21:17:18

@Rwindx: Ennyi szellemi fogyatékost egy ekkora városban akkor nem lelehet majd összehívni,
ha az ilyenek (dologtalan buta szrházi ) olyan táborba lesznek zárva ahol a kapu felett a "munka szabaddá tesz" jelmondat fog díszelegni !

trojka 2010.09.05. 08:24:28

Kerecsend és Eger között egész nyáron bugyira vetközött kurvák árulták magukat a 25-ös mellett. Még a törvény életbe lépése után is. A rendörök naponta mentek el mellettuk szgk-val. "Nagypapa - igy a nyolc éves unoka- a néni miért áll bugyogoban az ut szelen-mert melege van, Jozsika."

Kartal (rezervált) 2010.09.05. 10:39:36

@szorokin: olvastam interjút egy hajléktalannal, aki kiköltözött Angliába, mert angolul jól beszél, és éhen halni ott is lehet. Azt hitte, egy másik bolygóra érkezett, annyira más ott a helyzet. Ő mondta azt is, hogy a megélhetési lopás az, ha a teszkóban a kijáratig megeszel három zsömlét, mert különben megdöglesz éhen.
Tudom jól, hogy sokan tényleg azért lopnak, mert egyszerűen nincs más lehetőségük enni, itt az állam felelőssége megkérdőjelezhetetlen. De a felsorolt - és az általam olvasott - esetek közül elenyészően kevés az ilyen. A többi nem azért lop, mert éhezik, és az ilyeneknek jogos a büntetés. Valahol meg kell húzni a határokat, mert ha azok nincsenek, akkor elönt mindent az anarchia, és már nem sok választja el az országot ettől.

Kartal (rezervált) 2010.09.05. 10:45:04

@szorokin: 17 éves NEM KISKORÚ, hanem fiatalkorú. Az teljesen más. 14 alatt kiskorú, 14-18 között fiatalkorú. 14 alatt nem büntethető a gyerek, afölött már igen, így a 17 éves bezárása törvényes, bár vizsgálni kéne a szociális hátteret, és elővenni a szüleit, ebben egyetértünk. DE vannak olyan 17 éves lányok, akik teljesen önként lesznek kurvák, és nem áldozatok - illetve dehogynem, egy bizonyos szempontból mind azok vagyunk, de így túl messzire vezetne.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2010.09.05. 11:57:31

@Kartal (jogsértő fekete mellényben):

"DE vannak olyan 17 éves lányok, akik teljesen önként lesznek kurvák, és nem áldozatok - illetve dehogynem, egy bizonyos szempontból mind azok vagyunk, de így túl messzire vezetne."

te magad is látod a helyzet ellentmondásosságát.

én csak annyit mondok, mint fentebb:
ki a NY-i egyezményből:
legalizálni. nyílvánosházakat; bárcásrüfkéket.
állami ellenőrzést sőőőt adóbevételt.
/ prágában működik (emlékeim szerint) /

Nebameg 2010.09.05. 13:39:26

Ezek szerint Artúr a kuruc egyik társ szerzője. Külön bónusz a rasszista gádzsózásért.

Kartal (rezervált) 2010.09.05. 15:58:56

@szorokin: jah... ez a "mindannyian áldozatok vagyunk" vezetne túl messzire, nem is megyek bele. Egyébként támogatom az ötletet, igény van, kínálat van, és az állam is jól járna.

trojka 2010.09.05. 18:52:14

@Kartal (jogsértő fekete mellényben): ...még több válás, még több családi tragédia, még több szerencsétlen gyerek...ezt még a 30-as években el lehetett képzelni, de nem biztos, hogy ma is menne a dolog...azt sem feledjuk el, hogy általában a kupikat a férfiaknak találták ki, nem a feleségeknek...a pénzt igy is viszik a játékgépek, a kártya és a pia...vagy erre is szociális támogatást lehetne kerni...(kérdöjel)

Kartal (rezervált) 2010.09.05. 20:12:24

@trojka: A pénz így is viszik a prostik, csak most teljesen illegálisan... Nem hiszem, hogy nagy baj lenne, ha legalizálnák a piroslámpás házakat.

trojka 2010.09.06. 06:41:30

@Kartal (jogsértő fekete mellényben):
utszéli kurvák akkor is lennének, csak legfeljebb gesztenyesutö nénikének álcáznák magukat...

Kartal (rezervált) 2010.09.06. 10:18:21

@trojka: ...és a kutya nem foglalkozna velük, ha egyszer van orvossal ellenőrzött, rendes körülmények között dolgozó prosti is. Ebben nem fogunk egyetérteni :)))

momo86 2010.09.06. 11:30:07

@Kartal (jogsértő fekete mellényben): Szerintem sem lenne nagy baj, ha legalizálnák a piroslámpás házakat, amennyiben ez nem csak azt jelentené, hogy a férfiak nagy örömére pénzükért teljesen legálisan használhatnák ki nőket illetve legálisan csalhatnák az asszonyt, hanem mondjuk ez magában foglalná a magányos illetve férjükkel elégedetlen nők számára létrehozott giggolófiús bordélyokat is!...

Egyébként a nagy túróslófaszt kell ide bordély! Az emberek már így sem kötődnek semmihez, se családhoz, sem semmilyen hithez. Nem tisztelnek semmit és senkit, főleg nem egymást, és nem hiszem, hogy sokat javítana a helyzeten, ha a társadalom teret engedne annak, hogy egy ember egy másik emberi lényt, mint húsárut kilóra megvehessen! Testüket pénzért árulók voltak, vannak és lesznek, de nem hinném, hogy a normarendszerünket az effajta kínálathoz kellene igazítanunk!

Kartal (rezervált) 2010.09.06. 11:52:18

@momo86: mivel törvényi erővel nem lehet megállítani ennek a fajta szolgáltatásnak a terjedését, azért tettem le a voksom a legális bordélyok mellett. Még mindig jobb, mint a mostani, út széli mocsok. Persze egyáltalán nem jó, hogy erre igény van, de amíg az emberek - a nők is, igen - nem rendelkeznek akkora erkölcsi tartással és olyan egészséges pszichével, ami szükségtelenné tenné a prostik létezését, addig ez az egyetlen mód, hogy valahogy kordában tartsuk, keretek közé szorítsuk a prostitúció terjedését.

"a magányos illetve férjükkel elégedetlen nők számára létrehozott giggolófiús bordélyokat is!" - vannak ilyenek, nem is kevesen, csak nem az út szélén hirdetik magukat... több haver is próbálkozott a szakmával, csak nem volt hozzá gyomruk.

trojka 2010.09.06. 12:15:04

@Kartal (jogsértő fekete mellényben):
Lehet, hogy nem fogunk egyetérteni, de ezen össze sem fogunk veszni...már ismerjuk egymást annyira, hogy ilyen marhaságért ne kapjunk egymás hajába...

süti beállítások módosítása