Skip to content


       Szűrés lista

Egykulcsos adó csak 2013-tól?

Csalódott vagyok. Nem is kicsit. És valószínűleg nem csak én vagyok ezzel. 

Az adóügyi államtitkár (Kármán András) öntötte a jeges vizet a nyakunkba:


"A végcél egy, a mostaninál sokkal egyszerűbb, átláthatóbb, tizenhat százalékos, egykulcsos szja-rendszer, amely a családi elemeket magába foglalja. Erre fokozatosan térünk át, de arról nem született még döntés, hogy a fokozatosság mely elemeket érintsen, ezért arról sincs konkrét elhatározás, hogy jövő év elején pontosan milyen paraméterei lesznek az szja-rendszernek. 
A jövő évi adóalapról sincs még döntés (visszatérünk az adóalapnál a bruttó bérre, vagy marad a "félszuperbruttó"-szja), illetve a végcél elérésének sebességéről sem.
Csak a jövő évi költségvetési mozgástér ismeretében lehet eldönteni, hogyan nézzen ki a jövő évi szja-rendszer. Most a három lépcső a valószínű, azaz csak 2013-ra lehet biztosra mondani a 16%-os egykulcsos, családi elemekkel bővített adórendszerre való áttérést.


Csak a szokásos "nagyívű adótervek", amik napról-napra, hónapról hónapra módosulnak, változnak ... és semmi sem lesz belőle soha. Országot nem vakítottak még adóval úgy,  mint minket az elmúlt 10 évben.


Orbán Vikor roppant kevés konkrétumot említett a választási kampányban, de abból a kevésből azért arra emlékszem, hogy világosan elhangzott az, hogy "azonnali nagyarányú adócsökkentés".

Nos, eltelt száz nap, de nem éreztem sem azonnali, sem nagyarányú, sem semmilyen adócsökkentést.

Ezután jött júniusban a 29 pont, és az egykulcsos, 16%-os adó terve.

"Január egytől egy új adórendszerre állunk át. Egykulcsos, családokat támogató adórendszer lesz, s ez minden idők legalacsonyabb adókulccsal működő rendszere lesz Magyarországon." - nyilatkozta Orbán július 27-én.

Szeptember elején Kötcsén már azt nyilatkozta, hogy "nem egykulcsos adót, hanem minden idők legalacsonyabb adókulcsát vezetik be."
(A mostani 32% után a 31% is minden idők legalacsonyabb adókulcsa.)

Most pedig az adóügyi államtitkár szerint 3 év múlva lesz egykulcsos 16%-os adó, három lépcső, három év. Vagy nem lesz belőle semmi, mert 2012-ben még Varga Mihály felfedez egy utolsó csontváztemetőt. Ki tudja?

Sanyarú magyar poén, hogy mi az a 2 dolog, amitől a magyarok mindig 3 évre vannak?
A 4-es metró meg az adócsökkentés.


És lehet, hogy nem fogjátok elhinni, de még nem is hibáztatom Orbánt. Szarból nem lehet várat építeni, ha nincs fedezet, akkor honnan csökkentse az adót?

Csak már beleéltem magam, hogy a januári bér már 16%-kal lesz bérszámfejtve. De nem lesz, és még azt sem tudjuk, ez a szuperbruttó marad-e vagy sem. (Még mindig nem értem, nekem miért kell adóznom a cégem által fizetett járulékok után?)

Már arra is felkaptam a fejem, hogy a 100 napos értékelő beszédben Orbán kimondta, hogy jövőre mennyit hitelt kell visszatörlesztenünk. 2850 milliárd forintot. Ennyit költünk összesen nyugdíjakra egy évben. Erről miért nem beszéltek idáig, hogy a felvett hitelt bizony törleszteni kell, és az összeg nem lesz kispálya? Gyurcsány-Bajnai-Veres nem részletezte, hogy kedves magyarok, megvan a hitel, hurrá, csakhogy jön a szopóág 2011-től? Ja, hogy minket ez már akkor nem fog érdekelni? Teraszépítés közben főleg.

A legdurvább mégis az, mikor az MSZP kéri számon Orbántól az adócsökkentést. Nos, én, mint választópolgár számon kérhetem, az MSZP, a nyugdíjasseggek világbajnok nyalója nem. Ők már eljátszottak minden csúfságot, amit adóval el lehet, és vastagon benne vannak abban, hogy miért is nincs fedezet az adócsökkentésre. De van bőr a képükön kiplakátolni a várost, hogy a 16%-os adókulccsal a gazdagoknak kedvezne a Fidesz? Ezek szerint én gazdag vagyok? 












Jeee, gazdag vagyok!!! Egy utolsó mocsadék gazdag, akinek nem jár a 16%-os adókulcs!


Hétfőn hazafelé elhagytam a lakáskulcsomat. Halálfélelem és egyebek. Telefonálás ezerrel, hogy valaki nézzen egy non-stop lakatost. Szerencsére találtam, 1 óra múlva ki is jött a szaki, 2 perc alatt bent volt a lakásban, pedig a 15 év körüli tanulóval csináltatta, hadd gyakoroljon a zöldfülű. A másik 3 percben be is rakták az új zárat, és ennyi volt. Amiért ideírtam ezt a kedves és személyes történetet, hogy 8000 forint volt a kiszállási díj, és 5000 az új zár. Kicsengettem a 13 ezret, majd a szaki meg a tanítvány elmentek. 

Vajon ha kértem volna számlát, akkor nőtt volna egy picivel az esélye, hogy 2013. február 5-nél hamarabb kapjam 16%-os adóval a fizetésemet?



Tök jó ez a kép, augusztus 6-án letudtuk az éves adót!!! Eh, balekország, velünk tényleg mindent meg lehet csinálni ...

Összefoglalom: A bérek itthon csak ötöde-tizede az EU-s béreknek, de az árak, szolgáltatások ugyannyiba kerülnek (vagy drágábbak), emellett világbajnok szinten adózunk (szja, 25%-os áfa stb.)

Címkék: válság

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr92285490

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Lesz, nem lesz... 2010.09.27. 19:14:39

Vasárnap este buli lesz, ha eső nem lesz. Ha lesz, nem lesz - énekelte volt Szikora Róbert a mára klasszikussá érett, Nagy Feró-féle Hamlet-paródiájában. Valahogy így kommunikál a kormány az egykulcsos személyi jövedelemadó jövő évi bevezetését illetőe...

Trackback: Káosz az egykulcsos adó körül: Meddig maradhat a helyén a miniszter? 2010.09.23. 10:35:21

Egyre kevesebb az esélye, hogy Magyarországon már jövőre 16%-os egykulcsos adó legyen: mást mond a miniszterelnök, a gazdasági miniszter és államtitkára. (Fotó: fidesz.hu) Teljes a káosz a 16%-os egykulcsos adó ígérete körül: mást mond a minisztereln...

Trackback: Szóra sem érdemes 2010.09.10. 20:07:43

Sokat gondolkoztam azon, hogy megér-e egy posztot a Varga Mihály-féle csontvázfeltáró bizottság minap nyilvánosságra hozott jelentése. Maradjon köztünk: nem.Igazából az egész anyag célját és értelmét nem látom. A 64 oldalas dokumentum túlnyomó része eg...

Trackback: Mi lesz a 100 nap után gazdasági vonalon? 2010.09.10. 17:12:29

Szerettem volna írni az Orbán kormány első száz napjáról, de aztán rájöttem: tulajdonképpen miről is írhattam volna? A kormány döntéseit egyre kevésbé fogja meghatározni az, hogy mit akar, inkább az, hogy mit akarnak tőle. A következő pár év nagyon kem...

Trackback: Akkor is Kánaán lesz 2010.09.10. 13:36:59

 Jelentés: xxx.xxx/2010   Tárgy: Adócsökkentés   Tessék, ez lett a vége, hogy szegény Miniszterelnök Urat bántja mindenki, pedig ő csak jót akart, amikor egyszeri, nagyarányú adócsökkentést ígért a választások előtt. Ők mindent megpróbál...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2010.09.12. 07:16:49

@Rwindx:
Értem. Viszont ha már ne vezérezzünk, akkor javaslom, az utalásként használt "párthűség" kifejezést is mellőzni részedről, ti. az is legalább olyan mértékű tévedés, mint a vezérezés, avagy a másik felmenőinek téves jellemzése.

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Így van. Itt vagy mindjárt kiváló példának erre. ;)

"Igen, aki nem szavaz, az nincs."
Te valóban sokkal hülyébb vagy, mint a sokéves átlag. Mondjuk egy fidesz-zombitól valahol ez is felfogható eredménynek. Gratulálok! :D LOL

2010.09.12. 08:21:05

@picur3ka/mesterhazymiklospart: Hát igen, ez a magyar választórendszer egyik kurva nagy hibája, hogy azokat, akik nem szavaznak, egyszerűen ignorálja. Már régen csak egy agymosott zombi kisebbség választgatja meg a gyurcsányokat meg az orbánokat, ha az összes választásra jogosultak bizalmáért kéne ringbe szállniuk, még az egyszerű többségük sem lenne meg, mert jóérzésű embernek kifordul tőlük a gálája.

@Horizont: Megmondtam hogy lehet megvizsgálni: ha van az illető képzettségének megfelelő üres állás a régióban, amit az erre szolgáló szerv hivatalosan a tudomására is juttat, és az illető el sem megy jelentkezni, vagy ha elmegy, és felvennék, akkor nem lép be, vagy ha nem vállalja az államilag finanszírozott átképzést valamilyen hiányszakmára, akkor van önhiba. Minden más esetben önhibán kívüli. Nagyon jól működött ez a rendszer a kilencvenes évek második felében, csak aztán amikor rászabadultak a második generációs ratkógyerekek a munkaerőpiacra, már nem tudott így működni, mert nem voltak többé állások, melyeket felkínálhattak volna a munkanélkülieknek. És akkor jöttek kúrcsányék, és megreformálták jó fasiszta módjára, a végeredmény meg a mélyszegénység lett. Ahhoz meg senkinek semmi köze nincs, ha egy munkanélküli kenyéren és pályinkán akar élni csülökpörkölt és víz helyett, privát ügye. Akárcsak, hogy hány gyereket vállal. Amennyit jónak lát. Ha meg netán nem tudja őket tisztességesen ellátni, akkor ideiglenesen állami gondozásba kell őket venni, ezzel egy kis mozgásszabadságot nyújtva az anyának, hogy összeszedhesse magát egzisztenciálisan. A nyugdíjat egy tollvonással kell megvonni mindenkitől, aki életvitelszerűen dolgozik, akkor kaphassa vissza, ha hajlandó pecázni, unokázni, kirándulni, vagy a kocsma előtt sakkozgatni, mint más rendes nyugdíjasok. Szerintem tévedsz, közmunkáért közalkalmazotti fizetés jár, nem 60e alamizsna, és az, hogy neked 37 éves munkaviszonyod van, egyáltalán nem jelent semmiféle garanciát arra nézvést, hogy ha netán leépítenek, akkor fél éven belül újra el tudsz helyezkedni. Az olyan esetekről nem is beszélve, amikor sokszáz főt foglalkoztató gyárak, bányák szünnek meg egyszerre. Szrinted milyen az elhelyezkedési esélyük? Megmondom: semmilyen! Hacsak nem települ oda valami multi gyár, amelyik mindet fölveszi. Különben pankrációzhatnak kétszázad magukkal azért a havi egy-két üresedésért. Még csak vállalkozásba sem foghatnak, hisz nincs pénze a faluban senkinek, hát kinek árulnának, kinek szolgáltatnának? Örüljél, hogy szerencsésen letelt az életed, és nemsokára te is csorgó nyálú, ingyen buszozó, inflációkövető jövedelmű nyugger lehetsz, és ne acsarkodjál arra, aki kilátástalan helyzete elől a tütühöz menekül!

Horizont 2010.09.12. 15:02:49

@csernaja obca:
Hát basszus te aztán jól kezdted a vasárnapodat:)) hajmersztő a szövegelésed!! Egy normális elfogadható mondatodhoz hozzáteszel 3 teljesen agyamentet! Ezt az utolsó mondatodat meg egész egyszerűen kikérem magamnak!Mi az, hogy örüljek, hogy szerencsésen alakult az életem??
Mindenki a saját sorsának a kovácsa!!!! Ismered? Persze beleszólhat a sors, beleköphet a rosszakaród, de a végső pontot én teszem fel az életem i betűjére. Mindenki életében vannak helyzetek amikor lehetne fordulni a tütükéhez! A gyenge megteszi az erős meg nem!Nem acsarkodok a gyengéken csak lenézem őket.A gyengeségük miatt. És mi ez a csorgó nyálazás?? magadból indulsz ki? Már az vagy?
Mi az, hogy nincs közöm ha egy segélyen élő pálinkán akar élni? Megteheti, majd előbb elpatkol, de NEM az én, (mi) pénzünkön, a sajátjából úgy él ahogy akar. Amit megkeres.
A legbadarabb mondatodat most olvastam. A gyerekvállalásról:
" hogy hány gyereket vállal. Amennyit jónak lát. Ha meg netán nem tudja őket tisztességesen ellátni, akkor ideiglenesen állami gondozásba kell őket venni, ezzel egy kis mozgásszabadságot nyújtva az anyának, hogy összeszedhesse magát egzisztenciálisan."
Ne haragudj de ezen annyira felháborodtam, hogy nem is kommentálom.Biztos, hogy érted is amit írsz? Ha igen akkor szörnyű, ha nem még szörnyűbb!
Csak annyit úgy látom nincs gyereked.

Rwindx 2010.09.12. 15:41:06

@csíz:
Mi a bajod a "párthűség"-el?
Ezt írtam:
"Viszont konstatálható hogy van más, a tiédtől eltérő vélemény is, ami nem féltétlenül párthűségen nyugszik."

Ok, leesett, 2 féleképpen lehet érteni. Nem a te párthűségedre gondoltam, hanem arra hogy az ellenirányú meglátásaim nem az én párthűségemből származnak. Így már ok a párthűség dolog?

2010.09.12. 15:52:44

@Horizont:
Ezzel csak egyetérteni tudok. Nekem nincs semmi bajom azzal, ha valaki holtrészegre issza magát naponta. De ne az én adómból tegye.
Hozzáteszem, ugyanígy nem tetszik az sem, ha valaki nem sportol, cigarettázik meg hasonlók. Amíg ugyanannyit fizetek az államkassza egészségügyi részébe, addig tegye csak le a cigit meg járjon naponta/kétnaponta futni, stb.
Ha majd mindenki külön fizeti a TB-t magának, és azt az ellátást kapja, amit megfizetett, majd cigizhet, amennyit csak akar. (De ugyanez a véleményem a nyugdíjról is. Nagy híve vagyok a többiztosítós rendszereknek, ahol nem kötelező fizetni, viszont lehetőség van rá, hogy mindenki kiválassza a neki legmegfelelőbbet.)

@Rwindx:
Így már világos. Akkor ezt megbeszéltük.

2010.09.12. 16:10:04

@Horizont: Persze, persze, objektivitások nem léteznek, mi? Mindenkiből milliomos lehetne, csak azért nem, mert igazándiból nem is akarnak gazdagok lenni, csak úgy mondják, mi? Menj már a víz alá ezzel az ócska kincstári optimizmusoddal! Tessék szépen felébredni! Megszűnt a mozgástér, lófaszt sem tudsz kovácsolni, nemhogy a sorsodat. És igenis akinek éheznek a gyerekei, és nincs pénzük iskolába járatni (tanszer!!!), attól el kell venni, és árvaházban, kollégiumban felnevelni, és leszarom, hogy ez milyen érzelmi trauma az anyának, bármikor meglátogathatja, és ha majd tud/akar tisztességesen gondoskodni róluk, azonnal visszakaphatja őket, addig pedig a gyerek érdeke az első: hogy megkapja a testi fejlődéséhez szükséges táplálékot és a szellemi fejlődéséhez szükséges nevelést, különben egy szemét korcs lesz belőle, aki soha se fog tudni beilleszkedni semmilyen társadalomba. Az első generáció már fel is nőtt ezekből, talán nem kellene futószalagon gyártani őket ezután! A gyerek érdeke és az össztársadalom érdeke hadd legyen már erősebb holmi anyai önzésnél!

picur3ka 2010.09.12. 16:18:31

@Conv:

Terjesztem a pestist, mint a zsidok.

Nem letezo embert megvalasztani nagy otlet, azonkivul mire jutsz vele, hogy nem szavazol senkire?

Egyebkent a nem szavazok nagy resze nem ir nem olvas fajta reteg, azert nem szavaz a tobbseguk, mert fogalmuk nincs mirol van szo, ezt figyelembe venni nem sok ertelme van.

picur3ka 2010.09.12. 16:22:19

@csernaja obca:

Egy reszt, lasd mint fent, mas reszt, 2 millio valahanyan nem szavaznak atlagban. Ez egy kisebbseg, meg ha figyelembe veszed se nyertek.

Amig Bp egyes keruleteiben 80% plusz a resztveteli arany, bizony ezek az aktiv szavazok fogjak meghatarozni, hogy mi tortenik.

picur3ka 2010.09.12. 16:27:13

@csíz:

Nem fizetsz ugyanannyit, a cigarettan es az alkoholon magas ado van.

Horizont 2010.09.12. 16:56:34

@csernaja obca: Már megint fordítva ültél a lóra és a seggét simogatod a feje helyett!
"Menj már a víz alá ezzel az ócska kincstári optimizmusoddal!" Te annak tartod aminek akarod, én mindennek nevezném csak nem ócskának, sőt megkockáztatom, hogy nekem sokkal jobb mint neked. Érzelmileg. Te nem tudsz leszakadni erről a gazdagodási vágyadról. Már nemcsak fordítva ülsz a lovon hanem rossz lóra is szálltál. Tudod mi az én általad rossznak tartott ócska kincstári optimizmusomnak a titka? Mindig tudtam, hogy hol a helyem, mik a lehetőségeim, mik a képességeim, reálisak voltak a terveim, céljaim, vágyaim. És ezerrel igyekeztem ebben a "mozgásteremben " a maximumot kihozni és teljesíteni. Persze voltak melléfogásaim, volt, hogy megszívtam, de felálltam, megráztam magam és mentem tovább! Nem sopánkodtam, nem rinyáltam , igaz volt, hogy káromkodtam.Tudod amibe nem halunk bele az megerősít!Elérhetetlen dolgokra soha nem vágytam és így nem is kellett szidnom senkit amiért nem teljesült. Tanulnod kéne tőlem ahogy olvaslak! Nem tudom miért baj az ha ma valaki szeret élni vagy netán boldog????
A gyerek nem egy felesleges kolonc amit hol itt dobok le, hol ott hagyom ahol befogadják.
Láttam én már olyat, hogy a gyereke éhezett ő meg cigivel a kezében ugatott, hogy nem segít rajta senki.Mennyibe is kerül egy doboz cigi? És mennyibe egy kiló kenyér?

2010.09.12. 17:47:25

@picur3ka/mesterhazymiklospart: 2010-es névjegyzékben a választópolgárok száma: 8.025.587 fő. Ebből megjelent: 5.165.461 fő. Közűlük fülkeforradalmárkodott: 2.706.292 fő. Az összes többi vagy nem szavazott, vagy másra szavazott. Az, hogy mindebből az sült ki, hogy a fidesz 2/3-os teljhatalmat kapott, szépen megmutatja, hogy a választási rendszerünk fabatkát sem ér. Viktor király valós támogatottsága 33,7%, amivel pont elmehetne kukutyinba zabot hegyezni, ha nem az Abszurdisztáni választásokról volna szó, ahol 33,7% = 67,88%

2010.09.12. 17:58:20

@Horizont: Hát akkor kacagj a vaskerék alatt! Én tudom, hogy ki vagyok és mi vesz körül, felvértezem magam ellene, alternatív megoldásokat tartok készenlétben, és szépen masírozok előre az én terveim, én vágyaim én céljaim útján. A tiedid csak álmok, amiket kergethetsz, az enyimak az objektivitásokra és rideg számításokra épülnek. Te csak azért nem csúsztál le, mert szerencséd volt, és nem maradtál munka nélkül - én viszont erre nem számítok, alternatívákat tartok készenlétben, mert a lecsúszásnak reális esélye van. 2006-ban is csak a jóég óvott meg, ha véletlenül ki nem rugtak volna a Herz Salámigyárból még a válság előtt, és el nem mentem volna közalkalmazottnak felennyiért, akkor ott álltam volna a legnagyobb válságban egy krajcár jövedelem nélkül minimális megtakarítással, és küzdhetnék minden szarlapátolói állásért 650.000 másik munkanélkülivel...!
Kurva közel csapkod a ménkű, ilyen időkben optimistának lenni szerintem kész öngyilkosság, de te tudod, nekem végülis mindegy. Csak ne nézd le azt, aki óvatos és pragmatikus, mert semmilyen alapod nincs rá, ameddig csak a szerencse tart a vízszint fölött!

Horizont 2010.09.12. 18:25:02

@csernaja obca:
Tudod az optimizmus is sokféle lehet. Az én optimizmusom nem az aminek te kikiáltod. Én is tudom ki vagyok.Ezzel a szerencse mániáddal kiborítasz! Honnan tudod, hogy én mit tettem és mire voltam képes azért , hogy ne legyek munkanélküli. Te egy jó pár komment alapján elképzeled én hogyan élhetek és gondolkozhatok, látod az egész életemet (amit csak a szerencsének köszönhetek, nekem á semmi részem nem volt benne). Nem szoktam lenézni embereket csak azokat akik megérdemlik. Az óvatosság erény nálam is!Sok a gond, lehet ménkű is lesz belőle, de nekem vannak örömeim, büszkeségeim is. Ami nem anyagiakban mérhető. Bár az neked semmi:(
Eszembe jutott egy vers, nagyon szeretem, elküldeném neked, ha már TE annyira tudod ki vagy:)
Szép estét!

Tudom, mi a tejben a légy,
tudom, ruha teszi az embert,
tudom, az új tavasz mi szép,
tudom, mely gyümölcs merre termett,
tudom, mely fán mily gyanta serked,
tudom, hogy minden egy dolog,
tudom a munkát, lusta kedvet;
csak azt nem tudom, kivagyok.

Tudom az urak nyakdíszét,
tudom, melyik ruha mi szerzet,
tudom, ki gazdag, ki cseléd,
tudom, mily fátyolt kik viselnek,
tudom a tolvaj- s kártyanyelvet,
tudom, tortán él sok piszok,
tudom mely csap mily bort ereszthet,
csak azt nem tudom, kivagyok.

Tudom ló s öszvér erejét,
tudom, mit érnek, mit cipelnek,
tudom, pénz szava szép beszéd,
tudom, hol mérik a szerelmet,
tudom, mit higgyek a szememnek,
tudom, Róma mit alkotott,
tudom, a cseh mért eretnek,
csak azt nem tudom, kivagyok.

AJÁNLÁS

Mindent tudok hát, drága herceg,
tudom, mi sápadt, s mi ragyog,
tudom, hogy a férgek megesznek,
csak azt nem tudom, ki vagyok.

/ Villon: Apró képek balladája /

picur3ka 2010.09.12. 19:10:05

@csernaja obca:

Dehogy! Rengeteg felmeres keszult errol sok orszagban evtizedeken at. A nem szavazok nagy reszet nem erdekli, fogalma nincs, legjobb esetben apolitikus. Oket szamba venni propaganda ugy, aminek kb 0 ertelme van, kulonosen, mikor emberek a szavazojog korlatozasarol vitaznak.

Ez egy termeszetes on-cenzura bazis, ezek nagy reszenek semmi szin alatt nem is szabad szavaznia. Az o egy reszuknek bevonasaval nyertek a szocik 2002-ben egyebkent.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 20:29:13

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

tanárnő kérem olvasson vissza mit írtam.

szót nem ejtettem nem létező emberről, és azt is leírtam miért nem szavazok senkire, és mit lehet elérni azzal, mire jó, ha ha nem szavaz senkire az ember.
...bár ez tegnap írtam önnek, mindenre nem emlékezhet ilyen idő-távolságból, főként, ha nem is ért egy szót sem abból amit olvas.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 20:30:32

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

"Az o egy reszuknek bevonasaval nyertek a szocik 2002-ben egyebkent. "

és jelenleg a fityisz.
de ezt tudnia kell, elegendő tükröt használnia tanárnő kérem :)

picur3ka 2010.09.12. 20:48:41

@Conv:

Hat az a nulla szamu rengeteg sokkal jobb politikus akit mindig fel tud sorolni es az a nagy maszlag amit korit kore nem sok mas kovetkeztetest enged meg, kedves uristen kartars.

Jelenleg kevesebben szavaztak, mint az elmult 2 valasztason. Es ezt megint csak nem mint velemeny mondom itten, ez szocialista valasztasi kampanyanyagban olvashato.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 21:43:21

@picur3ka/mesterhazymiklospart: kedves tanárnő. kérem vegye be a cavintont, mert ez így kellemetlen beszélgetés, hogy állandóan ismételgetnem kell magam, de legyen:
nincs jobb politikus viktorkánál, egyformán egy rakás szar mind, nincs jobb párt a fityisznél, egyformán egy rakás szar mind.

engedje meg kedves koprofil tanárnő, hogy én ne egyek egyik rakás szarból sem, ha nincs hozzá gusztusom, akinek van az meg szavazza meg melyik kupac lószart kívánja kajázni. Persze én is szívom a szagát, és én is csúszkálok rajta, de ugye megnyugtat az a tény, hogy nem vagyok hülye, nem önként és boldogan kajolom.

picur3ka 2010.09.12. 21:58:25

@Conv:

Na, megint sikerult felsorolnia a rengeteg sokkal jobb politikust es undorito lenyet feltarnia.

Gratulalok. Azt csinal, amit akar, akar szart ehet, amennyire ez engem erdekel.

Elmebetegsege viszont nem hasznos a tarsadalomra nezve. Szoval, igen jo hir, hogy nem szavaz. Csak igy tovabb!

2010.09.12. 22:03:12

@picur3ka/mesterhazymiklospart: Nem értek egyet. Mindenkinek számít a véleménye. Az a 2.860.126 választó azért nem ment el szavazni, mert őket nem szólította meg senki. Ez a szám önmagában több, mint a nari-droidoké! A rendszer pedig egyszerűen tudomást sem vesz a létezésükről. Az aszaltszilvafejű megkapta a 2/3-át, amire vágyott, a többség meg elmehet a fenébe. Nekik a rendszer semmilyen lehetőséget nem kínál arra, hogy kinyilvánítsák a véleményüket, őket ignorálhatják a koncon marakodó pénzlopók, mintha csak nem is lennének. Senkit sem érdekel, hogy miért nem mennek el szavazni, úgy csinálnak, mintha azok a zemberek nem is léteznének, csupán azért, mert nem álltak be egyik, már sokszor leszerepelt kondába se lengetni a zászlókat és hurrázni a szarházi pártvezetőségeket. Hát ez szerintem minden, csak nem demokratikus. Még hogy 2/3... lófaszt! 33,7% az, alig több mint 1/3, orbán viktor monnyon le!

picur3ka 2010.09.12. 22:11:09

@csernaja obca:

Hulyeseget beszelsz megint, mint gyakran szerintem. Vegetativ, allati eletformak 'velemenye', az az, amitol az uristen mentsen meg mindenkit. Ezek egyszeruen vasarolhato szavazok, azt se tudja sokuk, kedd van-e vagy pentek.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 22:39:12

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

nem csodálkozom, hogy egy szót sem értett meg tanárnő kérem abból amit írtam :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.12. 22:39:51

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
nem lehet mindenki olyan hasznos droid mint ön kedves tanárnő :)

Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2010.09.13. 10:33:01

És mi van a söralátéttel? Jövőre is jó nagy söralátét kell majd az adóbevalláshoz.?

2010.09.13. 13:35:53

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
"Nem fizetsz ugyanannyit, a cigarettan es az alkoholon magas ado van. "
A benzinen és a kenyéren is sok az adó. :)
Egyébként kiszámolták, hogy az államnak nem éri meg a dolog. hiába magasabb ennyivel az adó ezeken a termékeken, mégis többe kerül sokkal az államnak a gyógyítgatás és hasonlók. De ez már más tészta, nem tartozik annyira ide.

2010.09.13. 13:36:58

@Myta:
Na ez jó kérdés. Nagyon várom már a söralátétes adóbevallást. Bár anno én azt mondtam, hogy ha egy db. A4-es papíron elfér, én azzal is megelégszem. ;)

2010.09.13. 20:51:30

@picur3ka/mesterhazymiklospart: Nem értem, miből gondolod, hogy mindenki vegetatív állati létforma, aki nem ment el szavazni. Rengeteg intelligens, képzett embert ismerek, aki nem ment el, pusztán azért, mert a felkínált választékból egyet sem látott volna szívesen a parlamentben. Inkább azok a vegetatív állati létformák, akik mindenféle olcsó igéretnek bedőlve a már sokszor leszerepelt, tudottan gazember pártokra újra meg újra rászavaznak.

Samott 2010.09.15. 10:39:45

"Jövőre az Államadósság Kezelő Központ az államháztartás finanszírozására összesen 828 milliárd forint nettó finanszírozást tervez. Az állam új hiteleket csak forintalapon vesz fel, de kibocsát 4 milliárd eurónyi kötvényt jövőre lejáró adósságok visszafizetésére is."

index.hu/gazdasag/magyar/2010/09/15/jovore_828_milliarddal_adosodunk_el/

Itt a valasz a 2850 milliard forintos kerdesre: hitelbol torlesztjuk a tartozasainkat.

trojka 2010.09.15. 12:39:45

De az az egy kulcs is Matolcsy zsebében lesz...

picur3ka 2010.09.16. 18:19:01

@Conv:

Ez az ocska, gonosz szemelyeskedes, amit eloveszel, mikor nincs erved, teljesen lenullazza minden ertelmes gondolatodat.

@csíz:

Ez egy mellekvagany, de nem egeszen van igy. A koverek sokkal tobbe kerulnek az allami egeszsegugynek, ahol meg meg magasabb ado van ezeken a termekeken, ne is emlitsuk.

@csernaja obca:

Nem ugy gondolom. Mint emlitettem is, ha jol emlekszem, errol rengeteg felmeres keszult, szamos orszagban. Tudjuk, hogy mindenutt, egyforman, a nem szavazok nagy resze alulkepzett, alulinformalt reteg.

derelyegrádi szellem 2010.09.16. 18:36:53

@Conv:

ez tanárő kéremezés vicces egyszer sem volt, da talán elment, de így századszorra el se megy, inkább a szupergagyi kategóriába tartozik.....csak szólok így barátilag.

2010.09.16. 19:43:00

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Az, hogy a kövérek többe kerülnek, attól még a dohányosok és az alkoholisták is több veszteséget okoznak, mint hasznot.

arlequin 2010.09.16. 19:47:32

@csíz: megbocsáss, de a dohányosok és az alkoholisták fizetik be a legtöbb adót az államkasszába.

és tényleg.

na meg az autóvezetők. azok a barmok (lehet felháborodni).

2010.09.17. 08:09:20

@arlequin:
Ezt nem is vitattam sehol. Ettől függetlenül a befizetett adómennyiség még mindig nem fedezi azt az összeget, mint amennyibe kerül a gyógyításuk és egyéb velük kapcsolatos dolgok.
www.gki.hu/hu/novelties/articles/tompatamas/dohanyzas.html
Érdemes végigbogarászni a letölthető fájlt. Az ezzel kapcsolatos lényeg pedig itt van:
"A dohányzásból származó jövedéki, általános forgalmi és társasági adó és a dohányvertikumból származó társadalombiztosítási járulék-bevétel 260 milliárd forintot tesz ki. (9. táblázat) Ebből az következik, hogy 2004-ben a magyar társadalomnak több mint 100 milliárd forint vesztesége származott a dohányzás miatt."

arlequin 2010.09.17. 09:00:18

@csíz: e mellé tegyük oda a szerencsejáték zrt éves tiszta hasznát és adózását...

2010.09.17. 09:11:00

@arlequin:
Hát odatehetjük mellé, csak értelme nem lesz, mert nem illik a képbe.
Az, ha valaki vesz heti 1 lottószelvényt, azt nem én fizetem ki neki, hanem ő a saját pénzéből. Míg ha cigizik, azzal - közvetve - nekem okoz kárt, mert az én adómból is megy a gyógyítása.
Nekem tökmindegy, hogy ki hogyan él és mire költi a pénzét, meg hogy hogy teszi tönkre magát - egészen addig, amíg nekem nem okoz ezzel kárt.
Felőlem elszívhat 6 doboz cigit is naponta, meg megihat mellé 2 liter töményet kísérővel + drogozhat is, ha kedve tartja. De amíg a gyógyítgatását többek között én állom, addig zavar a dolog.
Majd ha mindenki magának fizeti a saját betegellátását, biztosítását, nyugdíját, majd akkor nem fog a dolog érdekelni. Addig viszont igen.

arlequin 2010.09.17. 09:17:00

@csíz: ebben egyetértünk. csak azok a fránya számok.

trojka 2010.09.17. 09:33:17

@arlequin:
igen, de ez az összeg többszörösen elmegy a gyogyitásukra...

2010.09.17. 12:58:46

@arlequin:
Kifejthetnéd ezt bővebben, mert így nemigen van értelme annak, amit írtál.

2010.09.17. 17:27:51

@picur3ka/mesterhazymiklospart: Jó, rendben, tegyük föl munkahipotézisként, hogy a nemszavazóknak mind tökmindegy... de a 2,7 millió fidesz szavazó az 5,17 millió megjelentnek akkor sem a 2/3-a, maximum az 53%-a! Hogy a büdös faszba lett ebből 2/3-os teljhatalom??? Szerinted nem rossz ez a választási rendszer? Szerintem kurvára!

@csíz: Ez a gondolatmenet nagyon messzire vezet. Jópár egészségkárosító dolog van még a dohányzáson kívűl. Példul az összes sport. Jópár foglalkozás. Néhány lakóhely (pl. a budapestiek várható élettartama kimutathatóan rövidebb, mint a vidékieké), a gépjárműhasználat, aztán ott vannak a szexuális érintkezés veszélyei... logikád szerint mindenki magának fizethetné a saját betegellátását, biztosítását, nyugdíját, aki nem egy hermetikusan lezárt keszonkamrában éli az életét. Csak éppen a társadalombiztosítás nem erről szól, hanem arról, hogy nem hagyjuk a másikat megdögleni mint egy kutyát, akkor sem, ha egészségkárosodását véletlenül nem pont köldöknézés közben szerezte az Eltén.

picur3ka 2010.09.17. 18:10:04

@csíz:

Rossz reszt idezel, mert nem ebben volt a nezetkulonbsegunk lenyege. Te azt mondod, hogy te fizeted az egeszsegugyi ellatasukat en meg azt, hogy nem. Ha figyelmesen atnezed a tablazatokat, lathatod, hogy az eu-i ellatasuk 160 milliard Ft, abba bele se menjunk, hogy biztosra nem tudjuk, mitol lettek betegek sok esetben - adatok 2004, mikor Fleto megtortent, ha sokan szivinfarktust kaptak, nem csoda - es olyanokat is beszamitanak, amely betegsegeknel maguk bevalljak 50%-ban mas eredetuek, de ezen tul is 100 milliard plusz ado van csak dohany bevetelekbol.

S akkor meg azt nem is targyaljak, hogy ezen emberek egy resze fizet TB-t is ezen felul. Nyilvan, hogy doglenek, mint a legyek, nincs penzuk kajara, tul vannak adoztatva.

Nem a dohanyzast akarom vedeni, de a kezelesuket, nem te fizeted, ennyi. Na en meg azt szeretnem latni, ha ez az okos felmeres lebontana a szamokat inaktivakra is, azaz, hany segelyen elo dohanyzik es mennyi a reszuk ezekben a szamokban.

Es egy kihegyezett tanulmanybol azert vegyuk eszre, hogy a koran leszazalekoltak 15-16%-at adjak, hatalmas, egy tuladoztatott retegtol, ha valaki, ok megfizettek erte minden ertelemben. Arra lennek kivancsi, honnan valo a masik 85%?

Tudod, sokszor az az erzesem van, hogy a gyogyszergyartok fizetik ezeket a tanulmanyokat. Nem mert a dohanyzas egeszseges lenne, csak mert tullihegik. Mennyi dohanyzas elleni haszontalan hulyeseget lehet eladni, csak gondolj bele.

Kulonben, Gruzia volt nehany evtizede az egyik leghosszabb elettartamu nepekkel teli orszag - mai adatokat nem tudok - mindenki dohanyzik, nok, ferfiak, 12 evtol kezdve. Jo, friss hegyi levego, friss, helyi kaja. Semmi bajuk.

picur3ka 2010.09.17. 18:22:24

@csernaja obca:

De, rossz, tul sok lehetoseget ad a kis partoknak. Angliaban peldaul, ezzel az eredmennyel, hogy mindent nyertek nagyjabol, lenne 1 szoci es egy fuggetlen kepviselo a fidesznyikeken kivul a parlamentben. Mondjuk igen zsufolt lenne a Toth Part es a Molnaroszi Part programja az ellenzeki bizottsagokban - ezt mar megvitattuk valahol mashol -, szoval, jobb, hogy kapnak nemi toredek helyet is. Ettol tobbet azonban, semmi szin alatt.

Rwindx 2010.09.17. 18:28:38

@csernaja obca:
index.hu/belfold/budapest/2010/02/24/novekszik_budapest_nepessege/
"A népesedési jelentés fontos tanulsága, hogy Budapest népessége – a városon belüli egyenlőtlenségek ellenére – hosszú ideje jóval kedvezőbb életkilátásokkal rendelkezik, mint az ország más városaiban élők, különösképpen pedig a falvaiban élők. A születéskor várható élettartam Budapesten 74,1 év, ami több mint négy évvel haladja meg az 1990-es adatot, eközben vidéken három évvel nőtt a várható élettartam. A többi városhoz képest az 1990-es 0,2 évről 2005-re 1,1 évre nőtt a főváros előnye, a falvakhoz viszonyítva pedig 1,5 évről 2,5 évre."

trojka 2010.09.17. 19:11:08

En tudok adni egy szép, nagy pincekulcsot...

picur3ka 2010.09.17. 19:21:48

@Rwindx:

Ez azert nem egeszsegugyi mutato, hanem az Index. Pesten vannak az allasok, videkn meg a nyomor, munkanelkuliseg es a ciganysag. Hogy csak 1 evvel maradnak le, az nagy szo az elonyukre valojaban.

picur3ka 2010.09.17. 19:29:18

@picur3ka/mesterhazymiklospart:

Ja, es ebben mar a cigok is benne vannak, akiknek a varhato elettartamuk -15 ev, atlagban, szoval a videki nepesseg valojaban jobban produkal, az is meglehet, meg az extra hatranyokkal is.

Nem veletlen koltozik meg a demszky is ki Bp-rol, tudod.

2010.09.17. 20:33:56

@Rwindx: Jé, pár éve ez még fordítva volt! De amit mondtam, így is áll: akár lakóhely függően is lehet egészségkárosodást szerezni.

@picur3ka/mesterhazymiklospart: akkó kőtözz angliába, és vidd magaddal a szőlőbányászt is! Én olyan választási rendszert akarok, amely a választók akaratát tükrözi, és nem pünkösdi királyokat, akik kényük-kedvükre változtatják az Alkotmányt és saját embereiket betonozzák be mindenhova, aztán pedig talicskával hordják el a közpénzt Ciprusra meg a Kajmán Szigetekre.

picur3ka 2010.09.17. 20:50:05

@csernaja obca:

Mond ezt a szocialista, nem tul tajekozott valasztoknak, kerlek alassan. Aztan szavaztasd meg oket szaraz tesztaert, mindet, ami van, azt is, amelyik nem tud irni.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2010.09.17. 21:20:14

@derelyegrádi szellem:

Nem a szépirodalom remekei kategóriába szántam a hozzászólást és a tanárnőkéremezést, akinek írtam, hidd el, annál pont azt váltja ki, aminek szántam. az, pedig, mivel nem neked írtam, hogy neked mi a véleményed, pont annyira érdekel, mint az, hogy a tanárnőkérem egy büdös szót nem ért meg abból amit mondanak neki, sőt abból sem igen amit ő maga mond. szórakoztat, és bizony szarok rá, ez zavar-e valakit vagy sem.
úgy nagyjából pont annyira, mint a fityisz- maszop- jobbik- szadeszdroidokra általában.
pont ugyanannyira nem nézem semmibe őt és a véleményét mint ő azokat, akik nem fityiszfanok, illetve egyáltalán szarnak általánosságban a politikiai droidokra. de lehet, hogy jobban.

2010.09.17. 21:41:46

@csernaja obca:
"Példul az összes sport"
Hú, ez érdekes. Erről még nem hallotam. Alá tudod támasztani?

"logikád szerint mindenki magának fizethetné a saját betegellátását, biztosítását, nyugdíját, aki nem egy hermetikusan lezárt keszonkamrában éli az életét."
Logikám szerint mindenki magának fizethetné, akkor is, ha atombunkerben él, ha az ojjektumon kívül. Én ennek vagyok a híve.

"Csak éppen a társadalombiztosítás nem erről szól, hanem arról, hogy nem hagyjuk a másikat megdögleni mint egy kutyát, akkor sem, ha egészségkárosodását véletlenül nem pont köldöknézés közben szerezte az Eltén."
Így is felfogható. Az egyenlőség elve szerint meg minek fizessem ki azon emberek nyugdíját, akik életükben nem tettek egy fűszálat sem keresztbe. Minek fizessen erős dohányosok és alkoholisták gyógyítását, holott betegségükről - egyértelmű orvosi vélemények miatt is - ők tehetnek.
Igen sokan szólalnak fel (itt is) az ellen (talán te is), hogy minek fizesd azon kisebbségi norvégok életvitelét, akik semmit nem tesznek meg a saját boldogulásuk érdekében, és csak élősködnek. Namármost mivel egyértelmű, hogy nem minden norvég élősködő, és van köztük normális is, máris nem hozhatod egy kalap alá az összeset. Következésképp mondhatjuk, hogy miért ne adnánk mindegyiknek munkanélküli segélyt és egyéb juttatásokat, hiszen a dolog arról szól, hogy ne hagyjuk megdögleni a másikat.
Szóval kettőn áll ugyan a vásár, de az igazságosság inkább van az én oldalamon, mint a másikon.

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Feltételezésekkel és légből kapott hírekkel nem sokra megyek. Hivatalos statisztikát hoztam a dologról, te meg simán félredobtad (anélkül, hogy egyáltalán elolvastad volna).
Ezek után kérdezem, hogy van még értelme veled beszélgetnünk erről?

picur3ka 2010.09.17. 21:54:05

@csíz:

En elolvastam, te meg nem. A te linkedbol idezek. Es az o adataikrol beszelek. Vegyuk lejjebb a vizfejeket, ha lehetne.

Ha linkelsz valamit, legalabb akkor probald meg elolvasni, ha te adtad fel.

picur3ka 2010.09.17. 22:01:03

@Conv:

Mit valtott ki, te szerencsetlen? ROFL.

En igen rosszindulatu ember vagyok, veled ellentetben, viszont sok jo elmeorvost ismerek, szoval ha segitsegre van szukseged, kialtsal.

Rwindx 2010.09.17. 22:11:48

@csernaja obca: Szerintem nem volt fordítva (persze kérdés mit értesz régen alatt). Rémlett régebbről hogy Bp-n magasabb az átlag várható életkor, ezért most rákerestem, s találtam ezt. Eszerint 4 évvel ezelőtt is 1.5 év különbség volt. Van olyan kerület (II) ahol 80 év, azaz még +6 évvel több a különbség.

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Ezt írta, erre reagáltam: "pl. a budapestiek várható élettartama kimutathatóan rövidebb, mint a vidékieké". Egyébként a rendszeres sport (nem az élsport) általános egészségjavító és élethossz növelő tényező, de erre linket keresni most nem volt kedvem, de biztosan akadna. Nyilván az életszínvonallal is összefüggésben van a dolog.

Rwindx 2010.09.17. 22:17:26

@Conv:
figy, a honlap a neved mellett a tiéd? Ha igen, akkor privátban írok, ha nem, akkor nem érdekes.

2010.09.17. 22:33:35

@csíz: Persze. Ott volt a kajakos csepelen, aki megmurdelt. Aztán ott a sok izületi meg porcsérülés, teniszkönyök, biciglistérd... sportszív (szívnagyobbodás), túledzettség... mit gondolsz, mitől külön szakma sportorvosnak lenni? A sport kurva káros az egészségre! A többi gyűlölködésedre, ha nem haragszol, inkább nem válaszolnék. Jó utat Manilába, ott egyéni biztosítás van. Nincsen azzal semmi baj, ameddig fiatal vagy és egészséges. Aztán ha bekapsz modjuk egy cukorbetegséget, leukémiát, veseelégtelenséget, vagy bármit, újraszámolják a kockázati tényeződet, és bizony könnyen megeshet, hogy nagy hirtelen a biztosítási díjad több lesz mint a fizetésed, oszt ha nem tudod kifizetni, hagynak megdögleni a kórház lécsőjén. Nem egy európai értékrend.

Rwindx 2010.09.17. 22:40:15

@csernaja obca:
Szerintem a sportot ne keverd az élsporttal. A kettő ég és föld, amiről te beszélsz az az élsport, legalábbis arra igaz, de nem arra amit heti 1-2 alkalommal művel az átlagember ha valamit mozogni szeretne.

Kicsit Karcos 2010.09.17. 23:02:57

@csernaja obca: én sem értek egyet a differenciált EÜ-biztosítással. Egyszerűen cigánykodásnak érezném, ha úgy mérnénk meg az alapvető EÜ-ellátáshoz való jogot, hogy napi 10 szál cigi + 20 ezer forint, mínusz heti 1 óra futás - 5 ezer forint, napi fél óra gyaloglás - 2 ezer forint, de ez szmogban az + 3 ezer forint, de ülő munkát végzel az + 2967 forint. Ugyanígy a KGFB-nél sem differenciálnék, beépíteném az üzemanyagárba, aztán mindenkinek annyi, oszt jónapot.

Hogy miért? Egyrészt, mert ennél nincs egyszerűbb, és az egyszerűség maga az igazság egy fontos része (kevesebb lenyúlás, mindenki érti, stb.). Másrészt feltételezem, hogy senki nem rongálja tudatosan a saját egészségét, és nem akar baleseteket okozni (aki mégis mindig karambolozik, azt a vezetéstől tiltanám el, nem a biztosítási díját növelném az egekbe). Harmadrészt nem szeretnék üszkös kezű, fogatlan embereket tömegesen látni az utcákon, inkább beszállok az ellátásukba.

Inkább legyenek kötelezőek a rendszeres szűrővizsgálatok, de tőlem akár a reggeli tornát is kötelezővé tehetik, betartanám, ha rendesen megszervezik és ellenőrzik.

2010.09.18. 08:03:14

@Rwindx: Persze, ha heti egyszer elmész futni, attól talán nem lesz semmi bajod. Feltéve, hogy nem a flaszteron teszed, hanem valami puha erdei talajon, és nem csíp meg közben egy babéziás vagy lyme-kóros kullancs. De nem csak futásból áll a heti egy-két alkalommal űzött tömegsport. Mi legyen példul a kajakossal, aki befordul a Dunába, és ki kell húzni, újra kell éleszteni? Mi legyen a szilkamászóval, akinek a fejére esik egy kő fentről, és helikoptert kell érte küldeni? Mi legyen a sárkányrepülővel, ha nyakát szegi, mi legyen a lovassal, ha leesik? Ők mind fizessék ki az ellátásukat "mer minek mentek oda"? Szerintem viccnek is rossz ez az ötlet.

@Kicsit Karcos: Jó megfogalmazás: cigánykodás. Tényleg. Az eü ellátás közérdek, nem leépíteni, hanem fejleszteni kellene. A KGFB is nagyon rendben lenne a benzinben, ameddig csak egy Állami Biztosítónk volt, így is volt, és nem volt cigánykodás a betétlapokkal, és aki nem használta a járművét, annak nem is került semmibe. Egyszerű volt és átlátható, tehát meg kellett szűnnie, mert a kápitálisták csak a zavarosban tudnak jól halászni.

2010.09.18. 09:37:22

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Csak hogy tisztán láss. Írtad:
"S akkor meg azt nem is targyaljak, hogy ezen emberek egy resze fizet TB-t is ezen felul. "
Az általam linkelt cikkben a doksi meg éppen beleveszi az általuk befizetett TB járulékot és egyéb bevételeket is.
Szóval ennyit arról, hogy ki mit is olvas el. A vízfejed meg nem érdekel.

@csernaja obca:
Figyelj csak, meg is magyaráztad a dolgot:
"túledzettség"
A sport és sport között is van különbség, nem is kicsi. Teljesen más, ha valaki versenyszerűen, magát _túlhajtva_ sportol, és az eredményért tönkreteszi önmagát. A sportorvos pl. azért kell, hogy a sportoló a maximumot kihozhassa magából, lehetőleg sérülés nélkül. Az ilyenkor nem számít, hogy később mi lesz vele - pár évre terveznek, max. egy évtizedre. Utána a többi már nem számít.
És megint más, ha naponta elmész úszni egy pár hosszt. Ha ez utóbbiban te azt látod, hogy ez a napi úszás kurvára egészségtelen, akkor csak gratulálni tudok hozzá.
Sportolás alatt nyilvánvalóan nem az élsportra gondoltam, nem a versenyszerű teniszre meg hasonlókra. Egyszerű emberekről beszéltem, nem pedig azokról, akiknek ez a "szakmája". Ne keverjük már a szezont a fazonnal, jó?

Ja, és ugye akkor nem ellenzed egyáltalán a barnabőrű magyarországi norvégok munkanélküli segélyét és egyéb juttatásait, amit a te adódból kapnak? Ugye nem baj, ha eltartod őket?
(Elkezdjek most visszaolvasni, hogy hogy is vélekedsz erről, vagy válaszolsz rá?)

Egyébként meg semmi gyűlölködés nem volt az írásomban. Vagy csak ennyire zavar téged, ha valakinek más a véleménye, mint a tied?

Kicsit Karcos 2010.09.18. 11:50:11

@csíz:

"A sportorvos pl. azért kell, hogy a sportoló a maximumot kihozhassa magából, lehetőleg sérülés nélkül. Az ilyenkor nem számít, hogy később mi lesz vele - pár évre terveznek, max. egy évtizedre. Utána a többi már nem számít."

Élsport-e a BLASZ IV-ben focizni, részt venni heti 2 edzésen, egy meccsen meg utána egy sörözésen?

Csak arról jutott eszembe, hogy oda is kell sportorvosi alkalmassági.

Rwindx 2010.09.18. 12:16:04

@csernaja obca: nem az ellátás kapcsán írtam, nem a balesetek miatt. Baleset érhet a soportolás közben, munkahelyeden, az utcán sétálva, tömegközeledve, otthon. Élni életveszélyes.

Ellenben a sport ettől még nem egészségkárosító hatású, ahogy az otthonlét sem.

2010.09.18. 14:45:40

@Kicsit Karcos:
Nézőpont kérdése. Bár szerintem nem a sportorvosi alkalmasság intézménye és egyéb jogszabályi hátterek határozzák meg, hogy egy illető élsportoló-e, és legfőképpen azt nem, hogy túlhajtja-e magát a sportolás során.
Az, hogy elmegy havi 1X egy sportorvoshoz, aki megnézi a vérnyomását, még nemigen mérhető össze azzal, ha mondjuk egy-egy meccsen 3 gyúró, 2 edző, és 1 orvos figyeli minden rezdülését az embernek. Legalábbis szerintem.

picur3ka 2010.09.18. 15:17:58

@Rwindx:

Persze, ebben vita nincs. Nem egeszen a sportrol, hanem tagabb ertelemben, a mozgasrol van szo.

@csíz:

'A dohányzásból származó jövedéki, általános forgalmi és
társasági adó és a dohányvertikumból származó társadalombiztosítási járulék-bevétel
260 milliárd forintot tesz ki.'

Ez alatt en nem az o szemelyes TB befizetesuket ertettem, kerem kedves elnezesedet, de ha az, vagy sem, tok mindegy, akkor 256 milliard bevetel, kezelesi koltseguk 162 milliard.

Bizonygasd nyugodtan, tovabbra is, hogy te fizeted a kezelesuket, de a 'vizfejed, vasari majom', etc nem erv.

2010.09.18. 15:56:17

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Te szerencsétlen. Te jöttél nekem vízfejezéssel, én csak válaszoltam rá, hogy nem érdekel a vízfejed. Már arra sem emlékszel, hogy mit írtál?
Egyébként meg:
"Ebből az következik, hogy 2004-ben a magyar társadalomnak több mint 100 milliárd forint vesztesége származott a dohányzás miatt."
Nem tudom, hogy csak szimplán nem olvastad el, és úgy próbálsz vitázni vele, vagy csak a leírt szöveget nem tudod értelmezni. Nem bonyolult ám, hiszen csak egy egyszerű mondat az egész.

picur3ka 2010.09.18. 16:04:24

@csíz:

Az a baj veled, hogy eleg buta vagy. Elveszel a kinalt szovegertelmezesben, a helyett, hogy az adatokat ertelmezned magadnak.

Egyebkent, amennyi mindennnek mar elneveztel, ne haragudj, a pofad az nagy! Mint az ontudatos proletariatus. A 2 osztalyaval.

Mi soha nem erintettuk a hozzaadodo, mijafaszom koltsegeket, mikor ez a vita felmerult, csak az eu-i ellatasukrol volt szo.

Persze, meg a nagyanyam meg a busz is hozzaadodik a rajuk vonatkozo koltsegekhez, kulonosen, ha belegondolsz, mekkora adotol esik el az allam, ha nehany bekrepal.

2010.09.18. 16:38:44

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Látom, elfogytak az érvek. Sebaj, nyomd csak tovább, jó lesz az neked. :)

picur3ka 2010.09.18. 16:56:50

@csíz:

Utoljara: 256-ot fizetnek be, 162-ot koltenek rajuk. Voltal valaha matek oran, mi a nehezseg?

Azonkivul, hogy keptelen vagy beismerni, nem volt igazad, ezt nem varjuk el a fleto felektol, ok ilyet soha nem tesznek.

2010.09.18. 18:01:02

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
1. Hogy jön most ide neked Fletó? Fóbiád van? Javaslom, kezeltesd, mert még így innen nézve is súlyos lehet. Hidd el, kiváló orvosok vannak már, akik - többek között az én pénzemből - rendkívül jól tudják kezelni a hasonló betegségeket. Jobbulást!
2. Látom, még mindig nem megy neked a szövegértelmezés. Ráadásul az utóbbi hozzászólásodban két értelmes mondatot sem sikerült leírnod. Megtanulhatnál végre rendesen írni meg fogalmazni. Leülhetsz, nem kell tovább ugrálnod, egyes.

2010.09.18. 18:02:47

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
@picur3ka/mesterhazymiklospart:
1. Hogy jön most ide neked Fletó? Fóbiád van? Javaslom, kezeltesd, mert még így innen nézve is súlyos lehet. Hidd el, kiváló orvosok vannak már, akik - többek között az én pénzemből - rendkívül jól tudják kezelni a hasonló betegségeket. Jobbulást!
2. Látom, még mindig nem megy neked a szövegértelmezés. Ráadásul az utóbbi hozzászólásodban két értelmes mondatot sem sikerült leírnod. Megtanulhatnál végre rendesen írni meg fogalmazni. Leülhetsz, nem kell tovább ugrálnod, egyes.

2010.09.18. 18:03:38

Na, ez is 2X ment. Sebaj, ha 2X olvasod, talán eljut a tudatodig.

picur3ka 2010.09.18. 18:19:27

@csíz: Ezzel most bebizonyitottad, hogy te fizeted a dohanyosok kezeleset?

Persze, majd te megmondod nekem, mikor ulhetek le, ahogy te azt gondolod.

Nezd, en azt mar regen eldontottem, hogy te nagyon hulye vagy, ezert nem cimeztelek meg soha, nagy hiba volt leterni errol a vaganyrol, ennyi.

trojka 2010.09.18. 20:11:39

Ennyire azért ne vesszetek össze...

2010.09.18. 21:45:40

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Te meg a döntés... LOL
Ez, kiegészülve a Fletó-fóbiáddal, meg a szövegértelmezési képességed teljes hiányával, igen érdekes képet alkot. Fellépni szoktál vele? Megélhetnél ám belőle tisztességgel. :))

@trojka:
Á, ez nem veszekedés. Egyszerűen csak megvitatjuk a világ nagy dolgait többféle nézőpontból is. ;)

picur3ka 2010.09.18. 22:00:26

@csíz:

Szoval, mint mondtam az olcso szemelyeskedes nem erv, ki fizeti a dohanyosok eu-i szmalajat?

Ez a tema.

2010.09.19. 07:03:22

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Ha már személyeskedésről ... szemezgessünk csak az első hozzászólásodból, amit ebben a postban nekem címeztél (anélkül, hogy akárcsak írtam volna neked bármit is):
"Vedd be a gyogyszert!"
"te szerencsetlen"
Csupa-csupa "érv". :D LOL

De látom, még mindig nem jutott el a tudatodig a lényeg. Leírom, hátha most felfogod:

"2004-ben a magyar társadalomnak több mint 100 milliárd forint vesztesége származott a dohányzás miatt."
"Magyarországon már csak fiskális szempontból is érdemes volna gyorsabban emelni a cigaretta adótartalmát, hogy a költségek és bevételek közötti egyensúlyt megteremtsük."

Egyebekben meg ajánlom figyelmedbe a 9. sz. táblázatot (tudod, ott van benne egy olyan, hogy TB járulék). Remélem az a "bonyolult" (2 oszlopos) táblázat - miután ennyi segítséget kaptál tőlem - még nem haladja meg az értelmi képességeid lehetőségét. ;)

2010.09.19. 11:12:28

@Rwindx: Vannak lassú, alattomos hatásai is annak, ha valaki kizsákmányolja a szervezetét. Egyszerűen idő előtt elhasználódnak dolgok. De ebbe ne menjünk bele, mert nem ez a lényeg, hanem hogy amint mondod: élni életveszélyes, de ha az ember sosem kockáztat, akkor nagyon színtelen és nagyon unalmas dolog. Az társadalombiztosítás meg azért van, hogy kipofozzák a hapsikat, ha szétmegy a térdük a biciglizéstől, trippert kapnak egy ribanctól, vagy éppen tüdőrákot a cigizéstől.

@csíz: Túledzettség és egyéb kérosodások a lelkes amatőröknél sokkal gyakoribbak. Az élsportolók ugyanis folyamatos orvosi kontroll mellett, tudományosan felépített edzésterv szerint treníroznak, a tömegsportban viszont ennek írmagját is sikerült felszámolni. A magyar meg ugye nem venne könyvet a kezibe semmi kincsért... Jó, hogy előhoztad az úszást, tudod milyen ronda betegségeket lehet összeszedni az usziban? Lábgombát, vírusos kötőhártyagyulladást, hüvelyi fertőzéseket... legalább akkora a kockázata, mint hogy tüdőrákot kapjak ha elszopogatok vasárnapi ebéd után egy jó szivart. Ha az én tüdőrákomra sajnálod, "mert nem kaptam volna ha nem szívtam volna", akkor az úszóktól is sajnálod? Ugye, milyen messzire vezet a kérdés? Nem könnyű itt igazságot tenni.

2010.09.19. 11:36:26

@csernaja obca:
Hú ez most így kemény volt nekem. Várj, rágódom egyet...

Rágódtam. Noshát. Maga az úszás nem veszélyes egyáltalán. Az, hogy bizonyos uszodákban ilyenek a körülmények, az más kérdés. Nem az úszástól leszel beteg, hanem attól, hogy nem fertőtlenítik a medencét, stb.
A károsodások meg azon lelkes amatőröknél fordulnak elő, akik ész nélkül _túledzik_ magukat. Tehát ismétcsak nem a sport a hibás, hanem a jóember, aki nem használja az agyát.
A két dolog ég és föld. Kértelek már - megint kérlek - hogy ne keverjük a szezont a fazonnal.
A sport - ha jól csinálod - egyáltalán nem káros az egészségre. Sőt, kifejezetten hasznos. Persze jöhetsz ilyen balesetes meg hasonló dolgokkal, de az nem arról szól, amiről írtam.
Egyébként meg kérdezz meg egy orvost esetleg. Az jobban ért hozzá nálam is. Ha az azt mondja, hogy úszás helyett inkább szívj el egy cigit, akkor elhiszem, amit írsz. Bár szerintem ilyen orvost nem fogsz találni sokat.

Egyébként igen, azon a véleményen vagyok, hogy mindenki magának fizesse az EÜ-t (kivéve persze a 18 év alattiakat) meg a nyugdíjat is. Ha ez megvalósulna, akkor nagyrészt kiszűrhetőek lennének a rendszer potyautasai - amelyből ugyebár nem kevés van, és amelyeket én (is) tartok el.
Tudom, bizonyos felsogás szerint segítenünk kell a kis embertáracskáinkat. De én inkább azt mondom, hogy ne adjunk nekik semmit _kötelező jelleggel_, hanem tanítsuk meg arra, hogy önmagát ellássa.
Adakozzon nekik az, akinek fáj a töbi ember baja - de ne kényszerítse rá azokat is, akiknek ez nem gond. Ha neked baj, ha valaki nem kap megfelelő ellátást, mert nincs rá pénze, akkor ott a kiváló alkalom, hogy segítsd meg te. Vannak kiváló alapítványok meg ilyenek, adj pénzt nekik a sajátodból, és ne az enyémből. Neked okoz problémát, így adakozz te a pénzedből. Nekem nem fáj, ha egy bagós feldobja a talpát, akkor minek jótékonykodjak? Nem várom el senkitől, hogy segítsen, amikor bajban vagyok. Így más se várja el tőlem, hogy én segítsek rajta. Legfőképp meg ne kötelezzen rá, hogy Teréz anyát játszak.
Milyen már, hogy pár álszent ájtatosmanó miatt az is közreműködik a bagósok gyógyításáért, akit egyáltalán nem is érdekel/érint a dolog és nem is akarnának erre költeni?
Hidd el, temérdek dologra el tudtam volna költeni azt a pénzt, amit eddig Kukutyin "2dobozpernap" Béla gyógyítgatására fordított az állam. Nekem is megvan a magam baja, de sokkal nehezebb kezelnem, ha az általam megtermelt jövedelemből másokat segítgetek. Tudom, önző dög vagyok, de számomra én fontosab vagyok, mint az, aki napi 20 szál cigit elpöfékel. Ez van.

2010.09.19. 15:17:31

@csíz: Akár csak a sport, a dohányzás is csak akkor káros, ha egyik cigiről gyújtod a másikat. Aki mértéket ismer, már rég a sírban hever, mire a tüdőrák kialakulhatna nála. Egyébként ismered a tüdőrák statisztikát? Feltettem: kepfeltoltes.hu/100919/tudorak_www.kepfeltoltes.hu_.gif ugye, milyen érdekes? Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a dohányzás Magyarországon az utóbbi évtizedben drasztikusan visszaesett ( health21.hungary.globalink.org/visszaszoritas_akonyv.pdf ) Mást se hallani, mint, hogy a tüdőrák oka a dohányzás, de ezt az állítást e grafikon adatai semmilyen módon nem támasztják alá! Miért több mint kétszeres a férfiak érintettsége? És miért monoton növekvő a nőké, miközben a férfiaké esik? Köztudott, – bár nem beszélnek róla a tv-ben – hogy a rák tipikus pszichoszomatikus betegség. Ennek nyílt beismerése dollármilliárdokkal csökkentené a kutatására és gyógyítására fordított összegeket. Csak hát túl sok érdeket sértene... mennyivel egyszerűbb bégetni a memet a többi birkával: "dohányzás rossz, biciglizés jó."
Véleményekről nem lehet vitázni, mindössze a sajátomat tudom alátámasztani azzal: ameddig egy piti vakbél- vagy sérvműtét is megfizethetetlenül drága a bérből és fizetésből élők számára, addig szerintem igenis van helye a közös teherviselésnek. Ma én fizetem az övét, holnap ő fizeti az enyimet, mindenki a pénzénél van, aki meg netán olyan szerencsés, hogy leél 80-90 évet a nélkül, hogy orvost, kórházat látna, az inkább örüljön neki, ne azt a havi hét-nyolcezer forintot sirassa. Nem hiszem, hogy jó lenne, hogy ha odáig jutnánk, mint az Állatkórház, ahol az életmentő (!) műtéthez hozzá se kezdenek, ameddig le nem rakod árának a felét kp-ben. Ha éppen hétvégén ütik el a kutyádat vagy kólikázik be a lovad, és le van kötve a pénzed a számlán és nem tudod kivenni azt a 60-100-150e Ft-ot a sarki autómatából, akkor felőlük meg is dögölhet a nyomorult állat. Szerintem ez gáz! De nem kell velem egyetérteni. Manila... van róla dokufilm is, az a címe, hogy a Nagy Kiárusítás, CBA-ban szomták 300-ért árulni...

picur3ka 2010.09.19. 16:13:31

@csíz:

Nem arrol beszelsz, amirol a vita formalodott, leirtam ezt mar sokszor. Nincs mirol beszelni veled.

2010.09.19. 16:38:12

@csernaja obca:
"csak akkor káros, ha egyik cigiről gyújtod a másikat..."
Ezt majd egy orvosnak bizonygasd, jó? Biztos tetszeni fog neki. Pláne, ha két grafikonnal odaállítasz elé, és azzal próbálsz bizonyítani olyan dolgokat, aminek az ellenkezőjét orvosok nemzedéke tudományos kutatások során megállapított. ... Légyszi, majd számolj be az eredményéről! Köszi. :)

"ameddig egy piti vakbél- vagy sérvműtét is megfizethetetlenül drága a bérből és fizetésből élők számára, addig szerintem igenis van helye a közös teherviselésnek"
Figyu! Énnekem nincs azzal semmi bajom, ha te közösen viseled a terhet másokkal. Csak énrám ne kényszerítsd rá ezt. Én nem kérek a te közös teherviselésedből, és ugyanígy nem is szándékozom igénybevenni azt. Fizetem magamnak a biztosítást, boldogulok magam. ha meg elpatkolok, akkor elpatkolok - így jártam. Senkinek semmi köze hozzá, és senkinek nincs ebbe beleszólási joga (szerintem). Az én életem, az én keresetem - jobban szeretném minél nagyobb mértékben én eldönteni, hogy mire akarom költeni a saját bevételemet.
Ha te akarod, fizesd; senki nem gátol meg. De miért kényszeríted rám a te akaratodat?
Remélem így már érthető, hogy mit is mondok az egésszel. Nem megtiltani akarom, hogy egymásnak segítsenek az emberek. Hanem csak nem akarom, hogy kötelező legyen segíteni. Hagyjuk meg mindenkinek a döntési jogát, és ne szóljunk bele, hogy mire költse a pénzét. Ennyi.
Egyébként meg nem kell kifizetned a vakbélműtét árát egyébként sem. Remélem hallottál már arról a kifejezésről, hogy biztosítás. A mostani is egy biztosítás. Ha fizeted, műtenek. Ha nem fizeted, nem műtenek (illetve igen, de más pénzéből). Ez ugyanúgy megmaradna, csak mindenki eldönthetné, hogy fizetni akarja-e, vagy sem. És hogy mennyit áldoz rá. És amennyit és ahogy fizet, annyit és úgy kap. Nem bonyolult egy rendszer ez. Ráadásul igazságos, mert _nem kötelező_ segíteni másoknak, és ezáltal nem lesznek potyautasok a rendszerben. Persze segíthetsz, ha akarsz - senki nem tart vissza (most sem). Csak nem muszáj. Ez ennyire egyszerű.

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
"Nem arrol beszelsz, amirol a vita formalodott"
A vitát én gerjesztettem, így - ha nem bánod - azzal kapcsolatban némiképp előjogot élvezek. Persze ettől függetlenül megválaszoltam a kérdésedet, még ha nem is értettél egy szót sem az egészből. Mondjuk az nem baj, ha nem írsz nekem többet. Örömmel veszem. Sőt, eddig sem kellett volna, hogy így tegyél. :)

2010.09.19. 17:41:13

@csíz: Na jól van, elfogyott a türelmem, mit magyarázom én itt szociopatának az empátia fogalmát?! Ha nem tetszik az, hogy a társadalomtól nem csak kapsz, hanem adnod is kell, akkor húzz el a remetének egy tanyára, boldogulsz ahogy akarsz, és senki nem fog utánad menni, hogy fizessél tb járulékot, köthetsz életbiztosítást azzal akivel akarsz, fizeted abból, amiből tudod. Csak aztán ne nagyon csodálkozz, ha éka segge alatt lesz az életszínvonalad és 20-30 évvel rövidebb az életed, mintha integrálódtál volna a közösségbe. Na szevasz!

2010.09.19. 18:41:45

@csernaja obca:
Tudod, nem szeretek olyannal vitázni, aki nem tud uralkodni még a saját érzelmein sem. Leginkább azért, mert mulattat a dolog, és ilyenkor beszólongatni szoktam neki, hogy még idegesebb legyen. :)
De veled kivételt teszek, mert értelmesnek tűnsz.

"Ha nem tetszik az, hogy a társadalomtól nem csak kapsz, hanem adnod is kell, akkor húzz el"
Nem az nem tetszik, hogy adnom is kell, ha kapok. Az nem tetszik, ha _többet adok_, mint kapok.
Nagy különbség!
Mondottam már volt, hogy ne kevergesd a szezont a fazonnal.
Egyébként sokan itt felháborodnak, mikor mindenféle skandináv őslakosok felveszik a segílykét, meg a csáládi pótlékot a semmire, és szülik ezerrel az (iskolába nem járó) gyereket a putriba.
Most akkor akik ez ellen felszólalnak, és az ilyeneknek nem adnának segílyt, azok is szociopaták?
Csak mert akkor az ország 80-90%-a szociopatákból áll (valószínűleg veled együtt), és mivel a 80% már elég komoly többségnek számít, el kéne fogadnod, hogy ez a természetes.

(Mondjuk nem emlékszem, hogy a múltkori hasonló felvetésemre egyáltalán válaszoltál-e. Azért nem emlékszem, mert nem válaszoltál és kitértél a kérdés elől, vagy csak feledékeny vagyok?)

picur3ka 2010.09.19. 19:16:10

@csíz:

Szerintem, ha barki szeret veled vitazni, az beteg.

arlequin 2010.09.19. 19:17:54

@csíz: "jobb adni, mint kapni" mondá a galileai csavargó
nézz meg egy verekedést. még arra is igaz.

2010.09.19. 19:33:27

@picur3ka/mesterhazymiklospart:
Lehet, de legalább esze van. ;)

@arlequin:
:) Ez a verekedős példa tetszett.
Egyébként lehet, hogy jó adni, de azért szeretem én eldönteni, hogy nekem mikor és hogyan jó ez az "adás", mintsem hogy mások döntsék el helyettem, hogy nekem mi a jó. ;)

@csernaja obca:
(Ennyire rázós volt a skandináv példa? :S )

arlequin 2010.09.19. 19:55:00

@csíz:
rejtő jenőtől kölcsönöztem. asszem. vagy nem. végül is mindegy.

fokabacsi 2011.01.29. 18:18:33

@csernaja obca: Nem akartam neked írni mert bukott párttitkár létedre, ha ennyi eszed volt , nem értem, hogy tudtál létezni ! Aki lusta arra , hogy négy évente 20-25 percet a szavazásra szánjon az egy rohadt lusta bunkó tetű !! Kiírta magát abból, hogy bármiért szólhasson,mert arra lusta volt , hogy leadja a szavazatát ! Tehát a létszámból kiesett ! Nem kell vele számolni. Még azt is be kellene vezetni , hogy akinek nincs érettségije , vagy 70 év felett van az ne szavazhasson. És akkor a bukott koministákat nem szavazták volna vissza a hatalomba harmadszorra is!!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.01.29. 20:26:26

@fokabacsi: szerintem pedig azokat is ki lehet írni a létszámból akik "há nincs más" módon szavaznak.

értelemszerűen , ha nincs a politikai palettán olyan szereplő akit szívesen látnék az ország vezetésében, mi a faszért kéne bármelyik szarházi ökörre szavaznom?
csak azért mert egy másik bamba barom úgy gondolja, hogy muszáj szavazni valakire, még ha távolról sem értek egyet azzal amit akar, sőt hánynom kell tőle?
tudod, amíg ilyen ostoba seggfejek léteznek akik csak azért szavaznak, valakire, mert hát nincs más, bizony ezek a seggfejek fogják eldönteni, ki legyen feletted is pl.

én úgy gondolom, nem kötelező a szavazásra járás, hanem lehetőség. Miért kéne magam szembe köpnöm azzal, hogy odaikszelek valami hülye mellé akit a hátam közepére nem kívánok?
erről a szavazz mert akkor vagy magyar, meg polgár faszságtól nekem mindig a csíptetős nadrágszárral díszmagyarba öltözve a biciklin pacsuliszaggal körüllengve tekerő csöndeshülyék jutnak eszembe húsvétkor.
igen, a szellemi képességek miatt.
szerinted a devecseri cigány magyarabb vagy többet tett a hazájáért, a nemzetért, mert elment a fityiszre (vagy bárkire) szavazni, mint pl én, aki legszívesebben halomra ölném az összes párt majd minden tagját, nemhogy még hozzájáruljak, hogy döntsenek a sorsomról?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.01.29. 20:29:54

@fokabacsi:
azt, hogy intelligenciahányadoshoz kössük a szavazati jogot, támogatom.
és erősen szorgalmaznám, hogy intelligenciateszthez és általános műveltségi, ismereti teszthez, nyelvismerethez kössük a képviseleti tagságot.
már helyi szintű képviselőknél is, nemhogy megyei, országos szinten.

fokabacsi 2011.01.30. 08:46:55

@Conv: "ha nincs a politikai palettán olyan szereplő akit szívesen látnék az ország vezetésében, mi a faszért kéne bármelyik szarházi ökörre szavaznom?"
Nem kell szavaznod, tartózkodsz a szavazástól úgy , hogy leadod a szavazólapot . Nem ikszelsz senkit, de részt veszel !!! Mert utólagos magyarázgatásra a kutya nem kíváncsi, ha a hülyék megválasztották a hülyéket, mert te lusta voltál odamenni.
"legszívesebben halomra ölném az összes párt majd minden tagját, nemhogy még hozzájáruljak, hogy döntsenek a sorsomról? "
Na ezért írtam az előbbit !! Odamentél? Nem! Akkor a lépcsőházban már ne reklamálj. Elkéstél vele. Ha nem szeded le a cseresznyét éréskor, augusztusban mit keresel rajta???

fokabacsi 2011.01.30. 08:50:46

@Conv: "azt, hogy intelligenciahányadoshoz kössük a szavazati jogot, támogatom." ezzel én is egyetértek ! De a kívánalmak között legyen követelmény az érettségi !

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.01.30. 11:32:23

@fokabacsi:
ha üres szavazólapot adsz le az ugyanaz mintha el sem mennél. felesleges kör.

ezzel az érettségi dologgal nem értek egyet, a legtöbb szakmunkásnak nincs érettségije.
ettől még lehet sokkal intelligensebb, tájékozottabb, mint baromartúr pl.
az érettségi egy papír, amit simán megkapsz mondjuk még átlag alatti intelligenciával is, ha végigseggeled a sulit.

2011.01.30. 11:46:33

@Conv: Erre való a kétkamarás parlament. Alsó ház népképviseleti elven választva, úgy, mint most, a felső ház meg intelligencia, végzettség, adófizetés stb szerint szűrve. Az alsóház törvénykezik, a felsőház keze a vészfék fogantyúján.

Prof. Dr. Simon Templar 2011.01.30. 11:48:13

@Conv: Nem találtátok fel a spanyolviaszt. Amiről beszéltek azt műveltségi cenzusnak hivják. A XXI. század embereként a Bethlen-féle műveltségi cenzus (1922) mögé is tudnánk felsorakoztatni érveket. Felelős döntés ugyanis nehezen várható el funkcionális analfabétáktól. A helyzet drámaiságát jelzi, hogy Magyarországon (a felnőttkorú lakosság mellett a még választójoggal nem rendelkező, de az oktatási rendszerben jelen lévő polgárok összességét tekintve) minden negyedik ember funkcionális analfabéta, azaz a számolással, az írásbeliséggel összefüggő dolgokkal nehézségei vannak. (Ez az arány kicsivel rosszabb, mint az európai átlag.) Ők éltetik a szavazatvásárlási trükkök százait.

Előszűrő rendszert mindenképpen hasznosnak találnék. Egy ún. alkotmányügyi mestervizsga keretében minden választásra jelentkező állampolgárnak be kellene ikszelnie a helyes választ: a. Magyarország államformája köztársaság; b. Magyarország államformája népköztársaság. Aki a B-t jelöli meg, az megkapná a Bangó Margit emlékplakettet és mehetne mulatni a nekik rendezett utcabálra. A többiek dönthetnének az ország sorsa felől. Egyébként a világ összes demokráciája cenzusos. Kivétel nélkül mindenhol van életkori cenzus, és azért nem tekintjuk kisebb demokráciának azt az országot, ahol 24 éves kortól lehet szavazni, mint ahol 17-től. pedig ez egyikhez képest a másikban a lakosság kb ötödével nagyobb része szavazhat. Azután Magyarországon is van lakóhelyi cenzus, (ami egyfajta vagyoni cenzus) és büntetőjogi cenzus is, de igen sok országban pl. Belgiumban vagy az USA-ban van aktivitási és az utóbbiban műveltségi cenzus is. Léteznek vagyoni és műveltségi cenzusok olyan országokban, amit szűklátókörűen, és ha nem ismerjük a demokrácia definícióját akkor esetleg nem tekintünk demokráciának, így pl. Szingapúr, a Dél-Afrikai Köztársaság, de mondjuk Kanada vagy Svájc nyilván senki számára sem megkérdőjelezhetően demokrácia, mégis ez utóbbiban többféle cenzus kombinációja létezik. (1971-ig pl. nemi cenzus is volt!)
A demokráciának semmiféleképpen nem tartozik a definíciójához, hogy az a lakosság mekkora része számára biztosít választójogot, de még a legkiterjedtebb választójog sem ad a lakosság 75–80%-nál nagyobb résznek sehol választójogot.
A történelmi demokráciák többségéban a lakosság kisebbsége kapott csak választójogot, a mintának tekintett athéni demokráciában, a lakosság kevesebb, mint 5%-a rendelkezett választójoggal. A XX. század második feléig a az európai klasszikus demokráciákban a cenzus a lakosság 20–40–60%-nak juttatott választójogot, és ugyan szubjekítv megítélés, de úgy tűnik jobban működtek, mint a maiak. Az első két állam, ahol a választójogot meredeken kiszélesítették a Weimari Németország, és Szovjet-Oroszország volt. Tudjuk mi lett az eredménye.

süti beállítások módosítása