ha tényleg így lesz, nekem jó. nagyon jó.

Az ilyen "kiszámítottuk" cikkről beszéltünk már az előző posztban is.

"Az eddig kiszivárgott részletek alapján arra lehet számítani..."
Várjuk már meg a a benyújtást...

Egyébként én is jól járok :-)

Én is jól járok. Eddig 3-ból 3 jól jár. Mi itt a probléma?

Másrészt ne tessék előhozni a minimálbért, mert falnak megyek...
A leggyakoribb szóösszetétel: minimálbérre bejelentett

@triumphator: @eszkep: Hozzászámoltátok azt a mínusz soktízezer forintot is, amit nyugdíjba fizettek minden hónapban és most egy évig lenyel állambácsi? Na ugye, h nem is olyan jó... Amúgy én is jól járnék... csak mégsem...

@Bélus___: Azt hiszem, az előző posztnál megtalálható a válasz erre a demagóg baromságra.

@Bélus___:
nem számoltam hozzá. sőt, azt a félmilliós veszteséget sem, amit tavaly könyvelt le nekem az anno kötelezően választandó magánnyugdíjpénztáram.

A kurva anyjukat.

@eszkep:

Így van. a Jól járokkal majd a tényleges adatok után ok?:)))

"A szuperbruttósított adóalapot a gyermekek számától függően lehet csökkenteni bizonyos összeggel: egy és két gyermek esetén fejenként havi 62 500 forinttal, három, vagy több gyermek esetén fejenként havi 206 250 forinttal. "
Ezt az adóalap-csökkentést én megszoroznám kettővel. És ugyanekkor eltörölném a családi pótlékot. Annak legyen gyereke, aki fel tudja nevelni.

Ha ezt meglépik, egyetértek velük. Aki szerint meg nem kéne könnyíteni a gyerekvállalást, az ne picsogjon akkor se, ha nyugdíjas korára nem lesz, aki befizesse azt a pénzt, amit neki vinne ki a postás.

Nem vagyok egy nagy viktorita, de ha nem csak a szájuk jár, hanem ezeket meg is csinálják, akkor elismerésem nekik. Mondjuk a szavahihetőségükben nincs nagy bizodalmam, ha bejelentik, hogy 2+2=4, inkább utánaszámolok az ujjacskáimon, de mi se mérjünk kettős mércével: ha valami jót hoznak össze, akkor ismerjük el azt is.

Ja, mintha arról lett volna szó, hogy a cafetéria adókat eltörlik, ha hatalomra kerülnek, nem? Mocskosgecik, phej.

3 gyerekem van, eddig is rájuk költöttük az összes pénzünket, ezután is rájuk fogjuk max többet.. Nem kapok sírógörcsöt attól, h több lesz a fizetése a férjemnek mint egy egyedülállónak, mivel 5-en élünk belőle + az én gyerekeimnek kell elméletileg majd kitermelnie az egyedülálló nyugdíját is, sarkítva, nem?

@eszkep: Ezt kifejtenéd? Csak mert nem igazán látom, hogy hogy kerülök a minimálbér közelébe, mikor mint mondottam nekem is több pénz fog kézhez jönni, pedig gyerekem sincs (lassan mondom, h megértsd: a minimálbér sokszorosát keresem, bejelentve, az utolsó fillérig legálisan). Na szal ha hozzászámolom a nyugdíjjárulékom, amit elvonnak (hisz állambácsi lenyeli, nem?), akkor viszont hiába kapok többet, összességében nem szép a leányzó fekvése. Miért is vagyok demagóg?

@rognork: Az, hogy én megszopom!

Nekem is kurva jó lesz, már alig várom.

@Gunther: Én is ezt az álláspontomat hangsúlyozom :-)

Fején találtad a szöget Zero, az új rendszer azoknak kedvez, akik képesek és hajlandóak a saját életükért vállalni a felelősséget és ehhez megteremtik maguknak a kellően stabil anyagi hátteret.
A bruttó 280 alatt keresőket pedig arra motiválja, hogy keressenek többet, vagy neveljenek gyerekeket.
A gazdaságot nem a minimálbéresek fogják felpörgetni, ezt senki nem hihette... az új rendszer nem Ő terheiket célozza csökkenteni, hanem azokét, akik:
1. Eltartják őket
2. Esélyük van, hogy munkahelyet teremtsenek nekik.

Ahhoz képest, hogy 280 alatt mennyivel kapsz kevesebbet, a jelenelgi rendszerben a *pofátlanság* kategória az a lehúzás, amit az effektíve *adózók* fizetnek be (ezzel a most pár ezer forinttal kevesebbet kapók nyilván nem boldogabbak, de idáig meg magasról leszarták, hogy kik fizetik be helyettük azt, amit ők nem ). A BKV bérlet érthető, az eddig állapot volt abszurd, csakhát az ember úgy működik, hogy ha egy változás Őt érinti rosszul, akkor ott hiába bármi magyarázat, nem műxik a belátás...Az új rendszer mára és máshogy motivál, ezt még szokni kell.

Mielőtt rohamtempóban nekiugrana mindenki gyermeket nemzeni ( mondjuk a ténykedés jó dolog:)))
Azért jusson eszébe mindenkinek, hogy akkor -1 fizetés. helyette GYES GYED.:)

@Gunther: és nagyon sokba kerül egy gyereket NORMÁLISAN felnevelni, ez is..

@triumphator: Jaj de okos vagy. Azért összességében hol állsz? 0-án? Ugye, h nem... A pénztárak olyan szarok, hogy azt mutogatni kéne, de ez 0-ra lopás öcsém. És nem kapunk érte SEMMIT... A nyugdíjpénztárak seggberúgása is érik, ebben igazad van, de az más tészta.

@Bélus___: "Ezt kifejtenéd?"

Ezen mit fejtsek ki? Esetleg rávezetlek. Amikor ezt írom:

Azt hiszem, az előző posztnál megtalálható a válasz erre a demagóg baromságra."

Az azt jelenti, hogy nézd meg az előző poszt kommentjeit, ahol megtalálható a válasz erre a demagóg baromságra. Nem fogon idemásolni a saját kommentemet.

@Gunther: előtte TGYÁS fél évig, ami nem rossz pénz, utána 80k/hó, ami mellé kurva jól fog jönni, hogy apuci 40 ropival többet visz haza...

Én örülök akik jól jól járnak, de a gyerek nélküli fiatalok meg gürizhetnek tovább ...bár így nehéz lesz spórolni lakásra meg gyerekre ...

@rognork:

Igen, de Itt a hozzászólók többségén látszik a gyurcsányi idealizmus, hogy szintemindenki rajtam kivül 280 felett keres:))))
Cinizmusom örök:)))

2x100 bruttóból nevelem a gyerekeket. Akkor vállaltuk őket, mikor az én korosztályomból alig szültek. Most meg, hogy a nagy betölti a 18-at könnyítenek? De jól jártam mint :/

@zero: "bár így nehéz lesz spórolni lakásra meg gyerekre .."
Lakásspóroláshoz elsősorban felpörgő gazdaságra van szükség, nemde?
A gyerekvállalásba meg mi is "beleugortunk", mert már nem volt hova várni anno.

@zero:

Te figy és ez kit érdekel?
Egy másik blogon kaptamazt a löketet, hogy valakinek rosszul is kell járnia.
és egy másik jelenség. Ugye hallottátok azt hogy a kezdő fiatal lányokat finoman megkérdezik hogy a családalapitással mi is lesz?

bocs, megint

Aki eddig se fizetett adót, de van gyereke talán most majd jobban fog. Végre azokat támogatják, akik sok adót fizetnek.

@Gunther: Alapestben most nincs gyes. Ugyanis 2 éves korig THGYS és Gyed van, utána meg semmi... :-(

@zero: Kéne az a fránya szocpol...

Na most akkor melyiket szeressük zero?
Segíly vagy adókedvezmény? Minimálbérre _bejelentett_ vagy kifehérített jövedelmű?
Már csak azért, mert most az utóbbiak vannak a preferenciában elől kormányzatilag, és amíg a szociálisok voltak ott, addig azt szerettük volna. Akkor most mi van? Változtunk?

Jelzem, mi is jól járunk 3 gyerekkel a hátunkon, miközben sok gyermektelen ismerősömnél az egy főre jutó sokszorosa a miénknél, de a jövő "adó és nyugdíjrendszerét" mi neveljük nekik is.

@eszkep: Akkor hülye vagy. Az "ezt kifejtenéd" rész képzeld nem azt jelenti, hogy nem találom meg az előző posztot, vagy hogy nem tudom elolvasni, hanem azt, hogy szerintem az előző poszt nem támasztja alá amit mondasz. Semennyire. Szóval arra próbáltalak rávenni, hogy fejtsd ki, hogy szerinted az előző poszt alapján miért is vagyok demagóg. Sikerülni fog?
(Azért van tippem. Te azt hiszed, hogy állambácsi majd kifizeti ezt az egy "megszorítós" évet majd ha nyugdíjba mész. Muhaha...)

@zero: A "jól járás" egyébként relatív, mert aki nem vállal gyereket, lényegesen kevesebb költsége van, minimum 18 évig.

öööö, tudom hogy ordas náci leszek, de vállalom

1. kb tavalyig az SZJA 90%át szűk 10% fizette be: a java bizony nem adózott...
2. viszont gyereket sem nagyon mertek vállalni az emberek (mármint aki dolgozik, adózik)
3. a gazdaságot nem a csórók pörgetik fel
4.a valódi liberalizmus, ha hagyjuk az embereket szabadon költeni: a piac majd eldönti, ki marad talpon - ha viszont több kerül a piacra, többen maradhatnak talpon is
5. 20 évig választást lehetett nyerni, ha kiálltak a nyugdíjasok és a szegények mellett: aki a gazdagokat védte, büdös náci, de legalábbis burzsuj/kulák/akasztani való -csak ezzel odajutottak, hogy már az átlagjövedelemmel is a gazdagok közé sorolt az apeh (mert a magasabbik adót vonta tőlem), miközben seholsem vltam...
6. márcsak a segélyeseket kell átnézni és egész jól állunk majd...

na meg azt kell elérni, hogy az adófizetést büszkén vállalják az emberek (=nem röhögik ki őket az adócsalók)
@zero: adóbevalláskor majd visszakapják, ha közben születik egy gyerek...

@OmegaMale: a minimálbéresek saját magukat tartják el. Az egész arról szól, hogy OV kedvezni akar az őt támogató középosztálynak. Ebből az egészből annyi lesz, hogy a költségvetésből kiesik egy csomó pénz, amit majd a magánnyugdíjpénztárak "államosításával" fognak kipótolni.

De azért örülök, hogy a fejenként havi 300e bruttót kereső házaspár, akiknek eddig se volt anyagi gondjuk a gyerekeik nevelésével, további 90ezret kap havonta ajándékba - tőlem, meg a hozzám hasonló idiótáktól.

@Bélus___: "a visszatartja 2011 év végéig" és a "lenyel állambácsi" szóösszetételek közötti különbségen sok kifejteni való nincs. Valaki vagy tud magyarul, vagy nem.
Ez olyan, mint amikor a MAL állami felügyelet vonása kapcsán a balos zsenik "államosítást" emlegetnek.

Amúgy röhejes, hogy milyen szinten nincs fogalma pár embernek arról, hogy a gyermeket nevelőknek mennyi pénze marad hó végére, még magas fizetéssel is. Hát én most elárulom, hogy sokszor lófasz se csörög a buksza alján. Szeretem, amikor azokat burzsujozzák le, akik vissza is adnak a társadalomnak, és minden pénzüket elköltik.

Megjegyzem, a cím kicsit félrevezető. Nem azok szívnak most, akiknek nincsen gyereke, hanem azok szívtak jó nagyokat eddig, akiknek volt, és nem segélyekből éltek.

"Nincs gyereked? Akkor megszívtad!"

A gyermekvállalása jelenleg az öregedő és csökkenő társadalmak fontos ha nem a LEGFONTOSABB feladata. És végre egy törvény amiben a 12 gyerekes cigány babagyárakat támogatja hanem a normális embereket. És máris megy a rinya hogy júúúúj de rossz lesz? Mert mi takartok? legyen gyermektelenségi járulék? Pl ha valaki szingli az kapjon + 50 000 forintot?
Nekem még nincs gyerekem de 100% hogy minimum 2-z be fogok tervezni.

@Parmezanidész: Kis matek:
- házaspár 300 e bruttóval, 2 gyerekkel= 75000 / fő
- egyedülálló 120 e bruttóval= 120000 / fő

Azt hiányolom ebből, hogy akinek több gyereke van, de keveset keres, azzal mi van?
Családi pótlék hogy változik? Mert azzal is nőne a gyerekvállalási kedv.

Engem meg úgysem érint, mert amúgy sem minimálbért keresek... Ez van... Gondolom majd mukok némi pénzt, de mivel nem kell 8 hitelt fizetnem, nem lesz nagyobb bajom belőle.

en ebben egy jot tudok felfedezni, de nem vagyok benne biztos. Talan most megszopjak a ciganyok? Vagy ahhoz az is kene hogy az osszes segelyt felezni, mint a Felvideken tettek?

@Prof. William: "Nekem még nincs gyerekem de 100% hogy minimum 2-z be fogok tervezni."

Érdemes! Addig nem is tudod elképzelni milyen lesz, amíg nincs (legalábbis én így voltam)! Minden terhet megér. Két gyerek pedig minimum dupla öröm.

Na, ezzel még én is egyetértek. :)
Csak teremtsék már meg mellé még azt, hogy nálunk ne érje meg zsebbe fizetni a fizetés egy részét.

Na végre! Ha ezt így meglépik, ahhoz csak gratulálni tudok.

@Parmezanidész: nagyon nincs igazad: az a fejenként 300e -t kereső pár, 2 gyerekkel majd összesen kb 46eFttal többet vihet haza

amit bizony elköltenek: lehet épp téged bíznak meg egy szoba kifestésével, vagy az anyósodnál vesznek több zöldséget, a feleségedtől könyvet, stb: tudom hogy nehéz megérteni: de ezt a 46e FT-ot nem valami közbeszerzéses jócimbora fogja ellopni, tanácsadás címén, hanem értelmes, dolgozó emberek foglalkoztatásához ad lehetőséget...

mégegyszer: nem tőled veszik el majd azt a pénzt: tőlük NEM veszik el! orbitális különbség van közöttük!!!

mintha arról lett volna szó, h azért lesz bankadó, h ne a nép szenvedjen már megint.

erre több lesz az adónk, és még mindig nincs bankadó

@Parmezanidész: Te meg annak fogsz örülni, amikor a szociális juttatásaidat/nyugdíjadat a most gyereket nevelők költségére fogod megkapni ;]

Úgy érzem, oda jutott ez a blog, hogy mindegy mi történik az szar. Cél, hogy Indexanya címlap legyen, mert akkor nő a látogatottság, nő a reklám bevétel..... . Gondolkodni, megérteni azt már nem, mert akkor nem érkeznek a tömegek. (Lehet zsigerből irigykedni, pedig mindenki előtt a lehetőség az adófizetésre, gyereknevelésre)

Akkor egy gyermektelen fiatal véleménye: 3 éve vettem a lakásomat, azóta fizetem a törlesztőt és a rezsit. Mindezt aazért, hogy ha esetleg találok egy olyan nőt, akit anyává szeretnék tenni, akkor ne albérletbe kelljen. Elmúlt két év mérlege: növekvő törlesztő, növekvő rezsi, növekvő áfa, cafetéria megadóztatása, fizetésemelés minimális a válság miatt. Erre mit kapok most? Még nagyobb elvonást, a többi meg meg marad ezen a tendencián. Ha munkahelyet váltok, akkor tuti, hogy feketén megyek el melózni, a tb-t meg fizetem majd havi 3500 ft-al és miindenki bekaphatja.

Három gyerekem van és dolgozok mellette. Ez így nagyon jó.

Sajnos azt kell mondjam a cikkírónak most nincs igaza. A demográfiai helyzet olyan **, hogy bizony minden eszközzel a gyermeket vállaló aktívakat kell segíteni. mivel a torta mérete adott, ez csak a többiek kárára mehet.

@eszkep:

na most mentél el a picsába

@CyberPunK: Butaság volt. Albérletet könnyebben tudsz váltani, mint lakást, amennyiben változnak a körülmények,. Mert gondolom senki nem garantálta neked, hogy 20 évig folyamatosan lesz egy megfelelő állásod.

Nagyon helyes!

Nincs ezzel semmi baj szerintem. Nézzük végig a táblázatot: Akinek nincs gyereke az mennyit bukik? A legrosszabb esetben havi háromezret, ez a legrosszabb a tabella szerint. Nos akit havi három ezres választ el attól, hogy földönfutó lesz, ott valami más a probléma. Van még mit kiadáscsökkentenie.

A gyereknevelők mellett nem kell érvelnem, gyermeket azért vállal valaki mert ez egyrészt természetes emberi vágy, a család, ecetera, ecetera, nem kell a blabla így nem is folytatom.

Mondjuk szopó akkor van, hogyha nem jön el Álomország, mert a gyermek nevelése egy életre szól, az anyagi szempontok pedig minimum 18 évre. Szóval ha valaki a havi plusz X ezerre alapozza a gyereknemzést és nem jönnek össze hosszútávon a dolgok, akkor lesznek még keserves évei.

De ennek az intézkedésnek nem látom hátrányát. A következmenyéit meg majd évek múlva leszűrhetjük.

@==T==: Ezzel mi a tökömmel segítik a gyerekvállalási kedvet? Ez annak jó, akinek már van gyereke. Aki most napról-napra él, az nem fog szülni egy gyereket, hogy akkor több fizetés marad, hisz összeségében kevesebb fog maradni, mert egy fizetés kiesik, azt meg nem hozza vissza ez + gyes + csp. Csak még egy yereket is kell nevelni,

@nagyon_buta:

miért is?

írtam, hogy örülök azoknak akik jól járnak. Én nem fogok, és sokan mások sem. Ennek örüljek?

@==T==: Budapesten dolgozom fejlesztőként, szerinted hova költöznék máshova?

Én nem járok jól, de az asszony nagyon is...ha összedobjuk, akkor alle zusammen jól járunk :P

@CyberPunK: lol

Leírták fentebb, hogy akinek most is alig van pénze, annak felelőtlenség gyereket vállalnia. Viszont ha van gyermeke, akkor több pénz marad nála, ill. ha van munkahelye, és gyermeket vállal, akkor a jövőben több pénzre számíthat.

@CyberPunK: Olcsóbb albérletbe...

@==T==: Ez annyiban igaz, hogy havi szinten lehet, de élet szinten nem.

@==T==: Vagy ne csináljunk semmit! Maradjon minden a régiben! Aztán majd 30 év múlva teherautószámra viszik az összefogdosott nőket a szülészeti farmokra hogy a népességet erőszakkal növeljék valamit bevezetik a 18 éves kortól kötelező 10 évenkénti mesterséges megtermékenyítést 50 éves korig... Ezt azért nem kélne megvárni...

Persze ez a jövőkép nagyon bizarrnak tűnik de ki tudja milyen lessz a világ 30 év múlva...

Egy sima tanári fizetést nézve látom, hogy az orbáni támogatás ismét mit ér.
Sima fizetéscsökkentés, holott én sem látom, hogy a segílyesek hogyan vezetnék vissza a munka világába. Balog úr munkája sem látszik eddig.

@==T==: Nézd, faszkivan hogy ez a több pénz az bagó. Ez a felső táblázat egy lófasz. EU-n belül a legdrágábbak a rezsi, a tömegközlekedés díja élen halad ahogy az elvonások is, míg a fizetések a béka segge alatt. És most játszunk pár ezer forinttal? Mikor sógoráknál (akik már nem jönnek át vásárolni, mert nem éri meg) a felső tábla 3/4-e nem ismert, mint bér?

@zero: Bots, de eddig hozzánk képest te jártál jól.

egy észrevétel: Ok, valóban rossznak, vagyis nem elfogadhatónak tartom, hogy az alacsonyabb keresetüek kevesebb netttót kapjanak kézhez mint eddig. De azt nem értem, hogy ha én 16 éves korom óta küzdök, hajtok, középiskola meg egyetem mellett dolgoztam, szakmai tapasztalatot szereztem (míg más sak bulizott meg volt szabadideje, nem pedig suli után meló, hajnali kelések, késöi fekvések) azért, hogy a tanulmányaim elvégzése után jobb állást találjak, na akkor miért is csípi mások szemét az, hogy többet keresek? Rohadtul birtam ezt a több lépcsös adórendszert: többet keresel? Na akkor arányaiba fizessél már többet! Miért is?
Sokan bizony nem a 2 szép szemükért kapnak magasabb fizetést., hanem talán le is tesznek valamit az asztalra. Az égykulcsos adórendszer nem csak azt jelentené a jobban keresöknek, hogy TÖBB nettót kapnának, hanem végte az ö fizetéstartományukban arányaiban UGYANANNYIT vonnának le tölü(n)k is. Persze az irigyeknek ez szúrja a legjobban a szemét ("ez meg mér keres olyan sokat?"). Bocs hogy nem buliztam át az utóbbi 15 évet, hanem tanultam/tanulok és güriztem/gürizek hogy elöbbre juthassak. És talán majd most 30 körül el merek gondolkodni a családalapításon...
Nemtom miért is írtam ezt most ide, de jól esett:)

@CyberPunK: azzal segíti a gyermekvállalási kedvet, hogy aki gyereket akar, az nem fog talán visszariadni az anyagi áldozat miatt. Mint amúgy eddig sokan.

@hatesz: Tessék nettóban megállapodni, a többi meg a cég dolga.

több szociológiai felmérés szerint magyarországon az egyik legmagasabb a gyermekvállalási akarat, de nagyon sokan anyagi megfontolások miatt mégsem vállalnak gyereket. ezen talán segít egy gyerekvállalásra ösztönző adórendszer.

@hatesz: Én már most ezzel példálózok a gyerekeimnek, hogy ha nem tanulnak, és szereznek normális szakmai végzettséget, mehetnek a p.csába minimálbérre, aztán szevasz lesz minden pénzesebb mutatványnak.

@rognork: Levezessem még egyszer, hogy most mikor több százezer háztartás van fizetési nehézségben, akkor mennyi pluszt jelent, ha apuci kap egy kicsivel többet, míg anyuci nem kap fizetést pár évig?

@Parmezanidész:
"a minimálbéresek saját magukat tartják el."

A minimálbéresek gyakorlatilag a mostani rendszerben nem fizetnek adót, jgy egy kanyit sem adnak bele az ország közműveinek fenntartásába (államigazgatás, közlekedés, egészségügy stb.). Lehet azt mondani, hogy a minimálbéres is vesz bérletet, de a bérlet/jegy árából nem működne a BKV, a hiányzó összeget az adófizetők adják. És mivel az általuk befizetett adó még az általuk igénybevett közművek rájuk eső költségét sem fedezi, így nem adnak ők senkinek semmit, pláne nem a magasabban keresőknek. Ellenkezőleg, óriási forráshiányt hagynak maguk után, amit vagy a kismanók fognak eltűntetni (ha akarod, hogy járjon a busz), vagy másokkal fizettetik be. Érthető, hogy a cafeteria-ból miért vették ki kedvezménymentesre pont a bérletet.

Most valaki azt mondja meg nekem legyen szíves, hogy ha a feleségemmel egy gyereket nevelünk, akkor mindkettőnk fizetésére érvényes lesz a kedvezmény, vagy csak egyikőnkére?

Degeljen meg az összes, miközben megpróbálja megmutatni hogyan kell havi 60e-ből(2011 58e.!!!!)megélni, vagy havi 80-90-ből felépíteni egy egzisztenciát)és most a diplomás min.bérről beszélünk(!!!)
...........

@OmegaMale: 25% ÁFA mellett ez sem igaz.

@CyberPunK: "Tessék nettóban megállapodni, a többi meg a cég dolga"
Ja, mert a munkavállaló diktálhat a munkabér megállapításakor... A munkaadó meg biztos belemenne ebbe. Hol élsz?

@zero:

"gyermektelenségi adó" mond valamit?
Bár szerintem inkább 'gyermekvállalásra ösztönző".....nem spórolni kell egy gyerekre (mert olyan sosincs, hogy minden megvan), hanem nekiállni.

@eszkep: és az meg van te drága, hogy az egyedülálló ha kiesik a munkából, mert megbetegszik, akkor az nulla? míg, ha van támasza, akkor valamennyivel jobb neki? és az meg van, hogy vannak, akik nem azért egyedülállóak, gyermektelenek, mert úri kedvük azt diktálja?

@.rothar.:

Sehogyan. De félre kell tenni a büszkeséget és a hivatástudatot, el kell kezdeni normálisan fizető munkát keresni. Olyan, hogy nincs nem létezik. Ha valaki meg akarja találni, megtalálja.

@laspalmas: +1

Nem hiszem, hogy ez meggyorsítaná a gyereknemzést, mert ebből a megmaradt pénzből a pelenka sem jön ki ...

@laspalmas: egyetértek.

@hatesz: Akkor mégse vagy olyan hű de nagy szaki...

@eszkep: nem kéne úgy tenni, mintha a gyereket a sátán vagy a kommunista párt osztotta volna ki büntetésként. aki gyereket vállal, az tudja, hogy mibe kezd. igen, járnak vele kiadások, kötöttségek.

tele van a faszom azzal, hogy ebben az országban, aki gyereket nevel, az mindjárt hősnek érzi magát. egyedülállóként minimálbérből kijönni 100x nehezebb, mert mindenki szarik rád.

@eszkep:

Te hiszel abban, hogy majd visszaadják, valaki meg nem. Szerintem ezt kár tovább ragozni, majd meglátjuk.

@jozicsenko:

Én azt soha nem értettem, hogy ha a zember szembesül vele, hogy az életben saját maga elé tűzött céljait a jelenlegi helyzetében nem tudja elérni, akkor miért azonnal a célokban és körülményekben keresi a hibát és miért nem arra törekszik, hogy az eszköztárát (pl. tudást, szorgalmat, képességeket) felfejlessze a feladathoz?

Borzalmas látni, hogy sokan vannak emberek, akik feltartott kézzel mennek csatába, vagy éppen késsel a tűzharcba, erőfeszítés nélkül a földre fekszenek és lent is maradnak... :(

Az előző rendszer (és örököseinek) fő bűne az a tanult tehetlenség és paralízis, amibe egy ma jelentős méretű réteget beleneveltek és nagyon nehéz ezeket az embereket, hülye szóval *megmenteni* saját maguktól a saját magukról alkotott torz képüktől... :(

@CyberPunK: Élet szinten is.

@CyberPunK: nézd, te azt feltételezed, hogy 80k pénz a gyerek 2 éves koráig sokkal kevesebb, mint anyuci fizetése. Legyen ez 2 gyerekkel 120 nettó az új szabályok szerint. Ha apa ugyanannyit keres, és anya 120 nettónál többet, akkor mi a fenét beszélsz te fizetési nehézségről??? Vagy ha apa keveset keres,akkor ő marad otthon, és anya veszi igénybe az adókedvezményt.

@CyberPunK: Nehéz helyzetük miatt (amit egy pillanatig sem vontam kétségbe!) a vásárlóerejük igen csekély, így az általuk bonyolított forgalom és így az ÁFA bevétel is csekély, még a nagy számuk ellenére is.

@jozicsenko: ez egy nagy kamu, barátom, mert az a pénz nem folyik be az államhoz, tehát abból kell majd kipótolni, amit mások befizetnek. hiába költik el a boltban, abból csak áttételes adóbevétel származik, ami összegszerűen kevesebb. a gazdaságra szerintem nemigen fog hatni.

ráadásul az alacsony születésszám nem pénzfüggő, illetve fordítottan az. minél jobb körülmények között élnek az emberek, annál kevesebb gyerekük születik. lásd növekvő várható élettartam = csökkenő születésszám.

@==T==: Nyugdíjból hogy akarsz majd albérletet fizetni? De most komolyan.

@rognork: Aham, de azért azt is tedd hozzá, hogy mennyivel több a kiadás a gyerekkel együtt.

@OmegaMale: Persze, de nem nulla. Amúgy állami szinten az SZJA se a fő bevétel.

@náthásp: Az alapján, ami látszik, mindkettőre. Hisz mindkettőtöknek van gyereke, nem igaz?

@CyberPunK: Lövésed sincs arról amiröl okoskodsz, de legyen jó neked és majd számolj be a következö állásinterjúdról, ahol is felvetetted a fix nettó fizetést. Aztán majd jön egy adócsökkentés amikor isverheted majd a fejed a falba, hogy mér nem kapsz több lóvét.
Pl. Németországban megállapodok fix 3000 € nettóban. Aztán elveszek egy csajt, amitöl ott pl sokkal több nettót kapnék, de mivel én ragaszkodtam a fix nettóhoz, ezt beszoppantotttam. Honnan tudod hogy 2-3 év múlva Magyarországon nem lesz pl. ugyanolyan családi alapú adózás?
Méghogy nettó bérben megegyezni...

@OmegaMale: bocs, de ebben tévedsz. Csak az egyik szülő veheti majd igénybe, és ha ő nem tudja teljes egészében, akkor a fennmaradó részt leírhatja a másik.

@OmegaMale: Köszi, ennek örülök.

@zero: Azert azt ne fejtsd el, ez egy haromeves program.
A szuperbrutto mint adoalap eltunik, az mai effektiv 21%(16*1.27) valoban 16% lesz 2013-ra.
Azert az mar valami. Az adojovairas nem tudjuk hogy fog szukulni, az persze igaz.

De a AKTIV, DOLGOZO gyereket vallalok tamogatasa alapvate, elekul nem verhato demografiai forulat.
Ugyanis egy ilyen tempoban oregedo orszagban SEMMILYEN nyugdijrendszer nem tarthato fonnt.
Ezert ber nehezen de elfogadhato a maganyugdijpenztari penzek ideiglenes atiranyitasa, HA az a demografiai folyamatok megforitasat celozza.

Sajna igazi melyrehato reformokhoz 1000 milliradokat kene megmozgatni, ahhoz viszont nem passzol a rank eroltett alacsony hiany.

Most ez az ut maradt.

Nincs mas hatra, mint elore, Zero!

Ha szerencsed van, harmasikrek lesznek, s egybol bent vagy a tutiban. Aztan ird meg, mire megy el!

@OmegaMale: azt hiszem, abban egyetérthetünk, hogy a minimálbéresek többsége a BKVt használja, míg 140 nettó felett gyakrabban járnak autóval az emberek. Tehát azok fizetik a BKV-t, akik használják, mert az önk semmit nem ad hozzá. A hiányt az állam szokta néha kipótolni.

A minimálbéres eddig valóban nem fizetett adót, csak tb-t meg egyebeket, azért, hogy valahogy meg tudjon élni 60-70ezer nettóból.

@Parmezanidész: Aki gyereket vállal azt meg kell becsülni... Akinek nincs gyereke az nem járul hozzá a TÁRSADALMUNK megújuláshoz vagy legalábbis szinten tartásához.. Ezért kell mindent megtenni hogy minél többen vállaljanak gyereket..

Tetszik.
Mármint az adócsökkentés.
Végre nekem is jó lesz.
Meg a többi dolgozó embernek, aki ebben az országban képzeli el a jövőjét.

A cikk kissé fura: a kormány támogatja azon családos embereket, akik dolgoznak, s gyereket nevelnek - s ez neked nem tetszik? Zero, most idézzem be az összes cikkedet a témában, amikor az előző kormánytól pont ilyen jellegű lépéseket vártál el?

@hatesz: Ja, hogy ismeretlen előtted az évenkénti bértárgyalás? Én kérek elnézést.

Ez egy jó húzás! És ezt nemnarista gyermektelenként mondom!

@CyberPunK: Ok, nyilván elméletileg nem nulla, de gyakorlatilag igen
(Te magad mondtad ki, a minimálbéresek ÁFÁ-n és SZJA-n kívül hivatalosan nem fizetnek sokkal többet, a SZJA pedig nem fő bevételi forrás).
Én még sejtek ott egy másik törekvést is a minimálbér megadóztatásán, mégpedig azt, hogy egy jelentős réteg csak papíron minimálbéres és valójában nem annyiból él, vagyis nem a valódi fizetése után adózik, így nem a lehetőségeivel arányosan viseli a közterheket.

@Énbagoly

@náthásp:

Bocs, tévedtem! :S Mea maxima culpa!

@Prof. William: Társadalmunk létszáma le fog csökkenni a következő 100 évben. Ez ellen lehet kapálózni, csak nem érdemes, mert így működik a dolog. Az összes fejlett országban ez a folyamat játszódik le.

Aki gyereket vállal, az éppen olyan ember, mint bárki más. De ha a kormány nem pénzzel akarná támogatni őket, hanem mondjuk a gyerekbiznisz irdatlan árait próbálná letörni, abban benne lennék.

@Parmezanidész: Én többet keresek azt mégis BKV-val járok (pedig van tütüm).

@Parmezanidész: "z ellen lehet kapálózni, csak nem érdemes, mert így működik a dolog."
Tipikus marxista érvelés. Történelmi szükségszerűség nincs. Mindennek megvan az oka, és annak a következménye.
A népesség csökkenésének is. Ha az okot kezeljük, akkor más lesz a következmény.

Megjegyzem: Franciaországban nem csökken a lakosság száma. Izraelben sem.

@OmegaMale: én minimálbéres vagyok, aszt mégis itt parkol a Bentleym a panel előtt.

@zero: Most sajnos mellélőttél. És nem csak én látom így...

@TaTa86.: túl sok kurucinfót ettél reggelire. ez nem történelmi szükségszerűség, hanem az emberi fajta jellemzője. háborúk után megnő a születések száma - pótlandó a veszteségeket. nem kikalkulálják az emberek, csak veszély után jólesik szexelni.

a magas várható életkornál viszont csökken a gyerekvállalási kedv. úgymond nem kell olyan hevesen pótolni magad, mert még te is ott leszel.

Francio kivétel.

Én két gyerekkel, és a minimálbér bő 3 szorosával (nem tudom, hogy most mennyi a minmálbér pontosan, a béremhez pedig szokott év végi prémium is járni, de van amikor nem), hogy fogok járni?

Úgy szeretnék már látni egy bérkalkulátort. Arra számítok, hogy kb. nem járok jobban, de azért jó lenne látni. A komcsik idejében bármilyen kis szir-szar szja változás kijött, máris minden tele volt linkelve a bérkalkulátorokkal, amiken jól láthattam, hogy 500 Ft-tal többet fogok keresni jövőre, havonta, hála a "NAGY ADÓREFORMOKNAK".

A gyerekteleneket pedig nem tudom sajnálni. Mekkora demagóg duma már az, amivel Zero is jött, hogy előbb autó kell, meg lakás meg normális fizetés.
Könyörgöm nézzetek már szét. Aki igaziból gyereket akar, az úgyis vállal. (mi pl. nagyobb albérletbe költöztünk, és jelenleg is abban lakunk).
Tipikusan azok hajtogatják ezt az "azért nincs gyerek, mert nincs pénz, nincs lakás, nincs akármi" baromságokat, akik valójában nem is akarnak gyereket, és azért az évi egy-két Törökországi / Horvátországi / akármilyen utazás belefér a fene nagy spórolásba.

Kiváncsi lennék, hogy a sápitozóknak, VALÓBAN, mi a bejelentett és a valós fizetésük.

@CyberPunK: Kérj is. Tudod én általában olyan szerzödéseket kötök, amikben több évre elöre benne van a lépcsözetes minimális béremelés. De olyanról, hogy nettóban állapodnának meg a felek még nem hallottam. Amúgy meg nyugodj meg, sokak elött ismretlen az évenkénti bértárgyalás.

Egyébként a legnagyobb probléma az, hogy ezen tervek szerint Orbán Viktor nem mondott igazat. vagyis inkább nem bontotta ki az igazságot.
Arról volt szó, hogy adócsökkentés!
Nem arról, hogy a társadalom egy részének csökkentik az adóját.
Vagy tévedek?

Akinek nincs gyerek, annak ezután nem is lesz.

@martonx:
a gyermekvállaláshoz 2 ember kell.Ad nekem a kormány egy anyát,aki megszüli csemetéim?

@eloszto:

Miért is?

@martonx: Gondolom téged meg emeljünk pallosra. Kurva gáz, hogy ezt a demagóg szart nyomatod sok hasonszőrűvel, hogy aki gyereket vállalt az valójában Magyarország Hőse, aki meg nem azt nem kell sajnálni, meg ők amúgyis mitképzelnek.

A gyereknevelés a magánügyed, mint minden szülőnek, nem kéne fikázni azt akinek nincs. Kicsit gondolkozz el ezen miután körbenyaltad magad, hogy te micsoda nemzethős vagy.

Magamat pedig ismételni tudom, ezt az "adóvariációt" támogatom, egyébként meg mindenkinek a magánügye, hogy hány gyereke van, ha van akkor miért, ha nincs akkor annak mi az oka. Persze leírni leírhatja, hisz szólásszabadság van, de valakit azért pellengérre állítani mert nincs gyereke (vagy azért mert van), az elég agyatlan dolog, ugyanis nem a gyerekeid számától leszel valaki.

@Müszijő Csirke: Azt azért keressd meg magad! :D

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár":
Ugyan sok köze senkinek nincs hozzá,de én pl. minimálra vagyok bejelentve a főállásomban,majdnem a 3szorosát keresem.Ez van,ezt kell szeretnem,nem én döntök,hogy legyek bejelentve.Előző helyen egyátalán nem voltam bejelentve(építőipar),ott a minimál dupláját kaptam, viszont a szakterületem meg a vendéglátóipar,most végre,egy év kihagyás után újra itt dolgozhatok.Emellett másodállásban közös képviselősködök a lakóhelyemen, bruttó 90ért(ami nettó kb 45)...
Bármikor vállalnék gyermeket,csak sajnos NŐT nehéz találni hozzá.

@Noname Cowboy:
Igyekszem,de kurva nehéz.Kéne valami emancipunci-ellenes törvény is hozzá,asszem:D

Ok részletkérdés tudom, de mi a helyzet az elváltakkal...
Nos apuka fizeti a gyermektartást + bukja az adókedvezményt...
hajjaj...

@Gunther:
A párom a bruttó 89.500-as körben van. Dajka. Nettó 70.000 kap, de ebből a kötelező kajabefizetés 10.000. Marad 60.000Ft MINDENRE.
Nincs gyerekünk és ennyiből nem is lesz, mert kb. a macskánkat alig bírjuk etetni.
Megyünk külföldre (már intézem a papírokat), ott egy dajka kb. 4-5x ennyit keres. És nem köpködi le az állam (meg a sok szerencsétlen többi), mert van annyi esze, hogy ennyi fizetésből nincs gyereke.

.

Zero, zero... Ez most olyan semmisejó-ízű poszt lett.

Végre olyan szabályok jönnek, ahol :
- az egyenlő közteherviselés irányába mozdulunk (aki 2x annyit keres, fizessen 2x annyi adót, ne 20x annyit!)
- támogatja a gyerekválallást
- a MUNKAjövedelemből eltartott gyerekeket támogatja, mert nem segílyt ád, hanem adót enged el. ezzel a C-s gyerekgyárakat ki is húzza a támogatottak köréből, nagyon helyesen.

Ez az adórendszer végre a tanult, dolgozó, előre jutni akaró, szaporodó magyarokat támogatja, nem a kisebbségeket, nem a lumpeneket, nem a lustákat.

Ismét ideírnám: 2009-ben kb 8x annyi volt az éves nettó bérem, mint a beosztottaimnak. Viszont 100x (SZÁZSZOR!!!!) annyi SZJA-t fizettem, mint ők. Na ENNEK lesz most vége: ők is fizetnek egy kicsit (ha nincs gyerekük), én meg fizetek kevesebbet.

Sarkosan hangzik, de ha te egyedülálló, viszonylag keveset kereső ember vagy (mondjuk az anyjánál lakó teszkós pénztáros, vagy betanított 3-műszakos kábelkonfekcionáló), akkor te szopol. Nagyon helyesen, hiszen:
- annyit nem termelsz, amennyit az állam rád költ
- annyi járulékot nem fizetsz, amennyit az egészségügy rád költ, ha egyszer orvoshoz kerülsz
- nem termelsz hozzáadott értéket, nem tőled nő a gazdaság
- nem szaporodsz, így a te nyugdíjadat is a más gyerekének kell majd megtermelni.
Ebből következően a segílyes/munkanélküli után te vagy a társadalom legkevésbé hasznos, viszont sokba kerülő eleme... (NEM SZEMÉLYESEN, de a gyerektelen minimálbéres valahol ez a kategória)

@Müszijő Csirke: a kérdés költői volt. A lényeg az lett volna, hogy pl. a te esetedben, lehet buksz havonta 200 Ft-ot, de mivel a cég feketén fizet, ezért jócsomó adót elcsal.

Hát ezért van szükség ezekre az intézkedésekre.

A NŐT, meg képtelenség megtalálni. egyelőre 30 év alatt nincs csaj aki gyermeket vállalna, de sajnos tapasztalataim szerint olyan sincs, aki legalább főzni tudna...

örülök neki, h ennyien jól fognak járni ebben az országban, s h ennyire szeretitek a felső középosztályt, s h egyáltalán ennyire örültök annak, h aki 500e-ret keres (ugyebár vmiféle vezető beosztásban), az megérdemli, h megkapja annak a fizetését is aki halálra gürcöli magát minimálbérért, mert ugye pl 50 felett, örüljön ha annyit kap
örülök, h a mai fiatalok belátják, h ez így jó, h a szegény dögöljön éhen (akár önhibájából akár önhibáján kívül lett az)
örülök, annak, h nem tudtok alternatívát mutatni az ország két harmadának, aki bizony nem keres 250e bruttó felett, s örülök, h mégis örül annak az 1000 Ft-nak, amivel többet kap majd 3 gyermekére
örülök, h támogatjátok a nagycsaládokat, az emberi történelem olyan szakaszában, ahol a legnagyobb (mit legnagyobb? minden) problémát a túlnépesedés okozza
örülök neki, hisz legalább 50 év múlva lesz kivel eltakaríttatni az újabb nehéziszap-tengert, vagy akik segítenek a ciántól mérgezett Tiszából döglött haslakat halászni
örülök, h felelősségteljes fogyasztóként nagyobb tetszéssel fogadtok egy új autópályát, vagy láp helyére épülő parkolót, mint egy "érintetlen" erdőcskét a határ szélén

örülök, h egyre hülyébb az ország lakossága
de nem örülök, h ilyen lassan érjük utol amerikát
ezért kérek mindenkit, az 5 év alatti gyermekeiket, akikkel ugye képtelenek foglalkozni, hiszen melóban görnyednek, utána meg holt fáradtan haza, ültessék szépen a tv elé, had pusztuljanak az agysejtjeik, így ők sokkal jobban fognak majd annyi idős korukban örülni a megszorításoknak, és az élhetetlen környezetnek, mint a maguk korosztálya, kérem tegyék ezt a gyermekek érdekében, hiszen sokkal nehezebb jövő elé néznek, s hülyén mégis könnyebb

igazából azoknak örülök, akikre hatni tud a fordított pszichológia, és felismerik, h iróniámban én egyiknek sem örülök ezek közül, úgy ahogy hazánk mindenkori vezető politikusai és gazdasági szakemberei viszont igen!!!!

@Parmezanidész: feleslegese álliberális jajjongás: el kell szakadni attól a gondolattól, hogy majd az állam megoldja a problémákat: persze, aki közel álla tűzhöz és kap zsíros megbízást, nu az ő problémája megoldódik

de közben az adófizetőkkel itt évekig nem foglalkozott senki sem: az mszp-nek volt arca tavaly azzal kampányolni, hogy 7 év alatt 800 fővel nőtt a bölcsis helyek száma? ugyanmár

"mert az a pénz nem folyik be az államhoz, tehát abból kell majd kipótolni, amit mások befizetnek": attól félsz, hogy amiért én nem fizetem be, ezért automatikusan majd Tőled vonják le? miért? a tábla adott, a rendszer szabott: nem hiszem, hogy évközben orbán a fejére csap és azt mondja: kevés a pénz, tehát holnaptól a görög sajttermelőket külön személyi jövedelem adóval sújtjuk
"hiába költik el a boltban, abból csak áttételes adóbevétel származik, ami összegszerűen kevesebb. a gazdaságra szerintem nemigen fog hatni.": feleslegesen szűklátókörű vagy: leírtam: a haszon nem abban van, hogy több adó lesz: a haszon ott van, hogy Téged, a versenygazdaságban forgó vállalkozó szellemű ügyes cégtulajt közvetlenül fizet meg egy több pénzzel rendelkező ember: ha állami csecsen lógtál idáig, no akkor igen csak ráfaragsz, de ne haragudj, ezért nem tudlak sajnálni...
"a gazdaságra szerintem nemigen fog hatni." dehogynem, a legegyszerübb válasz rá: haromnegyzet.blog.hu/2010/09/10/amilyen_kicsiben_olyan_nagyban_is

"minél jobb körülmények között élnek az emberek, annál kevesebb gyerekük születik" kivéve franciaország, ahol a bevándorlók nélkül is bővül az ország, vagy a liberálisabb északi országok, ahol a nők szabadabban gondolkozhatnak és ezért furcsa mód több gyerek születek (a lakosság fogyás csökken csak, vagyis lassul a csökkenés, ehh nehéz ezt megfogalmazni: elöbb-utóbb pozitivba fordulhatnak, no)

szumma: az állami csöcs olyan szer, amit a ballibek hivatalosan elítélnek, de valójában súlyosan függenek tőle: a költségeit meg véletlenül sem állnák, inkább a marha adófizetőkre terhelik....

@Parmezanidész: Mégis hogy jön ez ide?
Franciaország akkor most azért tudja produkálni a fehér lakosság körében a 2.1es termékenységi mutatót mert totális háborút vív egy képzeletbeli országgal?
Gondolom mi azért vagyunk 1.2-n mert 65 éve nem háborúztunk egy jót...

Amit mondasz az igaz, de egyáltalán nem erről beszéltünk.

Megjegyzem: az utolsó baby boom Magyarországon Ratkóhoz köthető, és nem a háború utáni gyermekvállalási kedvnek.

Magyarán: nincs itt semmiféle szükségszerűség, egyszerűen csak van egy kihívás amire a hagyomános PC eszközeivel nem tudunk megfelelni.

@fogash: +1

@CyberPunK: ha valaki nyugdíjas koráig saját maga nem épít ki olyan egzisztenciát, ami nem elég egy lakás megvételéhez, az magára vessen.

@VonPerez "kapus vagyok, nem csatár":
Pont ez az.Van jó egzisztenciám,lakásom,ugyan örökölt,de mégis balatoni nyaralóm,nem vagyok csúnya,műveletlen,tapló,főzök,mosok,takarítok...Szerinted milyen nőnek van rám szüksége:D:D?

A címválasztás szerintem nem szerencsés. Ez így működik szinte egész Európában: a gyermekesek adókedvezményt kapnak, kevesebb adót fizetnek, több támogatást kapnak. A személyes/családi mérleg mindhárom esetben ugyanúgy módosul, bármelyik megoldást válasszák, és választják is.

@Müszijő Csirke:

Nem vagy tapló..
Nah itt a baj:?)

@parttitkar: Igazából nem csak Európában, hanem a világon mindenütt, minden élőlény esetében az egysejtűtől az emberig.

@Gunther:
úgyúgy:D
az elvonás amúgy nem fáj,konkrétam lesz@rom,én úgy is a jéghátánismegél típus vagyok,vigyék csak,de kerüljön is jó helyre:).Szóval maga az intézkedés dícséretes,azonban ettől nekem nem lesz könnyebb gyereket nemzeni:Dnehezebb sem,jegyzem meg:)

@parttitkar:

Nem tudom észrevetted-e... Itt nem arról volt szó (Kampány) hogy a nagykeresetűek és a családosok kapnak adócsökkentést, hanem mindenki.

@jozicsenko: Itt pontosan az állami cicikről van szó, amiket most olyan kegyesen belenyomnak a családosok szájába.

Leszarom a családosokat. Van olyan ismerősöm, akinek a havi 5000-es netjének kigazdálkodása is gondot okoz. Ő nem szorulna támogatásra?

A kevesebb pénzt Orbán valahonnan ki fogja pótolni. Ha a családi adókedvezmény hatására az összes adóbevétel 5-10%-al csökken, akkor az államnak kevesebb pénze lesz kórházra, nyugdíjra, miegyébre.

"a haszon ott van, hogy Téged, a versenygazdaságban forgó vállalkozó szellemű ügyes cégtulajt közvetlenül fizet meg egy több pénzzel rendelkező ember" - attól, hogy a cégtulaj havonta 20ezerrel többet vihet haza, még nem fogja az én fizetésemet 20ezerrel megemelni. Vagy tízzel. Vagy bármennyivel. Azzal, hogy a felső-középosztály jobban fog élni, még nem jönnek létre automatikusan munkahelyek.

Ez a lakosságcsökkenési pánik egy régebbi korszak torzszülött eszméje. Ki számolta ki, hogy Magyarország ideális létszáma pont tízmillió? Benne egymillió (vagy hány) munkanélkülivel? Ha nem hárommillió ember fizetne adót, hanem mondjuk 5 vagy hét, akkor mindjárt jobban állnánk, és nem kéne pánikolni, hogy egyre kevesebb a gyerek, és nem tudják majd eltartani a nyugdíjasokat.

Arról már nem beszélve, hogy a túlnépesedő Földön akarsz születésszámot növelni.

@TaTa86.: Nem értetted, amit írtam. A gyerekvállalási kedvnek vannak nem kognitív részei, ilyen például a háború utáni időszak hangulata.

De mint fent írtam: ki mondja, hogy Magyarországnak több emberre van szüksége? Ez egy idejétmúlt elképzelés, aminek az az alapja, hogy a mostani, pazarló rendszereket csak úgy lehet fenntartani, ha minél több ember rakja beléjük a pénzt. Nem több ember kell, hanem korszerű állami struktúrák, amik kevesebb dolgozóval és pénzzel hatékonyabban működnek.

Ez a kihívás, nem az, hogy minél több gyerek szülessen, mert ahhoz csak be kell tiltani a fogamzásgátló szereket, és máris visszaugrottunk 100 évet. De több gyerek lesz.

@jozicsenko: " jozicsenko 2010.10.14. 11:47:57
@Parmezanidész: nagyon nincs igazad: az a fejenként 300e -t kereső pár, 2 gyerekkel majd összesen kb 46eFttal többet vihet haza

amit bizony elköltenek: lehet épp téged bíznak meg egy szoba kifestésével, vagy az anyósodnál vesznek több zöldséget, a feleségedtől könyvet, stb: tudom hogy nehéz megérteni: de ezt a 46e FT-ot nem valami közbeszerzéses jócimbora fogja ellopni, tanácsadás címén, hanem értelmes, dolgozó emberek foglalkoztatásához ad lehetőséget..."

vagy (mert ez is egy lehetőség) külföldre utaznak 2 hétre nyaralni, mert a nászútjuk is belföldön volt, és mert a spórolásból futni fogja. (mert az összeg nagy részét félre fogják tenni. előrelátóan. ja és nem a párnacihába, hogy álmában öljék meg őket a rablógyilkosok azért a kevésért, hanem bankokba.. lesz miből fizetniük azoknak is a bankadót /azért persze a költségek, törlesztőrészletek nőni fognak majd, biztos ami biztos alapon../ egy részét el sem költik, csak kamatoztatják a banknál a banknak leginkább, más részét meg lehet, hogy elég nagy számban külföldön fogják elkölteni. (de a félretevés lesz a nagyobb számú. olyan ez mint mikor a fuldokló levegőhöz jut, gyorsan szaporán veszi a levegőt, minél többet, és mikor már teljesen megrészegült tőle, akkor méls és hosszú lélegzeteket vesz.)

a posztcím téves, nem a gyerekteleneket bünteti, hanem a gyerekeseknek hagy többet. azt is akkor ha van miből. a foglalkoztatás mintha igen nagyott esett volna, és a munkaerőpiacon sok helyen az a szemlélet dívik, hogy akinek gyereke van azzal "csak a baj van". amíg ez nem változik, addig lehet pár ezerrel, tízezerrel több a "fizetés"..

viszont a (még) gyerektelen fiatalokkal ez kibaszás. aki egyedülálló és dolgozik látástól-mikulásig az legfeljebb munkahelyről választhat magának "társat" és ha éppen ott nincsen senki megfelelő, akkor marad az egyedüllét és a kilógó belek a teljesen soha ki nem fizetett túlórákért, amit azért vállalnak el, mert máskülönben lapátra tennék őket. van tehát egy a családosoknál mint halmaznál valamennyivel többet ledolgozó réteg, akibe most sikerült aktuálisan belerúgni. majd nemcsak a a nyugdíjasok, fiatalok, rendőrök, civilek, politikusok, választók, orvosok, betegek, doktorok, fizikálisan egészségesek haragszanak majd egymásra hanem a családosok akik fiatalon kockáztattak, vagy úgy alakult az életük, hogy nem válás/szakítás lett a kapcsolatból, hanem gyerek (és majd aztán válnak el, mert ez biztosan fel fog merülni az évek során)
és a még egyedülálló, még gyerektelen, még fiatalok, akik eddig még úgyérezték megéri megszakadni a munkában. még.

a törvény elvileg jó, de nem teljes, és társadalmilag biztosan nem jó időben született. gazdaságilag is csekély haszna lesz. (+1 csomag pampers, nem anyacsinálta, apaetette házi püré, hanem valóban jó minőségű bébiétel, focicsuka a nagyobbik gyereknek, menőbb háti a kicsinek, különóra /mert hátha kell a multihoz a nyelvtudás, ha esetleg mégsem 25 évesen találja meg élete párját a "gyerek"/ magasabb gázár, meg egy azévben ezzel az új törvénnyel már kigyűlő utazás, amire nem volt példa 10 éve a családban.. nincs akkora adókedvezmény ami el ne menne egy pillanat alatt, úgyhogy csak ugyanazt, csak a megemelkedő árával fizeted.) látványos intézkedés, de tartalomban kevés. kihúzott egy tüskét a társadalom egyik részéből és belenyomta egy másikba.

@slindagor: örülök, h támogatjátok a nagycsaládokat, az emberi történelem olyan szakaszában, ahol a legnagyobb (mit legnagyobb? minden) problémát a túlnépesedés okozza,

Igen csak éppen a mi népességünk népessége csökken és azt hiszem olyan jó ötlet lenne hogy csakazért se szüljünk gyereket mert JAJ TÚLNÉPESEDIK A VILÁG! - Mi és tágabb környezetünk Európa ennek épen az ellenkezőjével küzd...

@Parmezanidész: hát ha neked ez a felső középosztály, akkor gondolkozz még egy kicsit.

@rognork: Havi 260 bruttót minek nevezel?

@Prof. William:

Bocs, de így ez vicces. Mert a legtöbben min. eggyel többet terveznek, mint amennyi valójában meg is születik. (Más beszélni a 2-3-4 gyermekről és más gondozni, nevelni, eltartani őket.)

Olyat ki lehet találni, hogy mindenkinek jó? Ha valaki tudja az okosat ossza meg velünk! Köszönöm, dolgozok tovább.

@Kenguru:

Ez nem támogatás ez nagy lóf*sz ... legalább a pelenka ára kijönne az új jövevénynek ...

@martonx: Na és akkor szerinted nekemmiért nincs, ha 15 éve nem voltam nyaralni, és mondjuk van már (jó öreg) autóm, meg most már lakásom is?
Elárulom : mostanában kéne hogy legyen, mert én viszont rohadtul nem akartam albérletbe gyereket. Autó meg nem szükséglet, de sajnos itthon csak a gazdagok engedhetik meg maguknak, hogy ne legyen autójuk.

@Parmezanidész: "Ha nem hárommillió ember fizetne adót, hanem mondjuk 5 vagy hét, akkor mindjárt jobban állnánk, és nem kéne pánikolni, hogy egyre kevesebb a gyerek, és nem tudják majd eltartani a nyugdíjasokat."

Ez a változás pont arról szól: aki eddig nem fizetett adót (mert évi 30-40eFt azért a megmosolyogtató kategória), az mostantól fog fizetni. HA NINCS GYEREKE. Mert a ma aktív korosztály mindjárt nyugdíjba megy, és te nem a saját nyugdíjadat rakod félre, hanem apádét-nagyapádét fizetik belőle most. Ha meg 20 év múlva kevesebb aktív fiatal lesz (aki ugye elvileg most gyerek), akkor kevesebb embernek kell a sok vén f@sz (köztük te meg én) nyugdíját megtermelni. na EZÉRT kell sok gyerek MOST.

Gyakorlatilag felénk jó fizetésnek számít a bruttó 150-120 az ifjonti népeknek akiknek szaporodni kellene ... na mármost egy gyereket bevállal kap 10 ezer forinttal többet az kb. nagy semmi. Nem tudom ezeknek a szakiknak volt mostanság gyermekáldás a családban? mibe is kerül egy gyerek, ha nem a putriba potyizod a segélyért ...

@Parmezanidész: hát, felső középnek semmiképp...

@Viktus: Ja, hát egy gyerek az maga az anyagi csőd :D Még több gyerek még nagyobb csőd.

A minimálbérről csak annyit, hogy ellenzékben a narancsosok mindig Szlovákiát hozták fel példaképnek, megjegyezném Szlovákiában 317 euróra, azaz 87 ezer forintra emelkedik a minimálbér. Viktor most te lépsz, nálad van több paraszt!
TaTa86: Franciaországban valami 300 000 ft. -nak megmelelő minimálbér él.
Talán köze van hozzá?

@ColT:

Jah gyakorlatilag egy lakás ára gyerekenként mire felnő ...

@francia sakk:

Az a probléma a minimálbér sem kellene, ha nem ilyen abszurdisztánban élnénk ... csökkenteni kellene a terhelését a béreknek azt viszont nem lehet, mert a kiadási oldalhoz komolyan senki nem mer hozzányúlni így marad a buhera ország borítékokkal ide-oda.

még valami. páran felvetették már a hozzászólásaikban, hogy jujjdejó úgyis fogy a népesség, majd emiatt magasabb lesz a gyerekszám. de már mégis, hogy nőne a gyerekszám ettől? az egyedülálló (aki nem akar egyedülálló lenni - ez is egy ostoba, felesleges skatulya) aki eddig hivatalosan azért sem gyerekesedett, mert anyagilag nem akart ellehetetlenülni, mint mások, akiknek úgy alakult, hogy gazdaságilag nem a legmegfelelőbb pillanatban családosokká váltak, most még rosszabbul jár majd. még kevesebb pénz lesz családalapításra. (és ez a réteg is felvett hitelt, saját lakáshoz; csak amíg nem rúgtak beléjük válság meg "ilyen reformjavaslatok" kapcsán addig egyedül is könnynen tudták fizetni a törlesztőt; míg a családosok hónapról-hónapra éltek és minden forintnak megvolt a helye.)

mitől lesz az jó, hogy:

a, családos nem vállal gyereket többet, csak próbálja a korábbi nagyobb súlyú "hiteleit" kigazdálkodni, ebből a nagynak hazudott (lehet ténylegesen meg sem kapott) pénzből

b, egyedülálló és/vagy gyerektelen, pláne nem vállal gyereket, mert anyagilag olyan helyzetbe kerül, hogy a kisebb súlyú "hitele", hirtelen nagyobb lesz (még nagyobb - szerintem egyre többen feladják majd a "lakást" és mielőtt még nagyobbat buknának rajta, elmennek külföldre kicsit jobb pénzért, és ahol legalább nem az anyanyelvükön kell hallgatni az ócsárolást /már eddig is baromi sokan elmentek ebből az országból!/)

ebből több gyerek nem lesz.

@ColT: nem nagyobb csőd, hanem nagyobb csöcs. akit pedig zavar a lógás az menjen le kutyába. :-D

Hát, ez annyira azért tényleg nem fájdalmas, mint ahogy a maszop beharangozta. De azért nem örülök, hogy csökken a nettóm. Akár ha csak egy-két ezerrel is. De a gyerekesektől nem sajnálom.
Viszont orbántakaroggy, mert ugyanolyan hazugsággal kampányoló faszfej vagy, mint gyurcsány!

Nekem tetszik a dolog, pedig még nincs három gyerekem.
Igazából azt kell látni, hogy akinek van gyereke, annál többet kell hagyni, hogy fel tudja őket nevelni tisztességgel. Főleg, hogy az aktív rétegek járnak jobban.
marhaság, hogy akinek több van, attól többet kell elvonni, mert az ő adójából csak a slepp kap, akik aztán túl sokat nem tesznek be a közösbe. Valaminek ösztönözni kell a gyerek- és munkavállalást. Az előző adózási rendszerek nem tették, meg is lett az eredménye. Több lett az inaktív mint az aktív.

@Parmezanidész: "Az egy idejétmúlt elképzelés, "

Lol! Kímélj meg az üres marxista frázisoktól...
Nem hiszek a történelmi progresszióban, a haladásban, és nem hiszek a történelmi szükségszerűségben sem.
Ha ezen kívül vannak érveid is, akkor elkerülve a hitvitákat, érdeklődve olvasnám őket.

@fogash: Én nem látom: miért fizetne adót, aki eddig nem? Ha havi 1000 Ft-tal csöken a nettó bérem (a táblázat szerint), és az mind adó, az is csak évi 12e Ft adófizetés, ami szintén "megmosolyogtató kategória." Én úgy látom, nem sok minden változott. A gyerekesek kaptak egy kis könnyítést. A magánnyugdíjat meg lenyúlják. Bánja a kánya, amióta feltalálták a "negatív hozamot", nem bízok egy fikarcnyival sem jobban abban, hogy a magánpénztártól valaha is fogok nyugdíjat kapni, mint hogy az államiból.

@Nzoltan:

Zoli te teljesen komplett vagy agyilag? 3 gyereknél mire elég ez a pénz? iskolába a kaja nem jön ki az 12 forint / koponya ...

@Parmezanidész:
"Leszarom a családosokat.
Ez a lakosságcsökkenési pánik egy régebbi korszak torzszülött eszméje. "

Anyád.

Te zerro,aztatatttt meg kéne érdeklődni,hogy mondjuk a feleségem+ én belé esek e az adó könnyítésbe ?A feleségem 63 éves én 60 felneveltünk két gyermeket,azaz egy leányt és egy fiút mind a kettő diplomás lesz ha befejezik( az utolsó hónapokat rúgják) nos nekünk kell e gyerektelenségi adót fizetni,mert csűrheti-csavarhatja a Fidesz, ez adó. Mert ha igen akkor elindulók a slozi felé gyakorolni, van egy agyon használt 60-s évekbeli pornó újságom,mondjuk én benne vagyok, de a feleségem már nem biztos.Egyébként a gyermekeim alig várják,hogy végezzenek,és húznak el, ismeretségi körömbe 40 ig mindenki csattogtatja a szárnyait.azok hogy fognak adót fizetni

@rognork: van,akit arra jelentenek be és annyit is kap...

magyar anyák, szüljetek!

magyar ember, szaporoggyál,
a jövőért, sokasoggyál!
ne bánjad meg magadat,
szórjad szét a magodat!

@==T==: ne piszkáld az anyját, az megszülte 'eztet'...

@zero: a poszt pedig kb. semmilyen. és súlyosan elfogult vagyok 3 gyerekkel. ;-D

@fogash: egy idő után beáll a rendszer a kisebb lakossággal is. erre a köztes időre találták volna ki a magánnyugdíjpénztárakat, hogy az állam ne herdálja el a megtakarításaidat. ezt a pénzt veszi most vissza orbán

Ratkó korszak után ezeket a gyerkőcöket hogy nevezzük, OrbánJugend?
Én kérek elnézést:)))

@TaTa86.: tata, te jössz elő marxista fogalmakkal, nem én :) a rendszer átalakítására vonatkozó részre válaszolj! miért pont 10 millió magyarral működik csak ez az ország? (úgy ahogy)

@Gunther: már bocs, de h.lye vagy. :)) Ja, szeretem a hülyéket. :)

@Parmezanidész: ja és igen:

"Senki sem próféta a saját hazájában - én világpolgár vagyok!"

te se nem próféta, se nem világpolgár nem vagy fiacskám, hanem szimplán hüje. lehet fáj, de ily 1xű.

@csernaja obca: hát, ha optimista vagyok, akkor még 15 évig nemigen lesegetem a nypi hozamértesítőket. ha a nagy lét részvénybe teszik a pénztárak. Mondjuk vesznek mol-t 10ezerért, hó végén meg csak 9000et ér a mol, a hozamértesítőn -10% hozam = 1000Ft bukó szerepel. Ha én pont most megyek nyugdíjba, akkor cumi (anyám így járt...). Ha most nem megyek nyugdíjba, akkor rövid távon lesz@rom, hosszabb távon pedig erősen izzítom a rózsafüzért, hogy amiKOR én nyugdíjba megyek, akkor legyen a példabeli mol-részvény árfolyama 35000-en. Mert akkor 350% hozamot értem el. Másnap megint lemehet, ha én közben egyösszegben felnyaltam a teljes nyugdíjamat...

Persze csúnyán leegyszerűsítettem, de a nyp nem bankbetét, hogy folyamatosan nőjön. A "viszajavulás" esélye még benne van a pakliban. Mellette meg lehet (kell) a nettóból vagyont felhalmozni, hogy öreg koromban akár az állami nyugdíj nélkül is megéljek valahogy.

@Énbagoly:

Semmi baj. :)))

@Parmezanidész: Nem 10 millió, hanem 20. A hollandok kb ennyien vannak, egy ekkora országra.

Másodszor: Itt vannak a cigányok, a szomszédban dörömbölnek a szerbek, tótok, oláhok. Vannak 30 millióan.

Harmadszor: nem is a népesség száma a lényeg, hanem az összetétele. 2.1es termékenységi mutató a minimum amit el kéne érni, hogy fenntartható legyen a társadalom. Ez szín tiszta matek. A jelenlegi 1.2essel halálra vagyunk ítélve.

Jön itt mindenki azzal az agymosott fideszmantrával hogy a társadalom miatt kell gyereket csinálni és hogy ez az új rendszer azokat "jutalmazza" akik gyereket vállaltak bla, bla.
Nade rohadjon már le az ég: és miért kell azokat szopatni akik MÁR FELNEVELTEK gyereket???
A gyerekemet felneveltük, taníttatuk, szakma van a kezében és dolgozik is. Persze azért még kell támogatni a csemetét.... Viszont adó szempontjából gyerektelen vagyok. Kösz fiúk...
50-hez közelítve nem biztos hogy bölcs döntés lenne egy gyerek.

@arlequin: Nem tudom kimondta, de mondta a barom,hogy ANYÁNAK SZÜLNI KÖTELESSÉG, LÁNYNAK SZÜLNI DICSŐSÉG. Tudjátok kimondta a kopasz gazember az ötvenes évekbe jó az IRÁNY.

@Gunther: különben a magassága megvan hozzá. :)
Csak remélem nem akarja személyesen segíteni a népszaporulatot minden 20 és 40 közti nőnél. :)

Keves dicserni valot lattam eddig az uj kormany mukodeseben, de azt kell hogy mondjam, ebben az uj rendszerben semmi kivetnivalot nem talalok (na jo, az utazasi tamogatast is megtartanam). Csak a gyermektelenek bere fog csokkenni, az se jelentosen (valoszinuleg az eves fizuemeles azt is pozitivba loki - ha olyat amugy nem kapsz amugy is erdemes uj hely utan nezned)... viszont a gyermeket vallalok (kulonosen a demografiailag fontos legalabb 3 gyermekesek) adoja csokkenni fog, nehol igen jelentosen. Szoval szvsz felesleges a vircsaft. Halkan meg merem jegyezni, talan inkabb amiatt megy a hiszti kimondatlanul, hogy lesznek olyanok, akik sulyos tizezrekkel fognak tobbet keresni... igen, sajnos a klasszikus magyar irigyseg dolgozik megint. :(

Jol kereso, harmasikrekre vagyo fiatal holgyet keresek, "jol fogunk jarni" jeligere... :)

@TaTa86.: Általában a fehér ember halálra van ítélve.
Ki fogunk halni mint az indiánok. Csak mutatóba marad belőlünk.
És ez korántsem utópia.

@Énbagoly:

Erről egy képzeletbeli apróhirdetés jut eszembe.,

Magyar Nemzet:
2010. 11. 27.

Megtermékenyítést vállalok előszerződéssel. A sikerdíj az adókedvezmény 35 % a
Név, cím a szerekesztőségben:

@Parmezanidész: Egyébként én milyen marxista fogalmakkal jöttem?

@Gunther: minimum egy fénykép is kellene. :)
Bár, ha jobban belegondolsz, nem biztos, hogy álommeló, mert ki tudja, ki lesz az ügyfél. :)

szívás után is adózás lesz..

a cím:
Nincs gyereked? Akkor megszívtad!

talán így érthetőbb:
Nincs gyereked? Akkor lenyelted!

@ucsacsu: szerintem nem ugyanarról beszélünk. vagy ha igen, akkor az alfa centauriról jöttem. a szíriusz már snassz...

Akkor összefoglalnám az igényeket:
1, Járjanak jobban a családosok
2, Járjanak jobban azok, akik már felneveltek gyereke(ke)t
3, Járjanak jobban azok, akiknek még nincs, de szeretnének gyereket.
4, Én járjak jobban kicsit, mint a többiek.
Simán megoldható!

@TaTa86.: nézz már utána demográfiai kutatásokban, hogy mi okozza a népességcsökkenést.

A 2.1-es ráta nagyjából a jelenlegi populációt tartja fenn. De mivel a várható élettartam növekszik, és mert az emberek 60 éves koruk körül elmennek nyugdíjba, az átlagember életének most még csak felét, de 10-20 éven belül durván 2/3-át inaktívként tölti. Azaz, ha nem változik a lakosság korösszetétele, vagy nem emelik meg a nyugdíjkorhatárt, több lesz az inaktív, mint a kereső ember. Ez az, ami gazdaságilag nem fenntartható hosszú időn át.

De a megoldás nem az, hogy szüljünk még több embert, hanem hogy a kevesebből gazdálkodjunk ki egy fenntarthatóbb társadalmat. Erre mondtam az állami rendszerek átalakítását, amire nem válaszoltál.

És az 1.2-es mutató sem áll be örökre. Egyszerűen lecsökken a népesség arra a szintre, amit a magas élettartam kíván.

És hadd ne azért csináljak gyereket, mert a cigányoknak sok gyerekük van. Amilyen a mostani helyzet, 10-20 éven belül kitiltják őket Európából.

Te beszélsz történelmi szükségszerűségről, nem én.

@Csillagszemű Juhász:
esetleg egy-két aranyalmát meg egy kacsalábon forgó gyémántpalotát nem lehetne juhász úr?
köszönöm.

csak egy libsi tudja megmagyarázni miért jó a demográfiai katasztrófa.

A vastagbőr hírbloggá alakul? Érdekes változás.
Egyébként én teljesen egyet értek ezzel a megoldással. A gyereknevelés hatalmas kiadásokkal jár, amivel a gyerekesek többet kapnak annak a bevételnek a többszörösével kell számolni kiadás oldalon.
Meg kell oldani a népesség fogyását, szerintem ez jó ötlet. Inkább ez legyen, mint a ccsaládipótlék.

@Csillagszemű Juhász:
Én nem akarok jól járni, csak azt szeretném,hogy békébe hagyjanak, gyereket az vállaljon aki fel is tudja tisztességesen nevelni.MONDHATNÁM AZ TARCSAAA EL AKI MEGCSINÁLTA ÉS NE AZ ÁLLAM, VAGY MÁS.Voltak ratkó gyerekek a nyolcvanas évekbe otp gyerekek, most lesznek Viktor gyerekek,jó ez nekünk?

Á.. nem probléma.

Majd kérünk igazolást a Kaáli intézetből, hogy mi akarunk és megteszünk mindent. És akkor megkapjuk a kedvezményeket.

..vagy túl naiv lennék?

Köpcös-tokás konzumidióta Boros megmondta: akinek nincs gyereke fizessen adót.

Köszönjük magyarország.

..nemtom, útlevelet csinálnak még ugye? Már hogy le lehessen innét lépni, azért kérdem.

Élelmiszer jegy mikor jön, nem tudja valaki??

@Parmezanidész:
Ezzel csak egyetérteni tudok. Tökéletesen leírtad a helyzetet.
Fel kéne már fogni sokaknak, hogy egy fejlett nyugati társadalomban teljesen természetes a társadalom elöregedése. Jobb az életminőség, hosszabb ideig élnek az emberek, és nem áll érdekükben 10 gyereket csinálni egy élet alatt. És máris öregszik a társadalom.
Bármilyen hihetetlen is, erre nem az a megoldás, hogy szüljünk ezerrel gyereket, hogy még többen legyünk. Ez csak a csordaszellemű birkák szokása, ráadásul hosszú távon nem old meg semmit, hanem csak ideig-óráig kezeli a helyzetet (hogy aztán később még szarabb legyen).

tipikus magyar megközelítés! egyáltalán nem büntetik a gyermekteleneket, hanem a gyermekeseket jutalmazzák!!! ami teljesen jogos, mondom ezt gyermektelenként...
plusz ez sokkal jobb, mint a CSP, mert a gyerekgyártásból élő cigó, csak akkor kap lét, ha dolgozik...

Álláspontom:
- aki nem hajlandó gyereket vállalni, az menjen az anyjába és ne ugasson.
Az én gyerekem 20 év múlva ne adózzon azért, hogy az ilyen seggfej kapjon nyugdíjat
- pont ideje volt helyretenni a rohadt magánnyugdíjpénztárakat, kurva anyját annak, aki miatt be kellett lépni annak idején és húznék vissza az államiba a csalóktól

Csíz, te nagyon bölcs.

"Fel kéne már fogni sokaknak, hogy egy fejlett nyugati társadalomban teljesen természetes a társadalom elöregedése."

Fel is fogták sokan, hogy a fejlett nyugati társadalmak - ha valami radikálisan nem változik meg - pusztulásra vannak ítélve.

"és nem áll érdekükben 10 gyereket csinálni egy élet alatt. "

Nekem sok gyerekem van (nem tíz, de sok), de egyet sem érdekből csináltunk.

A megoldással viszont adós maradtál.

@agentT: és aki hajlandó, de az orvos sem tud segíteni rajta? Az melyik kategória? ... fizessen adót, mert Boros kitalálta? Vagy mert Te kitaláltad?

@Kivlov:
Addig okés, hogy jobb (jobb?) mint a CSP. De könyörgöm, nézz már ki a fejedből!
Az útépítés X összegbe kerül. Az EÜ is, a rendőrség is, meg a többi is. Ezt állam bácsi fizeti az adókból meg a többi bevételből.
Ha valakinek kedvezményt adsz az adózók közül, akkor az így keletkező hiányt az fizeti ki, aki nem kapott kedvezményt. Kezded már kapizsgálni, vagy megpróbáljam eltáncolni neked?
Ennyire nem lehet nehéz a matek, bakker!!!

Nekem nincs gyerekem, és kevesebbet kapnék, mégis díjaznám ezt a rendszert, sőt, még valószínűleg ha kicsit többet kapnának a DOLGOZÓ családosok, és én kevesebbet azt is el tudnám viselni. Ennyi.

@gnme:

Erre egy másik blogon azt válaszolták, hogy nemlehet mindenkinek jó....

Elképesztően beteg az a társadalom ami egy ennyire a problémák gyökerét orvosló intézkedést ilyen negatívan tud fogadni. Szerencsére az Index gyomorforgatóan tendencciózus és szánalmasan elfogult címlapszerkesztéséből nem vonnék le ilyen téves következtetést mert Magyarország nem az Index, hál' Istennek.
Természetesen az adókedvezmény ÖNMAGÁBAN nem hatástalanítja a népesedési időzített bombát de kicsit helyükre kerülnek a dolgok, és egy óriási, határozott lépés a helyes irányba.
Lehet hogy most jön rá a sok cinikus médiaértelmiségi hogy most itt valójában más értékrend jutott minősített többségű hatalomhoz, nem pusztán kormányváltás történtt, és nem pusztán színekről meg stílusokról vitatkozunk. Itt volt az ideje a tökös gazdaságpolitikának.

És ha nem lehet gyereked - mert mondjk leszbikus vagy, vagy rokkant vagy, vagy meddővé lettél, vagy akármi -, akkor köszönjük szépen, megszívtad.

@csíz: nem is annyira birkamegoldás, csak abból az időből származik, amikor a csökkenő népességről még azt hitték, hogy teljes kihaláshoz fog vezetni (gondolom), de ez távolról sincs így.

@Gunther: jaa értem
..csakhát az is pénzbe kerül ha az ember akar ,, azt majd visszautalja az állam a számlámra ugye, amit az orvosok zsebébe dugdos az ember,,márhogy egyáltalán foglalkozzon a mélyen tisztelt elfoglalt doktorúr az emberrel? .. mert akkor akár el is fogadom hogy nekem roszabb lesz

@Karmadealer:

Tökös?
Más irány igen.
Viszont.
- Minimálbéremelés?
- Segélyezési rendszer optimalizálása?
- Vállakozások átvizsgálása?
- Feketemunka hatósági eszközökkel való kifehérítése?
- Pénzmosodák elleni küzdelem?
- Nyugdíjrendszer optimalizálása?

A fidesznyikok személyesen fogják felügyelni az esti lepedőtornát és ha ügyetlenkedsz személyi edződ fog tanácsokat adni a jó technikára., Fog ez menni, ha még se kapsz egy több pecsétes papírt, hogy tornából felmentve.

@Prof. William:

Akinek meg van gyereke gondolkozhatna egy kicsit, vajon lesz-e munkahelye a gyereknek? Vagy csak a vakvilágba szaporodni, ész nélkül? Nem 1 millió új munkahely lesz, hanem 1 millió új munkanélküli, ha nem tűnt volna fel.

Egyébként meg a C kategóriások eddig sem fizettek túl sok adót, csak nyakra-főre teherbe estek és mégis, a munkaerőpiacon nem tudtak elhelyezkedni. Az én - meg a te, meg a többiek - adójából a gyerekcsinálást kifizetjük. Már bocs... azért, mert valaki elélvezett, miért én fizessek?
Ha veszel egy kocsit, annak is fizetni kell a kötelezőjét, a casco-t, az üzemanyagot, stb. Nem kérsz kölcsön, mert van kocsid, igaz?

@agentT:
"aki nem hajlandó gyereket vállalni, az menjen az anyjába és ne ugasson."
Üdvözlöm anyukádat! Mondd meg neki, hogy sajnálom szegényt, hogy gyereket várt, és csak te jöttél helyette. :)

"Az én gyerekem 20 év múlva ne adózzon azért, hogy az ilyen seggfej kapjon nyugdíjat"
Ezzel egyetértek. Nem is akarom, hogy fizesse a nyugdíjamat. Én a sajátomat akarom fizetni. És persze nem akarom én sem másokét.

"pont ideje volt helyretenni a rohadt magánnyugdíjpénztárakat, kurva anyját annak, aki miatt be kellett lépni annak idején és húznék vissza az államiba a csalóktól"
Mert eszed is annyi, mint egy marék szárított molylepkének. Hogy is mondta Bendegúz? "JÓCCAKÁT!" :)

@Balangó:
"Fel is fogták sokan, hogy a fejlett nyugati társadalmak - ha valami radikálisan nem változik meg - pusztulásra vannak ítélve."
Igen? Aranyos vagy, tudod? :)))

"Nekem sok gyerekem van (nem tíz, de sok), de egyet sem érdekből csináltunk."
Akkor minek kell támogatás, kedvezmény? Aki gyereket csinál, az azért csinálja, mert:
- szereti
- kedvét leli benne
- miegymás
Tehát lehet, hogy pénzbe kerül, de ugyanakkor örömet okoz neki; olyat, ami a gyerek nélkülinek nem adatik meg.
A gyerek nélküli nem kap esetleg kedvezményt amiatt, hogy lemarad erről az örömről??? Erről miért nem szól a fáma?

"A megoldással viszont adós maradtál."
Kb. vagy 5X leírtam már a blogon, de majd egyszer leírom újra. Röviden: mindenki fizesse magának a nyugdíjat és az EÜ-t, és szüntessük meg a kedvezményeket minden szinten. Ha érdekel, majd kifejtem.

@Gunther: szvsz egyetlen út van, az eltartottak számának csökkentése ..nagyjából bármi áron

Az adópolitika mindig értékek melletti határozott állásfoglalás.
Én azt gondolom hogy negvyenvalahány +20 éve most van először cselekvőképes kormányzati képviselete egy egészséges értékek mentén fenntartható társadalomnak.

@agentT: tényleg? aki rákényszerítene arra, hogy felkészületlenül, megfelelő anyagi háttér híján csak úgy 'gyereket vállaljak' a nagy semmire, na szerintem AZ menjen az anyjába és ne ugassonl! Támogassuk azokat, akiknek vannak gyerekeik, egyetértünk. De akinek nincs, az nem azt jelenti, h nem is szeretne, hanem esetleg azt, hogy MÉG nem szeretne! és most mit csinál? spórol bazmeg, hogy legyen mire gyereket vállalni! hogy a Te gyereked ne fizessen nekem nyugdíjat? akkor én kinek ne fizessek? hm? életemben nem voltam egy rohadt nap betegszabin sem, mégis fizetem a TB-t, és akkor mi van?

Magyarul a gyermektelenekkel fizettetik meg a kieső járulékot.
Azért gondolom csináltak statisztikát, hány egyedülálló adófizető van és hány családos...
Mondjuk, nekem hót mindegy emiatt nem csinálok gyereket. (igaz nekem nem is fog pénzbe kerülni)
Tényleg a elváltaknál, hogy lesz? Mondjuk csinálok gyereket nagy felbuzdulásomba, hazafias kötelességtől hajtva, de lelépek. A tartásdíj összegét csökkenthetem az egy gyerek után járó adókedvezménnyel?

@gnme:

Így van.
mondjuk 5000 munakügyi ellenőr.
10000 adóellenőr.
Egészségügyi ellenőrök.
Lehet hogy egy ideig terror lenne és sokan dőlnének be.
De REnd lenne.
Jah még valami.
Vicces, hogy ugyanazon munkáért valakik.
- SzJA/TBs
- Számlás
- Ekhos
Stb..
Szóval akkor ezt is rendbe lehetne tenni.

T. Vastagbőr, két hét múlva meg azon fogtok sírni, hogy túl kevés a magyar gyerek...

@Nuuk:
Nem a magyar gyerek a kevés. A többiből van sok! :)

én csak azt nem értem, hogy ha 1 éve még a fideszre várt a vb, akkor most miért sír?
A fidesz azt hozza vissza, amit 8 éve csináltak... gyerekeseknek adókedvezmény. Nem egy új ötlet, de legalább jó azoknak akik a társadalom jövőjéért tesznek.
Nekem nincs gyerekem, egyetem mellett keresek bruttó 230 körül, és leszarom ha kevesebbet fogok kézhez kapni, mert látom a társadalmi hasznosságát.

És ebben mi a gond? Kifejezetten előnyösebb az új adótervezett, mint a cigányok gyerektámogatását erősen támogató régi.

Inkább fizetek havi 20 rongyot..

gyerektámogatását=gyerekgyártását

Nekem kurvára bejön ez az új szja rendszer... egyénileg is jó, és az ideológia is tetszik. Rá is gyúrok a harmadik gyerökre nemsokára...

@gnme: Nincs egyetlen üdvözítő megoldás, de amit írtál, az is nagyon fontos. Ha a az eltartottak számának csökkentésén azt érted hogy a munkaképes korú, de inaktív lakosság arányát kell csökkenteni, a munkaképes korú, aktív lakosság javára. (magyarul: picsánrúgni a táppénzcsalókat, ál-rokinyuggereket)
Ki kell fehéríteni a gazdaságot, én a vagyonosodásalapú adóellenőrzést egy rendkívül jó dolognak tartottam egyébként, ha nem politikai eszközként használják fel, ugyanis kevés papírmunkával gyorsan kideríthető a feketén harácsolt jószág. Ha ennek a másik oldalán a a megfizethető adómérték van akkor egy korrekt viszonyról beszélhetünk.
A demográfiai bomba hatástalanításához a családi adózáson kívül egy sor más intézkedés is kell: család- és gyerekbarát munkahelyek, munkajogi szabályok, bölcsödei-óvodai ellátórendszer, részmunkaidős foglalkoztatás, távmunka, mert különben 20 év múlva csak a nyugdíjkorhatár kitolása marad, de hoszzú távon az sem tartható. Szerintetek véletlen hogy Japán gyakorlatilag 20 éve stagnál? És mekkora szívás lesz még ott! Kína még nagyon dinamikusan növekszik, de 30 év múlva az egy gyerek politika iszonyatosan kemény következményeket hoz nekik is.
Meg kell nézni hogy épül fel egy egészséges társadalom: a korosztályok közötti munkamegosztáson. Ha ez az egyensúly felborul, akkor dől minden.

Engem csak az érdekelne, azt hogy gondolták, a gyermektelenek mivel teremtik meg a gyerekvállalás előfeltételeit, ha még többet adóznak? Vagy majd megszülik a gyereket a puszta közepébe, és akkor állnak neki nagyobb lakást keresni, gyerekszobát berendezni?

@Karmadealer: :-D .. valami ilyesmire gondoltam :-)

@Anti Anyag: ha valaki azt mondaná, havi húsz rongyba kerül és a neszűrben mellettünk lévő 10 gyermekes család több gyereket nem gyárt (és több terményt, vasanyagot a közvetlen szomszédoktól nem lop) ... én odaadnék érte többet is b+! Nekem megérne havi ötvenet is, ha a terményt én tudnám leszedni a fáról, a krumplit én magam ásnám, a tököt, dinnyét én szedném le, a csemegekukorica nem tűnne el a szomszéd fazekába, lenne répa, zöldség, zeller, a diót én szedném fel a fa alól .. nem a szomszéd etetné fel a gyerekekkel a nyár folyamán a terményt.. stb.

naa? ..kinek mennyit érne ez meg? tegyék a tétetket uraim!

nekem havi ötvenet megérne (jó nagy a telek és sok a termény)

Fiatalok vagytok, jó nektek.
Dolgoztam 33 évet, felneveltem (igaz csak egy) gyereket. Én megszívom, hiszen nincs gyermekem.
A gyermekemnek januárban ikrei fognak születni, de ők is megszívják, mert nem keresnek elég jól ahhoz, hogy jól járjanak. Az ikreknek minden egyszerre kell, pelenka, ruha, később cipő, iskola, nem öröklik egymás cuccát. Én nem tudok segíteni nekik, mert gyermektelenként vagyok nyilvántartva. Klassz, tényleg. Jól kereső 5 gyerekeseknek biztos nagyon jó.

És azokkal mi a helyzet, akiknek nem azért nincs gyerekük, mert nem akartak, hanem mert nem lehetett? Őket miért büntetik?

Nektek félig üres a pohár. Ti azt mondjátok, 'Nincs gyereked? Megszívtad.'

nekem félig teli. Én úgy mondanám, 'gyereked van? Jól jársz!!'

nah megint a cigányok jártak jól a sok hülye magyar meg fizeti, meg is érdemlik:-)

Nem vagyok fideszes, sőt...
de ezt támogatom, igaz érintett vagyok 3 gyerekkel...és nekem nagyon is nem lesz mindegy, hogy havi 70-75e-rel többet fogok hazavinni jelen állás szerint...

@Karmadealer:
Okos dolog amit mondasz. Erre a problémára viszont az az egyetlen hatékony és igazságos megoldás, ha minden ember saját maga intézi a nyugdíját és egyéb nyűgjeit.
A mai társadalomba már szinte kiírthatatlanul belefészkelte magát az a gondolat, hogy az idős embernek már pihennie kell és ne dolgozzon, hanem tartsa el a társadalom a szegény öreget.
Ez egy bazi nagy baromság.
Ha az ember idős korára pihengetni szeretne, akkor keresse meg a rávalót saját maga. Ha meg nem kereste meg, akkor vagy dolgozik 75 évesen is, vagy pedig éhendöglik (esetleg jótékonykodik neki az, aki akar). Ennyire egyszerű a megoldás. És máris megszűnik (nyugdíj szempontjából) az inaktív réteg.
Igaz, nincs benne egy szemernyi szociális maszlag sem, ugyanakkor igazságos és végeredményképp hatékony megoldást kínál.

@házisárkány:
Nem bünteti őket senki. Egy adófizető felnevelése milliós kiadás. Ettől a gyermektelenek megszabadulnak. A megspórolt pénz bőven fedezi az adóemelést.

Itt arról van szó, hogy támogatják a gyerek vállalást, de lehetőleg azok vállaljanak gyereket akik el is tuják tartani, lehetőleg ne a minimál béres, mert az tutira nem. (vagy ha minimál béres vállalkozó, akkor érdemes kifehéríteni a vállalkozást)

Most az van, hogy pont ott születik kevés gyerek, ahol várhatóan fel is fogják nevelni, mi több igényük lesz az iskoláztatásra, magyarul a jó családból való gyerekek hiányoznak.

Nyomor telepen élők, fél debil szülőktől, segélyből tengődők vannak elegen. Ott nem szükséges a támogatás, ott szülnek akkor is 9 gyereket, ha Népszabadság van az ablakon üveg helyett.

@Müszijő Csirke: Hmmm...akkor mi a hibád?Esetleg az elvárások? Nekem van egy halom 30 feletti szingli barátném, de a mai pasik csak azt nézik, hogy "van a csajnak lakása és rögtön betelepszenek az ingyen eszem, iszom, punciba...."

@Karmadealer: nálunk dolgozik egy roki nyugger, esztergályos, gerincrokis .. dolgozik. (=tehát nem a tévé előtt ül és várja a póstást)

Kibeba jól keres. ..persze ez nem hivatalos, mert arról gondoskodtak, hogy aki dolgozni akar hivatalosan gerincrokisként (rockwell kulb ju itt eszembe :-D), az ne tudjon(!)

..valahogy értem én ezt, csak, FEL NEM foghatom.

Ezt megint elb×××ták.
A gyerekvállaáshoz kellene egy lakás is. Mi a fenéből? Hitel?
Az idősebbek (40-50 éves korosztály) meg kevesebbet vihetnek majd haza, hisz nekik már felnőtt gyerekeik vannak. Az egyedülálló pályakezdő fiatalok szintén rosszabbul járnak.
Minél többet keres valaki annál több marad a zsebében. Ez megint a magas jövedelmőeknek kedvez.

Aki gyereket vállal, és fel is neveli a saját jövedelméből, az sokkal nagyobb mértékben járul hozzá a társadalom és ezéltal az állam fenntartásához, mint aki nem. Teljesen logikus, hogy ezek az emberek kevesebbel járuljanak hozzá az egyéb közkiadásokhoz.
Egy ideálisan arányos rendszer kialakításához hüvelykujj-szabályként azt lehetne alkalmazni, hogy a 2 átlagkeresővel rendelkező, 3 gyerekes család ne fizessen SZJA-t (illetve az a család se, ahol 1 kereső szerzi meg a 2 tálagbérnek megfelelő jövedelmet).
Ide kellene eljutni, ezzel párhuzamosan elépíteni a segíjjezési rendszereket és megzabolázni a nyugdíjakat -lehetőleg az egyéni számlákon kívül ne legyen semmi más, és az alkotmány tiltsa meg, hogy a mindenkori kormány az inaktív rétegek felé csoportosítson át költségvetési pénzeket.

Ha egyvalamiért, hát a gyermekért érdemes kedvezményt adni az adóból (elvégre a gyermekesek ugyanazon fizetésből több főt tartanak el, márpedig a gyerekek - egyenlőre - nem dolgozhatnak szerencsére. Éppen ezért nem értem, hogy mi a f*szért kellene bármilyen adókedvezményt adni egy gyermektelennek.
Nem kell az ostoba rigmus (többnyire ez csak azoké, akiknek nincs) , hogy minek gyerek, ha nem tudja a szülő eltartani. Nem erről szól a dolog. És mindjárt másképp látná a dolgot ha lenne.

Nem cikkírókám? Neked sincs mi?

@Közöd???: Akkor olvasd el ezt a tv. tervezetet mégegyszer.

Ugyanis épp nem a megélhetési gyerekgyártók jártak jól.

@csíz: De, kevés a magyar, ÉS a többi sok :S

@Parmezanidész: "És az 1.2-es mutató sem áll be örökre. Egyszerűen lecsökken a népesség arra a szintre, amit a magas élettartam kíván."

Tévedel. Az 1.2-es TFR-nek semmi köze a korfához, meg a várható élettartamhoz. Nagyon pontos köze van viszont ahhoz, hogy egy társadalom képes-e az önreprodukcióra vagy sem. 2.1 alatt -> elfogy 2.1 felett-> szaporodik. Persze lehet bonyolítani a képet a növekvő várható élettartammal, de ha egy nő átlagban nem szül 2.1 gyereket, akkor az a nép kihal. Kész. Persze be lehet hívni pl. muszlimokat, és ha jól viselkedsz majd esetleg alád teszik az ágytálat az szoc. otthonban. Vagy nem.

@Parajpuding: mo "emó" nem csak budapestből áll

a vidéki magyarországon sok olyan cég van, ami kizárólag csak minimálbért ad, nem ad borítékban hozzá kétszerannyit a megélhetéshez)

azok az emberek fiatalon nem hinném hogy gyereket akarnak vállalni .. a vállalni szón van a hangsúly, ... hisz nekik sincs mit enni

@házisárkány: Ez nem büntetés.
Ez egy baromi egyszerű gazdasági összefüggés.
Van egy házaspár. Az ugye 2 ember. Ha van egy gyerekük, akkor egy olyan adófizetőt hoztak létre, aki fizeti majd az ő nyugdíjukat, ha két gyerekük van kettőt, ha meg egy sincs akkor egyet sem.
Akinek nincs gyereke, az nem költ a gyerek nevelésre ,nem költ az ő nyugdíját majd biztosító adófizető "kitermelésére", tehát több pénze marad saját magára. Viszont akkor teljesen jogos, hogy ebből valamennyit dobjon be a közösbe és ne a semmiért várja azt el, hogy a más által felnevelt gyerekek majd őt is eltartsák idős korában.
És ebből a szempontból tök mindegy, hogy nem akart gyereket, nem talált párt, vagy nem lehetett gyereke. Tök mindegy miért nincs gyerek, akinek nincs az nem költ a társadalom jövőjére.

@Parajpuding: Egyetértek, épp az lenne a lényeg, hogy a dolgozó gyerekesek költségeit a lehető legteljesebben, de legalább jórészben az adórendszer elismerje. Ezt a pénzt máshonnan meg lehet szerezni, viszont szinte 100%, hogy jelentősen megmozgatná a kereskedelmet és a gyerekvállalási kedvet is. Ráadásul egy 3 gyerekes dolgozó szülőpár vásárlásai révén eleve az államnak adóbevételt generál.

Ez a táblázat egészen jól néz ki.
Ha valakinek van legalább 1 gyereke, többnyire jól jár. Már pedig az államnak óriási szüksége van a gyerekekre, ezért valahogy ösztönözni kell, vagy legalább segíteni kell a gyerekvállalást.
Tetszik.

@TaTa86.: Sajnos nem tudja megértetni Parmezanidész-szel, hogy a jólét nem minden. Hogy elmerülünk a szláv tengerben kb. 100 év mulva az is biztos. Az is bizonyított tény, hogy a népesség növekedés nem garantálja a jólét eljöttét.

nincs mese, este elkapom az asszonyt és mihamarabb megnöveljük a bevételt! :D

@ca2: értem. Ha én munkaadó vagyok és eltartok tíz darab családos embert, ..de saját magamnak nem lehet gyerekem, akkor nem költök a társadalom jövőjére.

..az ilyen emberek miatt kell itthagyni emót.

@ az első három kommentelőnek:
Igen, azok járnak jól, akik ráérnek munkaidőben blogokat olvasni, és kommentelni. :D Aki egész nap gályázik, az nem jár jól ;)

@gnme: Nem a munkaadó tartja el a munkavállalóit. Az egy egyszerű üzleti szerződés, én eladom a munkaerőmet, te meg megvásárolod. A szülő az, aki eltartja a gyerekét.

@caltabellotta: Geci legyek? Igazából nem szeretnék, mert a társadalomnak szolidárisnak kell lennie, de egy pillanatra: egy gyereked van, és az se keres jól? Hamarosan megöregszel és mindenféle egészségügyi költségeid lesznek amit a TB finanszíroz mások befizetéseiből? Mert a gyerekedé akkor se lesz elég? Ne mondd hogy 33 évet dolgoztál, mert abból a szüleid TB költségeit (is) fizetted, nem a sajátod, azt ne kérd számon senkin. Bocs, nem akarok személyeskedni, de fontos, hogy lássuk, hogy az rendszernek társadalmi szinten kell egyensúlyban lennie, ehhez pedig nem viselhetnek a többgyerekesek dupla terheket. A Te érdeked, hogy legyen sok gyereke másnak, mert abból lesz közvilágítás stb. öregkorodra. Neked is.

juhúúú jövő júniustól 80e-rel nő a nettóm:)
Örök Fidesz Szavazó:))))

@MNOP: Gondolod ez meg fogja oldani? A gyereket valahol fel is kell nevelni. Lakást miből veszel, vagy albérletről albérlrtre vándorolsz?
Ma még van munkád, holnap csődbe megy a cég, vagy kirúgnak, mert létszámleépítés van.
Nem az adó fogja a gyerekvállalási kedvet meghozni.
A nő elmegy gyes-gyedre, mire visszamenne dolgozni már kirúgták, megszünt a munkahelye.
Ezt nevezik létbizonytalanságnak.
Nos ezek után vállalj gyereket!

@házisárkány: Örökbe lehet fogadni ugye, ha mindenképpen el szeretné valaki kerülni a "büntetést" Amúgy az ember a szívét a baloldalon, a pénztárcáját a jobboldalon hordja. Pénz beszél, kutya ugat.

@Krujs: Ott a helyes felfogás...
Csak ezt olyan embereknek hiába magyarázod, akik maguk lófaszt sem hajlandók áldozni a jövőért, de azt persze majd elvárják, hogy mások gyerekei tartsák el őket idős korukban.
Mert az ugye nekik jár, mert ők mennyi járulékot meg adót fizettek...
Eddig pontosan annyit mint aki az utódairól is gondolkodott. Ezentúl egy kicsit többet fognak, ami egyébként még mindig nem kompenzálja a gyereknevelés költségeit.
Persze gyereket szerencsés esetben nem azért nevel valaki, hogy "kompenzálják a költségeit", de más oldalról meg sajna ez is valahol egy gazdasági kérdés.

@jozicsenko: "1. kb tavalyig az SZJA 90%át szűk 10% fizette be: a java bizony nem adózott..."

Ez nem egészen így van, de tényleg aránytalan a közteherviselés: adozona.hu/blog/20080122_szja_kozteherviseles_aranytalan.aspx

Én inkább ezt emelném ki:
"Tehát a jövedelemtulajdonosok 2,5 százaléka állja az összes szja közel egyharmadát!"

Már csak azt nem vágom, hogy ha ez így van, és drasztikusan csökkentik a jól keresők adóját, akkor hogy-hogy nem fog összedőlni a költségvetés? Mert hogy ez a 2,5%-nyi ember, aki az adó egyharmadát fizeti, vastagon jól fog járni 2011-től, az adóbevétel viszont ettől meredeken apad...

Viccesek vagytok. Nem tudom, tudjátok-e, hogy az adózók 70%-a abba a kategóriába esik, aki átlagbért keres? A maradék 30 % az, aki nyer ezen az adó rendszeren - azok, akik egyébként is nyertesek, mert messze az átalg felett keresn.

Akinek még nincs gyereke, vagy már nincs, mert felnevelte, mind megszívta + azok, akik átlagon, vagy az alatt keresnek. Méltóztassanak megnézni a táblázatot. a nyertesk száma úgy 500 000 fő körül van. Na, kik ők vajon? Politikusok, nagyvállalkozók stb. stb.

Ennyit erről a fantasztikus, beígért nagyarányú adócsökkentésról. Megjegyzem, azt sose mondta senki, hogy MINDENKINEK meg lesz. Megtették, itt van. csak te nem férsz bele. Pech.

Mit rinyálsz, csak a gyerektelenek szopják meg! Ők meg a társadalom hosszútávú működése szempontjából amúgy sem hasznosak egyáltalán.
Örülök, de nem teljesen. A gyerekvállalást az alacsonyabb keresetűek közt jobban kellene támogatni! És ami a legszebb az egészben, hogy nem segély van hanem adókedvezmény!!! VÉGRE!!!
És a cím másképp: Nincs gyereked? Akkor csinálj!

@Gunther: na, ezzel kurvára egyetértek. a kirúgott közhivatali aktatologatókból képezzünk munkaügyi ellenőröket, és mindjárt nem lesz mindenki minimálbérre bejelentve.

@ca2:
Az egész adórendszernek az az alapja, hogy az adót a jövedelemmel arányosan fizetjük. Különben mindenkinek fix összeget kéne betennie a kasszába.
Világos, hogy a gyerekesek eddig jövedelmükhöz képest nagyobb arányban fizettek a gyermekteleneknél, ami nyilvánvalóan igazságtalan.

@gnme: Ahogy mondod! Ha te munkaadó vagy, akkor te a profit megszerzése költesz az emberek foglakoztatásával és nem a családok jövőjére.
Ami természetes dolog, csak a kettőt nem kell keverni!

@tkgabor: És az idetartozik, akinek volt, de már nincs? Vagy őket egyszerűen likvidálni kéne, ui. már nem is lesz gyerekük, nincs is, a társadalom hosszútávú működése szempontjából nem hasznosak egyáltalán. Remélem téged majd ki is herélnek, amikor már nem lesz gyereked.

Nagyon helyes, csináljanak több gyereket, a DOLGOZÓ MAGYAROK! Bár gyanítom, hogy a sok minimálbérért dolgozó családok nem fognak pár ezer orinttal többért gyereket csinálni.

Ne a kisebbségnek emelgessék a családi pótlékot. Azt is ideje lecsökkenteni pár ezer forintra, máris több marad az állambácsinak, és akkor talán végre elmennének dolgozni.

Aki meg eddig nem vállalt gyereket, az nem fog a későbbiekben sem szülni, hiába van adókedvezmény. Aki meg több gyereket akar, az többet is fog szülni, plusz, ha van adókedvezmény, akkor az csak ráadás. Ezt kéne megérteni a politikusoknak is.
Ettől többgyermekes családok száma nem fog nőni, az emberek hozzáállását kéne megváltoztatni, más értékrendet reklámozni a fiatalok felé.

A gyerekvállalás elősegítése ennél összetettebb dolog.
Elsősorban nem az adórendszeren keresztül kell támogatni - az működik egy kiforrott, jól kereső társadalomban. Nem szemétségből írom, mostani szituban lehet, hogy támogatja azt, akinek van 2-3 gyereke, és mindkét szülő dolgozik. Mert ha az egyik nem, akkor a másik hiába keres 200 nettót, abból még nem lesz 100 ezer adókedvezmény pluszban; annyit meg talán anyu is keresne.

Hiába van adókedvezmény gyerek után:
Ha a bölcsihez, ovihoz 1-2 éves listás várás kell. Tessék megcáfolni, de számos olyan vidéki város, pesti kerületet ismerek, ahol születéskor felírják a gyereket a bölcsi várólistájára, különben nem lesz hely. Hogy a túróba várjuk el a leendő anyától, hogy szüljön, ha azt látja, hogy esetleg a gyerekkel esetleg 2-3 évesen nem tudnak mit kezdeni?
Ha babakocsival rémálom a tömegközlekedés.
Ha egy sz*ros gyerekcipő drágább, mint egy felnőtté.
Ha egy nőgyógyász alkalmanként elkér 5-10 ezer forintot, szülésért ennek 7-10-szeresét.
Ha a 8 órás munkahelyek igazából 9-12 óra munkával járnak.
Ha munkába 1-2 órát kell oda és vissza utazni; és a gyerekkel egy 5km-es kitérőt is tenni.

És még sorolhatnám.

Az a helyzet, hogy idehaza az élet az átlagpolgárnak szopás. Vagy azért, mert nincs melója, vagy azért, mert van, de szarul fizet; vagy jól fizet, de bármikor kitúrhatnak és igazából 2 ember munkáját végzed. (Esetleg ezek kombinációja.)
Ezen felül minden más csak egy újabb szopás tényező. A kocsi, a lakás, a hobbi, asszony/pasi, és a gyerek is.
Ez így nagyon szemét leírva; de az a helyzet, hogy amíg az embernek nincs saját gyereke, addig úgysem érti, hogy miért jó, miért kell. Addig azt fogja látni a fiatal, hogy egy folyamatos problémahalmaz és nagy anyagi teher.
És itt a probléma halmazon van a hangsúly; mert ha nincs is gyereked: családban, ismerősök, munkatársak között biztos van ilyen szülő - és a konstans szopást hallhatod és látod.

Mert most ugye divat visítani azon, hogy ki - miért - mikor - mit csinált x és y timföldgyárral; de hogy hová lettek a bölcsik és ovik, amelyek 2x ekkora gyerekszámnál is tele voltak, az 10 éve nem téma.

"A bruttó 280 alatt keresőket pedig arra motiválja, hogy keressenek többet, vagy neveljenek gyerekeket."

gratulálok... mert ugye ezek a dolgok kizárólag csak a munkavállalón múlnak... zseni vagy.

@gnme: azt felfogod, hogy aki tud dolgozni, annak nem kell rokkantnyugdíj?

Ahhoz képest, hogy azt ígérték senkit nem fog hátrányosan érinteni...

@eszkep:

igen de egyedül kell kicsengetni a lakáshitelt, rezsit fizetni, kaja, bejárás, stb...
nem ketten dobják össze, és fele-fele mint mondjuk egy pár esetében.
kicsit sok sex és new yorkot néztek páran, akik azt hiszik - és ezt nem győzöm hangsúlyozni - hogy minden szingli valami sztárügyvéd vagy topmenedzser, vagy keribredsó a kozmónál..:-D
mi van akkor, ha 70 ezerért pénztáros a tescoban, hmm?..

@Mrwolf: 2.1 alatt effogy. Ja, évszázadok alatt esetleg. De, mint írtam, ez a szám be fog állni egy potimumra, amikor már kicsivel kevesebben leszünk.

épp hogy nem arról van szó, hogy "megszívtad, ha nincs gyereked", hanem arról, hogy ha vállalsz gyereket, akkor kapsz szja kedvezményt.

nagy különbség.
ha gyermektelenségi adó bevezetéséről szólna a poszt, akkor helytálló lenne a cím, így csak ócska hazugság.

egy nemzeti kormánynak pedig deklarált célja, hogy növelje a rendkívül alacsony születés számot. ez mind nemzetstratégiai, mind szimpla gazdasági okok miatt szükséges...

Ez a pénzlenyúlós dolog elsőre tényleg rosszul hangzik (nyugdíjpénztár), de ha igéretükhöz híven nem fizetik utólag vissza hozammal együtt, akkor tényleg nagy lázadások lesznek. Ha viszont nem kapok kevesebbet, mint amennyit a pénztárak eljátszottak, akkor semmi okom a panaszra.
Mondjuk nem kell nagy nyílvántartás hozzá, tekintve, hogy az APEH-nál meglesznek az utalt összegek minden hónapra.

@Parmezanidész: ha marad az egygyermekes modell, akkor a fogyás folyamatos lesz. ennek belátásához nem kell einsteinnek lenni.

@daito: Na jó! Végül is igazad van, hogy "minden szopás..."
Azt már Madách óta tudjuk, hogy "az élet célja a küzdés maga..."
Az is nyilvánvaló, hogy egy adórendszer nem képes gyerekeket csinálni,
de az is nyilvánvaló, hogy egy öregedő társadalom számtalan problémával kell, hogy szembe nézzen.
Ugye korunkban még a 2gyerek/család modell mellett is bőven öregszik a társadalom, mert egyre tovább élünk.
Ez sokféle képen lehet kezelgetni. Lehet szadeszes eü reformmal, aminek kb annyi a lényege, hogy majd csak leépül annyira az eü, hogy egyre többen döglenek meg...
Lehet családi adózással...
Lehet egyéb szociális juttatásokkal (gyes, gyed, ovoda...)
De valamit tenni kell, az biztos még akkor is ha egyébként minden megoldás "valakinek szopás"

Elég demagóg a poszt. Beszéljünk már arról, hogy mennyibe kerül egy gyereket felnevelni, és utána az igazságosságról...

@Énbagoly: Nem segíti, csak ellenőrzi.
@Bummer: Az is nyilvánvaló, hogy amíg az egyik nő otthon van és neveli a gyermekét - nagyon helyesen -, addig a másik dolgozik, hogy az adó befizetésével segítse az állam szociális kiadásait.
Én két gyermekes szülő vagyok, de akkor is az a véleményem, hogy ne vezessék be a gyermektelenségi adót, mert az adójuk befizetésével a gyereket nem nevelők is hozzájárulnak a gyermeknevelési költségeihez.
A gyermekvállaláshoz nem sok köze van az anyagi helyzetnek, látjuk ezt a jóléti államokban is. Aki gyermeket akar úgy is megszüli, aki meg nem akar, akkor sem szüli meg, ha stabil az anyagi helyzete. Ez ilyen egyszerű. És a politikusok legyenek szívesek és ne úszítsák egymás ellen a gyerekes és a nem gyerekes párokat.
@Parmezanidész: Helyes, akkor szűrjék i azokat, akik jogtalanul veszik fel a rokkant nyugdíjat (az egészségi állapotuk nem indokolja) és hagyják békén azokat, akik pedig jogosan.

@Parmezanidész: az akadémiára gondoltál már?

egy gerincrokkant ember nem kap annyi pénzt az államtól, hogy egy kitűnő szakával a kezében (..de hivatalosan nem foglalkoztatható) eltartsa az unokáit, ..mert hát a fiatalok olyan keveset keresnek a vidéki emón, hogy örülnek hogy a seggük nincs ki a gatyából

de szerintem inkább bekakilok, úgy megijedtem tőled

mondjál még ilyeneket, szeretünk nevetni

Remélem indítanak valami házasságközvetítő szolgálatot is, mert én szívesen csinálnék 2-3 gyereket, csak nincs kivel...

Nincs gyereked???? Akkor megszívtad!!!!Igen! Nem csak az adó miatt!
Olyan még soha nem volt, hogy mindenkinek jó legyen, de azért ez egy kicsit túl van rinyálva!
Érdekes a gyerekesek nem állnak össze kalákában sírni. Kik sírnak? Akiknek nincs gyerekük. Akik 230 ezer bruttónál 5 ezerrel kevesebbet visznek majd haza. Még ilyet basszus.
Tegyük fel van egy pár gyerek nélkül és ketten 300 ezer nettót keresnek. Akkor ott az egy főre eső kereset 150 ezer ft. Ha van egy pár két gyerekkel és ketten keresnek 300 ezer nettót akkor az egy főre eső kereset már csak 75 ezer ft. Mindenkinek lehet sírni valója, mert mindenki csak a sajátját nyomatja és se beleérző képesség, se szolidaritás se semmi. Aki pedig csak akkor akar gyereket vállalni, majd ha meg lesz mindene és az adója is kedvező lesz, hát az várjon és várjon. Jó sokáig....

@Énbagoly: ez igy van, Londonban lakok, nem tudom nem eszrevenni, hogy az iskolas gyerekek zome mar nem feher. Es ez meg Europa...:)

@gnme: Meg a nagy francokat te tartod el őket. Ők maguk tartják el magukat, te megvásárolod az idejüket, munkaerejüket, tudásukat.

Vagy nálad nem kell bemenniük dolgozni?

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor:
jelentkezem, ha leány vagy a szülészbarátom így jellemezte a gyermekeimet " jól kivitelezett kisipari munka"

@fejo: Na de ez megint egy másik probléma. Mert ugye a "progresszív baloldal" évtizedeken át hirdette, hogy a demográfiai problémákat a bevándorlás oldja meg, meg milyen fasza a multikulti, és éljen a multietnicitás...
Most meg nem tetszik, hogy a "demográfia megoldás" burkában jár, mecsetet épít, 5-10 év múlva többnejűséget akar stb.. stb

@gnme: még egyszer kérdem: aki tud dolgozni, az mitől rokkant?

@Horizont: Én nem szidnám az új tervezetet, ha valaki meg tudná magyarázni, hogy a gyermektelen 280 bruttó feletti keresettel rendelkezők miért visznek haza majd több lóvét, a 280 bruttó alattiak pedig kevesebbet.

@ucsacsu: Nem nyert. Amúgy egy nő "szülnék"-kel fogalmazna alapból.

Nagyon jó az irány! Egyrészt a gyermekeseknek óriási többletkiadásuk van (a pelenkától a bébiételig, a tanszerektől a ruháig), tehát ez mindenképp igazságos. Másrészt a mai nagy szabadosságban szeretik elfelejteni az emberek, hogy az egyén felelősséggel tartozik az államnak, a nemzetének és a következő generációknak is. Utódok révén biztosítani kell a nemzet fennmaradását, hogy egy-két-öt évszázad múlva is legyen még magyar kultúra.

Ha örökbefogadok egy lurkót, akkor az már nevezhető sajátnak? Vagy kijön az Apeh családügyi biztosa ellenőrizni?

Én pont azt látom a táblázatokban, hogy kifejezetten a jól kereső nagycsaládosokat akarják támogatni, avagy a jobb módúakat rávenni a gyerekvállalásra. Aki meg csóró, az hogy akar gyereket nevelni, ha magára is alig futja.
Ahol komolyabban előjön a támogatás, az pont a versenyszféra fizetéseknél bukkan fel. De ennek van egy olyan ellentmondása, hogy az általában karrierrel párosul és sok-sok melóval. Ez megint ellentmond a gyerekvállalásnak.
Ennek a másik vége lenne a puruttyaszaporító metódus bezárása (ami nekik is köszönhető), de az tűzfészek, oda nem mernek nyúlni (meglepne, ha igen).

@tkgabor: "Mit rinyálsz, csak a gyerektelenek szopják meg! Ők meg a társadalom hosszútávú működése szempontjából amúgy sem hasznosak egyáltalán. "
De egy agyatlan zombi vagy... Többen írták, hogy ők már felneveltek 1-2 gyereket akik már dolgoznak, de az adórendszer szerint gyerektelennek számítanak. Hogy mered azt álltani, hogy ezek az emberek nem hasznosak a társadalomnak? Ők már tettek valamit, te meg valószínűleg még csak azzal játszol ami veled egykorú... Ha majd felnőtt leszel akkor mond meg a szüleidnek, hogy onnantól ők hasznontalanok a társadalom szempontjából.

@nowy: A magyarázat egyszerű: a fidesz egy POLGÁRI párt. Nem munkáspárt! Az a Thürmler Gyuszi bácsi. Aki meg munkás, és a fideszre szavazott, legközelebb tájékozódjon, melyik politikai erő kit képvisel!

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor:
Nem baj,próbálkozzunk,mi fideszesek csodákra vagyunk képesek.

Semmi gondom nem lenne, ha a minimálbérem annyi volna, mint például Ausztriában.
Ott egy "sima" takarító 499 ezret keres forintban számolva.
Belgiumban, egy esztergályos havi fizetése 3650 Euró, azaz kb. 1 millió 80 ezer forint.
Abból én is adóznék, akár még hitperbruttósítás után is.

De azért az gusztustalan, hogy 73 ezer forintból elvesznek 2 ezret, mert nincs hová gyereket szülni, nincs miből eltartani, és úgy néz ki a dolog, hogy az elkövetkező 150 évben sem lesz.
Mert olyan ütemben "zárkózunk fel" a nyugathoz, hogy legalább ennyi év kell.

Ott van az alapvető gond, hogy ez egy gyarmatosított ország, ahol örülsz, ha minimálbérért gürcölsz, és jobb, ha befogod a pofád, mert kirúgnak, és a helyedre máris öten állnak be.
Ezért hová szüljenek gyereket a fiatalok? És minek?
És akkor még van pofája a kormánynak ezért szívatni a gyermekteleneket?
Hurrá!

A Viktor aztatattt mondta,hogy ő a zemberek pártján áll és a népek barátja a munkás az nem a barátja?

@Ellensúly:" az egyén felelősséggel tartozik az államnak, a nemzetének és a következő generációknak is. "

Hava gondolsz! Hogy találsz ki ilyen fasiszta-nácista-orbánista baromságot?!
A modern ember nem érez felelősséget ilyen baromságok iránt, ellenben sokkal inkább fontos számára a buzifelvonulás, a nagytőke érdekeinek védelme, a drogozás szabadsága..
Ebből indulj ki elvtárs!
Ja hogy öregkoromban ki fogja befizetni a nyugdíjamat a kasszába?
Hát izé....
Mindegy, majd az állam megoldja!
Ja, izé, hogy az előbb azt mondtam, hogy az államra nincs is szükség...?
Na annyira azért szükség van rá, hogy engem eltartson, csak nehogy mások gyerekeire áldozni merjen!

@Müszijő Csirke: Az idősebbik lányom szerint ez így hangzik: a kormány ad egy olyan férfit, akinek lehetne gyereket szülni?

@Ellensúly:

Ha olyan gondolkodású lesz az a nemzedék, mint Te, akkor inkább haljunk ki.

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor: ha leányból vagy, társulhatunk... a problémám ugyanis azonos. :-(

@neccharisnyás útonálló: pont ezt akartam írni

És aki igazoltan meddő? Vagy nem igazolt, de mittomén öt éven át nem esik teherbe, pedig akar és minden oké nála biológiailag? Valakit majd kirendel a Párt és felügyeli a megfelelő baszópozitúrát, vagy ez így hogy?

Nem szólva arról, hogy a gyerektelenek termelnek többet, a gyeses anyák max a játszótéren a cigarettacsikket termelik.
Najónapot.

Én nem tudom, hogy így van-.. de azt tudom, hogy ha így van akkor jól van. Aki nem nevel gyereket olyan más előnyöket élvez, amelyeket kompenzálni kéne.

@MetálFater: "Belgiumban, egy esztergályos havi fizetése 3650 Euró, azaz kb. 1 millió 80 ezer forint."
Egy igen.
És a többi?

@tölgyes:
No! Mesélj már!
Milyen előnyöket élvezzek vazze?
Csak hogy tudjam, ha kérdeznek...

@ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás:

A minimálbér Belgiumban 1870 Euró.
Akkor most számolj.

Jobb, mint a szocpol. Dolgozol, otthon meg gyártod a kölköket.

@csernaja obca: biztos eléggé lányosnak hathatok ilyen haditechnikai sci-fi nicknévvel :)

@Sin' Dorei: Én nagyon sajnálom "aki igazán meddő vagy nem találja megfelelő b szó pozitúrát", de gondolom akkor a gyereknevelés költségeit sem kell fizetnie.

@Sin' Dorei: Nem kérem. Kötelezően fognak flangálni a szülni vágyó jányok a 8. kerben, várva, mikor ugrik rájuk egy kéjsóvár kisebbségi. És remélik, hogy eredménye is lesz az erőszakolásnak.
Desperate times need desperate measures.

Mondjuk ezen még nem is gondolkodtam, hogy most akkor a felnőttkorú gyerekkel rendelkező párok is gyermektelennek számítanak. Ez milyen már!!!! o.O

Orbán az adózó középosztályt akarja támogatni. Ez volt az előző ciklusban is a célja. Legyünk őszinték, abban van igazság, hogy azok, akik eddig adóikkal finanszírozták mások feketemunkáját, azoknak legyen jobb, illetve, akik a jelentős adózott jövedelemből gyerekeket nevelnek, azoknak maradjon több, hisz azt nagy valószínűséggel a gyerekeik továbbtanulására, fejlesztésére költik, így nagy valószínűséggel a tanult, kulturált gyerekeik majd nagyobb hozzáadott értéket tudnak elérni, a nagyobb hozzáadott érték nagy jövedelmet jelent .........
A mértékével viszont lehet vitatkozni.
Én azt nem látom, hogy a 4-6.000 milliárdos adóhiányt okozó szürke- és feketegazdasággal mi lesz? Erről miért nem esik szó?
Azt se látom, hogy állnak neki a bürokrácia leépítésének, ügyfélbaráttá tételének, A költséghatékony állam megteremtésének -közismert, hogy régiós viszonylatban nálunk van a legtöbb bürokrata, nálunk a legbonyolultabb a bürokrácia, ami komoly versenyhátrány, illetve komoly költségvetési terhelés-.
Szóval van még bőven mit tenni. Sarcokat kivetni nem nagy dolog, csak nehogy beruházáscsökkenés, tőkekivonás és inflációt hozzon a kapkodás.
Egyelőre Orbán csak populista dolgokat tett -bár egy-két dolog nem volt népszerű, de összességében elmondhatjuk, hogy eddig élvezik a választópolgárok többségének bizalmát, bár így sok a protest szavazat náluk-.
Nem sok idő telt el, de most már Orbánnak komoly gazdaságélénkítő programmal kell előrukkolni, mert sorra csökkentik a növekedési elvárásokat az elemzőintézetek.
Nő az állampapírok kamata -bár a kockázatok csökkenek-, tehát az állam drágábban jut hitelhez. A multik pedig vissza fognak pörkölni, mert megtehetik. Orbán most megkérdőjelezhetetlen diktátort játszik, minimálisan elvárható egyeztetéseket se tesz.
Ennek egyrészt pszichiátriai okai vannak -cezarománia, kisebbrendűségi érzés kóros kompenzációja stb.-, másrészt a fejébe vette, hogy a magyar tőkések -az "ő" tőkései uralják Magyarországot -külföldi érdekeltségek olcsó megvásárlása-.
Engem is zavart, hogy a nemzetközi multik árképzése torzult volt, olyan haszonkulcsokkal dolgoztak, amit az anyaországaikban és Nyugat-Európában nem tehettek volna meg. Azonban lehetett volna ezt okosabban, diplomatikusabban csinálni. Orbán olyan, mint amikor a cingár, 53,5 kilós cigánygyerek feláll 4 feles és 2 sör után, hogy ki akar verekedni. A különbség attól, hogy ő a hatalom lehetőségétől mámorosodott meg.
Én gyűlöltem a Gyurcsány- és Bajnaif sleppjét, a magyar társadalomhoz való hozzáállását, de Orbán Viktor hagymázas vitustánca se tetszik.
Remélem, hogy szokás szerint nem a magyar társadalom szívja meg a selejtes miniszterelnökeink és a mögöttük csoportosuló csürhe, illetve a pénzéhes oligarchák játékát.

@nowy: Azért mert a Fidesz szándéka szerint a középosztályt szeretné megerősíteni. És azért is mert egy jobboldali polgári párt. Állítólag:)
@Sin' Dorei: "gyeses anyák max a játszótéren a cigarettacsikket termelik." Te szoktál gondolkodni mielőtt leírsz valamit, vagy csak felbüfögöd???

TATA85

franciáknál az arabok szülnek, nem a fehérek, és ez így van mindenhol, ahol nő a szám.

@MetálFater: Végre valaki, MetálFater megmondta az igaz frankót. Itt már mindenben EU van, csak nem a bérekben!

Gyerekek azt senki nem veszi észre, hogy ez csak a szarjancsi zOrbánista vezetésnek és haveri körének nagyon jó? Úgy hoznak minden törvényt, hogy nekik jó business legyen belőle, erről szól a politika. Mit gondolsz miért tisztogatnak, kavargatnak, pláne ennyire pofátlanul? Te mint prosztó, fillérekből élő fehér kisebbségi kisember szívhatsz, mint mindig. Nekik már alapból 3 bulájuk van, szted?
Mielőtt még bárki megszólna, nem szavaztam egyetlen pártra sem, én csak a magam pártját fogom!
Csak azon csodálkozom, hogy a magyar ember mindig ilyen ökör volt, tűrt, csak tűrt, csak tűrt...

@ca2: Ők szerintem az életbenmaradás, illetve fedél alatt maradás költségeit nyögik. Legalábbis nagy részük.

@gnme:
" értem. Ha én munkaadó vagyok és eltartok tíz darab családos embert, ..de saját magamnak nem lehet gyerekem, akkor nem költök a társadalom jövőjére."

Kevesebbet koltesz, mint az a vallalkozo, aki szinten eltart tiz csalados embert, de van harom gyereke. Szerintem meltanyos, hogy o kevesebbet adozzon, mint te.

@MetálFater: Indiában meg 20 euro, most számolj!

Nem tudom, volt-e már, de ez azért számomra félelmetes:

www.worldometers.info/hu/

Nem a születések számával van a baj, hanem az eloszlásával. Óriási a túlnépesedési ütem a Földön. Ha Európán nincs elég születés, akkor nincs mese, hozni kell embert onnan, ahol túl sok van. Ez így működik évszázadok (évezredek) óta.

index.hu/tudomany/2010/07/07/igy_fogy_a_magyar/

Máris szűkül a rés!

@megmondomdom:

Sajnos reményed hiú ábrándok csupán...
Mert bizony a társadalom fogja megszívni.

@megmondomdom:

Csakhogy nem Indiában, hanem az EU-ban vagyunk.
Állítólag.
Bár én ebben is kételkedem.
Közelebb állunk a balkánhoz...

@Sin' Dorei: "Nem szólva arról, hogy a gyerektelenek termelnek többet, a gyeses anyák max a játszótéren a cigarettacsikket termelik."

Szerintem ezt gondold át még egyszer!

a családi pótlék csökken? mert csak úgy van értelme

Ezekből a számokból az látszik,hogy alapvetően nem azok szívják meg akiknek nincs gyerekük,hanem azok,akik keveset keresnek.Hiszen a gyermektelen 500 ezret kereső is plusz 40 ezret visz majd haza!Szegény gazdagok...

@házisárkány: Bummer nagyon jó választ adott a kérdésedre! Biza!

@MetálFater: Csak a gonosz tőke a profitra megy rá. Mo-n sajnos nem magas hozzáadott értékű termelés van, hanem sokszor egyszerű "segédmunka". Azért pedig keveset fizetnek.

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor: Ki tudja... rádióamatőr lányt is ismerek. Klönben is kétségbeesett vagyok. És a lovacska is gyanús volt: a lovardákban 9:1-hez a nők aránya a férfiakhoz. :)

@bubba2010: Itt meg az indiaiak...

@Adaptive-Biocinetic-Reactive-Ablative-QuantumArmor: Te női oldalakon szoktam osztani, amikor olyan cikkek vannak, hogy nincs normális faszi, hogy gondolkodjanak már el, normálissal le se állnak, ne nyíjanak.

@megmondomdom: aha, persze, csak ott nem havi 35000 a távhő, kiskomám! Ha itt minden ugyanannyiba (faszt! többe!) kerül mint európában, akkor nem értem, miért pont a munkának kellene 1/5...1/10 annyit érnie? (Azon kívűl, hogy a "polgárok" meg a multik kurva jól járnak vele.)

@Horizont: A Fidesz nem egy polgari part, hanem egy utszeli rablobanda. Egy polgari part nem intezmenyesitene a cegek szabad elkobzasat, a nyugdijalapok elkommunizalasat, a tisztesseggel szerzett jovedelmek lerablasat - ez mind ellentmond a magantulajdon alkotmanyos joganak.

@campobaszo: Pár éves munkaviszony után kb. ennyit keres a húgom - 500 K-t-. DE!!! Neki van két egyetemi diplomája, beszél angolul. A hozzáadott érték, az nagyon nem mindegy. Nem kellene azokat köpködni, akik magas színvonalú munkát végeznek átlagosnál jobb bérért, ráadásul a magánszférában. A betanított munkának nincs értéke, ezt el kell fogadni.

Rákényszerítik az embereket a gyerekcsinálásra, aki hülye az bele is megy. Aztán 4 év múlva más kormány más adók, de a gyerek még sokáig megmarad az nem egy ciklusra szól!!!
Nekem van 1+2, de nem Gyurcsány vagy Orbán kedvéjért csináltam!
Ha az eszemre (pénztárcámra) halgatok akkor most nincs egyse, vagy maximum 1.
De a pénz nem minden (habár manapság már ki tudja, mocskos, szemét világ ez)!

@CyberPunK:
Sajna igazad van, én még nem voltam 20 éves mikor elköltöztem. A lakás adott volt, de így is nagyon nehéz megélni hogy egyedül élek. A barátnőmmel nem tervezünk gyereket, és ez így is marad. Lehet hogy sokan egoistának tartanak itt emiatt, de én csak akkor vállalnék gyereket, ha lenne félretett pénzem, illetve félre tudnék tenni, de ez jelenleg esélytelen. Ha pedig bejönne a "szingliadó", vajon több kedvem lesz gyereket vállalni, hogy még többet vonnak el tőlem? Kétlem...

A nyugdíjas évekre ott a gyereked, majd eltart. Elvileg felnevelted. Ehhez már csak az kell, hogy legyen miből felnevelni a gyereket, meg esetleg félrerakni.

A technokrata civilizáció előtt, az öregekről a fiatalok gondoskodtak. Ha nem volt aki gondoskodjon, akkor elment remetének, és szépen éhen halt. Nem túl civilizált, de aki nem nevelt gyereket az nem maradt sokáig életben.

Nna ennek most nyoma sincs. A szűlők nem is törekednek olyan kapcsolatra a gyerekeiikel mint mondjuk 200 éve. Szarik itt mindenki mindenre, mindenki egózik. Nem sok jóra vezet.

Ma már nem sikk a gyerek. A nálunk fejlettebbnek beállított Németeknél pl kifejezetten ciki 30 év alatt gyerekkel mászkálni. Ez a világ oda vezet, hogy kipusztulunk, és képtelenek leszünk az igazi toleranciára, mivel csak az egó számít....

@Schakaal: A gyerek nem lehet pénzkérdés. A gyerekkel jönnek olyan motivációk, amit az egó sosem fog meghozni. Persze lehetsz te sikeres a csajoddal, de családban sikeres lenni egy teljes más világ. Éltem így is éltem úgy is tudom mi a különbség.

Nem nagy hülyeség, de a gyereked nevelése közben leszel igazán felnőtt.

ca2!

Maximálisan egyetértek,minden hozzászólásoddal..mintha én írtam volna.
Feltéve,ha tudnék így fogalmazni.
Mert nem tudok..viszont maximálisan egyetértek azzal,amit leírtál.

Mr. Rustical-nak, erre:
Egy ideálisan arányos rendszer kialakításához hüvelykujj-szabályként azt lehetne alkalmazni, hogy a 2 átlagkeresővel rendelkező, 3 gyerekes család ne fizessen SZJA-t (illetve az a család se, ahol 1 kereső szerzi meg a 2 tálagbérnek megfelelő jövedelmet).

ha megengeded, hát én is rusztikus leszek: tele a hócipőm az egész mentsük meg a magyarságot és szent dolog a család, meg a gyerekese többet tesznek jelszóval követelőző gyerekes-lobbival. rendben, a 3 gyerekes család ne fizessen SZJA-t (ahogy mondod), de akkor ne legyen gyes, gyed, csal.pótlék, ingyenes oktatás és eü. ellátás (stb.) sem semmi a köz pénzéből a kis tündérkéknek.
nem pengetni a kasszába, csak kinyúlni belőle a pénzt: ez tetszene, mi????
csak akkor mit hívnánk úgy, hogy KÖZTEHERVISELÉS?
azt, hogy mások porontyostól eltartanak benneteket? próbálkozz ezzel valamelyik más országban, és jól figyelj, mit szólna az igényeidhez a német, a francia, a brit vagy más kultúrállam kormányzata és adófizetői rétege

a Faustregel helys magyar fordítása egyébként nem hüvelykujj-szabály, hanem ökölszabály. csak elterjedt ez a hibás verzió, mint a szoc. támogatások hibás értelmezése is

@klacus: Egy nagy fenét! A gyereked az unokádat tartja majd el, és az meg majd az ükunokádat, ez a világ rendje. A baj pont abból van, hogy a felosztó/kiróvó nyugdíjrendszerrel visszájára fordították a dolgot, egyszerűen erőszakkal elveszik a fiataloktól azt a pénzt, amiből gyereküket nevelhetnék.

@Mrwolf: Kár volt megkérdezned, hogy g... legyél-e, az vagy. A 33 éven át fizetett TB a te szüleidre is és másokéra is ment, továbbá sok fiatalra is. És olvass figyelmesebben, a gyerekemnek ikrei lesznek. Valóban nem keresnek elég jól ahhoz, hogy jól járjanak. A te szemedben nem is ember, aki nem keres jól? Neked van már gyereked, egyáltalán van fogalmad róla, mit jelent?

@klacus: Ki nem pusztulunk, csak a fehérek tünnek el, akik felfogták, hogy addig nyújtózkodj amíg a takaród ér.
Marad még rengeteg fekete, sárga, barna, kokszos, miegymás. Ők majd benépesítik a földet, náluk nem számít, hogy 5 vagy 10 gyerek születik a nyomorba (na jó, sárgákat kivéve).

@csíz: Anyádat igazságos! Akkor fizesd vissza 38 éven keresztül levont nyugdíjjárulékomat.Majd meglátjuk ,ha te leszel 57-60 éves és munkával töltöd az életedet , és alatta megélsz kétféle rendszert, hány éves korodig akarsz dolgozni. Inkább beszélnél arról. hogy a képviselők miért szavaztak maguknak nyugdíjkorhatár kedvezményt , (vannak még mások is)-ak meg dolgozik az dolgozzon 75 éves koráig.( és még mielőtt egyesek felhorkannának nem segédmunkát ,betanított munkát végzek)-és mi legyen azokkal akik már azért nem gyerekesek mert felnevelték (és szoptak eddig is) -arról nem beszélve a többségnek most is segíteni kell a gyerekeit(akár diplomás akár nem)

@MetálFater: és kb. 15 euró egy esztergályos órabére odakint

@Mrwolf:És akkor a szüleim kinek a tb -ét fizették ? Különben tisztában vagyok ,hogy 38 évig az övükét fizettem igaz általában már tíz éve meghaltak.( legalább is a korosztályom szülei) én meg még mindig dolgozok De én felneveltem szintén két gyereket (nekik is kettő volt) a tb- nek szerencséjére már a testvéremre sem kel költeni.és én a saját gyerekemtől soha nem hallottam , hogy ne akarna Tb fizetni az" ingyenélő" szüleinek-ha öregek lesznek.

Nem kell beijedni. Én nagyon szivesen besegitek az egyszemélyes KFT-mel ebbe a problémába. Azok a 30-on feluli hölgyek, akiknek még nincs gyerekuk, forduljanak bizalommal hozzám, segitek a problémájukon, garantálom az elso találkozásunk után a 9 honap mulva megjelenö adomentesitö eredményt... Ja, gyerektartást tessék kérni "hobagoly" urtol, vagy bármelyik hulyétöl, akinek ez a baromság eszébe jutott...

@megmondomdom: "Remélem, hogy szokás szerint nem a magyar társadalom szívja meg a selejtes miniszterelnökeink és a mögöttük csoportosuló csürhe, illetve a pénzéhes oligarchák játékát. " Pedig biztos lehetsz benne!

Szerintem semmi gond nincs azzal, ha valaki nem akar gyereket. Az ilyen gének kihalnak, és nem szennyezik tovább az emberiség génkészletét, evolution in progress.

Ez igy nagyon jol van. Vegre tesznek azert, hogy azok vallaljanak gyereket akik el is tudjak oket tartani. Egy hatarozottan jo lepes egyszerre ket problema kezelesere is: a magyar nepesseg csokkenese es az egyre kedvezotlenebb etnikai osszetetele a magyar tarsadalomnak.
En meg tovabb mennek: ha valaki vallaja, hogy eltartja szuleit, az allamnak nem kellene tovabb nyugdijat fizetnie. Persze lehessen levonni az eltartasnak egy reszet szinten az szja-bol. Ez csokkentene a nyugdijpenztar kiadasait, vagy emelhetni lehetne a "nem elartott" nyugdijasok nyugdijjat. Akiket meg gyereke "eltart" magasabb szinvonalon tudnanak elni, mint most.
Sot meg tovabb mennek: ha valaki a gyereket maganiskolaba kuldi lehessen ennek a koltsegnek is egy reszet levonni az szja-bol. Ettol tobb, magas szinvonalu maganiskola letesulne es tobb penz maradna az allami iskolak szinvonalanak novelesere.
Hogy mindez nem igazsagos mert a gazdagok jobban elnenek? Ez igaz, de ez most is igy van, csak az szja-n kivul semmivel nem tamogatjak a tarsadalom tobbseget...

a legszebb az lesz amikor bevezetik a gyermektelenségi adót.éljen a haza!

@rognork: tehát tgyás kurva jó pénz, utána meg 80k/ hó, plusz amit apa hazahoz. Fasza. De mi van akkor ,ha én, a nő keresek most tisztán 170 körül, apa meg 125 körül? Fél év tgyás után az én 170-es tiszta jövedelmem helyett lesz 80 a gyed, apa viszont csak alig egy 10-essel hozna haza többet... Vagyis ha bevállalok egy gyereket, akkor az első fél év után 80 ezret bukik havonta a családi kassza. Viszont amíg kettőnknek így havi közel 300 jön be, addig gyerekkel, hármunknak kéne kijönni 210-ből, pont azokban a hónapokban, években, mikor a gyerek baromi sok pénzt emészt fel (kiságy, járóka, játékok, pelenka ésatöbbi...). Az egyértelmű, hogy apa nem marad vele otthon gyeden...

Úgyhogy egyelőre rohadtul nem érzem a motivációt arra, hogy szüljek.

Amúgy mélyen megvetem azokat, akik nem gyereket szülnek, hanem adófizetőket... És hozzátenném, hogy én nem kértem, hogy szüljetek, hogy legyen nyugdíjam. Mert nem lesz. Meg se fogom érni... Úgyhogy ne jöjjön senki azzal, hogy neki több jár, mert az ő gyereke fogja fizetni az én nyugdíjamat, mert 1. az ő anyjáét meg én fizetem 2. az enyémet senki se fogja, legfeljebb én magam, ha azt is el nem lopják...

Csaladi adokedvezmeny:
1 gyermek: 10.000 Ft
2 gyermek: 20.000 Ft
3 gyermek: 99.000 Ft
Szerintem egy picit aranytalanul nagy az ugras a 2 es 3 gyermek kozott.

@caltabellotta: Honnan lenne fogalma ,meg úgy általában mindenről honnan lenne! Esetleg most jól keres és mondogatja mennyit fizet Tb. stb..De mint ahogy a mondás szól," láttam én már éjjeli őrt nappal meghalni" az hiszi,hogy 100% ,hogy ö mindig jól fog keresni. Különben is ki fog munkát adni majd a gyerekeknek-hiszen most is sok sok fiatal dolgozhatna és fizethetne járulékot stb, és kisebb lenne a hiány.Orbánnak nem azokat kéne sarcolni akik dolgoznak fizetnek akármennyit ,hanem azokat akik feketén dolgoznak és semmit nem fizetnek-és sokkal jobban élnek mint az alacsonyabb keresetűek: