Skip to content


       Szűrés lista

Így mentik meg a devizahiteleseket

A Nemzetgazdasági Minisztérium honlapjára múlt héten került fel az Otthonteremtési Stratégia címet viselő "Szakmai vitairat", amelynek egyik melléklete tartalmazza a kormány terveit a devizahitelesek megmentésére. Az mfor.hu szép alaposan átrágta magát ezen, szombaton viszont a Magyar Hírlap "megszerezte" a kormány és a Bankszövetség közötti megállapodás végleges tervezetét, a fidesz.hu pedig főoldalon reklámozta ezt a cikket, szóval valószínűleg tényleg ez lesz a utolsó verzió.

Nézzük pontról-pontra, mit eszeltek ki végül. Sajnos elég szűkszavú írás, de majd később biztos jönnek a részletek:

1, Árfolyambefagyasztás
2015. június 30-ig természetes személyek részére, 30 milliós értékhatárig (? lakás- vagy hitelérték?) a törlesztési árfolyamok a következőképp alakulnak majd: 1 CHF = 190 forint, 1 EUR = 265 forint, 100 JPY = 199 forint. Japán jen alapú hiteleket a lap szerint csak az OTP folyósított.

2, Nemzeti Eszközkezelő Társaság
Már tavaly nyáron-ősszel szóbakerült, mint a devizahitelesek megmentője. Persze a kezdeti nagy terveket felülírta a realitás, nem lesz óriási állami lakásvásárlás. Az alap a jelzáloggal terhelt ingatlant Budapesten és a megyei jogú városokban a forgalmi érték 55 százalékáért, városokban ötven százalékáért, községekben és nagyközségekben pedig 35 százalékáért vásárolná meg.

3, Kilakoltatási moratórium után/helyett kvóta
A kilakoltatási moratórium megszűnésével egyidejűleg kvótarendszer lép majd életbe. Ennek lényege, hogy az állam tulajdonképpen korlátozná az ingatlanok árverezését – a túlkínálat elkerülése érdekében a bebukott ingatlanoknak csak az öt százalékát lehetne piacra dobni. (? negyedévente? félévente? évente?)

4, A hazai kis- és közepes vállalkozói szektor hitelezésének élénkítése
A Bankszövetség kötelezi magát a hitelezés felgyorsítására azon cégek esetében, amelyek éves forgalma maximum ötvenmillió euró, vagy a mérlegfőösszege legfeljebb 43 millió euró, és a dolgozói létszám felső határa 250 fő. A pénzintézetek által kihelyezett hitelek öt százaléka leírható lesz a bankadóból.

5, A lakáscélú hitelezés élénkítése
Az így folyósított kölcsönök öt százaléka ugyancsak levonható lesz majd a bankadóból.

 

Ezzel az utolsó két ponttal nagyon odavágtak..... Bár a mostani bajokat is a felpörgetett, meggondolatlan hitelezés/hitelfelvétel okozta, és tavaly július 1-vel Matolcsy be is tiltotta a devizaalapú jelzáloghitelezést, most mégis élénkíteni akarják a bankok pénzkihelyezését. Mivel az eredetileg csak néhány hónapra bevezetett, ám azóta állandósult bankadó megszüntetéséről nem sok szó esik, viszont abból levonható lesz a folyósított kölcsönök 5 %-a, és ugye nagyobb összegnek nagyobb az öt százaléka is, viszonylag könnyen megjósolható, hogy a pénzintézetek megint fűnek-fának adnak majd hitelt..... Mármint azoknak, akik nem tanultak az elmúlt évekből semmit, és még    bemennek igényelni.

Bár a Magyar Hírlap cikkét Szijjártó és a Bankszövetség is cáfolta, de ettől még bőven igaz lehet, sőt.

Egyvalamit hiányolok csak belőle:


 

Címkék: politika gazdaság társadalom válság

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr322903545

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Önmérsékletre intő adatok 2011.05.16. 17:30:43

Miközben továbbra is a legmagasabb sebességi fokozatban dübörög a Fidesz-úthenger, az első Orbán-kormány óta nem látott mélypontra zuhant az egykor fiatal és demokrata párt népszerűsége. A Fidesz kommunikátorai – élükön a blogszférában kommentekk...

Trackback: Ami lent van, az megfelel annak, ami fent van? 2011.05.16. 17:08:43

"Ami lent van, az megfelel annak, ami fent van, és ami fent van, az megfelel annak, ami lent van..."  (Hermész Triszmegisztosz: Tabula Smaragdina) Hermész Triszmegisztosznak innen üzenjük, hogy valamit nagyon benézett.Még minket is elkes...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.05.16. 14:29:58

@Joebacsi70: nagyjában-egészében igen, ez a helyzet. persze könnyen lehet, hogy ez már a túlzott óvatosság kategória, de asszonnyal próbáltuk elképzelni a lehető legrosszabb forgatókönyvet is az "és a mi lesz ha" kérdésre.

"Keresem a választ, én mennyire voltam megfontotl vagy éppen síkhülye, amikor felvettem a kölcsönt." - na ha egyszer sikerül rájönnöd, hogy szerinted mi az az optimális összeg (pontosabban a bevételek hány %-a), ami még belefér bankhitelben, akkor kérlek oszd meg velünk, mert ez engem is érdekel :)))) (laikusként én olyan 30-40% közé tenném maximum).

?aztaaa? 2011.05.16. 14:30:02

@Roltii:
Két lehetőség van:
a, megtanítod a polgárokat, hogy ne legyenek pénzügyi analfabéták
b, szabályozod annyira a piacot, hogy pénzügyi analfabétaként se szívj
Becsapós kérdés: nálunk melyik történik?

felvetodik a kerdes: ugzan kinek erdeke hogy az allampolgar tajekozott legyen????? a bankoknak ugyan nem....
a mindenkori kormanynak? no, ezt sem hiszem....

el kell fogadni azt, hogy sajat magadat kell kepzni folyamatosan ilyen teren is. mas nem tesz meg helyetted.

Kerek_moderatort_masikat 2011.05.16. 14:31:46

@zolika78:

és nyilván bankban dolgozol, hiteltanácsadóként :))))

Viktus 2011.05.16. 14:34:23

A hitel nem ördögtől való a kapitalizmusban a gazdaság motorja ... az más kérdés, hogy itt sok hiba van ebben a rendszerben.
Mondjuk érdekes mindenki a hiteleseket kárhoztatja, de inkább az a kérdés húsz évvel a rendszerváltás után mi okból kap a jónép még mindig ugyanazért a munkáért ötöd-hatodnyi fizetést, mint pár száz kilométerrel arrébb Ausztriában miközben a "piaci árakkal" sikerült utólérni a nyugatot.

zolika78 2011.05.16. 14:35:26

@Kerek_moderatort_masikat: Egyáltalán nem, sőt közöm sincs a pénzügyi szektorhoz.

csocsocsókolom 2011.05.16. 14:38:12

Brazil sorozat + devizahitel, a többi le van szarva!

datolyamag 2011.05.16. 14:40:56

@?aztaaa?: "el kell fogadni azt, hogy sajat magadat kell kepzni folyamatosan"

Különösképpen ami a jövőbelátást illeti.

Kerek_moderatort_masikat 2011.05.16. 14:42:38

@blog_pont_hu:

Az is az is olyan pénzből menne ami nincs.. nem, ...és egyikre sincs pénz.. nem?

Akinek nem jut, aki bajba van dögöljön meg... meg a szomszéd tehene is. :))

Egyébként engem még nem kell megmenteni, csak az nem tetszik, hogy itt mindenki szerint a hitelfelvevő volt a hülye... a bank a fehér bárány, a hitelközvetítővel egyetemben. :))

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2011.05.16. 14:43:58

@?aztaaa?: Egy szociálisan érzékeny kormánynak lehetne érdeke, mert kevesebb pénzt kell kiadni az ilyen megmentésekre.
Mondjuk én cirka 4 éve azt mondom, hogy fontos lenne a pénzügyi oktatás legkésőbb a gimnáziumban, de a pénz az olyan dolog, mint a foci. Mindenki azt hiszi ért hozzá.

prendick 2011.05.16. 14:46:28

Bankostól tudom, hogy kétezer problémás hitelnél 50-60 ügyfél volt hajlandó valamit lépni. A többiek nem reagálnak a levelekre, ülnek a moratóriumban és várják, hogy a Zorbán majd megmenti őket, mert megígérte. Tudok olyanokról, akik nyíltan megmondták, hogy nem fizetnek, mert "úgyse fogják hagyni", hogy ennyi embert kilakoltassanak.

A másik kapott fél év törlesztési moratóriumot, hogy eladhassa a lakását. Mit csinál? Hirdeti piaci ár fölött és vár. "Há nehogymá bukjak rajta!" felkiáltással. Rettentően fog majd csodálkozni, amikor a piaci ár 20%-áért elviszi majd a behajtó.

Ezeket kéne "megmenteni"? Ugyan már. Menjenek szépen az utcára, legalább kiszorítják a bérkoldusokat a kereszteződésekből.
Nekem egyetlen javaslatom van, mindannyian kapjanak a kilakoltatás mellé egy bizonyítványt, miszerint gyakorlati órákat vettek alapfokú pénzügyi ismeretekből.

Squid 2011.05.16. 14:46:59

@Tzimisce: "1. Árfolyam: Ha igazak a hírek, amit Rogán Tóni mondott, gyakorlatilag a különbözett felminősül tőkének, így gyakorlatilag hosszabb lesz a futamidő, cserébe kevesebb és stabilabb lesz a törlesztőrészlet."

Kezdésképpen átalakíthatnák a szabályzást esetleg baszakodás helyet úgy, hogy a delikvens először a tőkét törlessze és utána a kamatot. Extrém esetben a havi törlesztő 50% tőke és 50% kamatvisszafizetésből álljon, a jelenlegi kamat kifizet aztán jöhet a tőke konstrukció helyett.

blog_pont_hu 2011.05.16. 15:00:17

@Kerek_moderatort_masikat: Az én nyugdíjamra nem is lesz pénz már, nem is fogok kapni. Vagy megoldom, vagy megdöglök a szomszéd tehenével együtt.

A bankok nem ártatlanok. Profitéhes buldózerek. Szemetek, mert mindenért külön pénzt számolnak fel. De továbbra is azt mondom, aki úgy vettek fel deviza hitelet, hogy "hát a bankoskisasszony aztat mondta, így húszererrel kevesebbek kő', hogy befizessünk és azt mondtuk, akkor jól van" azok nem érdemlik meg, hogy a nem létező pénzből megmentse bárki is.

Viszont a bankot hiába szabályozod, hiába írja ki a THM, EBK mellé az MZ/X-et is, hiába kérdezi meg mint a Win, hogy biztosan ezt akarja, ha te hülye vagy. Máshol is ilyenek a bankok, mégsincs ekkora probléma állítólag.

Squid 2011.05.16. 15:05:01

@Joebacsi70: "legalább tesznek valamit, ezen kellemesen meglepődtem.még a végén fityiszes leszek...
külön tetszenek a "nejazénpézemből mencsék meg a hiteleseket" kezdetű intelligens hozzászólások.

Mielőtt elkezdjük szidni a sok hülye devizahitelest, tegye fel a kezét szépen, akinek államilag támogatott forinthitele van 1998-2003 közötti időből ! Akkor most tegye fel az a kezét, akinek a jövedelméből, bevételeiből a az éppen aktuális jegybanki alapkamat-kedvezményes fix kamat közötti különbözetet fizeti a forinthiteles helyett az állam !
Nono, tessék szépen mindenkinek felrakni a kezét !
Ez van. Ezt a különbözetet mindannyian fizetjük.
A devizahiteles is, a saját nyűgjén felül. "

Én meg félretettem és nem vettem fel hitelt.. Mert van türelmem és annyi eszem, hogy ha nem tudok megengedni magamnak valamit akkor gyűjtök rá. Inkább összeszorítottam a fogam és vártam évekig amíg összejött a lóvém arra amit akartam.

Akkor az én adómból (amít 15 éve fizetek a teljes (!!!) keresetem után) miért kéne segítenem, a minimálbérre bejelentetett adócsaló honfitársaimon, akik nem tudják fizetni a plazma/autó/lakás hitelüket?

Joebacsi70 2011.05.16. 15:10:37

@Seduxen: na ha egyszer sikerül rájönnöd, hogy szerinted mi az az optimális összeg (pontosabban a bevételek hány %-a), ami még belefér bankhitelben, akkor kérlek oszd meg velünk, mert ez engem is érdekel :)))) (laikusként én olyan 30-40% közé tenném maximum).

Emlékszem a régebbi időkre, amikor a bevételek 33 %-ban maximálták a felvehető összeget.
Szerintem valahol itt lehet a határa az ésszerűségnek.
Persze akkor még nem voltak ekkora mozgások a törlesztőrészleteknél, nem is beszélve a deviza alapról.
A munkanélküliségről pedig ne is tegyün említést. A KMK-t azután szépen lassan felváltotta a GMK.

A lényeg, a problémát még mindig nem a törlesztők emelkedésében, hanem a munkahelyek elvesztésében látom. Erre pedig ez nem jelent megoldást. nekem nem ez a 10-20 Ft ingadozás jelenti a kockázatot, amit orvosolni próbálnak. Ettől függetlenül másokon segíthet.
Én nem tartok igényt kormányunk segítségére ezen a téren. Sajnos én már csak ilyen vagyok, nekem az is fontos, ki adja.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.16. 15:11:29

@Squid:

ugye tudod, hogy nem az a jellemző kereset amiből évek alatt (akát 10 év alatt) össze lehet tenni egy lakás árát?
ha esetedben ez a helyzet sikerült, akkor ugye tudod, hogy nem kéne olyanoknak papolnod, akiknek az életéről halovány lila fingod nincs?
nagyon kevés ember van aki évek alatt annyit félre tud tenni, hogy abból lakást vegyen hitel nélkül. akik ezt meg tudják tenni, azok bizony nem sok mindent látnak a többség életéből.
(kivétel, ha ezt úgy érted el, hogy bivalybasznádon vettél egy házat a 10 év alatt félretett kétmillió forintodból :))

DonCsocso 2011.05.16. 15:16:19

@blog_pont_hu: errol azert vitatkoznek veled!
Csak egy egyszeru peldat hozok fel, ami az unokahugommal es velem tortent 2008-ban. A lany Londonban el, ott vett fel 200ezer GBP hitelt 20 evre, en Budapesten 20millat 30 evre. Kiszamoltuk, hogy a vegere kb. egyforma osszeget fizetunk majd ki a lakasokra.
2008 novembereben unokahugom kapott egy levelet a bankjatol, hogy a Kiralyno kihirdette a kamatcsokkentest 5 evre, emiatt az o 1000 GBP / ho torlesztese 5 even keresztul 480 GBP lesz.
En meg kaptam egy levelet a banktol, hogy hallo elefant, valsag lett vazze, a 4,3%-os kamatod innentol 6,7% + bevezettunk neked kezelesi koltseget is 2,7%-ot. Szal a 4,3-as kamatbol 9,4% lett egy pillanat alatt! Amugy a svajci LIBOR valtozatlan maradt...
Elso eset Anglia, masodik eset Budapest!
Hangsulyozom, a frank arfolyama miatt "csupan" 30%-al emelkedett volna a torlesztesem, de ezzel egyutt igy osszessegeben viszont kb. 170%!!!
Nna, ezt nem lehet sehol az egvilagon, csak Magyarorszagon es a Balkanon megcsinalni es ehhez asszisztal minden kormany es ez ellen nem lep senki sem. Jo, mar van etikai kodex, de pl. a vegkielegitesekre lehetett hozni visszamenoleges torvenyeket, itt meg csak egy kodexre futotta?
Amugy szerintem se mentsenek meg egy hitelest sem kozpenzekbol meg ilyen-olyan matolcsy-fele trukkokkel, nem ez a megoldas, hanem a szabad rablast kellene (kellett volna) megallitani es persze a kosara meg a szijjartora szajkosarat rakni!

Kivlov 2011.05.16. 15:17:20

remélem, nem lesz kötelező ez a történet...

9mmPara 2011.05.16. 15:18:53

@Joebacsi70: "Tanulmányozd csak szépen az új tervet, magyar állandó lakóhellyel rendelkező magyar állampolgár nem vezethet majd külföldi rendszámú autót."
Kösz, meglestem. legalábbis az Index hírét elolvastam. Hát ez szerintem nem ellenfél. Aki komolyan nyomatja a szlovák stb. rendszámot, annak úgyis szlovák cége van. A lakcímhez kötés meg nettó baromság: útmenti rendőr be kell érje bármelyik uniós állam plasztikjogsijával, abban meg nincs lakcím. Nem tudom, hogy a hivatkozott német-osztrák szabályozás hogyan szól, de biztos vagyok benne, hogyha a sógorokat is csontig nyúzná autózás ürügyén az állam, ők is megtalálnák a kiskaput.

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.05.16. 15:21:08

"Államilag támogatott lakásvásárlási hitel konstrukcióját is tartalmazza a kormány és a Magyar Bankszövetség megállapodás közeli tervezete, amely a bajba jutott devizahiteleseknek nyújt segítséget - írta hétfői számában a Magyar Hírlap a birtokába került dokumentumra hivatkozva.

A lap arról számolt be, hogy az eredetileg ötpontos dokumentum melléklete szerint kiegészülne egy hatodik ponttal, amely ezt tartalmazza. Az állam forinthitelt biztosítana a fizetési nehézséggel küzdő hiteladósoknak ahhoz, hogy kisebb lakóingatlanba költözhessenek. A kamattámogatás öt évre szól, induló mértéke az állampapír-piaci referenciahozam 55 százaléka lesz, amely évente öt százalékponttal csökken.

A feltételek szerint a bank vállalja, hogy az adós számára 12 hónapig lakhatási támogatást nyújt, amely nem több havi 25 ezer forintnál. A hitelező elengedi az adós fedezeti érték feletti tartozását, ha az eredeti hitelszerződésben a fedezetek értéke nem éri el a harmincmillió forintot, s az eredeti adós családjának az az egyetlen lakóingatlana. A kamattámogatott hitelt nyújtója csak az a bank lehet, amellyel szemben az eredeti hiteltartozás fennáll - írta a lap. "
www.fidesz.hu/index.php?Cikk=162569

Squid 2011.05.16. 15:21:46

@Conv: "ugye tudod, hogy nem az a jellemző kereset amiből évek alatt (akát 10 év alatt) össze lehet tenni egy lakás árát?
ha esetedben ez a helyzet sikerült, akkor ugye tudod, hogy nem kéne olyanoknak papolnod, akiknek az életéről halovány lila fingod nincs?
nagyon kevés ember van aki évek alatt annyit félre tud tenni, hogy abból lakást vegyen hitel nélkül. akik ezt meg tudják tenni, azok bizony nem sok mindent látnak a többség életéből.
(kivétel, ha ezt úgy érted el, hogy bivalybasznádon vettél egy házat a 10 év alatt félretett kétmillió forintodból :)) "

Nem vettem lakást, arra még spórolok, de nekem nem derogál albérletben lakni mondjuk 40 négyzetméteren ha ez a feltétele, hogy később saját házam lehessen.

A többit készpénzből vettem, spórolás után versenyszférában dolgozva teljes jövedelem után adózva.

A szomorú az, hogy az én esetem a kuriózum és a te kommentjeidhez hasonló reakciók a normálisak.

Joebacsi70 2011.05.16. 15:21:48

@Squid: Én meg félretettem és nem vettem fel hitelt.. Mert van türelmem és annyi eszem, hogy ha nem tudok megengedni magamnak valamit akkor gyűjtök rá. Inkább összeszorítottam a fogam és vártam évekig amíg összejött a lóvém arra amit akartam.

Akkor az én adómból (amít 15 éve fizetek a teljes (!!!) keresetem után) miért kéne segítenem, a minimálbérre bejelentetett adócsaló honfitársaimon, akik nem tudják fizetni a plazma/autó/lakás hitelüket?

Tehát, ha jól értem, akkor pár év alatt összejött egy lakás ára. Akkor átlag fölött keresel.
Kérdezhetek én is ? Tehát az "adócsökkentés" miatt rosszabbul járt emberek most mondják azt, hogy ők fizessék neked azt a plusz bevételt, amivel jobban jársz ezentúl ?
Mondják azt, hogy ők fizetik a rezsid egy részét ?
Felesleges lenne. Ez általánosítás, mint ahogy te is azt teszed. Mindenki hülye, aki hitelt vett fel. Mindenki adócsaló, aki minimálbéres. Mindenki tegyen félre és addig nyújtozkodjon, amíg a takarója ér.
Mi történik ha na nem az ember nyúlik, hanem a takaró megy össze a mosásban ?
Miért fizet "nyugdíjadót" az, aki semmit sem kap érte cserében ?
Miért fizetek lakásvásárlásnál illetéket, amikor az adózott keresetemből, az adózótt alapanyagokból és munkabérekből felépített házat vásárolom meg ?

Mindenesetre őszintén örülök, hogy van arra példa Magyarországon, hogy tisztességes, bejelentett munkával, maximum 15 év alatt egy lakás árát meg lehet spórolni.

9mmPara 2011.05.16. 15:28:03

@Squid: "Akkor az én adómból (amít 15 éve fizetek a teljes (!!!) keresetem után) miért kéne segítenem, a minimálbérre bejelentetett adócsaló honfitársaimon, akik nem tudják fizetni a plazma/autó/lakás hitelüket?"

Bocs, de ez demagógia és a tényeket illetően is téves. A bankot nem érdekli, hogy adócsaló vagy-e. Tökmindegy, mire vagy bejelentve, amíg fizeted a törlesztőt. És mivel az állami "segítség" előbb-utóbb többe kerül, mint a jelen állapot, a közpénzes segítségre szorulás nem azon múlik, hogy feketemelós vagy-e.

blog_pont_hu 2011.05.16. 15:28:55

@DonCsocso: ez nagyon szomorú. Neked jutott szocpol - ha jutott - és LTP támogatás. Itt ezt tudják nyújtani. Továbbá a szabadrablást.
Kis ország, nincs pénzünk Királynőre.
A te hiteled is hazai deviza volt?

prendick 2011.05.16. 15:28:56

@Squid: "Extrém esetben a havi törlesztő 50% tőke és 50% kamatvisszafizetésből álljon, a jelenlegi kamat kifizet aztán jöhet a tőke konstrukció helyett."

Az elég keserves lenne. Ugyanis ha nem kötött futamidővel számolsz, amiben el lehet osztani arányosan a törlesztést, akkor a következőképpen jársz:
Első évben kifizeted a teljes tőke után a kamatot, meg annyi tőkét, amit csak tudsz.
Második évben ugyanez, a maradék tőke után.
Stb.

Vagyis ez azt jelenti, hogy az első évben hatalmas részleteid lesznek, a végén meg picikék.
A sztenderd banki szisztéma szerint viszont kamatperiódusonként újraszámolják az egészet a várható futamidővel és átlagolják. Ha megnézel egy devizahitelt, akkor láthatod, hogy devizában nagyjából azonosak az összegek, folyamatosan csökkenő tőke/kamat aránnyal. Persze a forintösszeg függ az aktuális árfolyamtól.

Erre a "mentőakcióra" azért hajlandóak a bankok, mert szépen hoz nekik. Ugyanis a kuncsaft gyakorlatilag forinthitelt vesz fel az árfolyam-különbözetre, jó magas kamattal, halasztott törlesztésre. Ez rárakódik a hitelére, úgyhogy végül nem csak az árfolyam-különbözetet fogja kifizetni, hanem annak a kamatos kamatát is. Ez jó a banknak, jó az MNB-nek, a kuncsaft meg vigyázzon magára, ha tud.
Ennél sokkal egyszerűbb egy sima futamidő növelés, ott legalább a devizás kamat marad végig, nem a kétszer akkora forint.
De lényeg az, hogy meg vagyunk mentve. :)

Rwindx 2011.05.16. 15:29:25

1. A különbözetet nyilvántartják és azt is ki kell fizetnie az adósnak, de ezt már fentebb írták, és az újságok is lehozták már. Így szó nincs arról hogy az adófizetőknek kellene kifizetnie az adós helyett a hitelének egy részét. Az jobb megfogalmazás lenne hogy kicsit leegyszerűsítve kedvezményes hitelt kapnak az államtól, amit vissza kell fizetni!
Miért jó ez az országnak? Azért mert javítja a pénzügyi szektor stabilitását azzal hogy csökkenti a bankok rossz hitel arányát a jövőre nézve. Kevesebb ingatlant kell elárverezni így nem következhet be de drasztikus ingatlanár zuhanás a piacon, de lásd lejjebb. Ez ugyanis azoknak is rosszabb helyzetet eredményezne akiknek egyáltalán nincs hitelük. A pénzügyi rendszer stabilitása pedig hatással van az ország gazdasági megítélésére, így a kamatlábakra, azaz hogy a lejáró adósságokat mennyire olcsó vagy drága megfinanszírozni.

2. ... Miután megvásárolta, azzal a hitelét is átvállalta. Így azért más a tészta, ez nem a tulajok "kizsákmányolása". Továbbá ha jól tudom akkor a korábbi tulajdonos bérlővé válik, így a volt lakását sem kell elhagynia, később pedig újra megvásárolhatja az eszközkezelőtől.

3. Az nyilvánvaló hogy a moratóriumot nem lehet a végtelenségig fenntartani mert az elég durva beavatkozás a piaci folyamatokba. Viszont a teljes nyitás nagyon megnövelné egy ingatlanár zuhanás esélyét. Ez talán 2007 óta egyértelmű hogy nem jót jelent => ezzel kezdődött a pénzügyi válság az USA-ban és terjedt az egész világra. Gyanítom ez ezért van.

4. Majd kiderül ennek mekkora hatása lesz, de ha ez beindul akkor az viszonylag kis összeg megmozgatásával komoly pénzeket pumpál a gazdaságba és felpörgeti azt. Most nehezebb pénzhez jutni a cégek számára mint pl 5 évvel ezelőtt. Hitel -> fejlesztés -> munkaerőfelvétel, GDP, adó. Elég világos Széchenyi óta.

5. Ez szvsz az építőípar megsegítésére lehetett kitalálva, ugyanis kb 60 éves mélyponton van az új épitkezések száma ma Mo-n. Az építőiparban 300-350 ezren dolgoznak. Hogy jó ez-e vagy sem, mindenki döntse el.

Az meg hogy "kiszivárog" majd azt mondják valami van de nem így, esetleg még nem végleges az már menetrendszerű, nekem "közvéleménykutatás jellegű" dolognak tűnik.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.05.16. 15:30:54

@Joebacsi70: tényleg, anno volt ilyen, hogy az összbevétel 33%-a lehet max a törlesztő. amúgy absz igazad van, hogy a legnagyobb veszélyt - legalább is akik ésszel vettek fel hitelt - a munkahely elvesztése jelenti, ezen pedig a rögzítjük az árfolyamot c. történet nem segít. mert aki teszem azt 100e hitelt nem tud fizetni, az 90e-t sem fog.

igazából itt jön be az, amit már korábban is írtam, hogy a bankokat kellene jogi úton kordában tartani, mert alapvetően a banknak és a hitelesnek kell(ene) valamilyen kompromisszumot kötni a hitelbedőlés előtt ilyen kormányzati beavatkozás nélkül (laikusként mondom: pl X hónap türelmi idő, hitel átütemezése, halasztott fizetés, ilyesmi, és mindezt praktikusan külön díj NÉLKÜL, mert ha az ember meg van szorulva annyira, hogy nem tud törleszteni, akkor jó eséllyel egy hatszámjegyű szerződésmódosítási díjat sem tud kiköhögni).

kisvakondcica 2011.05.16. 15:31:42

Nekem nincs lakáshitelem. Ez azt jelenti, hogyha elmegyek a valutaváltóhoz, akkor 190 HUF-ért adja a CHF-et ???!!! Juhéééé !!! Ugye, akkor az állampolgári egyenlőségelvén ez nekem jár !
Úgy szeretem pártunkat és kormányunkat. Örökkön örökké narancsos maradok

szúnyog?? mert nem buddha 2011.05.16. 15:34:56

jaja nem az árfolyamkockázat itt a gáz, bárcsak annyi bajunk lenne.
Hanem, hogy majdnem megduplázták a kamatokat, a válság van jelszóval, de azóta is ott tartják. Ez tényleg szabad rablás :)

Kivlov 2011.05.16. 15:37:55

@szúnyog?? mert nem buddha:
a banki hitelek régóta a legális uzsora kategóriába tartoznak...

prendick 2011.05.16. 15:43:34

@Rwindx: "Ez szvsz az építőípar megsegítésére lehetett kitalálva, ugyanis kb 60 éves mélyponton van az új épitkezések száma ma Mo-n. Az építőiparban 300-350 ezren dolgoznak. Hogy jó ez-e vagy sem, mindenki döntse el."

Az előző Fidesz-kormány által produkált "gazdasági csoda" gyakorlatilag nem állt másból, mint az építőipar felfuttatásából. A Hornék által óvatosan elkezdett ingatlan-hitelezést 2001-ben futtatták fel tömeges szintre. Abban az évben egy pillanat alatt 2-2,5-szeresére nőttek az ingatlanárak, az ebből felszabaduló és a hitelekből az országot elárasztó fiktív pénz robbantotta az építőipart.
Most semmi más nem történik, mint hogy kínjukban leporolják a régi varázsszert és megpróbálkoznak vele. Egy éve várom, mikor dobják be.
De most sok teteje nem lesz. Bármit csinálnak, a bedőlt hitelek és forintromlás miatt, rengeteg olcsó lakás lesz a piacon, nincs miért tőkésíteni az építőipart.

Squid 2011.05.16. 15:53:10

@9mmPara: "Bocs, de ez demagógia és a tényeket illetően is téves. A bankot nem érdekli, hogy adócsaló vagy-e. Tökmindegy, mire vagy bejelentve, amíg fizeted a törlesztőt. És mivel az állami "segítség" előbb-utóbb többe kerül, mint a jelen állapot, a közpénzes segítségre szorulás nem azon múlik, hogy feketemelós vagy-e."

Azért nem érdekli a bankot, mert olyan a szabályozás hogy nem kell, hogy érdekelje. Másrészről sehol nem mondtam, hogy a bankot érdekli e vagy sem. Én azt mondom, hogy engem mint becsületes adófizetőt aki nem vett fel hitelt, hanem inkább megtakarít amíg kell érdekli a dolog.

Majd ha nem 1,5-2 millió adócsaló országában élünk akkor lehet segíteni.. Addig arról kéne gondoskodni, hogy megvédjék a munkahelyeket hogy az emberek tudjanak fizetni és ösztönözzék a munkaadókat munkahelyteremtésre. Az segítene a devizahiteleseken... nem rúgnák ki őket és akinek nincs az is találna munkát. Nem mellékesen esetleg az apeh esetleg nekieshetne a gazdaság kifehérítésének, mert az a legnagyobb baja ennek az országnak a politikusokon kívül.

Emellett Kósát és Szijjártót bekussoltathatnák gazdasági kérdésekben, és Matolcsyt meg elküldhetnék továbbképzésre mondjuk Szibériába.

?aztaaa? 2011.05.16. 15:56:27

amugy ezt is ugyanugy elb@sszak mint a rendszervaltast.
Akkor szepen ki kellett volna soporni az orszagbol az osszes ferget, es akkor talan-talan beindult volna valami ontisztulasi folyamat.
Amit most csinalunk, az ugyanaz.... ahelyett hogy egyszer meglepnenk azt amit kell, megint elodazzuk a problemat. Kifizetunk egy csomo penzt es a vegen ugyis az lesz hogy aki most nem tud fizetni annak a kb 80%-a evek mulva sem fog tudni fizetni. Max rohog a markaba, es ugy erzi /teljesen jogosan/ hogy mindent meg lehet tenni, mert majd orban bacsi ugyis kitalal valamit.
Nem engedik a lakasokat elarverzni mert feltik a piacot? Kabare.... egyer kellene meglepni a dolgot aztan kuss lenne evtizedekre. Ehelyett megint mestersegesen magasan tartjuk az ingatlanok arat, holott a piac nem indokolna....

Es tessek orokre megjegyezni: minden dolog a vilagon annyit er amennyit adnak erte. Kutya f@szat nem erdekli hogy mennyiert vetted a lakast. az akkor volt. most meg most van. ha hoztal egy rossz dontest, hat igy jartal. felelossegteljes donteshozatal nem eros oldala az embereknek. es most nem csak a magyarokrol beszelek, hanem globalisan.

En elhiszem hogy almodozni jo, sooot, nagyon is jo. De el kell fogadni hogy nem lehetsz lakastulajdonos netto 120e-bol, hatszel nelkul. ez van.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.16. 15:57:30

@Squid:

bocsi, de ebből nem az jött le, hogy albiban nincs semmid, mert spórolsz :)
"összeszorítottam a fogam és vártam évekig amíg összejött a lóvém arra amit akartam."

merthogy ugye a lakáshitelesekről van szó, ezért, gondoltam van lakásod, amire szépen összegyűjtöttél pár év alatt.
nem a plazma/autó hitelesekről van szó, hanem a lakáshitelesekről. akiknek nagy része két dolgozó felnőtt 1-3 gyerekkel. próbáltál már albit keresni 3 gyerekkel? próbáltál 40 négyzetméteren lakni 3 gyerekkel? lagalább két szobás lakás kell hozzá. pesten minimum 60 ezer az albérleti díja, ha nincs nyoma. ha van akkor több.
ha ennyit bevállalt egy család hitelben is akkor fel tudott venni cca 6-8 millát, ezzel már az összegyűjtött pénze (a meglévő lakása eladásával) mellé lakást tudott venni/bővíteni tudta a lakást. fedezetük van, a lakás az ami a fedezet, tehát nem lukra vettekl fel pénzt a semmire, mert az ingatlan piaci árának 40%-a lehetett csak a hitel lakásvásárlás esetén pl. de ha szabad felhasználásúra vette fel a hitelt, akkor is a lakás volt a fedezet ugyanezen aránnyal.
közben gazdasági válság, forintelértéktelenedés, és a baj, hogy az ingatlan kevesebbet ér , mint 5 évvel ezelőtt maikor felvette a hitelt. vidéken gyakran már annyit sem amennyi hitelt felvettek rá. mivel a kereslet az ingatlanokra minimális, így az ár is lófasz. pl kecskeméten egy öt éve tíz millás kéglit most nem tudsz eladni 6 milla felett. ha szar környéken van, mert pl cigányokat tettek a környékre, akkor egy fillérért sem. még a liberálisoknak sem. pedig őket nem zavarják a cigányok :)
csak közben a 60 ropi felugrott 100-ra, 110-re. a kéglit nem tudják értékesíteni, hogy eladva visszacsengessék a pénzt, és maradjon egy kis tőke az újrakezdéshez. esetleg egyiküknek meg is szűnt a munkahelye.
na ilyenekről van szó nagyobb részben.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.16. 16:02:12

@Seduxen:
nekem ismerősöm még 130-ért vette fel a hitelt, de már fizetett 250 körül is érte. ez ezért nem a 90-100 arány. a fizetése viszont nem nőtt semmivel azóta mióta felvette a hitelt.
fizeti most is, nincs vele gond, de el tudom képzelni, hogy vannak akik nem tudnak másfél kétszer annyit fizetni mint tervezték, sőt ígérték nekik, (hitelszakemberek bankban) hogy még kevesebbet kell majd :)

DonCsocso 2011.05.16. 16:02:13

@blog_pont_hu: nekem se szocpol, se LTP, se kamattamogatas, se semmi nem jutott, csak frankhitel es raadaskent kaptam egy jo kover csekket meg az illetekrol is az apeh-tol, mert eppen a vasarlas elott sikerult az illetektorvenyt is jol megvaltoztatni...
DE, mint irtam, egyatalan nem az arfolyammal van problemam, hanem azokkal a "lehetosegekkel", amiket a hazai szabalyozas megenged es a bankrendszer teljes mertekben ki is hasznal.
Valamilyen oknal fogva ezt senki nem veszi eszre, ezzel senki nem akar foglalkozni, mert nana, hogy jobb a banknak egy allami szabalyozas utan plusz egy szamlat inditani, ahol a 190 forint feletti reszt tarthatjak nyilvan (es majd meg az utolso utani bort is lehuzni a paraszt seggerol), mintsem ugyanolyan hevvel, akarattal es a valasztoknak megfelelni vagyassal az egyoldalu kamatemeleseket, koltseg-bevezeteseket es meg mittudomenhogymiket semmisse tenni. Az mar sokkal jobban fajna minden banknak, de ugy tunik, hogy ez nem fer bele a qrva nagy, tobb frontos szabadsagharcba...
Igy esetleg el is erkezhetnenk a tisztesseges uzleti magatartashoz, ami ugye mar egyatalan nem passzol a part es a patas ideologiajaba...

Seduxen (már NEM dr.) 2011.05.16. 16:12:32

@Conv: nem is arról beszéltem, hanem a mostani tervekről: aki a jelenlegi chf-forint árfolyam alapján - hasra csapva - fizet 100e-t, az a chf 190.-Ft-on történő rögzítése után majd fizethet 90e-t. talán nem vállalok nagy rizikót azzal, hogy aki előbbit nem tudja már fizetni, az az utóbbit sem tudja majd.

itt a megoldás - még egyszer mondom - nem ez lenne, sokkal inkább az, hogy megszüntessék a jelenlegi gyakorlatot, hogy a bankok még a dédnagyanyjuk orvosi költségeit is bele tudják építeni a törlesztőbe.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.05.16. 16:15:51

@Conv: "sőt ígérték nekik, (hitelszakemberek bankban) hogy még kevesebbet kell majd :) " - ilyet nekünk is ígértek a bankban, de ezen jót mosolyogtunk :((((

9mmPara 2011.05.16. 16:17:40

@Squid: ezzel teljesen egyetértek, csak előző szavaidból azt véltem kiolvasni, hogy közvetlen összefüggést látsz a közpénzből megsegítendő devizások és az adócsalók között. Bár Magyarhonban élünk, nem kizárt. Van most pár óra netmentes munkám, végiggondolom.

blog_pont_hu 2011.05.16. 16:21:47

@DonCsocso: elvileg már nem emelgethetnek csak úgy kamatot. Elvileg szigorítottak a fogyaszók javára. Elvileg az illeték kulcs is csökkent az elmúlt években.
Persze, jellemzően csak utólag.

Squid 2011.05.16. 16:24:20

@Conv: "bocsi, de ebből nem az jött le, hogy albiban nincs semmid, mert spórolsz :)
"összeszorítottam a fogam és vártam évekig amíg összejött a lóvém arra amit akartam."

merthogy ugye a lakáshitelesekről van szó, ezért, gondoltam van lakásod, amire szépen összegyűjtöttél pár év alatt.
nem a plazma/autó hitelesekről van szó, hanem a lakáshitelesekről."

Albiban lakom és mindenem megvan, sőt megtakarításom is van ami pénzt hoz. Mindez azért mert tudok várni és nem költök olyan pénzt amit nem kerestem meg.

Hitelt fel lehet venni és aztán lesz ami lesz, de azt mindenkinek fel kellett volna fognia mivel jár a dolog. Na ez nem megy az embereknek és nem fogják fel miért!! Kinek a hibája az, hogy annyi elemi pénzügyi intelligencia nincs az emberekben, hogy felfogják mit jelent az árfolyamkockázat?

"..akiknek nagy része két dolgozó felnőtt 1-3 gyerekkel. próbáltál már albit keresni 3 gyerekkel? próbáltál 40 négyzetméteren lakni 3 gyerekkel? lagalább két szobás lakás kell hozzá. pesten minimum 60 ezer az albérleti díja, ha nincs nyoma. ha van akkor több.
ha ennyit bevállalt egy család hitelben is akkor fel tudott venni cca 6-8 millát, ezzel már az összegyűjtött pénze (a meglévő lakása eladásával) mellé lakást tudott venni/bővíteni tudta a lakást. fedezetük van, a lakás az ami a fedezet, tehát nem lukra vettekl fel pénzt a semmire, mert az ingatlan piaci árának 40%-a lehetett csak a hitel lakásvásárlás esetén pl. de ha szabad felhasználásúra vette fel a hitelt, akkor is a lakás volt a fedezet ugyanezen aránnyal.
közben gazdasági válság, forintelértéktelenedés, és a baj, hogy az ingatlan kevesebbet ér , mint 5 évvel ezelőtt maikor felvette a hitelt. vidéken gyakran már annyit sem amennyi hitelt felvettek rá. mivel a kereslet az ingatlanokra minimális, így az ár is lófasz. pl kecskeméten egy öt éve tíz millás kéglit most nem tudsz eladni 6 milla felett. ha szar környéken van, mert pl cigányokat tettek a környékre, akkor egy fillérért sem. még a liberálisoknak sem. pedig őket nem zavarják a cigányok :)
csak közben a 60 ropi felugrott 100-ra, 110-re. a kéglit nem tudják értékesíteni, hogy eladva visszacsengessék a pénzt, és maradjon egy kis tőke az újrakezdéshez. esetleg egyiküknek meg is szűnt a munkahelye.
na ilyenekről van szó nagyobb részben. "

Tudod itt megint a felelősség és az előregondolkodás az ami hiányzik!! Nem kell 1-2-3 gyereket bevállalni ha nincs miből eltartani, hol lakni vele, mivel bölcsibe/oviba/suliba vinni, valamint és olyan életet/jövőt biztosítani neki ami egy normális értékrend szerint a minimum. Ez kegyetlenül hangzik azt aláírom, de miért csinál valaki gyereket ha nem tudja hova és mivel vinni? Csak megnyomorítja saját magát hitelekkel és 2-3 műszakkal, és jó esetben tud gondoskodni a párjáról és a gyerekéről miközben beledöglik.

HaCS 2011.05.16. 16:25:58

@Conv:

Értem én, amit írsz, de speciel én sem érzem, magam jobb helyzetben. Nem vettem fel semmilyen hitelt, mert számolgattam, és éreztem, hogy csücskös lehet. Emiatt albiban lakom, és még gyűjtögetek kicsit. Innen is kib*szhatnak, ha nem fizetek, ráadásul sokkal könnyebben, mint a hiteleseket.

Ha őket kisegítik, nekem/sorstársaimnak is kedvezhetnének ezzel-azzal. Vagy a segítség tényleg csak azoknak jár, akik nem tudtak felelősségteljesen gondolkozni?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.05.16. 16:27:12

Nagyon jó. A jelenlegi 210-es és a mostani 190-es árfolyamkülönbséget pedig meg HITELezi a bank. Tehát: kamatot számít fel rá. És amikor lejár a futamidő, egy összegben támasztja a követelését, amit eddig kamatos kamattal számolt. Ha nem tudod egy összegben leperkálni, akkor megint kapsz rá egy HITELt, amit törleszthetsz. Így kell az egy hitelből 3-at fizetni, és úgy beszedni a szerencsétlen hitel károsulttól a dupláját, hogy úgy tűnjön fel, még segítenek is....
És ehhez a lehúzáshoz politikusaink asszisztálnak is....
Taps, taps....

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.16. 16:27:28

Nézzük csak:
1. Baromság. Ilyet nem lehet csinálni, főleg mert fingunk nincsen mi lesz 2015-ben az árfolyam. És mi van, ha olcsóbb lesz a CHF, mint 190? Vagy ha 300 lesz?
2. Durva beavatkozás a piaci folyamatokba. Hosszútávon jobbat tenne az országnak, ha a valós értékük felé közelítenének az ingatlanárak, nem pedig a felduzzasztott árukhoz, amit a baromi sok lakáshitel okozott.
3. Durva beavatkozás a piaci folyamatokba, lásd 2. pont.
4., 5. Hajrá, fújjuk tovább a lufit, hogy még nagyobbat durranjon! Egyébként anno a támogatott lakáshitelekkel indult el az a folyamat, ami a mostani állapothoz vezetett. Azt is a fityisz csinálta...

johevi 2011.05.16. 16:33:06

Jó ez az árfolyambefagyasztás, mert akkor is ennyit kell fizetni, ha netalántán kevesebb lenne. Márpedig ha eurót akarunk, akkor lkell majd lenni időnek, amikor ez alá is be fog nézni.
Továbbra sem értem, hogy a forintosokkal mi lesz, illetve hiteles-hiteles között hogy tesznek különbséget.

DonCsocso 2011.05.16. 16:37:19

@blog_pont_hu: Pont errol beszelek, hogy utolag pl semmisse lehetett tenni a rendori vallomasokat is, visszamenoleg lehet szopatni a kepviseloket.
Az igazi segitseg az lenne, ha pl. az etikai kodex hatalyba lepese elotti 1 evben az osszes indokolatlan(!) kamatemelest, koltseg bevezetest, stb. ugyanigy ervenytelenitenek es a bankoknak ezt a penzt jova kene irni a hiteltorlesztesben.
Jaa, hogy ez nem tetszene a bankoknak, ekkora cirkuszt mar nem eri meg felvallani? Hova lett a tokos orban, matolcsy, lazar, rogan meg szijjarto? Ehhez mar nincs eleg batorsag?
Allitom neked, hogy egy ilyen intezkedessel legalabb a nem fizetett hitelek 60%-a rendezette valna, a nem fizetok min. fele ujra elkezdene fizetni (persze kemenyen odacsapni, ha valaki meg igy is kummantani akarna) es nem kerulne meg toredekebe sem az adofizetoknek, fuggetlenul attol, hogy erintett vagy nem erintett. Ja, nem mellekesen nem arasztanak el a piacot a bedolt hiteles lakasok es nem tornenek le az ingatlanarak sem...

HaCS 2011.05.16. 16:37:25

Egyébként azt nem veszi senki észre, hogy ez az egész hitelmentő hercehurca csak a bankok/hitelintézetek(!) nyomására születik.

Mit gondoltok, miért mentek bele a kilakoltatási moratóriumba?

ŐK azok, akik nem akarnak százezer eladhatatlan ingatlant a nyakukba kapni!
A moratórium alatt meg megy az ötletelés, hogy hogyan is kéne ebből a sz*rból (mely nagy részét ők kavarták) kiszállni, persze bukó nélkül, futamidő hosszabbításokkal, magasabb (esetleg kamatos) kamattal, meg egyéb nyalánkságokkal. Persze a kormány meg nyilván elhallgatja, hogy a banklobbi miatt fáj az ő fejük, meg a szavazatok miatt. Tesznek ők Mari néni, meg Pista bácsi életére, a szavazatuk talán számít, de sokkal jobban számít a lobbi meg a tőke.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.16. 16:40:22

@Conv:
Az a baj, hogy havi 60 ezerből nem lehetett soha 6-8 millió hitelt felvenni. Egy valuta értékét nem határozza meg ugyan az infláció, de azért nézzük csak hogy néznek ki a dolgok. Svájcban kevesebb, mint 0,5% volt az infláció, nálunk 5-6%, kb, a kettő különbsége volt a különbség a HUF és a CHF hitelek kamata között. Na de hogyan lehetséges olyan, hogy ilyen infláció különbség mellett a HUF és a CHF stagnál? Nyilván függ a befektetők bizalmától, de alapvetően hosszútávon kellett volna a svájcihoz képest 4-5%-al magasabb gazdasági növekedés, és ez azt jelentené, hogy ha valaki 20 évre vett fel hitelt, akkor a lejáratkor svájci szinten kellene lennie a gazdaságunknak. Na ez mennyire reális? Tehát ha valakinek volt esze, úgy vett fel CHF hitelt, hogy belekalkulált legalább 2-3% éves HUF gyengülést a CHF-hez képest, akkor viszont már biztosan nem lehetett havi 60 ezerből 6-8 milliót felvenni. Hozzáteszem, az rohadtul jól járt mostanból is nézve, akinek volt 100 ezre törlesztésre, és HUF hitelből ennyi lett volna a törlesztő részlet, de inkább CHF hitelt vett fel, mert az akkor 50-60 ezret fizetett, és csak mostanában fizeti az előre kalkulált 100 ezret

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.16. 16:46:42

@Zabalint:
nyah megkérdeztem a havert, békéscsabán 472 chf-es hitelt vettek fel, az amikor felvették 127 ft-al számolva cca 60 ropi. 6 millát vettek fel 20 évre öt évvel ezelőtt. mondjuk nekik nincs elmaradásuk, tudták a törlesztőket fizetni. 20 millára volt felértékelve a fedezet. most az utcájukban az övékénél nagyobb és újabb házakat 15 milláért hirdetnek és nem tudják eladni.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.16. 16:55:09

@HaCS:
Én nem támogatom ezt a fajta segítséget amit most próbálnak a fityiszék bevezetni.

sokkal inkább támogatnám azt a fajta segítséget, amit nyugaton is csináltak, pl new york-ban annak idején a világválság után. A bankok megkapják a fedezetet (amúgy is a nevükön van) de a lakókat/tulajdonost/bérlőket nem tehetik ki, hanem az államnak, vagy ingatlancégeknek a hitelösszegért eladhatják, akik kötelesek a hitelesnek 5 évig bérletbe adni megegyezett összegért, és utána értékesíthetik csak, de akkor is elővásárlási joga van a hitelösszeg + előre megbeszélt kamatai összegért a bérlőnek.
megjegyzem sok bank csinált akkor saját ingatlanos céget, rengeteg még most is bérházakkal foglalkozik.

valami ilyen konstrukciójú segítséget támogatnék.

gnme 2011.05.16. 17:01:24

"Hozzáteszem, az rohadtul jól járt mostanból is nézve, akinek volt 100 ezre törlesztésre, és HUF hitelből ennyi lett volna a törlesztő részlet, de inkább CHF hitelt vett fel, mert az akkor 50-60 ezret fizetett, és csak mostanában fizeti az előre kalkulált 100 ezret "

Naná, hogy jól járt. Itt az igazság Béláim.

blog_pont_hu 2011.05.16. 17:01:28

@DonCsocso: Két dologra prüszköl az egyszeri állampolgár. Ha az állambácsi mindig csak utólag intézkedik, illetve ha visszamenőlegesen. :)
Nem védem a jogalkotókat, itt valahol fejben lehet hiba - mindenkinek a fejében egytől-egyig.

És abba még bele sem gondoltunk, hogy a devizahitelesek megmentésére nincs pénz, tehát az állam fog felvenni rá hitelt devizában, vajon az is hűtött áron?

További szép estét!

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.16. 17:02:44

@Conv:
Én azt, hogy havi 60 ezerből nem lehetett felvenni, úgy értettem, hogy nem lehet úgy felvenni, hogy ezzel a törlesztővel végig is lehessen menni, ha nem lett volna válság, akkor se. Ezt magyaráztam a kommentem további részében, hogy miért nem.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.16. 17:07:36

@Conv:
Én meg inkább az egyéni csődeljárás intézményét vezetném be, ilyen is van USA-ban. Ez lényegében azt jelentené, hogy ha mondjuk van egy 8 milliós ingatlanja, de a hitel összege már 12 milliót jelent, akkor ha egyéni csődeljárást indít maga ellen a hitelfelvevő, akkor ugyan az ingatlanon kívül minden ingóságot vihet a bank, de ha mondjuk ezen esetben az ingóságok is csak összesen fél milliót érnek, akkor a későbbiekben a maradék 3,5 milliót a bank már nem vonhatja le a fizetéséből, vagyis az illető tiszta lappal indul és új életet kezdhet egy albérletben.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.16. 17:11:37

@blog_pont_hu:
Egyébként ha belegondolsz, jobban járt volna mindenki, ha az állam veszi fel a hitelt, és közvetíti ki a lakást akaróknak, hiszen az állam még most is jóval kedvezőbb feltétellel jut hitelhez, a lakossági hiteleket a fogyasztás csökkenés miatt meg ugyanúgy nyögi mindenki, mint az államdósságot. Egyébként ez a nagy lakáshitelesdi olyan, hogy ok, hogy akinek bedőlt a hitele, megszívta, de aki nem vett fel hitelt, az ugyanúgy meg lett rövidítve. Először akkor, mikor csak milliókkal drágábban jutott lakáshoz, vagy albérletet kellett fizetnie, mert a hitelek által felfújt árakat nem engedhette meg magának, másodszor pedig akkor, amikor ha volt ingatlanja, egy csomót vesztett az értékéből, mikor a lufi kipukkadt, harmadszor pedig akkor, amikor visszaesett a fogyasztás a hitelek miatt.

HaCS 2011.05.16. 17:11:42

@Conv:

Ez egészen vállalható amit írsz, bár a "(...) hanem az államnak, vagy ingatlancégeknek a hitelösszegért eladhatják(...)" részt nem teljesen értem.

Eladhatják a 8M piaci értékű lakást az ingatlancégnek, vagy az államnak mondjuk 11M-ért (hitelösszeg)? Mi a sorsa az évek alatt már befizetett törlesztőrészleteknek? Stb.

Kerek_moderatort_masikat 2011.05.16. 17:16:39

@Squid:

Látom a te taníttatásodat is feleslegesen fizettem. Ennyi lett belőled. :)) Tudod remélem ez a "minek 2-3 gyerek" duma 30-40 év múlva eszedbe fog jutni, amikor majd állam bácsi beint, hogy "barátom tartsanak el a megtakarításaid (ami semmit sem fog érni a forint leértékelődése miatt) vagy a gyerekeid (na remélem ez utóbbit megéred)"

Hihetetlen, hogy ez az ország mennyi vízfejű, semmi szakmával rendelkező mondvacsinált felsőfokú végzettséggel rendelkező idiótát kitermel. (Én is az vagyok, csak éppen akkoriba se marketing szakosra, se szociológusra, se egyéb seggtörlőpapíros szakmára nem volt kereslet) aztán meg sírnak, hogy külföldre kell menni, meg nem éri meg itthon, meg nem lehet gyereket vállalni, meg miegymás. :)) LOL!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.16. 17:19:30

@HaCS: a hitelösszeg az mindig annyi amennyit a bankban hátralék még van. nem az eredeti hitelösszeg. értelemszerűen ha a hitelt egy összegben kellene kifizetnie a hitelt felvevőnek, hogy ne vigye a bank a szerződésbontás miatt az ingatlant, akkor sem a teljes hitelösszeget, amit felvett, hanem a fennmaradó részt kell kifizetnie.

másrészt egy ingatlanra annak forgalmi értékének 40%-ára lehetett felvenni hitelt. annyit nem esett vissza egy ingatlan értéke sem, ha rendesen lett értékelve az ingatlan a hitel felvételekor, hogy most kevesebbet érjen, mint amennyi a hitel rajta.

soproni1 2011.05.16. 17:20:44

@Zabalint:

Ezt úgyse értik meg a többiek. Legalább az osztálytalálkozóig meg kell lennie az új autónak, plazma tv-nek, lakásnak. Mer' Pityuéknak már van, és ők sokkal kevesebbet keresnek, mint mink !

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.16. 17:23:30

@Squid:
levegőt venni is felesleges, úgyis kifújod, meg hát az élet az egy felesleges és kiszámíthatatlan bosszúság, lepőre nem számítható veszélyekkel, hiszen úgyis meghalsz.
nem túl felelősségteljes gondolkodás levegőt venni és élni.
persze ez kegyetlenül hangzik, de az ilyen felelőtlen gondolkodású emberek miatt van az, hogy kevesebb levegő és élettér jut másoknak
:)

gnme 2011.05.16. 17:24:52

@soproni1: ..dehát a plazmatévék nem is jók klasszikus tévénézésre.

Vegyenek LCD tévét .. látod? Aki nagyképernyős LCD tévét vett, az nem is bukott még be a hitelbe!

:-))))

(Pittyemék lehet belebuktak, de Pittyem leeresztette a torkán a részletet, mert beégett a képbe az rtl logó)

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2011.05.16. 17:25:19

Sajnos ez tipikusan az a téma, ahol nincs jó megoldás. Illetve aki tudja a tutit, ne tartsa magában, hanem jelentkezzen a Fidesznél :-)

Amit tudunk: a moratórium ide-oda hosszabbítgatása nem megoldás. Az sem megoldás, hogy a piacra bízzuk a dolgot, és pár tízezer ember az utcára kerül, szép nagy adóssággal. Az sem megoldás, hogy majd segít a zállam, és szépen kifizeti a devizahitelesek helyett az egészet. Egy köztes megoldás született, mely annyira nem rossz.

Egyt félreértést viszont érdemes tisztázni: Szerintem ez a terv a bajba jutottakról szól. Tehát aki tudja fizetni a hitelét, nincs hátraléka, stb., az továbbra is fizethet a "rosszabb árfolyammal" kalkulálva, az eredeti tervnek megfelelően (persze így az árfolyamkülönbözet nem gyűlik össze, és nem hosszabbodik a futamidő sem).

gnme 2011.05.16. 17:26:55

@Droli: én jelentkeznék a fidesznél testüreg vizsgálónak. Most vettem egy valód Hilti hiltit. :-)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.05.16. 17:29:41

@Zabalint: havi hatvan ezerből nem lehet felvenni, de ha a fizetésed max harminc százaléka az a 60 ezer amit törlesztésre fordítasz akkor lehet. a gond, hogy sok bank nem ennek megfelelően adott ki hiteleket. ugyanolyan felelősségük van benne erkölcsileg, mint a felvevőnek. másrészt nagyobb, mert ha a felvevő hülye is mint a tök, a bank nem az, ő tudta előre, hogy nem fogja tudni a felvevő a pénzt, de neki megfelelt, hogy rátegye a kezét várhatóan rövid időn belül az ingatlanfedezetre. nincs ebben semmi új, az uzsorázás nem egy új műfaj.(véleményem szerint ez is az, ha előre tudjuk, hogy nem tudják visszafizetni a kölcsönt, mégis adunk a várható többszörös haszon tudatában)
nem csak az az uzsora, ha "uzsorakamatot" számolsz fel, hanem az is, ha még törvényes kamatra adsz annak érdekében, hogy uzsorakamatra tegyél szert szerintem.

HaCS 2011.05.16. 17:37:26

@Conv:

Így már értem, és támogathatónak is tartom!

soproni1 2011.05.16. 17:40:26

@gnme:

:DDD

Lajos sógor is tud hazalopni a gyárból pár alkatrészt, eladjuk, oszt megvan a hitel részlet. 2 hónap múlva lejár a próbaideje. Ez megtörtént.

Gera 2011.05.16. 17:41:19

A 3. és a 4. pont jó, a többi baromság.

A 3. azért jó, mert tömeges bedőlésnél sem árasztják el a piacot az ingatlanok, ami tulajdonképpen minden fél érdeke, még a kívülállóknak is.
A 4. nem értem, hogy jön az otthonteremtési stratégiához, de ettől még OK :)

springbok 2011.05.16. 18:01:32

Ez most azt jelenti, hogy abszolut KAMAT es KEZELESI KOLTSEG MENTESEN kezelik a 190 feletti arfolyamkulonbseget, avagy ez csak egy ujabb nagy otlet, hogy nemi extra bort lehuzzanak az emberrol?
Ha INGYEN kezelik ezt a 190 feletti osszeget, akkor hajra, ha nem , akkor meg kapjak be es nem kell.

Squid 2011.05.16. 18:21:00

@Kerek_moderatort_masikat: "Látom a te taníttatásodat is feleslegesen fizettem. Ennyi lett belőled. :)) Tudod remélem ez a "minek 2-3 gyerek" duma 30-40 év múlva eszedbe fog jutni, amikor majd állam bácsi beint, hogy "barátom tartsanak el a megtakarításaid (ami semmit sem fog érni a forint leértékelődése miatt) vagy a gyerekeid (na remélem ez utóbbit megéred)"

Hihetetlen, hogy ez az ország mennyi vízfejű, semmi szakmával rendelkező mondvacsinált felsőfokú végzettséggel rendelkező idiótát kitermel. (Én is az vagyok, csak éppen akkoriba se marketing szakosra, se szociológusra, se egyéb seggtörlőpapíros szakmára nem volt kereslet) aztán meg sírnak, hogy külföldre kell menni, meg nem éri meg itthon, meg nem lehet gyereket vállalni, meg miegymás. :)) LOL!"

Szerinted lesz nyugdíjad 30-40 év múlva? És te szólsz le bárkit? Könyörgöm.... Nézz egy korfát és nézd meg milyen változásoknak kéne végbemenni, hogy bármi sanszod legyen állami neméhendöglős nyugdíjra.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.16. 18:35:42

@Conv:
"havi hatvan ezerből nem lehet felvenni, de ha a fizetésed max harminc százaléka az a 60 ezer amit törlesztésre fordítasz akkor lehet"

Elbeszélünk egymás mellett. Én a havi 60 ezret törlesztőrészletre írtam, és azt állítottam, hogy nyilvánvaló volt, hogy havi 60 ezer törlesztőrészletre nem kap senki 6-8 milliót, ahhoz havi 100 ezerrel kellett volna számolni, még ha néhány évig tényleg 60 ezer volt.

"a gond, hogy sok bank nem ennek megfelelően adott ki hiteleket. ugyanolyan felelősségük van benne erkölcsileg, mint a felvevőnek."

Milyen erkölcsi felelősségük? Ha adok neked 10 millió Ft-ot havi 100 ezres törlesztőrészlettel, úgy hogy neked 120 ezer a fizetésed, akkor mi vagyok én? Alapból szerintem balek. Ha viszont megegyezünk, hogy ha nem fizetsz, enyém a lakásod, akkor az alapvetően korrekt üzlet, nem? Ki kényszerít, hogy ezt aláírd? Ha meg svájci frankban adom a hitelt, akkor természetesen abban is kell visszaadnod(természetesen ez váltással valósul meg). Nem értem hol ebben az erkölcsi felelősség. Természetesen ha beleroppan ebbe a bank, mert nem ér szart sem az ingatlan, akkor a bank vezetői felelősek, de a bank felé, ha a hitelt felvevő roppan bele, az nem az ő ügyük.

szotyirapénzt 2011.05.16. 18:36:04

Üdv.
Nem tudom kinek milyen tapasztalata volt, de annak idején, amikor hitelt akartunk felvenni, s jártuk a bankokat, nem egyszer a hitelközvetítők/hiteltanácsadók rögtön a trükkökkel jöttek elő, azaz, hogy mit hogy lehetne csinálni, hogy magasabb hitelösszeghez jussunk. Ők azok, akik a kihelyezések arányában kapják a csinos jutalékokat. (Ők sok mindent el tudtak intézni a kockázatkezelőknél, és a hitel már ment is.) Vittük szépen a folyószámla-kivonatokat a jövedelmünk igazolására, de mindenáron arra ösztökéltek, hogy többet vegyünk fel, mert ugye milyen praktikus is az a plusz 1-2 szoba, meg a garázs. Maradtunk garázs nélkül, de képzelem hányan elcsábultak.
A másik az ingatlan felértékelése, amit ugye a bankkal szerződésben álló alvállalkozó végzett. Már akkor lehetett látni, hogy a szarháza külsőn, gyümölcsösre épített lakópark/sorház stb. túl van értékelve, mintha az ingatlan értékét a beépített tégla, meg beton határozná meg és nem a hely, ahova épül. Így simán előfordulhat, hogy a trükkös hitel, a túlértékelés és persze a HUF elgyengülése, a megemelt ilyen-olyan banki költség után ma nem éri el az ingatlan értéke a felvett hitelét. Közeli ismerőstől halottam, amikor a munkahelyén kirugdosták a hitelközvetítőket, akkor a vezetők annyit mondtak az utolsó szeánszon széles vigyorral, hogy "gyerekek, eddig tartott a buli, szép volt". Aki többet vett fel, mint amennyit reálisan, nagy biztonsággal elbír, az nagy ostobaságot csinált és a saját kárán kell ezt a leckét megtanulnia, de voltak, akik tudatosan bevezették ebbe a csapdába, és ezt az állam simán hagyta. Ha több ezer, lakását elvesztő családdal kell valamit kezdeni, az csak drágább lesz mindeninek.

Még csak egy kérdés, az tudja valaki, miért nincs közvetlen konverzió valuták között bankon belül? Miért váltják át a más valutában érkező jövedelmet először HUF-ra és onnan CHF-re? Persze előbbit vételi-, utóbbit eladási áron.:)

soproni1 2011.05.16. 18:36:31

Csak egyszer kellene elkezdeni árverezni tömegesen, az emberek elővennék a dunnából a pénzt, felvásárolnák a lakásokat, aztán haszonnal eladnák pár év múlva. Aki meg szarik a hitelfizetésbe, az talán elkezdi fizetni a csekkeket ( vagy megy a levesbe). Csinálni kellene közmű Bar-listát is. Akinek hónapos elmaradása van, annak eleve nem adnék hitelt, mert azt sem tudja fizetni. Csak össze kéne fogni a nagy szolgáltatóknak. A bar listás gyökerek szívatják a társasház lakókat is a nemfizetésükkel.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.16. 18:39:10

@Droli:

"Egyt félreértést viszont érdemes tisztázni: Szerintem ez a terv a bajba jutottakról szól. Tehát aki tudja fizetni a hitelét, nincs hátraléka, stb., az továbbra is fizethet a "rosszabb árfolyammal" kalkulálva, az eredeti tervnek megfelelően (persze így az árfolyamkülönbözet nem gyűlik össze, és nem hosszabbodik a futamidő sem). "

Ezt mégis hol olvastad? Amúgy ha ez lenne, az még nagyobb igazságtalanság lenne, hiszen akkor a rendesen fizető balekok szívnák meg, és arra motiválja a devizahiteleseket, hogy ne fizessenek.

szotyirapénzt 2011.05.16. 18:42:28

@Zabalint:
"Amúgy ha ez lenne, az még nagyobb igazságtalanság lenne, hiszen akkor a rendesen fizető balekok szívnák meg, és arra motiválja a devizahiteleseket, hogy ne fizessenek. "

Ha jól értem a tervezet, akkor aki tovább fizeti a jelenlegi konstrukcióban, annak nem marad a végére egy csinos kis összeg, ami a különbözetből adódik. Vagy nem értem?:)

misztikus alfahím 2011.05.16. 19:45:02

Két dolgot szeretnék hozzáfűzni, pro és kontra. (már ha szabad pro és ha szabad kontra, ha csak az egyiket akkor legalább félsiker :)

SAJNOS....
nem összességében a devizahiteleseket hivatott "megmenteni" a tervezet, hanem csupán a lakásvásárlás céljára felvett devizahitelek esetében érvényes. Aki tehát bármilyen szabadfelhasználású devizahitellel rendelkezik az csak pisloghat, mint hal a szatyorban, rá ez nem vonatkozik.

Igen, most elő lehet jönni azzal, hogy az a büdös gyökér, aki nem átallott autóra, vagy TV-re felvenni deviza hitelt azt nem is kell segíteni, az egye meg amit főzött (ezzel még egyet is értenék) viszont sajnálatosan a szabadfelhasználású dev.hitelek nagy részét vállalkozások vették fel mert a Ft alapú hitel kamataival még úgy sem tudtak volna egyről a kettőre jutni. Na most nekik szépen beint a kormány, egyétek meg amit főztetek végül is csak munkahelyeket teremtettetek volna, netán adóztatok volna (igen aki vállalkozására vett fel hitelt az kénytelen volt kilépni az árnyékból). Na most ők is le vannak szarva. :(

(jó lenne ha tévednék)

SZERENCSÉRE
4-5 pont a hitelezés élénkítése. Az a hangyafasznyi különbség, hogy ezúttal euróban és csak euróban értendő a devizahitel. Egy: az euró sokkal kevésbé ugrál, kiszámíthatóbb, hogy úgy mondjam csak a forinton múlik, hogy alakul az árfolyam. Kettő: a közeli-távoli cél azért mégis csak az, hogy Euróval fogunk fizetni, tehát aki holnap felvesz egy euró alapú hitelt 20 évre az azért remélhetően 10 év múlva átváltás nélkül már nem devizában fogja fizetni, mert euróban kapja majd a fizetését.

misztikus alfahím 2011.05.16. 19:59:08

Amúgy pedig mélységesen elhibázottnak és igazságtalannak érzem az államilag támogatott lakáscélú hitelezést. Az állam támogassa a BÉRLAKÁS építést. Vicc, hogy azt hiszi a jónép, hogy alanyi jogon jár a TULAJDON lakás. Hát egy frászt!
Egy állam igyekezzen megoldani a lakáskérdést, ne legyen probléma senkinek sem, hogy nincs hol laknia, de a lakás legyen BÉRLAKÁS! Akinek pedig ez nem felel meg az tegyen félre, vagy vegyen fel piaci alapon, piaci kockázattal hitelt. Ne én fizessem meg azt (igen nem a mikulás hozza az állami támogatást, hanem mindannyiunk adóját osztják szét bőkezűen), hogy valaki tulajdnolhasson egy 20-30-60 milliós öröklakást.

szotyirapénzt 2011.05.16. 20:04:24

@misztikus alfahím:

Bizony, a különböző igényeket kielégítő, ez alapján differenciált árú bérlakások építésével ugyan úgy fel lehetett volna pörgetni az építőipart, és a mostani mizéria be sem következett volna.

Dendrobatidae 2011.05.16. 20:57:27

@szotyirapénzt: Jó érted. Ez a fideszes duma egyébként egy szemfényvesztés, a bankok ezt már nélkülük is rég alkalmazzák. "Árfolyam befagyasztás".... hahaha! A gyakorlatban arról van szó, hogy meghosszabbítják a futamidőt. Annyival nő a törlesztési futamidőd, amennyi a valódi árfolyam és a "befagyasztott" árfolyam közötti különbség. Ha eddig tíz éved volt hátra a törlesztésből a piaci áron, most tizenöt évig fogsz nyögni a "befagyasztott" áron.. Ez így szarul hangzik, erre találták ki a hantagép Orbánék a kurvajól hangzó "árfolyam befagyasztást". :)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.05.16. 21:23:07

@DonCsocso: A második fele nagyon igaz és még ehhez:
@blog_pont_hu: Nekünk csak egy királyunk van.:((

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2011.05.16. 21:56:25

@Zabalint: Nézd meg a posztban belinkelt forrásokat: lehetőség nyílik ezt a módozatot választani a természetes személyeknek.

Tegyük hozzá, a magánynyugdíjvagyon államosítása is így indult, hogy egy lehetősége lesz az embereknek átlépni, aztán meg láttuk, mi lett belőle; addig zsarolták a népet, míg majdnem mindenki átlépett :-)

Élet a hitel után · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2011.05.16. 23:08:18

Még mindig van aki azt hitte, hogy az állambácsi fog segíteni, meg a kormány???
Mindenkinek egyénileg neki kell látni a probléma megoldásának! Azért vannak lehetőségek...aki keres az talál!!!

Artech 2011.05.16. 23:12:41

Gyerekek.
Sok okos dolgot olvasok itt.
Látom tisztában vagytok a pénzügyi világ "rejtelmeivel".
Egyetlenegy dolgot, (józan paraszti ésszel) megtudnátok nekem magyarázni?
Ha én hitelt vennék fel, mi a francért mondják nekem azt hogy az ilyen-olyan alapú hitel?
Én Magyarországon forintot kapok "ki".
Kurvára nem érdekelne, hogy a bank a forinton, svájci frankot vesz, s azt vissza váltja forintra.
Ez legyen már az Ő rizikója.
Én magyar forintot kértem hitelbe, azt is kaptam, a többivel játszon el Ő....
Ha a deviza hitelnél az előbb említett svájci frankot kaptam volna, akkor abban fizetném vissza, s az árfolyam különbözet engem terhel.
De én nem is láttam azt a fránya svájci frankot!!!!
Akkor honnan tudjam, hogy ő abban vette fel?
Mert mit is csinált?
Volt magyar forintja.
Vett érte svájci frankot..
Eddig tiszta?
Eladta magyar forintért, bukott rajta.
S én fizessem meg?......
Na ezt magyarázzátok el, JÓZAN PARASZTI ÉSSZEL...

prendick 2011.05.17. 08:01:55

@Artech: Még mindig van, aki nem érti? :)
Te azt vállaltad, a 3%-os kamatért cserébe, hogy svájci frank _alapján_ számolják el a hiteledet. Hogy ezt hogyan finanszírozza a bank, az az ő dolga. Bármikor lehetőséged lett volna 16%-on forinthitelt felvenni.
De nem vettél, hanem megbíztad a bankot, hogy ügyeskedjen a nevedben. Ügyeskedett is, mert felét-harmadát fizetted annak, mintha forintban vetted volna fel azt a hitelt. Egyébként még mindig kevesebbet fizetsz.
Ha meg zavar a svájci frankos elszámolás, bármelyik banknál kiválthatod és felvehetsz forinthitelt helyette. Igaz, most is fizetnél érte 12-14% kamatot és a havi részleted másfélszerese lenne a mostaninak, de legalább megnyugodhatsz. ;)

Jurganov 2011.05.17. 08:14:21

@MrOne-Two: nos, valójában igen. és tudod miért? mert ez egyrészről az ő kockázata ( amennyiben nem fogtad fel a banknak csak annyi szerepe van az ügyben, hogy felmarjon egy jelentős PROFITot és semmi más. kockázata nincs, tenni nem tesz semmit-csak lehúz) tehát ez esetben a bank is tenne valamit azért a pénzért amit levesz( a PROFITért, csak mert szereted ezt a szót).
másrészről pedig amennyiben "Kosa (kozgazdasz) Lajos egy mondattal bedonti az amugy is igen szarul allo forintot" akkor bizony a bank/bankok azonnal lépnek, hogy MÉRSÉKELJÉK a lehetséges károkat-ellentétben a jelenlegi gyakorlattal, vagyishogy azonnal lépnek, hogy SÚLYOSBÍTSÁK a helyzetet, hiszen minél nagyobb a válság annál nagyobb a bank haszna. itt jegyezném meg, hogy kérlek ne szúrd ide a "bank érdeke, hogy visszakapja a pénzét és nem az, hogy elvegye a fedezetet" című f*szságot. köszi.
@Tzimisce: hát...ennyit von le a bank a hó elején. ezért kell rátenni még az asszony pénzéből mert egy fizu nem futja. hogy hogy jött ki nem tudom.
@?aztaaa?: ez a "nem jár mindenkinek" már hiányzott. de télleg. most úgysincs a tv-ben semmi abszurd humor :)
@Roltii: igazából kérdésre kérdéssel felelnék :)melyik a jobb? ha Magyarországon innentől a pénzügy-kőműves illetve pénzügy-kazánkovács párosítás lenne az iskolákban vagy az, hogy azt mondják a banknak, hogy "kicsit óvatosabban lopjatok már srácok, ne ennyire durván" annyi az egész, hogy úgy le kell szabályozni a dolgokat, hogy felfogható legyen. vagyis legalább kicsit legyen logikus.
@blog_pont_hu: igazából neked is feltenném a kérdést. amikor valamid fáj, akkor gondolom amikor elmész az orvoshoz megmondod neki, hogy mit írjon fel. vagy megműtöd magad.ha házat építesz akkor is megmondod, hogy mit-hova, a mérnök nem szólhat bele, hiszen ahhoz is értesz. igazából gratulálni tudok csak, te egy igazi polihisztor vagy :) vagy ostoba, de azt nem tételezem fel ofc.
@misztikus alfahím: nekem sincs másnak se legyen? :)

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2011.05.17. 11:12:03

@MrOne-Two: "3.)Kosa (kozgazdasz) Lajos egy mondattal bedonti az amugy is igen szarul allo forintot, a devizahiteleseket teljesen ellehetetlenitve"

Te hiszel a mesékben, mármint hogy egy polgármester egy helyi vállalkozói fórumon elmondott mondatával csak úgy lazán bedönti a forintot? :-) "valakiknek" nagy szerepe volt abban, hogy a normál esetben helyi hírlapokon kívül senkit nem érdeklő ügyből nemzetközi botrány lett.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.17. 11:29:54

@Artech:
De ha svájci frank alapú hitelt veszel fel, akkor lényegében te vagy az, aki svájci frankot vettél kölcsön, a bank meg átváltja neked Ft-ra, mikor meg törleszted, akkor a Ft-odat svájci frankra. Ha simán Ft hitelt veszel fel, akkor is finanszírozhatja a bank akár dán koronából is, ahhoz tényleg semmi közöd, attól még ugyanúgy Ft hitelt vettél fel. A másik, hogy ha CHF hitelt vettél fel, te az alacsonyabb kamatért cserébe vállaltad a kockázatot. Ha a bank vállalná a kockázatot, akkor a haszon is az övé lenne, tehát akkor a CHF hitel kamata is ugyanannyi lenne, mint a HUF hitelé.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.17. 11:32:40

Hozzáteszem baromi rossz feltételekkel lehetett CHF hitelt felvenni, az ottani fél százalékos jegybanki alapkamatot nézve olyan 2%-os hitelkamat lett volna reális, nem 5-6%.

Jurganov 2011.05.17. 12:14:31

@Zabalint: na most ezt nem értem. akkor én valójában nem is az ótépétől vettem fel a kölcsönt hanem mondjuk az abn amro-tól? vagy mi itt a szitu? mert ha tőlük vettem fel akkor érthető, hogy árfolyamnövekedési (nem ingadozás, hiszen lefelé sosem megy) kockázat van. amennyiben viszont az otp-től vettem fel akkor miféle árfolyam-mizéria lehet?
amúgy meg a banknak úgy van haszna, hogy semmiféle kockázatot nem vállal. akkor ott vannak még az átváltással szerzett összegek.tehát a bank haszna adott, sőt. emelnek mert emelkedik az árfolyam, emelnek mert "valakik biztosan nem fizetnek majd", emelnek mert nekik nem lehet kevesebb a profituk, emelnek mert...

fokabacsi 2011.05.17. 13:29:41

Ne haragudjatok! Csak érdeklődöm!
Ha én veszek fel pl: dollárhitelt, akkor azt az összeget a bank megvásárolja. Ha jól tudom. Én meg elkezdem visszatörleszteni. Az az összeg a beszerzéskori áron ott van a bankban. Virtuálisan, vagy ténylegesen?! Miért emelget akkor a bank? Miért nem csökken a részlet? Miért nem zavarhatók el az inflációgerjesztő politikus mocskok a csipába? Miért van egy Pápa esetén 23 db bank a belvárosban, ha ennyire gazdaságtalan ?? Miért és melyik politikuskullancs miatt tesznek a bankok azt amit akarnak?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.17. 18:13:11

@Jurganov:
Aha, szóval ezen logika szerint, ha euró betétem van az OTP-nél, és az euró gyengül a HUF-hoz képest, akkor is fixen HUF-ban kellene kifizetnie a banknak, ha meg erősödik az euró, akkor meg elvárom, hogy euróban kapjam vissza a pénzem? Mert te ezt várod el a bank oldaláról. A devizahitel esetén fixen benne van a szerződésben, hogy ki vállalja az árfolyamkockázatot, és az nem a bank. Ha olyan hitelt szeretnél, ahol fixen HUF-ban van minden, akkor Ft hitelt vegyél fel. Ha meg sokallod a hitelek költségeit, akkor nem veszel fel, és ha mások is így tesznek, a kereslet-kínálat megoldja, a banknak meg árat kell csökkentenie, ha azt akarja vegyenek fel tőle hitelt. Ilyen egyszerű ez, de olyan nincsen, hogy aláírsz egy szerződést, amiben te vállalod az árfolyamkockázatot, aztán utána meg nyivákolsz.

Hozzáteszem jól látod, a bankok nem szeretnek kockázatot vállalni. Éppen emiatt biztonságos náluk elhelyezni a pénzem, sokkal biztonságosabb, mint egy részvényalapban például. Erre van a bank amúgy.

@fokabacsi:
Mégis mi lenne ott a bankban? Mikor felvetted a hitelt, az az összeg annál van, akitől a lakást vetted. Hogy lenne a bankban? Amikor meg törlesztesz, akkor ha a bank egy 3. féltől vette azt a dollárt, akkor neki törleszt, ha a dollár erősödik a Ft-hoz képest, akkor neki is többet kell fizetnie vissza. De lehet olyan eset is, hogy HUF-ból ered a kölcsön, csak CHF alapú elszámolásban. De a CHF alapú elszámolást a hitelt felvevő vállalta, a kockázatot vállalta az alacsonyabb kamatért cserébe.

Horizont 2011.05.17. 18:18:25

Na engem ne mentsen meg! Nem mintha akarna, csak a szája jár! De a hitelt én vettem fel nekem is kell visszafizetni. Sajnálatos amikor mindenhol olyan véleménybe ütközöm ahol szó szerint leugatják azokat akiknek hitele van. Na akinek nincs hitele nagyon örüljön, dicsérje meg magát, nagyon okos volt (ha az volt) de nem kell megszólni senkit. Biztos vannak könnyelmű hitelfelvevők is. Az is igaz, hogy mi magyarok nem rendelkezünk valami nagy pénzügyi tudással, sőt a bérből élők semmilyennel se:) De a hitelvevők szidásán túl soha nem olvasok a másik oldal felelősségét firtató kommentekről. Hosszú évek alatt csak tátott szájjal lestem, hogyan enyhülnek a pénzfelvétel kritériumai, hogyan dobálták az emberek után (szó szerint) a hiteleket. Az állam is látta, tudta! Meg sem kérdezték miben akarjuk felvenni. Adták. Igen tudta az ember (kb.) miről szól a svájci frank, kockázat, árfolyam stb. De szerintem még egy banki szakember se gondolta volna, hogy a 148 ft-os svájci frank 220 ft. is lehet. És arra sem gondoltam , hogy egy Raiffesen bank, egyoldalúan szó nélkül úgy változtatgathat. Bezzeg ha én akartam volna bármit is, első a közjegyző! És arra se gondoltam, hogy ma a 148 ft-os hitelemnek annyi lett a törlesztőrészlete, mintha 244 ft. lenne a svájci frank. Tehát ha el kell vállalni, hogy hülye voltam vállalom, de csak felerészben. Többi a bankoké meg az államé. (meg amit még gondolok:D)

Roltii 2011.05.17. 18:21:41

@Zabalint: "Éppen emiatt biztonságos náluk elhelyezni a pénzem, sokkal biztonságosabb, mint egy részvényalapban például. Erre van a bank amúgy."
NEM, ez nem igaz. Ez van Magyarországon, de normális esetben a bank is kockázatviselő fél. Szinte csak itt Magyarországon van olyan (hála a remek szabályozásnak), hogy olyan nincsen, hogy a bank bukik. Normális helyeken, mikor a vállalkozásodat elindítod, a bank ad hitelt ha megfelelsz a kritériumoknak (kockázatelemzés), és együtt szurkoltok, hogy sikerüljön.

Roltii 2011.05.17. 18:26:29

@Horizont:
"De szerintem még egy banki szakember se gondolta volna, hogy a 148 ft-os svájci frank 220 ft. is lehet."
Dehogynem. Tényleg azt hitted, hogy 10-15-20 év alatt nem lesz ~30-40%-os változás? Örülj neki, ha nem lesz több, de valószínűsíthetően lesz. Ha nem most, akkor 5 év múlva, ha nem, akkor majd 10 év múlva.

"És arra se gondoltam, hogy ma a 148 ft-os hitelemnek annyi lett a törlesztőrészlete, mintha 244 ft. lenne a svájci frank."
Mert nem olvastad el a feltételekt. Amikor 20 vre írok alá valamit, akkor a 215. oldal kisbetűs részét is figyelembe veszem, de igazából itt nem is erről van szó. Mindenki, hangsúlyozom MINDENKI tudta, hogy olyan szerződést ír alá, amit a bank egyoldalúan bármikor módosíthat.

Én ezért nem vettem fel hitelt, és nem is fogok, inkább maradok albérletben...

fokabacsi 2011.05.17. 18:27:25

@Zabalint: ha teszem azt svájciFrankot vettem fel, azt a bank nem adta oda a nnak akinek én fizettem?! Egyébként nekem nincs hitelem , csak nem értem a metódust. Mi az, hogy "egyoldalúan szerződést módosít" a bank?! Szerződés az szerződés?! Vagy nem? Ki volt melyik aljas politikus, aki ezt megengedte? Mennyivel kenték meg a bankból?

Horizont 2011.05.17. 18:30:18

@Roltii: Ez a téma az amikor mindenkinek van egy csipetnyi igazsága! Csak a bankoké nagyobb:)

Jurganov 2011.05.17. 19:42:09

@Zabalint: ezt megint nem értem.vagyis ha többet kell fizetni akkor én állom a kockázatot, ha kevesebbet akkor az a bank nyerije. és ez szerinted így jó...hát érdekes arc vagy :)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.17. 22:08:28

@Jurganov:
Miért csak 1 bitben tudsz gondolkodni? Én azt mondtam, milyen alapon várnád el a banktól, hogy ha az euró gyengül, akkor az euró betétedet Ft-ban az eredeti árfolyamon fizesse meg, ha meg erősödik az euró, akkor az euróban? Mert te ezt írtad. A svájci frank hitel ugyanerről szól, csak ellenkezőleg. Ebből egy olvasni tudó számára egyértelműen lejött volna, hogy én azt tartom korrektnek, hogy ha te vállalod a kockázatot, akkor te is viszed el a balhét ha rossz lesz, ha meg jó, akkor te nyersz vele. És ez így is volt, a CHF hiteleseknek csökkent a törlesztőrészletük, mikor gyengült a CHF, tudom mert szüleimnek is volt, és összességében még a válságba lógva is jobban jártak vele, mint ha HUF hitelt vettek volna fel.

Ha úgy lenne, ahogy Artech írta, amire reagáltam, tehát hogy mindegy milyen alapú a hitel, Ft-ban kell fixen kifizetni a törlesztőt, akkor van is olyan, és Ft hitelnek hívják, ott persze magasabb is a kamat.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.05.17. 22:12:39

@fokabacsi:
"ha teszem azt svájciFrankot vettem fel, azt a bank nem adta oda a nnak akinek én fizettem?!"

Ezt most nem értem, te azt írtad, hogy a bankban ott van-e ténylegesen vagy virtuálisan az az összeg. Én azt kérdeztem milyen összeg? Hiszen azt az összeget igen, ahogy mondod, annak adta, akinek fizettél, nyilván ha Ft-ért vettél lakást, akkor Ft-ra váltva.

"Mi az, hogy "egyoldalúan szerződést módosít" a bank?! Szerződés az szerződés?! "

Ez a része szerintem is felháborító, de csak részben, mert azért az benne volt ezekben a szerződésekben, hogy a bank egyoldalúan változtathatja.

fokabacsi 2011.05.18. 08:36:38

Átlagban havonta kapok bankokból hitelajánlatot. Aztán összetépem és bedobom a szemetesbe!
Van amelyik nem átall 45,8% kamatot LEÍRNI! És a pofájuk nem szakad le!

IP-címvadászok kedvence 2011.05.20. 19:24:30

@fokabacsi: Nagy szerencse, hogy NEM KÖTELEZŐ.
Amikor kiküldik és te kidobod, az meg nekik simán veszteség. Tényleg nincs miért dühöngeni!

Szerintem nagyon jól csinálta a Tibi 2011.05.22. 13:32:44

Akinek eddig nem esett le, hogy az egész cécó csak arra megy ki hogy a bankok mindenképpen megkapják az árfolyamemelkedésből származó rendes és a kamatemelésből származó tisztességtelen hasznukat, így vagy úgy, az jelentkezzen nálam, veszek neki egy lufit és meghívom fagyira.

süti beállítások módosítása