Hétfő reggel van, és kóma, de nem hiszem, hogy csak én érzem kissé hiányosnak ezt a koncepciót.
Szerintem ezen még nincs mit vitatkozni. Majd kiderül mi lesz belőle.

Csak nekem jut eszembe olyan hülyeség, hogy az árfolyambefagyasztás miatt megszivatjuk magunkat a spekulánsokkal? Az új törvény szellemében ki és mit fog csinálni, mikor a CHF 220 lesz? Majd az MNB(?) nekiáll Frankon Fortintot venni masszív méretekben, hogy erősítse a Forintot? Kamatot emel? Vagy csak szimplán 190 HUF-on lehet CHF-et venni az MNB-től, mikor ő a piacon 230-ért veszi, és a különbözetet benyeli a költségvetésből erre elhatárolt alap? Nem értek hozzá, ha valaki igen, magyarázza el, hogy ez hogy kivitelezhető?

Egész egyszerűen fel nem foghatom ezt az egész megmentősdit. Sokan felvettek hitelt, úgy, hogy esélyük nem volt törleszteni, minimális józan ésszel belátható lett volna, az alacsony CHF árfolyamnál éppen hogy kitudták nyögni a törlesztőt, ezeket miért kell megmenteni? Nincs pénze saját lakásra, ne is legyen. Ráadásul ezzel nincs semmi baj, remek az albérlet is. Nem mellesleg az a tévhit se igaz, hogy albi ára megegyezne a törlesztővel, mert rohadtul nem... Ráadásul egy 20 éves hitelnél szinte minden elromlik a háztartásban és a lakásban, míg albinál sokkal kevesebb ilyen költség van.
Akinek nincs pénze, ne legyen saját lakása. Én pont ilyen helyzetben vagyok, vígan elvagyunk albérletben, és még pénzünk is marad élni... Nagyon nem szeretném, ha az én adómból megmentenék a sok gondolkodni képtelen embert...

(mielőtt letámadtok: a fizetés átütemezését támogatom, az jó dolog lehet, a bankokat is erősebben kell szabályozni stb, csak az lakásmegvásárlós-visszabérlős konstrukcióktól, meg kilakoltatási moratóriumtól száll el az agyam...)

1, Árfolyambefagyasztás
zseniális ötlet. és a különbözetet ki és mikor fizeti ki?
2, Nemzeti Eszközkezelő Társaság
na, ezt már hiányoltam. valami Nemzetit, valami Társaságot, ahová be lehet zsuppolni a cimbiket
3, Kilakoltatási moratórium után/helyett kvóta
attól még lesznek kilakoltatások
4, A hazai kis- és közepes vállalkozói szektor hitelezésének élénkítése
ez hogy jön ide?
5, A lakáscélú hitelezés élénkítése
úgy emlékszem, azért kerültek az emberek ilyen helyzetbe, mert ész nélkül adták a hiteleket. Akkor most mégis lehet hitelezni? Kezdjük elölről?

Az utolsót én sem értem.

De semmi gond. A fidesz megvédei a nyugdíjakat. A fidesz megvédi a devizahiteleseket.

@Secnir: olyan az egész, mintha teljesen függővé akarnák tenni az embereket az országtól. Akinek lakáshitele van, az nem mozoghat. Helyhez van kötve. Aki ilyen helyzetben van, az kapaszkodik a munkahelyéhez, mert nem mer változtatni. Az ilyen embereket a végsőkig ki lehet használni, mert kiszolgáltatott.
A kiszolgáltatott, tehetetlen embereket lehet a legjobban manipulálni.
Ez pedig minden demagógnak ideális helyzet.

@Énbagoly:
ennek már van hivatalos elnevezése:
jobbágyrendszer

@Aullah: ha abból indulok ki, hogy a nyugdíjakat hogyan védte (védi) meg, akkor a devizahiteleseknek kaszáltak :((

jut eszembe, mielőtt valamelyik géniusznak eszébe jutna a bankbetéteket is "megvédeni": nem tudja valaki, hogy pl Ausztriában hogy lehet lakossági folyószámlát kötni? :DDD

@Aullah: ha abból indulok ki, hogy a nyugdíjakat hogyan védte (védi) meg, akkor a devizahiteleseknek kaszáltak :((

jut eszembe, mielőtt valamelyik géniusznak eszébe jutna a bankbetéteket is "megvédeni": nem tudja valaki, hogy pl Ausztriában hogy lehet lakossági folyószámlát kötni? :DDD

Az évek bebizonyították, hogy leginkább saját maguktól kell megvédeni a pénzügyileg analfabéta magyarokat. Most elköltenek egy halom pénzt a megvédésükre (befagyasztott átfolyam, eszközkezelő, stb.), majd fel akarják pörgetni a hitelkezést? Ennek mi értelme van?

Nem lesz vasszigorú hitelezés, mert az most van, nem is mennek a hitelek, tehát tuti engedékenyebbek lesznek. Most ki akarnak termelni egy újabb réteget, akiknek majd egy esetleg elmaradó gazdasági meg foglalkoztatási csoda esetén 4-5 év múlva meg kell menteni?

Nem csak az embereknek, a komcsi politikusainknak (igen, a fidesz is az) is le kellene már szokni az állambácsi mindent megold tévképzetről. Ez a nép sosem fog egyről a kettőre jutni, mert első lépésben majd az állam megoldja, ha az sem jön össze gyorsan sírunk egyet és mutogatunk, hogy minket mindenki bánt. A legszörnyűbb, hogy ez a politikusainknak tökéletes, itt semmi sem fog változni.

kbm!

@Secnir: igen, efelé tartunk. Jobban mondva az emberek egy jó nagy része már benne is van.

Ezt az árfolyambefagyasztási baromságot! Ráadásul svájci frankot 190-en forinton... Értem én, hogy a nemzeti együttműködés részeként majd jól felülírjuk az európai piacokat is, no meg a közgazdaság összes alaptételét, de a különbözetet ki fogja kifizetni? Az állam biztosan nem, marad az adós, aki 2015 közepétől tágra nyílt szemekkel fog nézni az új kormányra, hogy mi ez a plusz 20 százalék a hitel elszámolás kivonatán???
A spekulánsok már dörzsölhetik is a kezüket, lesz itt Kánaán számukra bőven.
Matolcsy és a gazdaság...hi-hi-hi, hát nem egy ying-yang...

@Seduxen: könnyen, áttipegsz a sógorékhoz, lahuppansz az első bankba, közel a határhoz, és már készül is a folyószámlád...szinte mindegyik bankba van magyarul beszélő munkatárs is, úgyhogy a nyelvkérdés is megoldva...aztán kint jól teletankolod a kocsit olcsó naftával, kicsit bevásárolsz, és már pozitivan jösz ki a kirándulásból...
más...asszem feltankolok sváji frankból, lesz itt még olyan árfolyamnyereség, hogy ihaj

@Seduxen: "pl Ausztriában hogy lehet lakossági folyószámlát kötni? :DDD "
Kötni sehogy :) Ami a nyitást illeti, a Raiffeisen pl. egész nyíltan reklámozza óriásplakátokon, hogy melyik osztrák fiókjában van magyar nyelvű ügyintézés.

Megpróbálok egy kis értelmezést adni, hátha sikerül:
1. Árfolyam: @Roltii: @Secnir: Ha igazak a hírek, amit Rogán Tóni mondott, gyakorlatilag a különbözett felminősül tőkének, így gyakorlatilag hosszabb lesz a futamidő, cserébe kevesebb és stabilabb lesz a törlesztőrészlet.
2. NET: Szerintem ez a legnagyobb pofátlanság, mert a forgalmi érték 50%-ért megvenni egy ingatlant, hááát, finoman szólva is lehúzás. Egy esetben nem, ha a hitelt ezután már nem kell törleszteni, akkor viszont sorba fognak állni, hogy eladják az ingatlanjaikat az emberek.
Képzeld el a következőt: Van egy 12 milliós bp-i lakásod, ezen egy 11 milliós hiteled, de a lakás most csak 10 milliót ér. Az állam átveszi tőled 5,5 millióért. Te közlöd, hogy vigye, van 5,5 millád, és vehetsz fel egy zsír új hitelt, hogy vegyél egy másik 10-12 milliós ingatlant, aminek a fele önrésze épp ott van a kezedben. A különbözetet meg szépen megköszönöd az adófizetőknek, de kötve hiszem, hogy ez a verzió jön létre.
Folyt köv.

Plusz egy sóhivatal a mi pénzünkből. 2 milliárd HUF. Hülyék ész nélküli megmentése a mi pénzünkből. 20 milliárd HUF. Szavazatok megtartása a Párt számára: velünk megfizettethető.
Gratulálok a kormánynak, látszik, hogy melyik érában nőttek fel.
Szar se lesz itt soha, mert mindig az látja a többiek munkájának a hasznát, aki leghangosabban ájvékol. Le kellene már számolni ezzel a rendszerrel. Egyszer és mindenkorra...

3. Ahogy Secnir mondta, attól még lsznek kilakoltatások, sőt a piac elég jól be tudja árazni azt is, hogy bár az ingatlan épp nincs árverezés alatt, attól még lesz. A legrosszabb adósokkal kezdik, és a legjobban eladható ingatlanokkal. Nem fogja őket zavarni a kvóta, mert addig is remélhetik, hogy a rossz adósok, akiktől eddig nem lehetett elvenni az ingatlant, hátha szárnyra kapnak, és végre elkezdenek fizetni. Mellesleg amint lejár a moratórium, lesz pár száz (pár ezer) ember, aki el fog kezdeni fizetni, csak eddig a moratórium miatt nem tette.
4. A vállalatfinanszírozás még akár fel is pörgetheti a gazdaságot, mert jelenleg is a legnagyobb gond a forráshiány, nincs miből beruházni, ez a pont akár még jó ötlet is lehet.
Drága laspalmas, attól még, hogy levonható 5%, a bankok nem lesznek hülyék olyannak adni hitelt, aki nem fogja visszafizetni, ez különösen igaz az ötös pontra.
5. Ennek egy értelmét látom, élénkíteni szeretnék az ingatlanok iránti keresletet ezzel, így próbálják megakadályozni, hogy tovább essenek az ingatlanárak.

@9mmPara: áá bazze, lovagolunk itt a szavakon :))))

igazából csak azért kérdeztem, mert azt hittem, hogy valami spec feltétel kell (tudomisén: ottani lakóhely, osztrák jövedelem, vagy ilyesmi).

Amennyire én tudni vélem: az árfolyambefagyasztás nem a devizapiacoknak szól közvetlenül, hanem egy technikai megoldás: a különbözet egy elkülönített forintszámlán jelenik meg, mint később törlesztendő forinthitel. Azt a Rogán-féle agymenést, miszerint, ha jobb az árfolyam, mint a 190 Ft, akkor még csökken is a forintos tartozás, inkább nem minősíteném, maradjunk annyiban, hogy lehet, hogy a kuncsaft élete végéig tartozni fog, de legalább esélye van, hogy a lakásában marad.
Nekem inkább az eszközkezelő árazása csípi a szememet: 55-50-35%-on veszik meg az ingatlant, ami erősen közelíti az árverezések kikiáltási árait. Ez kicsit durva, bár érthető, csak akkor ne beszéljünk jóságos állambácsiról, hanem inkább egy kőkemény piaci ingatlanspekulánsról.

mondjuk ezt a "190 forinton befagyasztom, annak ellenére, hogy most 215" című mutatványt érdemes végigrágni minden lehetőséget
1. kormány közli, hogy aki már felvette, az fizesse vissza 190 forintos áron. a 25 forint különbözetet az állam magára vállalja.
-akkor ez az államnak bukó
2. kormány közli, hogy aki már felvette, az fizesse vissza 190 forintos áron. a 25 forint különbözetet a bank magára vállalja.
-akkor ez a banknak bukó
3. kormány közli, hogy aki már felvette, az fizesse vissza 190 forintos áron. a 25 forint különbözetet a hitel lejárta UTÁN az egyszeri felhasználó halasztva fizesse vissza. Kérdés, hogy ADDIG ki fizeti ki a banknak a 25 forintos különbséget?
a.) -az állam?
b.) -a bank "hitelezze meg előre"? akkor rászámol kamatos kamatot, és amikor az egyszeri felhasználó eljut oda, hogy elkezdje visszafizetni a 25 forintos diffit, akkor abból lesz 45 forint.

lehetőségek
1. az állam nem hülye, nem fog belemenni
2. a bank nem hülye, nem fog belemenni
3. a.) nincs annyi felesleges pénze az államnak, nem fog belemenni
3. b.) kényelmes megoldás a banknak és az államnak is, a felhasználó pedig szopni fog.

@zrobasé: sőt, ha már kint járunk, felelevenítjük a régi jó '80-as éveket, és hozunk haza 2 videolejátszót, meg sony walkman-t :DDD (hogy a gorenje frigót el ne felejtsem :)))) )

Költői kérdés: azzal mi lesz, aki nem akar (még) hosszabb futamidőt, inkább fizet piaci árfolyamon, mert (még) tud? Azt is "megmentik"?

2-es ponthoz: Tegyük fel, hogy megveszi a NET az ingatlanokat bagóért és utána mi lesz? "Elárverezi" őket a haveroknak némi apróért? Esetleg kiadja őket bérbe? Kinek? Rokonoknak szinte ingyen? Vagy a hiteleseknek horribilis összegekért?
Fasza táptalaja lesz ez az újabb korrupciós mutyiknak és mindezt újra az adófizetők pénzéből. Van zsé dögivel, csak arra nincs amire kéne...

@Tzimisce: Én úgy értelmezem ezt a felvásárlást a te példádnál, hogy a 11 millás hitellel terhelt 10 millás lakást állambácsi megveszi 5,5 milláért (amiből átlagdroid egy centet sem kap, hiszen az megy a bankhoz törlesztésre, ergó, nem vesz belőle új lakást), a maradék 5,5 milla hiányt meg 1. benyeli a bank veszteségként, és a jól fizetőkkel kifizetteti kezelési költség növekedése címén, 2. ráterheli átlagdroid fizetésére, hiszen a mindenkori fizetés 30 %-ig megteheti. És akkor átlagdroid ott áll lakhatás nélkül, élete végéig fizetve a banknak. Állam jól járt, bank jól járt, átlagdroid pedig állandó lakcím hiányában úgysem szavazhat 2014-ben.

@9mmPara: Teljesen egyetértek, ahogy írtam is :)
@Secnir: 3b lesz, de ezt Tóni is megmondta, és logikus, hogy ez fog történni. Egyébként nem 45 lesz belőle, hanem úgy 60 körül, de az is lehet, hogy én is csúnyán alulbecsültem. Attól függ, mennyi lesz a kamat.

Egyébként miért nem lehet úgy általában befagyasztani az EUR/HUF árfolyamot? Pl. a bolgár lev évek óta befagyasztott, 1 EUR = 1.95583 BGN árfolyamon van. Pedig ők sem tagjai az ERM2-nek.

Sokkal egyszerűbb lenne az életünk...

@raczolee: igen, alapesetben én is így gondoltam, lásd @9mmPara: hozzászólását is.

@tdk.112: Mert onnantól kezdve kb. meghalt a monetáris politikánk. Ezzel a költségvetési "varázslóval" ez egyenest életveszély lenne az országnak. De egyébként én is szeretnék eurot, csak legyen még ország, ahol elkölthetem.

@Ivanhoe: Természetesen LESZ választási lehetőség: Vagy kiírja magát a NENYIből és elveszti a lakást, vagy a fityisz megment.

@Seduxen: és commondore64-et is vegyetek ám,hozzávaló dzsojsztikot meg tobleronét és almdudlert ! és nickelsdorfnál nézzetek vissza, és borzadjatok el a rothadó nyugaton...

@Lüttyöm Zsuzsietta:
Igen. Az beszopta a harcifaszt.

@Tzimisce:
Lesz, ne aggódj! Németország, Francia, Osztrák, Olasz, ésatöbbi :D

@Lüttyöm Zsuzsietta: Naná, hogy megmentik. Jól fog mutatni a statisztikában.

@Ironfist: Tudom, magas labda volt, de én erre az országra gondoltam, amiből ugye nincs még egy...

@zrobasé: hoppá tényleg! de dzsojsztikkbóóól lehetőleg többet is hozzon haza az ember, különben minden második hétvégén szitkozódhat a fater (forrasztópákával a kezében), hogy "Ez a kurva kölök már megint tönkretette a dzsóóójsztikóóóót!"

@Seduxen: "(tudomisén: ottani lakóhely, osztrák jövedelem, vagy ilyesmi)."

Áhh, semmi. Unió van: áruk és szolgáltatások szabad áramlása, plusz schengeni határok, te is szabadon mászkálsz. Ismerős, aki már tavalyelőtt nyitott számlát, annyit mondott, hogy érdemes itthon átváltani a forint kp-t euróra, mert a labancok nem szívbajosak helyben.

@9mmPara: én már egy ideje mondom asszonynak, hogy intenzíven gondolkodjunk el ezen. mert ugye először megmentették az elvtársak a magánnyugdíjpénztári befizetéseket, most megmentik a devizahiteleseket, mi lesz ha a kassza kiürülésekor eszükbe jut, hogy a bankbetéteket is meg kellene menteni!?

legalább tesznek valamit, ezen kellemesen meglepődtem.még a végén fityiszes leszek...
külön tetszenek a "nejazénpézemből mencsék meg a hiteleseket" kezdetű intelligens hozzászólások.

De én vagyok a hülye, nem vettem föl könnyelműen nyakra-főre a hitelt, nem is akar senki megmenteni, akár meg is dögölhetek a nélkül, hogy anyámon kívűl bárkit is érdekelne a sorsom. Kapitalizmus, én így szeretlek!

munkámból adódóan (is) folyamatosan figyelnem kell a valuta-árfolyamokat (EUR és CHF). Roppant érdekes, hogy a 300 Ft feletti EUR-árfolyamok idején futott fel a CHF a 205-208-as sávba. Azóta az EUR megint csak 262-265, a CHF meg fent ragadt. Miért? Az eurozóna szemében erősödött a magyar gazdaság, a svájciéban nem? Vagy esetleg a tuggyukkik direkt így tartják a chf-et, hogy kiszolgáltatott legyen az összes adós?

Ráadásul az is érdekes, hogy amikor eurót kell eladnom (minden hónap első 3-4 napja), akkor havi csúcsra erősödik a forint (262HUF/EUR), amikor viszont a forintban fizetendő havi törlesztőrészleteket megállapítják a bankok (minden hó 5-8-10 között), akkor különös módon hirtelen elgyengül a forint (268HUF/EUR)...

@Hajszás Láncos: nem csak te, én is:D jutalmul a mi adónkat emelik:D De ha nem is emelik, mi fogunk nehezebben lakáshoz jutni... Öngondoskodás, én így szeretlek!

@Hajszás Láncos: @Roltii: akkor én vagyok a 3. csoport, aki ugyan vett fel hitelt (lakásvásárlásra), de:
1: nem ezer csilliárdot, hogy kacsalábon forgó palotát vegyek
2: forintban, és nem ezer évre.

érdekes, engem sem akar senki "megmenteni" (igaz, hogy mindig időre fizetgetem a törlesztőt, de ez az én hülyeségem). talán ha a szerződéskötéskor mondták volna, hogy az árfolyamkockázattól "nem kell félni nem fog fájni", mert ha a chf 200 fölé, az ojró meg 300 fölé menne, akkor majd állambácsi megment, akkor feltehetően nem forintban veszem fel a hitelt.

mindenesetre ez az egész sztori sz'tem jól illeszkedik a fidesz - amúgy pofon egyszerű - politikájába: divide et impera! (most majd napokig-hetekig gyilkolja egymást a forinthiteles a devizással, a hitelt fel nem vevő az eladósodottal, és ez így jó)

@Jurganov: hat tesznek valamit az biztos, csak az az egy baj van, hogy ertelmeset nem... megmenteni a devizahiteleseket allami penzbol az mar valami, ahhoz tenyleg kell esz. lehet h rohogsz az ilyen kommenteken de en inkabb sirok, erre van penz hogy a penzugyi analfabetakat megsegitsek, arra viszont mar nincs hogy az orszagot fejlesszek, nyugdijakat kifizessek, stb. stb... gratulalok a kormanynak!

@Secnir:

szépen összefoglaltad xD

Hát az ész megáll. Komolyan amikor ezek az emberek hitelért folyamodtak, senki nem tartott fegyvert a fejükhöz, senki nem kényszerítette őket hogy devizahitelt vegyenek fel. Tudták hogy kockázatos és amíg előnyük származott belőle a forinthitelesekkel szemben, kussoltak vagy dicsekedtek hogy csak ennyi a törlesztőrészleg. Most meg közpénzen mentsék meg őket.
Ha az állam segíteni akar akkor vállalja át a hitelüket és vegye át az ingatlan tulajdonjogát (állami bérlakás),aztán a benne élőket nyílvánítsa bérlőknek és lassan fizettessék velük vissza a tartozásukat. Így elkerülhető a kilakoltatás (kivéve ha ténylegesen nem fizet az illető).

@odin:
"amíg előnyük származott belőle a forinthitelesekkel szemben, kussoltak vagy dicsekedtek hogy csak ennyi a törlesztőrészleg."
tudtommal még most is jobban járnak mint a forinthitelesek....

1 CHF = 190 forint, 1 EUR = 265 forint, 100 JPY = 199 forint.
Ez hogyan jött ki, tudni lehet?
Matolcsy féle varázslat - hasunkra csapunk kancsalítva és megvan a beragasztott árfolyam?
Egyébként meg, nem kellene szólni a fijúknak hogy már nem cocializmus van?

@csizsikpizsik: ne rugózzatok már az árfolyamon. A kormány a hitelesek törlesztőjéhez használt árfolyamot fixálja, nem pl a pénzváltókét...virtuális dolog lesz nekik,( persze nekünk valódi pénzünkbe kerül....).
Az árfolyam feletti zsé egy részét a kormány állná, és asszem CHF-nél olyan ~220 fölötti részt, meg a banknak kéne lenyelni veszteségként (ami egyébként jó ötlet, nehogymár a bank ne viseljen kockázatot...). Amit meg a kormány megfinanszíroz, azt a lakáshitel törlesztése után kéne visszatörleszteni, valami relatíve kedvező kamattal...Igazából csak meghosszabítják a futamidőt...

@odin: ezaz, kellenek az ilyen lózungok :) amúgy de, nagyon nem akartak forint hitelt adni-legalábbis nálunk-, sőt odáig mentek, hogy ha nagyon erőltetted a forintot akkor közölték, hogy úgy sajnos nem tudnak adni....
@MrOne-Two: jaja, a kormánynak sosem az a dolga, hogy próbálja segíteni a benne élő embereket, hanem az, hogy..öö akkor mi is? szerinted is csak annyi lenne a dolga, hogy beszedje az adót és elbulizza? a többit meg majd megoldja a piac? ne legyél már ennyire gyerek. a pénzügyi analfabétizmusról meg annyit, hogy igazából nincs is vele semmi gond. ha beteg vagy elmész az orvoshoz aki megmondja, hogy mi a bajod és mit lehet tenni-mert ezért fizetik. ha pénz kell akkor elmész a bankba ahol elmondják, hogy ez miért jó és miért rossz, majd döntesz. az viszont, hogy miután döntöttél egyoldalúan megváltoztatják a szabályokat, nos az nem a te hibád. vagy te úgy gondolod, hogy -az orvosos példánál maradva- ha befekszel egy sérvműtétre és úgy jössz ki, hogy levágták a lábad (mert azért a műtétért többet kap az orvos) akkor az a te hibád? lehet magyarázni, hogy " megérdemled nyomorék, minek feküdtél be?"

@Seduxen:

Én davizahiteles vagyok (Japán jen), anno 190 alatti árfolyamon adta az OTP bácsi, ami 2 év alatt piszok módon megdrágult, mert valami mondvacsinált "válság" volt. Akkor senki sem verte a tam-tam dobot, hogy ekkora gáz lesz. Még így is jobban jártunk mint a Svájci frankos sorstársaink. Vagyis ez a "mentőöv" tényleg könnyebbség lenne a számunkra is.

Akik meg ezért fogják napokig gyilkolni egymást, azok meg is érdemlik. A nagyobbik baj, az hogy egyre inkább azt veszem észre, hogy ebben az országban nagyon nehéz 5-10 évre előre tervezni egy egyszerű adófizető állampolgárnak. Pont amiatt, hogy az egyik kormány jön elvesz egyik kezével, ad a másikkal, jön a másik kormány az is et csinálja fordítva, közben pedig a kampány alatt, előtt, után esküdözik, hogy ő majd gondját viseli mindenkinek:
A transzvesztita cigányon keresztül a halmozottan hátrányos nyugdíjas tűzoltóig bezárólag. Aki ez alapján akar élni, annak tényleg csak azt kell figyelni, hogy mikor melyik politikus akarja a sült galambot a szájába repíteni, csak győzzön jó oldalra állni, nehogy mellérepüljön. A sokadik sikertelen próbálkozás után talán ő is rájön, hogy a saját életéért, családjáért Ő a felelős, nem a fidesz, mszp és barátai... ők csak nagyon zavaró körülmények max.

@Seduxen: Na ja, itt mindenki egy számmal nagyobbat vett mindenből, mint ami neki kijárt volna. Ne mondja már nekem senki, hogy minden szőröstalpú panelprolinak vadonatúj, kétésfél-hárommilliós, fullos luxuskocsikkal kell szaladgálnia, meg Bo Concept bútorral kell berendezkednie! Ráadásul abból a pénzből, amit még meg sem keresett! Szenvedjenek csak!

@Roltii: De ha már, akkor nagyon remélem, hogy kizárólag a lakásvásárlási hitelekre korlátozódik a "megsegítés." Mert jó, ne kerüljenek utcára az emberek... node azt már kurvára rühellném, ha a hidromasszázskádra, plazmatévére, luxuskocsira felvett valutahiteleket is közpénzből "segítenék meg."

@Secnir:
1.
Ez már a következő kormány problémája lesz, de legalább +1 ok a megszorításokra és az előző kormány hibáztatására.

2.
Olyan szépen hangzik, hogy nemzeti is és társaság is, mint valami überbrutál polgári kör :). Remélem lesz külön székházuk is valami jól menő szórakozóhely helyén, országzászlóval és egyebekkel. Amúgy pedig csak az a korrupció, amiből minket kihagynak :)

3.
Ez van... de legalább szebben hangzik. Pl.: Nem szar, hanem fekália.

4.
Munkahelyteremtés, majd újabb hitelek bedőlése után újabb munkahelyek megszűnése (én ezt látom benne)

5.
Bizony ám... ez már csak egy ilyen ördögi kör. És aki van akkora madár, hogy a kormány segítségére számítva vesz fel hitelt az majd imádkozhat a kvóták istenéhez a Nemzeti Eszközkezelő Társaság templomában :)

@Jurganov: ez érdekes, mert nálunk pl a hiteltanácsadó maximálisan egyetértett, hogy forinthitelt akarunk (tőle függetlenül, mert előre eldöntöttük, de azért meghallgattuk mit mond egy szakember is), mert éppen a kiszámíthatatlan devizakockázat miatt jobban feküdt a magasabb, ám kiszámíthatóbb havi törlesztőrészlet. Nyuszóbaszónál meg nem is akartak már meggyőzni. Kértük, amit kértünk, és azt meg is kaptuk.

@csabapayne: félreértés ne legyen, nem az irigység mondatta velem, amit írtam, de ettől még tény, hogy nagyon sok pénzügyi analfabéta devizahiteles vár megmentésre, mert ész nélkül vette fel a hitelt úgy, hogy az élethelyzete rohadtul nem engedi meg a törlesztést (még normális árfolyam mellett sem, hát még ha elszaladnak az árfolyamok). mi anno asszonnyal úgy próbáltuk belőni a futamidőt, és a havi törlesztőt, hogy:
1: ha ne adj' Isten egyikőnk elveszíti a munkáját, 1 fizuból is lehessen törleszteni
2: ha MINDKETTEN veszítjük el az állásunkat, van annyi tartalékunk, hogy legalább fél évig ne dögöljünk éhen, és ne rakjanak ki a lakásból

lehet, hogy ez már túlbiztosítás volt részünkről, de inkább ez, mint ész nélkül 15-20 millás hitel, amibe aztán szépen belefulladunk.

@Hajszás Láncos: "kétésfél-hárommilliós, fullos luxuskocsikkal kell szaladgálnia," - ööö, nem akarlak megbántani, de néztél Te mostanában új autó katalógust? :DDDD

@csabapayne: 5-10 évre? Egy évre sem lehet előre tervezni! Kollégám elcsúszott a jégen, kapott egy combnyaktörést, fél év táppénz, ami a 110e nettó fizetésének 50%-a, jó napot! Itt tervezni? Máról holnapra vegetálni maximum!

@Seduxen: Miért, már ennyiért sem adnak? Amikor utoljára néztem, 2,7M-ért még volt Suzuki... de aztán gyorsan átmentem a használtpiacra. ;-)

@Hajszás Láncos:

Remélhetőleg csak a lakáshiteleket hozzák helyzetbe. Hitelkérelemnél, úgy tudom fel kell tüntetni, hogy milyen célra viszi fel a kérelmező a hitelt. Szerinte hidromasszázs medencére nagyon kevesen vennének fel hitelt, aki megteheti, az inkább megveszi a "spórolt" pénzén.

@Jurganov: 1.) nincs gond a penzugyi analfabetizmussal?
komolyan te normalis vagy? amig ott tartottunk, hogy a bankok mindenki utan dobaltak a hiteleket, az emberek meg vettek fel, mert hogy majd ugyis vissza tudjak fizetni, de egy elorelato gondolkodasmoddal, talan annyi felmerult volna bennuk, hogy hoho, mivan ha az arfolyam valtozik? na akkor majd ki fogja tudni kifizetni? a bank meg nem fogja szepen elmagyarazni neked, hogy van egy olyan dolog, hogy arfolyamkockazat... (a bank nem hulye, nem fogja a sajat potencialis beveteleit megnyirbalni) Na szoval ha az emberek tobbsegenek lett volna egy kis alapveto informacioja errol, talan nem ugrottak volna bele ilyen hitelekbe. De mivel a zomenek nem volt ezert most az allam fizeti meg a hulyeseguket. (lehet hogy sarkitas vagy nem, de akkoris igy van)
2.) hat makrobol nekem megtanitottak, hogy az allam azt a szerepet tolti be, olyan feladatokat vallal be, amit a konszerneknek, cegek, maganemberek nem tennenek meg (lsd. egeszsegugy, kozoktatas, stb.) egy ilyen helyzetben levo allamtol meg azt sem lehetne ilyen fejjel elvarni, hogy nyugdijakat osztogasson (a jelenlegi allamadossagot figyelembe veve), nem azt mondom, hogy etikus de ez van, a szocialista rendszerben bevezetett szocialis halora mar akkor sem volt penz, most meg aztan vegkepp... az egesz ugy szar ahogy van. es milyen alapon varjak el ettol az allamtol egyesek hogy mert rossz penzugyi donteseket hoztak, azt az allam atvallalja es kifizesse? konyorgom nem komcsi rendszerben elunk, mindenki a sajat maga ura, maga hozza meg a donteseit, es sajat maga szerzi meg a penzet, vagy nullazza le magat. nem kene arra appellalni, hogy ezt most bebuktam majd kifizettetem valaki massal, a valaki mas meg ebben az esetben a tobbi adofizeto

vicc

@Seduxen: nem egyfelé lakunk. itt kimondottan nem adtak forint hitelt. vagy csak nagyon keservesen.
olvastam amit csabapayne-nek írtál. valahol igazad van, ugyanakkor nézd azt, hogy az emberek nem igazán voltak hozzászokva, hogy ilyen direkt módon lopják meg őket. vagyis, ketten az asszonnyal kerestetek 200-220 k-t. felvettél egy 15 éves hitelt, havi 46 k-val.vagyis kimondottan óvatosan, hiszen ha emelnek is rajta akkor is tudjátok fizetni.de. a 46 k felment 132-re. na most ezzel az átlagember nem számolhatott.(valós számok). vagyis bevállaltál egy hitelt a fél életedre, annak minden kockázatával-majd megszívatnak)
igazából az is érdekes, hogy az emberek milyen vehemensen tiltakoznak a "megmentés" ellen. pedig ez valójában nem más, mint beleavatkozás abba, hogy valaki szó szerint kiraboljon. ha másként nézed és kolompár vagy iván jön oda hozzád, hogy "igaz, hogy tartozol fél millával, de az szerintünk 10 milla" akkor meg sír a szátok és bcs-t kiáltotok..

@fogash: Annak, hogy forint nem erősödött a svájci frankhoz képest, de az euróhoz képest igen, baromi egyszerű oka van: svájci frank erősödött az euróhoz képest.

@MrOne-Two: áááááá, közgazdász vagy... így már érhető :) az államnak az a lényege, hogy támogassa a gazdagokat, a többiekért úgysem kár. értem. az meg különösen szép, hogy milyen finoman fogalmazod meg a -talán-csalást."(a bank nem hulye, nem fogja a sajat potencialis beveteleit megnyirbalni)" értem. vagyis az teljesen rendben van, hogy egy millás hitelre felteszem a házam, az egy milla helyett 3-at fizetek vissza-ez a bank nyeresége- plusz kezelési költség, számlavezetési díj, meg egyéb lehúzások, az meg különösen OK, hogy ha változik az árfolyam (milyen árfolyam vazze, felvettem x chf-t, átváltottam forintra, szal akkor milyen árfolyam?) akkor az is az én hibám, majd én megfizetem.aham. azért ez így elég szarul hangzik nem gondolod?

@Seduxen:
Ejj... volt aki 15-20 millát is felvett ?! Nekünk éppen elég az 10 milla is. Normális árfolyamok mellett nem is lenne annyira vészes.
Amúgy tényleg ez a legnagyobb para, hogy ha az ember életében beüt egy ilyen váratlan negatív esemény. De ilyen esetekre nem lenne emberséges dolog valamilyen "biztosítást" kötni a bank részéről ?! Pl.: fél vagy 1 éves türelmi idő. Míg az ember felépül egy balesetből, új állást talál...stb. stb.
Mert anno ez is nagyon bezavart sokaknál, hogy volt egy biztosnak mondott állásuk, fizették is "normál" árfolyamon a hiteleket, aztán jött a "válság", a munkahely megszűnt az árfolyam elszaladt.
A hitelesek többsége szerintem nem is azon csúszott el, hogy tovább nyújtóztak mint ameddig takaró ér. (Bár biztos volt jópár ilyen idióta is). Egyszerűen csak azzal nem számoltak, hogy ez egy szarrá rabolt, rommá adósított ország, ami világpiac játékszere lett.

@Jurganov: hat van egy ket targyi tevedesed, de mindegy. Te X forintot vettel fel a banktol AMIT ok a sajat arfolyamukon atvaltottak neked CHF-be amit te forintban fizetsz majd vissza... inkabb igy kepzeld el az arfolyamingadozast, es az abbol adodo pluszkoltsegeket. Hat a talan csalasrol meg csak annyit, hogy hogy gondolod a befektetesi szektort? a bank adjon neked hitelt 0%os kamatra? ez miert jo neki? a bank profitorientalt baszki, miert csokkentene a lehetseges profitjat a maga karara? a devizasok meg azert szopnak mert az egesz magyar bankrendszer ugy ahogy van szar. egy normalis nyugati allamot nem tudok mondani ahol lenne meg olyan hogy kulfoldi valutaban veszik fel a hitelt...

..még csodálkoznak rajta, hogy sokan itt hagyják az országot.

..vajon holnap reggelre ki és mit talál ki?

@csabapayne: Nagyon sok lakáshitel ment ám "felújításra." Ablakok cseréjére, amit csak újra kellett volna mázolni, padlóburkolatok, csempék cseréjére, "fűtéskorszerűsítésre", válaszfalak áthelyezésére, szóval olyan dolgokra, amelyek azért közvetlen létszükségletnek nem nevezhetők.

@Roltii: "A kormány a hitelesek törlesztőjéhez használt árfolyamot fixálja"
Nem is álmodtam hogy van olyan hogy a hitelesek törlesztőjéhez használt árfolyam.

@gnme: Pl akinek nincs lakáshitele az kap egyet hogy 190 CHF/Ft árfolyamon törlessze, az összes ezentúl kihelyezendő lakáshiteles 25%a norvég kell hogy legyen, a tehermentes lakásokra JEN alapú jelzáloghitel amit közvetlen az MLSZnek kell törleszteni...

@MrOne-Two: valami gond van a kommunikációval. te nem azt olvasod amit én írok. na most vagy a blogmotor kava be, vagy valami hacker átírja a te gépeden vagy nem fogod fel. akkor újra.
-felveszed a hitelt
-a törlesztőrészlet úgy van megállapítva, hogy amit visszafizetsz az tartalmazza a hitel összegét+a bank hasznát
-ezen felül még lehúznak pár százezerrel, de azt most hagyjuk
értem én, hogy profitorientált azért ide írom, hogy amit a bank hasznaként definiáltam igazából az a PROFIT.
na most ebből, hogy jön ki az, hogy amit visszafizetsz az a hitel+profit+árfolyamingadozás? azt vaójában a banknak kellene benyelni, mivel mint kockázati tényező az eredetileg is bele lett számolva abba amit vissza kell fizetned.
ha csak a történéseket nézed ( és nem azt, hogy a bankok annyira megvették már a politikusokat, hogy bármi amit csinálnak törvényesnek minősül) akkor az jön ki, hogy pl veszel egy kenyeret (abban benne van az összes anyagár+mindenki haszna) majd megkeresnek, hogy "ez valójában 200k-lesz/kg-mivel kevés a búza. azért érzed, hogy hiába van rá tv, hogy ez jogszerű, ez akkor sem etikus, sőt.

@MrOne-Two:

Sajnos ebben sok igazság van. De remélem belátod, hogy a nagy többség nem ilyen tájékozott mint te. Mert szép dolog, hogy a középiskolákban, gimnáziumokban megtanítják a fiatalokat József Attila verseket elemezni, vagy másodfokú egyenleteket álomból felverve is megoldani... sőt még holokauszt emléknap alkalmából holokauszt múzeumba is elrángatják őket, március 14-én pedig olyan megható beszédekkel és versekkel "izgatják" a fiatalokat...

...de egy ilyen élethelyzetre ha nincs aki felkészítse őket, akkor nem csoda hogy hamar szarba kerülnek. 20 év alatt még nem nagyon voltak, akik "megtanítsák ezt az országot a kapitalizmusra". Én már a "rendszerváltást" is egy 5-6 éves átmeneti időszakkal oldottam volna meg és nem egyik napról a másikra.

Mi van azokkal, akik a forint hitelüket nem tudják fizetni? Forinthitelek esetében semmivel sem jobb a nem fizetők aránya. Olyanok is bajban lehetnek, akik tudatosan, gondosan mérlegelve vették fel a hitelt. Mikor felvették a lakáshitelt még dolgoztak, majd a férj és a feleség munkahelye is megszűnt.

@Jurganov: azért ez annyira nem volt új figura, antallék is megcsinálták azokkal, akik kádár alatt vették föl a hitelt. Becsületükre legyen írva, hogy akkor lehetőséget adtak arra, hogy egy összegben befizesse a delikvens, és még egy kicsit el is engedtek belőle, most meg pont fordítva van.

Mentsük meg azokat a devizahiteleseket, akik a jövedelemük 30-40%-ánál nem nagyobb törlesztő részlet mellett, nem önerő nélkül vettek fel hitelt és elveszítették a munkájukat önhibájukon kívül. A többi haljon éhen.
Legyen bérlők, de hogy azt miből fogják fizetni?

@Hajszás Láncos: valójában az a kérdés merült fel bennem, hogy miért számít, hogy mire költötték? felvette a hitelt mert úgy látta jónak. fizette is. önkényesen felemelték a részletet, amit már nem bír fizetni. ehhez mi köze annak, hogy mire vette fel?

@csizsikpizsik: ha csak azt az aprócska ígéretet teljesítették volna, hogy munkahelyet teremtenek (még a módszerét sem tisztázták, hogyan kéne ilyet..) simán megmentenék vele a törlesztők családok java részét.

Csakhát ugye ... őket nem érdekli különösképp a választópolgár.

Csak a saját zsebezés. (Lambo motoros Audi + benzinpénz + lézerblokkoló + többhelytől kts térítés például, ..a jéghegy csúcsa)

@Hajszás Láncos:
De felújításra nem megy egy 8-10 milla, hisz az már szinte egy új lakás ára.

@Hajszás Láncos: mert akkor csak a pénzüket akarták elvenni az emberektől-most meg mindenüket.

@csabapayne: József Attilától azért sokat lehet tanulni a kapitalizmusról. :-(

@Le_Penseur: És mi van azokkal, akik semmilyen hitelt sem vettek fel, mert már akkor is csak minimálbéres állásuk volt, most meg már talán az sem? Attól tartok, nem kell már sokat várni arra, hogy kitörjön a parasztlázadás...

Javasolnék még a megmentett devizahiteleseknek egy narancs színű, ruházaton látható módon, kötelezően viselendő cetlit, amin a "Nincs agyam!" felirat szerepelne.

Mondjuk könnyű mindezért a hiteleseket bántani, de ott van a dolog másik oldala, hogy vajon miért is volt olcsóbb a devizahitel, mint a forinthitel? Csak nem azért, mert Járai fidesznyik gazember ott tett keresztbe a maszopnyik kormánynak ahol csak tudot? Hádebizonyámhogyde! Az idióta seggfej Járai felerősítette a forintot úgy a magas kamattal, hogy az euro 230 a frank 150 forint körül mozgott, a gazdaság meg nyomorgott, mert nem jutott elegendő hitelhez a beruházásaikhoz. Hasonló volt a helyzet a lakáspiacon is, gyakorlatilag nem lehetett normális piaci kamatozású forinthitelhez jutni, így mindenki kereste a kiutat. Ami szerencsétlenség ebben az ügyben, hogy éppen ekkor jött a pénzügyi válság, ami padlóra tette a forintot, és amit azok az okostojások sem tudtak volna megjósolni, akik most játszák az eszüket, hogy hú mennyi hülye devizahiteles.

@Hajszás Láncos:
Sőt van egy verse Trianonról is... de az tankönyvszerkesztőket sem érdekli.

Más országokban ezt úgy csinálják, hogy ha külföldi valutában veszel fel egy hitelt, akkor megállapítank egy kezdö "rátát" (valutaárfolyam), amivel kiszámolják a futamidöt. Amennyiben az évek során a "ráta" megváltozik (pozitiv/negatív irányban) az a törlesztörészletben nem mutatkozik meg, mert az marad annyi, amennyi volt. Ami változik, az a futamidö. Ha pozitív irányban változott, akkor néhány hónappal rövidebb lesz a futamidö, fordított esetben meg hosszabb. Miért jobb ez? Mert lehet tervezni elöre. Ami most van az senkinek sem jó. Ha fix lenne a részlet az árfolyamtól függetlenül, akkor nem kellene félni attól, hogy jön egy majom politikus, aki miatt a jövö hónapban megugrik a törlesztö pár ezressel. Szerintem ez kellene itt is, s nem pedig az adózók pénzén kisegíteni öket. Saját lakása annak legyen, aki ki bírja fizetni. Aki nem, az költözzön albiba, vagy kussoljon. Ennyiböl mindenkinek segíthetnének, aki ebben az országban él, nem? Milyen jogon van kisegítve az, aki "nehéz helyzetbe" került? Adja el a szarját és húzzon egy kisebb lakásba, talán azt majd fizetni tudja. Inkább a lakásbérlést ösztönözzék, törvényekkel és megfelelö feltételekkel. A példa EURÒPA, ahol szinte az összes országban többen élnek bérlekásban, mint sajátban. Pedig ök aztán húdenagyonsokat keresnek. Igaz, ott a zállam nem tolja nekik a semmiért a lóvét....................Tessék körbenézni ott, hogy milyen koncepciók vannak és implementálni. Nem szégyen az okosabbtól ellesni valamit.

@csabapayne: Attól függ, mennyire vagy igényes. Ismerek embert, aki vett egy régi kulipintyót, felázott, táskás volt a vakolat, le kellett verni, újraszigetelni, és ha már, akkor csöveket, drótokat, ajtókat, ablakokat is cserélt újravakolás előtt, pénzben majdnem ugyanott volt, mintha egy vadiújat épített volna. És akkor még nem volt márvány meg trópusi fa meg semmi, éppen csk hogy lakható lett a ház. (Mielőtt megkérdezed miért: mert nem akart kiköltözni a frászba a zöldmező közepébe, a régi kertvárosokban meg nem sok üres építési telek van.)

@Hajszás Láncos: Az alapvető probléma az, hogy ezrek hitték azt, hogy jár nekik egy új autó, egy lakás vagy ház, esetleg mindez egyszerre! Be kell látni, hogy ez egyáltalán nem törvényszerű. Attól, hogy valaki dolgozik és családja van, nem biztos, hogy megengedhet magának egy lakást, vagy egy kocsit!

@csabapayne: 8-10 millió egy új lakás? Hol élsz? Ahol én élek (keleti kisváros) ott 5 millió csak a telek, ez alatt csak olyan helyen kapsz telket, ahol az egyik szomszédod Kolompár, amásik meg Rézműves.

@csocsocsókolom:
Gratulálok, az ön hozzászólását választottuk ki a nap hozzászólása címhez... kérjük fáradjon be a lakóhelyéhez legközelebb eső pártirodába, hogy átvegye az ajándékbögrét, tollat és kitűzőt.

üdvözlettel:
mszp+societas

@csocsocsókolom: Aszittem, egy narancsszínű csillagot. :-)

@Jaffar: Na ja, csak lehet, hogy azokban az országokban tovább élnek az emberek...

azt nem igazán értem, hogy a sok prolinak miért fáj, ha meghosszabbítják a prolitársak hitelének futamidejét.
Cserébe a fidesz baszik megerősíteni a forintot, és a ti szaros kis adótokat másra költheti.

@Jaffar: Tulajdonképpen ha jól értem ugyanezt, az általad is leírt, már országokban alkalmazott módszert lesz bevezetve: felvette a hitelt valaki 160-on és fizetett egy havi törlesztőt, most 210 körül fizet ennél jóval magasabbat és nem tudja következő hónapban mennyit fizet. Lehet hogy többet, lehet hogy kevesebbet. Azzal, hogy 190-en befagyasztják tulajdonképpen semmi mást nem csinálnak, mint kiszámíthatóvá teszik a fizetendő részletet. És ahogy leírtad a futamidő majd változni fog. tehát ha hosszú távon marad a 200 feletti árfolyam, akkor bizony sokkal tovább kell majd fizetni a most már fix részletet.

Szó sincs ugyebár arról, amit több hozzászóló feltételez, hogy valaki lenyelné az árfolyamveszteséget.

@Hajszás Láncos:
Nem értem. Mi köze ennek ehhez, hisz amíg nincs kifizetve, addig úgyis minden a bankké, nem?

@ier6w7i:
Így van. A bank mindenképpen kaszál, hisz az a dolga, s ez rendben is van. Akinek nem tetszik az meg ne vegyen fel kölcsönt, ill. találjon alternatívát. Bár én az uzsorásokat nem tartanám annak. Ezzel a megoldással pedig tényleg hosszú távra kiszámítható lenne minden. Tény az is, hogy a bankoknak is illene egy kicsit keményebb feltételeket szabni, ugyanis 100000 Ft-os netto keresetre én nem engednék 30.000Ft-nál nagyobb részletet.

@Pékszakállú Henceg: igen.

Meg elég sokba van még a tízgyerekes szomszéd család etetése is. Vetünk. Ők aratnak. Kerítést is arat, terményt is arat, a méhtelepen is arat avval amit tőlünk ellopott. Ők mindenhol aratnak (hó elején a póstán aratnak..)

Azt nem kelnek minden reggel fél hatkor. Még csak nem is dolgoznak. Csak aratnak.

@blog_pont_hu:

Megmondom neked... elmennek hozzád és szétlopják ami a te lakásodban van. ha ez nem elég széthordják a házat,mire hazaérsz...

...az elkeseredettebbje (nem írok nemzetiséget, még lerasszistáznak) meg majd rád gyújtja. Csak hát akkor már késő lesz állambácsinak reklamálni, hogy "há mé nem találtak ki valamit".

-----------------------------

Te tudod mit? Igazad van.. hagyjuk a fenébe a rászorulókat, akármiért is szorul rá. Lőjük agyon az összes rokkantat, nyugdíjast, fehéret-feketét és maradjon az életképes. Az is egy megoldás, máris nem kell a megmentésükkel foglalkozni.

Egy technikai kérdés: mi van, ha én nem kérem a rögzített árfolyamot? Mi van, ha én inkább fizetek havonta 5 ezerrel többet, minthogy plusz öt évvel hosszabb legyen a futamidőm? Mi van, ha előtörleszteni akarok? Azt is 190 HUF/CHF-en tehetem meg?

@ier6w7i: Ne félj, kevesebbett biztos nem fizet itt senki a következő hónapban, csakis többet. :-)

@Jaffar: Nem. Ne keverd össze a hitel és a lízing fogalmát. Ami meg a bankokat illeti, az rendben van, hogy kaszálni akarnak, nem ezzel van itt a baj, hanem hogy ők kényük-kedvük szerint változtatgatják a megkötött szerződéseket (lettlégyen az hitel vagy betét), míg ugyanezt ha az ügyfél akarná tenni, akkor jó, ha súlyos tízezrek lecsengetése ellenében megengedik neki. Ez az egyenlőtlenség bassza az emberek csőrét a bankokkal kapcsolatban.

Azt hiszem téves a poszt címe, mert nem 'Így mentik meg a devizahiteleseket' hanem csak az ingatlanhiteleseket. Ne feldkezzünk meg arról a sok-sok emberről, aki még a kocsijára is devizahitelt vett fel!

Az, hogy az emberek felelőtlenül vették-e fel a hiteleket devizában (és miért nem forintban) arról mindenkinek megvan a véleménye, de ne felejtsük el a bankok szerintem etikátlan viselkedését sem, akik még emlékszem, hogy szinte utánuk dobták a hiteleket és hát a magyar ember meg pénzügyileg nem túl tapasztalt.

Szóval bemegy, hogy felvegyen hitelt mondjuk forintban. Aztán szól neki a bank, hogy ilyen havi törlesztőrészletre vehet fel többet is, de akkor CHF-ben (esetleg megemlítve, hogy azért itt van egy kis rizikó, de hogy milyen azt az ügyfél úgysem értette). Több sem kell, felveszi a hitelt és abból kicsit nagyobb ingatlant vagy plazmatévét vesz.

@Hajszás Láncos: váááz, egy szutyoki azért messze van sz'tem a luxusautótól :)))

@Jurganov: ebben van igazságod, hogy a bankok gyakorlatilag legálisan, és teljesen törvényesen kirabolhatnak, és ehhez a legtöbb kormányzat nem csak hogy asszisztált, de még hathatós (jogszabályi) segítséget is nyújtott.

ettől függetlenül azt gondolom, hogy nem ez a megoldás, hogy ilyen módon "megmentik" a devizahiteleseket. sokkal inkább kiszámítható, és átlátható jogszabályi hátteret kellene adni a hitelezésnek (is), ami nem csak a devizahitelest védené a pénzintézetektől, hanem a forinthitelest is, mert azok - szerintem joggal - érezhetik úgy, hogy ők szart sem érnek.

abban is van igazad, hogy a 3X törlesztőrészletre épeszű ember nem nagyon számíthatott, de erre kínált valamilyen megoldást anno a forinthitel. szívtam én is a fogam, hogy majd' 60.000-es törlesztővel indultunk 2007. év elején, de tudtam, hogy az akkor is ennyi, ha esik, ha fúj. Persze, én is szívesebben fizettem volna mondjuk csak 30.000-t havonta, de nem akartam 90.000-t fizetni, ezért nem kértem a devizából.

@9mmPara: "Áhh, semmi. Unió van: áruk és szolgáltatások szabad áramlása, plusz schengeni határok, te is szabadon mászkálsz. Ismerős, aki már tavalyelőtt nyitott számlát, annyit mondott, hogy érdemes itthon átváltani a forint kp-t euróra, mert a labancok nem szívbajosak helyben. "

Ezzel azért vigyáznék ! Tanulmányozd csak szépen az új tervet, magyar állandó lakóhellyel rendelkező magyar állampolgár nem vezethet majd külföldi rendszámú autót. Tiszta 80-as évek.
Lesz hazahozatali, bejelentési, és ebben az eseteben reg.adós kötelettség ? Újra vissazjön a devizabűncselekmény fogalma ?
Vehetsz autót külföldön, de itthon nem használhatod. Lehet bankszámlád külföldön, de az ottani pénzt köteles vagy hazautaltatni. Ez olyan ismerősen cseng félig-meddig.
Nem innen indultunk el jó két évtizeddel ezelőtt ?

@Jurganov: most erre csak annyit tudok irni, hogy:
1.)felveszed a hitelt egy bizonyos alaparfolyamon szamolva + torleszto + meg minden faszsag
2.)devizaalapon vetted fel, a HUF mindenkori arfolyama igen erosen valtozik nap mint nap
3.)Kosa (kozgazdasz) Lajos egy mondattal bedonti az amugy is igen szarul allo forintot, a devizahiteleseket teljesen ellehetetlenitve
4.)a forint soha nem mert negativ magassagokba szarnyal, az emberek tovabb dicsoitik a Fideszt
5.)a bankok a sajat profitjukat felre teve kifizetik a majdnem masfelszeresere megugrott torlesztok, bankra (kockazatvallasi) eso reszet es boldogan dolgoznak tovabb hatalmas bevetelkiesest lenyelve, szep kerek minuszos rekordot realizalva
6.) az allam orul, nincs panik, minden szep es jo

igy kellene lennie akkor a te felfogasod szerint a bankszektorban a dolgoknak?

@Hajszás Láncos: Hát ma ha 213-es árfolyamon fizet, akkor 190-es (befagyasztott) árfolyamon kevesebbet kell hogy fizessen. Más kérdés, hogy a 213 és a 190 közötti különbség meg majd hozzácsapódik a tőkéhez. Szóval könnyen előfordulhat, hogy sok-sok év után is, amikor a hitel már elvileg kifutott volna, bizony óriási tőketartozás fog fennmaradni.

De ez már a jövőbeli probléma lesz. És itt mindenki a jelenlegit akarja megoldani. Ez a politika!

@Pékszakállú Henceg:

Tudtam, hogy valaki beleköt ebbe a "8-10 millába". Én most egyszerű lakótelepi lakásokra és nem házra gondoltam.

@ier6w7i:

Nos éppen ezért vezetném be igen gyorsan, hogy az a fedezet, amit a bank elfogadott. Azaz, ha azt mondta egy ingatlanra jelzálognál, hogy ez 10milliót ér, akkor annyit. Hogy erre ő ad-e 5-6-7-8-10 millió forint hitelt, azt leszarom. Az ingatlan a fedezet... tehát ha bukik a hitel, bukik az ingatlan...

...és nem az ami a mostani rendszer, hogy elvisszük az ingatlant 10-ed áron, elmutyizzuk a haveroknak, aztán minden költséget, plusz az olcsón elkótyavetyélt ingatlan ára és a hitelösszeg különbözetét ráverjük élete végéig az adósra. Had fizessen a paraszt... Hogy a 10 milliós ingatlanját elmutyiztuk 2 milláért? Ki nem szarja le, a maradék 8-at plusz a költségeket rányomjuk, plusz kamatok és máris 12 millióval tartozik...

Na ez az amit extra gyorsan megváltoztatnék. Utána talán a bank is elgondolkodna kinek mire, mekkora összeget hitelez.

@csabapayne: "De ilyen esetekre nem lenne emberséges dolog valamilyen "biztosítást" kötni a bank részéről" - na ez egy bájos történet - már a sajátunk. nem tudom, hogy ez más bankoknál is így volt -e, vagy csak nyuszóbaszónál!?

nálunk kellett hitelfedezeti biztosítást kötnöd - a hitel feltétele volt - amit minimum a felvett hitel összegére kellett kötni (köthettél magasabbat is), ez beépült a havi törlesztőbe. Igen ám, de asszem 2009 nyarán döntött úgy a bank, hogy mostantól megszűnik a biztosítás. kérdezd meg, hogy ez a törlesztőrészletekben mennyire mutatkozott meg (amúgy leszarom őket, mert ugye ha bármi történne a lakással, és nekem tejel a biztosító, abból úgy is kap a bank, nincsenek illúzióim).

csak érdekes volt.

amúgy én mind a mai napig azt gondolom, hogy lehet nemszeretni a bankokat (és sem rajongok értük), de mindegyik annyit enged meg magának, amit a jogszabályok hagynak. szóval ha fel akarna lépni bármelyik kormányzat hatékonyan az ügyfelek kiszolgáltatottsága ellen, akkor minden lehetséges fegyver ott lenne a kezében. persze nekem meg éppen belelóg a bilibe a kezem...

@ier6w7i: a plazma ami napig képes beégni
hiába nyomják a hatszáz hercet, ha egyszer benne maradnak a windows ablakainak nyomai, a logók és a sávok élei ... 4:3-as tévénézésnél (ugye .. magyarország parlamenti képviselői nem kívántak csatlakozni a lapostévére optimatyizált műsorszóráshoz sem .. asszem bulgária sem) még a határoló élek is beégnek :-)
..mire jó a plazma tévé? klasszikus tévénézésre nem, az biztos

@Jurganov: legalább tesznek valamit, ezen kellemesen meglepődtem.még a végén fityiszes leszek...
külön tetszenek a "nejazénpézemből mencsék meg a hiteleseket" kezdetű intelligens hozzászólások.

Mielőtt elkezdjük szidni a sok hülye devizahitelest, tegye fel a kezét szépen, akinek államilag támogatott forinthitele van 1998-2003 közötti időből ! Akkor most tegye fel az a kezét, akinek a jövedelméből, bevételeiből a az éppen aktuális jegybanki alapkamat-kedvezményes fix kamat közötti különbözetet fizeti a forinthiteles helyett az állam !
Nono, tessék szépen mindenkinek felrakni a kezét !
Ez van. Ezt a különbözetet mindannyian fizetjük.
A devizahiteles is, a saját nyűgjén felül.

A devizahitelesnek még mindig kisebb a törlesztője, mint a forinthitelesnek, az eszetlen forint kamatok miatt. Így tényleg furcsa, hogy mentik őket, viszont nekik emelkedett hirtelen a legjobban és a sok bedőlés veszélyezteti a bankrendszert )értsd, a betéteseket). Szóval a mentés egy szükséges rossz. A rögzített árfolyam sem hülyeség, mert sokan szeretik a kiszámíthatóságot és a fix törlesztő változó futamidővel egy elég régi és bevált konstrukció. Hitel nélkül meg valóban nincs fejlődés, A hitel nem az ördögtől való, nem kell átesni a ló túlsó oldalára.

@Michael Knight:

ne akarj semmit, örülj, hogy megmentenek :))

Komolyan: gondolom lesz egy min. összeggel való bizonyos időt túllépett tartozás, ami esetében alkalmazzák a mentőövet. Mondjuk min. 200ezer forinttal min. 3 hónapja, vagy hasonló

@Seduxen:

Mondjuk azt nem gondolhattad, hogy ezért mert HUF-ban van a hiteled, akkor fix a törlesztőrészleted! Ez csak abban az esetben igaz, ha fix kamatozásra vetted fel a hitelt, de olyat meg nem igazán lehet/lehetett kapni.
Ha meg változó kamatozású hitel (pl Bubor + x %), akkor bizony mehet fel a törlesztő, mint ahogy ment is, amikor a válság miatt megemelték az alapkamatot 3%-al.

Abban kétségtelenül igazad van, hogy nem futottál árfolyamkockázatot, Te nem voltál csúnyán szólva devizaspekuláns, mert aki CHF-ben vett fel az lehet hogy nem tudja, de ők bizony azok voltak és vesztettek.

És hát összefoglalva míg Te a HUF-on csak kamatkockázatot vállaltál, addit a CHF-esek futották az árfolyamkockázatot ÉS a (CHF) kamatkockázatát is.

Sokkal érdekesebb azok helyzete, akiknek a vagyona nem fedezi a tartozásukat az árfolyam változások miatt. Az a helyzet is megérne egy posztot...

@ier6w7i: jó, igazad van, persze nem forintra ugyanannyi a törlesztő, de 1 éves a kamatperiódus, az alatt soha egy forintot nem változott (ezt csak azért írom, mert volt ismerős, akinek igen, ő az otp-nél volt, és ott a kezelési költség változott egyik hónapról a másikra, a pontos részleteket azonban nem tudom).

persze minden "évfordulón" volt egy kisebb gyomorgörcsöm, hogy mennyire emelkedik a havi törlesztő, ehhez képest az idei fordulónapon hatalmas meglepetés ért: 2000.-Ft-al CSÖKKENT a havi törlesztő. gondoltam is, hogy kéne szólni a banknak, hogy valamit csúnyán elszámoltak, de inkább lapítok, mint szar a fűben :DDDD

@Seduxen: A forinthitelnek is változik a törlesztője a kamat függvényében. És ugye korábban volt az OTP-s forintkamat botrány, amikor a forint törlesztők duplázódtak... Szóval van némi előzménye a devizahiteleknek is.

"Egész egyszerűen fel nem foghatom ezt az egész megmentősdit. Sokan felvettek hitelt, úgy, hogy esélyük nem volt törleszteni, minimális józan ésszel belátható lett volna, az alacsony CHF árfolyamnál éppen hogy kitudták nyögni a törlesztőt, ezeket miért kell megmenteni? Nincs pénze saját lakásra, ne is legyen. Ráadásul ezzel nincs semmi baj, remek az albérlet is. Nem mellesleg az a tévhit se igaz, hogy albi ára megegyezne a törlesztővel, mert rohadtul nem... Ráadásul egy 20 éves hitelnél szinte minden elromlik a háztartásban és a lakásban, míg albinál sokkal kevesebb ilyen költség van.
Akinek nincs pénze, ne legyen saját lakása. Én pont ilyen helyzetben vagyok, vígan elvagyunk albérletben, és még pénzünk is marad élni... Nagyon nem szeretném, ha az én adómból megmentenék a sok gondolkodni képtelen embert..."

Nagyon egyetértek!

@Seduxen: így van, minden ami itt történik, arra az állam bólintott rá. Nem vagyok egy elvakult fideszes (sima fideszes sem), de tényleg luxusprofitot tettek el itt a bankok. OK, legyen nyeresége, de most a bankadónál a hiszti is egy vicc. Ha tényleg szarul menne nekik, akkor nem nyitnának fiókokat meg hát nem ezt látnánk. Lehet, hogy a könyvekben idén nem lesz nyereség, de tudjuk, hogy ehhez még kreatív könyvelés sem kell... Érdekes megnézni Olaszországot, ahol ha jól tudom ~8% feletti hitel már uzsorakamatnak minősül, és mint ilyen tilos...pedig elvileg ők a maffiaország...

: @csabapayne": félreértés ne legyen, nem az irigység mondatta velem, amit írtam, de ettől még tény, hogy nagyon sok pénzügyi analfabéta devizahiteles vár megmentésre, mert ész nélkül vette fel a hitelt úgy, hogy az élethelyzete rohadtul nem engedi meg a törlesztést (még normális árfolyam mellett sem, hát még ha elszaladnak az árfolyamok). mi anno asszonnyal úgy próbáltuk belőni a futamidőt, és a havi törlesztőt, hogy:
1: ha ne adj' Isten egyikőnk elveszíti a munkáját, 1 fizuból is lehessen törleszteni
2: ha MINDKETTEN veszítjük el az állásunkat, van annyi tartalékunk, hogy legalább fél évig ne dögöljünk éhen, és ne rakjanak ki a lakásból "

lehet, hogy ez már túlbiztosítás volt részünkről, de inkább ez, mint ész nélkül 15-20 millás hitel, amibe aztán szépen belefulladunk.

Már bocsi, de aki ezeknek a feltételeknek, amit Ti felállítottatok , megfelel Magyarországon, annak nincs is szüksége hitelre.
Ennyi erővel még albérletet sem lehet fizetni. Számolujnk gyenge 40 ezer forintot havonta albira.
Kiesik az egyik fiizetés és meg sem érzitek ? Egy fizetésből ugyanúgy létezik a család és még ezt a + 40-et is bírja ? Mennyi a nettótok ? Lagalább 300e + 300e = 600e ? Havi 300-ból futná arra 40-re és még a család is megél.
Ez működne 100e + 100e = 200e felállás mellett is ?
Midkét munkahely ugrik és kibírjátok fél évig ? Megélni és a törlesztőt is fizetni a tartalékokból ?
Ezt gondolom nem a havi 100-200 e nettóból lehet.

@Kerek_moderatort_masikat:

Mondjuk a magyar bankoknál nem itt volt a gond, tömegével nem fordult elő, hogy 10 milliós ingatlanra túl sok hitelt adtak volna. Mondjuk adta pár milliót és most ha kényszerértékesítés van, akkor kb azt az árat meg lehet kapni, amit a tőketartozás ér, abból ki lehet fizetni a bankot, de akkor nincs hol lakni. Nálunk inkább az volt a gond, hogy a bank a hitelkihelyezésnél nem figyelt arra, hogy vajon folyamatosan tud-e fizetni az ügyfél akkor is, ha az árfolyam mondjuk kedvezőtlenül alakul (mondjuk 160-ról hogy 210 fölé megy, arra ember nem számított). Tehát boldog-boldogtalan kapott jitelt, mert a bank tudta, hogy ha nem fizet, akkor az ingatlan fedezi a tőketartozást.
(Amit Te írsz biztos létezik, de az összejátszás és szerintem Btk kategória. Egyébként egy banknak általában nem érdeke, hogy a hitel bedőljön. Ő akkor keres sokat, ha folyamatosan fizeted.)

USA-ban más volt a helyzet: ott $100ezret fel lehetett venni gy, hogy volt $5ezer a zsebedben a többi hitel. Amíg a ház ért a piacon legalább $95 ezret nincs is gond, de ha csökkennek az ingatlanárak, akkor a bank szól, hogy adjál neki még fedezetet.

Ahogy jeleztem, nálunk nem ez volt a gond, a bankok óvatosak voltak: emlékszel hányan hőbörögtek, hogy egy 10 milliós ingatlanra miért ad a bank csak 4 millió hitelt?

@IP-címvadászok kedvence: majd az ő adójából a BKV-t mentik meg. Csak nem hívják fel rá a figyelmét.

:-))

"adjunk már a BKV-nak húszmilliárdot" ... brahira, ahogy eddig.

@Jurganov: Ez nagyon nem valós szám, ott volt valami más is. Reálisan 65-re kellett a 46-nak felmennie, extrém esetben elhiszem maximum a 75-öt. Kíváncsi lennék, hogy miképpen lett az a 132.

@Seduxen:

Ha éves akamatforduló, akkor is éri az embert némi stressz, de ezek szerint szerencsés voltál. Jó neked, okos voltál!

Amiért viszont falhoz állítanám a bankokat a Hatóság (értse aki akarja úgy, hogy a Kormány) helyében, hogy a kezelési költséget önhatalmúan változtatják, mint a Te OTPs ismerősöd esetében, aki bár HUF hiteles volt mégis többet kellett fizetnie. A
Az a pofátlanság kategóriája, bár jogilag biztos benne volt a szerződésben, hogy ők ezt egyoldalúan, indoklás nélkül előzetese értesítés alapján megtehetik. Na ezért valaki igazán fenékbe billenthetné őket!

@Joebacsi70:
de igen, pont így szabad csak felvenni hitelt! Az első években teszel félre egy kis pénzt, ez lesz a tartalék. Ha van elegendő tartalékod, akkor veszel fel hitelt. 0,5 misi backup nélkül nem is érdemes elindulni, mert szinte borítékolható, hogy a következő 10 évben valaki elveszti a munkáját/lesérül stb...
Egyébként igen, tudna lakást venni a félretett pénzből is...20 év múlva. Ezért vesz fel hitelt, hogy most tudjon... a hitelt nem annak találták ki, akinek nincs rá pénze, hanem azoknak, akiknek lassabban gyűlne össze, vagy nem akarják elbaszni egyszerre azt a pénzt....
Magyarországon lett csak ez a hülye felfogás, hogy ha éppenhogy kitudjuk nyögni a törlesztőt, akkor már futni kell a bankba, sőt, ha 10 forinttal jobb az árfolyam, akkor jöhet új plazmatv is, vagy éppen 2-3 millás luxuskocsi. Igen, tudom, hogy ezért suzukit adnak, de nem a márkán, hanem az "új"-on van a hangsúly. Egy 4-5 éves autó pont lehet ugyanolyan jó mint egy suzuki, iszonyat pénzkidobás új autót venni ezen a szinten...hisz nézzük mi történik: megveszed hitelből a kocsit, és amint kilépsz a szalonból buksz legalább egy jó félmillát. Úgy buksz félmillát, hogy kb ennyivel indultál, ergo máris többel lógsz a banknak mint az autód értéke. Aki gazdag, az vegyen új autót, vagy akinek kell a munkájához (nem munkábajárásra gondolok feltétlen, bár néha ott is kell). 10 éves autót is lehet üzembiztosan tartani, bár igaz, hogy a panel előtt nem néz ki olyan jól...

@Seduxen: "nálunk kellett hitelfedezeti biztosítást kötnöd - a hitel feltétele volt - amit minimum a felvett hitel összegére kellett kötni (köthettél magasabbat is), ez beépült a havi törlesztőbe. Igen ám, de asszem 2009 nyarán döntött úgy a bank, hogy mostantól megszűnik a biztosítás. kérdezd meg, hogy ez a törlesztőrészletekben mennyire mutatkozott meg (amúgy leszarom őket, mert ugye ha bármi történne a lakással, és nekem tejel a biztosító, abból úgy is kap a bank, nincsenek illúzióim). "

Kötelező lakásbiztosítás, valamint engedményezési nyilatkozat a biztosító részéről a bank felé !
Nyugodt lehetsz benne, hogy amennyiben elviszi a víz a házat, leég, felrobban, egy fillért se látsz belőle, mert a bank kapja a pénzt. A biztosító pedig nem szeret túl sokat kifizetni.
Végeredmény ebben az esetben ? Nincs házad, nincs pénzed, csak jó kis tartozásod, amit fizethetsz a semmire.

@ier6w7i: persze, hogy benne volt. valahol az 'apróbetűs' részben :)))

Elég "vicces" azt olvasni, hogy páran azért hőbörögnek, mert hogy "az ő adóforintjukból segítik ki a hülye hiteleseket".
Annyiba talán igazuk van, hogy bankokat sokkal szigorúban és jobban meg kéne rendszabályozni. De az ő adójukból megy pénz arra is, hogy utak épülnek, akár van autója, akár nincs. Az ő TB-jáből telik arra, hogy Sztojka Eszmeralda megszülhesse a kis Armandót, akik majd szintén az adójából kapják a segélyt, miközben a családfő a dutyiban ül, akit szintén közpénzből etetnek. (És ha kijön, akkor is nagy eséllyel egy adófizetőt rabol majd ki.)
És a sok sok sok sok sok sok sok sok mutyizásról már ne is beszéljek...

Ez a most kisegítésre váró réteg azért jobban megérdemli a segítséget, mint a naplopó munkanélküli gyerekgyárosok. Talán nem lesz baj, ha ezek az emberek szépen lassacskán a böszöm nagy hitelük csökkentése mellett visszatalálnak a fogyasztói társadalomba is. Azért ennek hosszabb távon megvannak az előnyei is. De sajnos ezek a 4 éves ciklusok eléggé beszűkítik a politikai gondolkodást is.

erdekes,

pont a fidesz volt az, aki a kamattamogatott lakashitelekkel azt erte el hogy a felverje az ingatlanok arat, elerje azt hogy nincstelenek is lakast vegyenek /amit aztan nem tud fizetni/... most pedig ugyanaz a banda mar megint kezdi......

nem szabad a piaci folyamatokba egyetlen kormanynak sem beleavatkozni. Mert, mi lesz ha pl. az euro felmegy 300ra, a svjaci frank meg pl 250 re????? Akkor azt ki fogja megfizetni???? Nyilvan az egyszeru adofizeto.....

Meg kell baratkozni azzal a gondolattal hogy a lakas az NEM JAR MINDENKINEK alanyi jogon. A sajat lakas az egy olyan luxus, ami nem adatik meg mindenkinek. Felesleges illuziokat kergetni.
Tudom kemeny ay amit mondok, de attol meg igaz..

@ regen, kezdo koromban azt tanultam az oregektol hogy mielott megveszed egy ceg reszvenyeit, nezd meg a tulajdonosi szerkezetet, nezd meg hogy az igazgatok milyen modon mozdithatoak el egy-egy rossz dontes utan a helyukrol. Ha be vannak betonozva, es esely sincs az elmozditasukra, akkor bizony ezt a befektetest el kell felejteni, mivel mindenki azt csinal amit akar, kovetkezmenyek nelkul...

Ezek utan kerdezem: vennel-e magyarorszag RT reszvenyeket?

@ier6w7i:

Hogy hőbölögtek?? Na és? Most sem ad többet a bank :)) De az biztos, hogy nem kellene most megmenteni több tízezer (ha nem százezer) hitelest.

Csak a saját példámat nézzük, mert azt mondod, nem adtak a "bankok".... pedig, nem hogy adtak, de ész nélkül adtak.. Emlékszel még a "Fészekrakó Hitel"-re? ott bezony eleve devizahiteleket támogatott állambácsi. Forint alapú hitelt nem vehettél fel ilyen konstrukcióban. 10% önrész (amibe a szocpol is beletartozhatott) és már mehet.tél is csengetni az eladónak.

Annó egy 50e. Ft-os albérletből költöztünk saját lakásba 40e Ft körüli törlesztőrészlettel. A saját megtakarításunk, plusz szocpol,miegymás épp elég volt egy 10m forintos hitelösszegre a bank szerint a 13m forintos ingatlanhoz!!

Szerinted ez normális?? Mert mai ésszel (7-8 év távlatából) szerintem nem, de ehhez túl kellett lépjek a 3-ik X-en. Akkoriban úgy gondolta az ember, hogy ha fel is megy a hitel, maximum lesz a duplája, esetleg 3x-sa a futamidő végéig, hiszen azt az állam sem engedheti, hogy a forintunk ilyen mértékben romoljon.

Csakhogy jött ugye a válság, a pofátlan bankok pofátlan költségbeépítései, miegymás... most ott tartunk, hogy a banknak 8 év után többel tartozok papíron, mint az ingatlan ÉRTÉKE!! na vajon ez kinek a hülyesége? Az enyém, vagy a banké? Akkor kinek is kellene ezt benyelni? nekem, vagy a szakembernek, akinek elvileg kockázatelemzést, miegymást kellett végezni, amikért nem is kis összegeket fizetett egy-egy hiteles. Ráadásul, ha a bank elvinné a házat és valahogy csak 3.4 millióért tudná eladni, máris kiadhatná a SAJÁT behajtó cégének, hogy lám-lám ez a manus még tartozik 13 millióval!!

Vagy nézzük a kocsi hitelemet, ahol az utolsó hónapban a bank a saját behajtó cégének átadta behajtásra az autót, mivel a "szerződéslezárási díjat" ami a 8 éve kötött szerződés bankban olvasható titkos mellékletben szerepel (gondolhatod, hogy az autókereskedőnek nem voltak ilyen papírok kéznél anno). A saját behajtó cég szépen fel is hívott, hogy akkor most az ő jutalékukkal együtt (ami 50-70e ft körüli összeg) leszek szíves 300e Ft-ot befizetni 5 napon belül, különben viszik a kocsit. Mindezt karácsony előtt 4-5 nappal, miután megérdeklődtem, hogy vajon mikor kapom már meg a törzskönyvet, hiszen az utolsó törlesztőt is RENDBEN befizettem...

Már ne haragudj, de amíg ebben az országban a bankok ilyen-olyan pénzügyi halandzsával, politikai segítséggel hülyét csinálnak a népből, hogy várhatja el bárki is, hogy ezek az emberek TERVEZZENEK... mit? Hogy melyik faszfejet melyik partról lövik a Dunába? Lehet tényleg azt kéne... akkor talán nem akarna az IMF elnök se egy kis ingyen puncit, mert az neki jár.

Talán emlékszünk még rá, hogy a válság sem azért robbant ki, mert a kisemberek nem fizették a törlesztőrészletüket, hanem azért, mert a virtuális pénzek mögött a bankokban NEM VOLT FEDEZET!!

:)))

@Roltii: Logikus az érvelésed, elfogadható a válasz, de a félmilla kicsit kevés, mármint a kölcsön felvétele előtt, mert 10 millás háznál (ami a bank szerint 8, az APEH szerint 12-t ér) majdnem fél misi csak az átírás.
A bank ad 8 millát, 2-t hozzáteszek. Kiperkálom az összes költséget. A törlesztő havi 70e.
A bank a válság előtt is változtatja a kamatot, majd elszabadul a pokol. A 70e-ből 110e is lesz, de 100 fölött állandósul.
Két kereset, ki lehet még fizetni. Egy keresetből ? Kenyéren és vízen, talán.
Kereset nélkül fél évig ? A 70e-t igen, a 110-et nem.
Ez persze magánügy.
A kérdés, mit tegyen, hol éljen, aki 70-80-100 e keres havonta, esetleg a családnak is ennyi a bevétele ? Albérletet sem lehet ebből találni.
Itt sem a törlesztőrészletek nagyságát érzem a gondnak, hanem a pénzünk értéktelenségét és az alacsony kereseteket.

Mi most tavasszal ugrottunk bele a lakásvásárlásba. Végül a futamidő 10-ről 7 évre módosult, de nem baj. Magasabb ugyan a törlesztőnk, de legalább kevesebbet kell visszafizetnünk.

@Seduxen:
"szívtam én is a fogam, hogy majd' 60.000-es törlesztővel indultunk 2007. év elején, de tudtam, hogy az akkor is ennyi, ha esik, ha fúj."

Ezt hívják pénzügyi analfabétizmusnak. A Forinthitel esetén is vannak kamatperiódusok, és hiába vetted fel a hiteled évi 9% kamatra, ha a jegybanki kamat felmegy pl. 8%-ra, akkor a te részleteid is emelkedni fognak.

@Joebacsi70: igazad van nálunk is hasonló a sztori. felvettünk egy 10m-s hitelt, akkor volt a törlesztője havi 70. Azóta, havi 100-120. Mi (még) bírjuk fizetni de mit csinál az (a tanár, rendőr, tűzoltó, titkárnő, földműves, buszvezető, bányász stb) akinek forintra be van osztva a havi 120-150 e forintos fizuja? Ja és nem luxusból vett lakást hanem szükségből.
Az albárletes dumát meg hagyjuk, mert havi 50-100 e forint egy albérlet + a rezsi, tehát nem nagy okosság az sem. A bankhitelesek (ha megélik) legalább 20 és után elmondhatják magukról, hogy van egy lakásuk :-)

@csabapayne:

"Annyiba talán igazuk van, hogy bankokat sokkal szigorúban és jobban meg kéne rendszabályozni. De az ő adójukból megy pénz arra is, hogy utak épülnek, akár van autója, akár nincs. Az ő TB-jáből telik arra, hogy Sztojka Eszmeralda megszülhesse a kis Armandót, akik majd szintén az adójából kapják a segélyt, miközben a családfő a dutyiban ül, akit szintén közpénzből etetnek. (És ha kijön, akkor is nagy eséllyel egy adófizetőt rabol majd ki.)
És a sok sok sok sok sok sok sok sok mutyizásról már ne is beszéljek..."

Na látod!

ÉPP EZÉRT IDEGESÍT, hogy még egy hatalmas, idiótákból, felelőtlenekből álló tábort kell kisegíteni.
Miközben meg mi is itt vagyunk, akik nem vágytunk másra, csak arra, amiért megdolgoztunk és megdolgozunk.

Nekem az árfolyammozgás CHF esetében max. 20-30 Ft. Ami ennél több az szimplán spekuláció, szabadrablás. Én még emlékszem a 90-es évek közepére (Horn kormány) amikor a fornit alapú lakáshitelek kamata 20% fölött volt. Úgyhogy ne okoskodjon itt senki, hogy bezzeg a forint alapú hitelek... Ha pedig a válság előtti 10 évre megnézzük a CHF árfolyamát, akkor sehol sem voltak ilyen kilengések mint most. És ne mondja nekem senki, hogyha választhat egy 12%-os forint hitel és egy 2-3%-os CHF hitel között, akkor józan ésszel nem az utóbbit fogja választani.

@Tedat:

Nos igen.. csakhogy a frank alapú hiteleknél nem csak az árfolyammal van a gond, ahogyan ezt sokan terjesztik, vagy félremagyarázzák, hanem a bakok egyéb, utólag beépített költségeivel... lásd kockázati felár, piros bugyi Jucikának, Kanári szigeteki meeting a válságról és a New York-i szobalány ára...

@Joebacsi70: miután mi egyénileg kötöttük a lakásbiztosítást, így akkora összegre van belőve, hogy ne csak a hitel részét fedezze, ettől függetlenül nincsenek illúzióim, hogy a bank, meg még a jövő hét kifizetése után max a "maradékot" kapnánk meg, ha bármi történne.

ja, hogy egy korábbi kérdésedre is válaszoljak, amit csabapayne-nek címeztél (pedig sz'tem nem neki akartad):

"Kiesik az egyik fiizetés és meg sem érzitek ? Egy fizetésből ugyanúgy létezik a család és még ezt a + 40-et is bírja ? Mennyi a nettótok ? Lagalább 300e + 300e = 600e ? Havi 300-ból futná arra 40-re és még a család is megél.
Ez működne 100e + 100e = 200e felállás mellett is ?"

Először hangosan felröhögtem. Nem lenne rossz 600e-t keresnem asszonnyal, de az akkori valóság (amikor a lakásvásárlásba belevágtunk), egy egész kicsit messze volt a valóságtól. Ennek kb a felét vittük haza ketten, és 60.000 körül volt a törlesztő. Szóval nem nehéz belátni, hogy ideig-óráig egy fizetésből is megéltünk volna, ha a szükség úgy hozza (+ a félretett pénzt "felélve). Persze költözhettünk volna sokkal jobb környékre, sokkal nagyobb lakásba (mert nem házról van szó), csak akkor 100 körül lett volna a törlesztő, az meg 1 fizuból már tényleg nem ment volna.

Megjegyzem nem érzem úgy, hogy mentegetőznöm kellene azért, amiért úgy élünk ahogy, csak sok devizahitelesnél (ismeretségi körömben pl) érzem azt, hogy messzebbre nyújtózkodott, mint ameddig a takaró ér(t).

@Tedat: oké pénzügyi analfabéta valaki. és nincs senkije aki tud tanácsot adni. akkor mit tegyen? írjon levelet az állambácsinak? kérdezze meg a bankban a (nyilván pártatlan) tanácsadót? vagy iratkozzon be gyorsan a közgázra. a pénzügyek, hitelek, kamatok ismerete valljuk be nem alapszintű ismeret manapság, szóval nem kell feltétlenül leugatni azt aki nem találja fel magát. egy bankárt ha beteszek a műtőbe akkor nem fogja tudni mi az az aorta, de nem is várom el tőle, tehát nem is fogom leugatni, hogy analfabéta.

@fogash: Ha ennyire figyeled a devizaárfolyamokat, akkor két összeesküvés-elmélet kiagyalása közben az EUR-CHF keresztet is megfigyelhetted volna. Itt látható, hogy miért szakadt el egymástól a két árfolyam: azért, mert bár a CHF valamennyire a forint 2009 tavaszi mélypontja előtt is erősödött, azóta viszont csak még inkább erősödik az euróhoz, és így természetesen a forinthoz képest is:

stooq.com/q/?s=chfeur&c=5y&t=l&a=lg&b=1

Ha rendesen figyelnél, az sem kerülte volna el a figyelmedet, hogy százmilliárdos nagyságrendben adott el a piacon CHF-et a svájci jegybank, mégsem sikerült a CHF erősödését megállítaniuk.

@Kerek_moderatort_masikat: természetesen nem Dunába lövésről szól a történet. Felelőtlenül hitel fel nem vevésről szól és oktatásról. De ha megint megmentik a hülyéket (meg fogják, efelől nincs kétségem), akkor megint azt a tévhitet erősítik, hogy állambácsi a végén segít.
Pedig az elején kellene, pénzügyi kultúrát nevelni a népekbe, ha nem megy beléjük magától. Elmondani olyanokat, hogy ha árfolyamnyereségre tesszük föl a konyha pénzt, akkor vagy eszünk a jövő hónapban, vagy nem.

Még egy apró kis hozzátét a bankok és az állam kapcsolatához.
A bank valami törvénytelenséget követ el, például egyoldalúan megemeli a kamatot indokolás nélkül, etikátlan reklámmal csábít a hitel felvételére, nem tájékoztat pontosan. APSZÁF lakossági bejelentésre kivizsgálja az ügyet és.........megbünteti bankot 10-20-100-X milli forintra.
Tehát, igazad volt, a bank pedig jogsértést követett el.
Erre mi történik ? Az állam megvágja egy kicsit a sarcot és részesedik a büntin keresztül a bevételből.
A kedves ügyféllel mi történik ? Igaza lett, és mi jár annak akinek igaza van ? A pofája !
Ennyi, történet vége.

@Tedat: érdekes, a valóság nem ezt mutatja, de biztosan jobban tudod, pedig az elmúlt 4 évben azért változott a jegybanki alapkamat.

Amúgy bizonyára tényleg jobban jártam volna, ha felvesszük chf-ben a hitelt, és a kezdeti mondjuk 40e helyett most fizetnék 80e-t. (mondjuk 2008. novemberében 11.5% volt - előtte hosszú ideig 8% körül, momentán meg talán 6% ?, és még egyszer mondom, a havi törlesztő 1-2e forinttal NŐTT maximum az eddigi futamidő alatt, legutóbb pedig csökkent).

szóval a devizahiteles rémtörténeteket hallva, még mindig nem gondolom azt, hogy anno olyan nagyon rosszul döntöttünk.

@Jurganov:
Ne kamuzz, senki nem kényszerített senkit a devizahitel felvételére, a zemberek egy része úgy döntött, hogy kockáztat, ezért az óvatosabbak euróban, a bátrak svájci frankban, az otpsek japán jenben vették fel a hitelt, mert lényegesen alacsonyabb volt ugyanakkora hitelösszeg havi törlesztőrészlete, mint a forinthiteleké.
Arra fogadtak, hogy a forint nem gyengül, vesztettek. Az összes többi felesleges szócséplés, mert a nyereséget (amikor volt és remélem majd lesz) senki nem akarta/akarja az adófizetőkkel, a forinthitelesekkel megosztani.

@fogash:

az euro/chf keresztarfolyamra roppant egyszeru a magyarazat.

arrol van szo, hogy az igazan nagy befektetok elkezdtek eladni az eurot, es helyette a jobban atlathato, kiszamithatobb chf-be invesztaltak/invesztalnak.

az euro jelen esetben nemigazan kiszamithato. tul sok a zavaro tenyezo: portugalia, gorogorszag, irorszag,esetleg spanyolorszag....

@blog_pont_hu:

Értem az érvelést. Nincs pénz nyugdíjakra, a nyugdíjas nem eszik a jövő hónapban (sem)

@xboxer:
"Az albárletes dumát meg hagyjuk, mert havi 50-100 e forint egy albérlet + a rezsi, tehát nem nagy okosság az sem. "
Namármost, egy 30-35 nm-es albit kapsz 50-ért, jó állapotút. 70-80 nm-est kb 80-ért kapsz. A rezsit ne keverjük ide, mert ugyanúgy van sajátnál is. További különbségek:
- albit lelakod: buksz 2 havi kauciót, nagy ügy -><- sajátod lelakod:egy vagyon felújítani igényesen
- valami tönkremegy: sajátnál veszel újat-><- albinál szólsz, hogy cseréljék ki, neked semmibe se kerül
- elfogy a pénzed: kisebbe költözöl, haza költözöl stb-><- sajátnál pedig bukod a lakást, és még mindig tartozni fogsz, rosszabb helyzetbe vagy, mint amikor elkezdted
- maga az albérlet jóval olcsóbb mint a havi törlesztő
- mobilisabb vagy albinál
Saját lakás előnyére mit lehet felhozni? sajátod, nincs főbérlő, nem szól be esetleg, de ennyi. Biztos összelehet még szedni pár előnyt, de egyszerűen utálom, hogy az albérleteseket hülyének nézik, ráadásul most az ő pénzükből (is) segítik meg a kurva okos bedőlő lakáshiteleseket...
Jah, és 20 év múlva se biztos, hogy lesz lakásod, mert lehet, hogy az 30 is lesz...
Egyébként bármilyen káreseménynél pl ha összedől a ház, ugyanaz van mint a totálkárosra tört kocsinál: lesz 15 napod kifizetni a tartozást, mert nincs fedezet többé..tök fasza

A pénzügyi analfabétákat pedig tanítani kéne, kellett volna. Valaki írta, hogy a másodfokú egyenlet megoldó képletét többen tudják, mint azt, hogy mi a kamatos kamat...és ez így kurvára nem jó. És igen, az államnak itt van (lenne) szerepe abban, hogy tanítsa a kis polgárait...
Két lehetőség van:
a, megtanítod a polgárokat, hogy ne legyenek pénzügyi analfabéták
b, szabályozod annyira a piacot, hogy pénzügyi analfabétaként se szívj
Becsapós kérdés: nálunk melyik történik?

Mivel az a fajta deviza hiteles vagyok, aki azért utánajárt a dolgoknak (és aki most is nyugodtan tudja fizetni a hitelét), ezért leírnék néhány dolgot, pro és kontra:

Miért vettem fel devizahitelt?
- Mert amikor felvettem, akkor a törlesztőm 60% volt a forint hitelnek (a kockázata az akkori viszonyokat figyelembe véve nem volt a 2x-ese)
- Mert a bankban majdhogynem meg akartak verni, amikor megkérdeztem, hogy ez forintban mibe fájna
- Mert számoltam ugyan gazdasági gyengüléssel, de ekkorával azért nem (tegye a szívére a kezét, aki igen)
- Mert az akkori politikusaink szajkózták, hogy nincs válság, - miközben az amerikai másodlagos jelzálog hitelezés már összeomlott - megfosztva engem attól a lehetőségtől, hogy horribilis veszteségek nélkül fel tudjam számolni a hitelemet
- Mert ugyan tudtam, hogy árfolyam kockázatom van, de arról nem tájékoztatott a bank, hogy ő ezen egy kis extra marge-t (mert a banknak nem profitja van, hanem kamat marge-ja van, ugyanis a profitnál nincs kockázat a banknak meg van(?)...) szeretne rajtam keresni (rövid lejáratú frankhitellel fedezi az én hosszú lejáratú hitelemet, és mivel azt ő olcsóbban kapja, ezért amit azon nyer az az övé), és amikor ez a bizalmi válság miatt ez elapadt neki, akkor azt szíveskedett nekem kiszámlázni
- Mert azzal nem számolhattam, hogy a nemfizetők miatt kiesett bevételét nekem számlázza ki a bank, ilyen-olyan címen
- Mert azzal nem kalkulálhattam, hogy a nemfizetők tovább erősítik a frankot, hiszen a banknak devizát kell vásárolnia, ami felhajtja a frank árát, olyannyira, hogy Svájc már kvázi nem fizet kamatot a devizájára, és az mégis erősödik (ez azért van ugye, mert a bank fűnek fának adott hitelt)
- Mert nem tudhattam, hogy lesz egy Kósa Lajosunk
- Mert az 500. oldal lapalján lévő apró betűs részben említette a bank, hogy ő ex has választja majd ki azt a napot, amelyiken számolja az árfolyamot,így ha a 30 napos hónapból 29 napon 190HUF/CHF volt, de a maradék egy napon 200HUF/CHF akkor borítékolható, hogy az a hónap 200-as árfolyammal lesz elszámolva. Hogy miért nem olvastam el? Nos mert még csak ki sem vihettem az épületből a szerződést, se annak tervezetét.

De ennek ellenére azt mondom, nem kell engem megmenteni, megoldom én magam is.

De akkor had pofázhassak már én is bele hogy mi mindent nem kellene még:
- Nem kellene támogatni a távhő szolgáltatást, miért én fizessem mások fűtését?
- Az állami hitel kedvezménnyel vásárolt lakástulajdonosok, legyenek szívesek visszacsengetni a kasszába a kapott kedvezményt, és ne az én adómból legyen már nekik 4%-os kamatozású hitelük
- Azok akik leírhatták az adójukból éveken át a banki hitelük törlesztőjét, szintén tegyék már vissza legyenek szívesek ezt az összeget

Lenne még mit említenem, de nem szeretnék demagóg lenni.
Ezek most csak a lakás témát érintő kedvezmények, amit eddig oly sokan igénybe vettek, és akiknek most böki a csőrét, hogy másokat meg kell "segíteni".

Aki lakást vett deviza hitelre az nem azért tette, mert hű de felelőtlen, hanem azért, mert ezekről a lehetőségekről lemaradt.

@Seduxen: Természetesen nem tartozol magyarázattal, csupán szeretném megérteni, hogy vajon ki mit gondol, milyen kereset mellett milyen törlesztőrészletet (albérleti díjat) tud bevállalni.
Keresem a választ, én mennyire voltam megfontotl vagy éppen síkhülye, amikor felvettem a kölcsönt.
Tehát 300e összbevétel mellett a 60e fizethető álláspontod szerint, és ez egy megfontolt döntés volt.
Akkor ez az összebevételek 20%-a. Ha pedig kb. egyforma pénzmennyiséget visztek haza, akkor egyikőtök állásvesztése esetén a bevételek 40%-a a törlesztő, amit ideig-óráig ki lehet bírni.

"Ezzel az utolsó két ponttal nagyon odavágtak...." laspalmas ilyen hülyeséget még nem olvastam tőled ... ha a kkv szektor nem jut pénzhez kifingik hamarost ...

Reakció néhány kommentre:
1. Németországban is folyósítottak svájci frank alapú hitelt, itt is megszívták néhányan, de itt az állam nem akarja megmenteni őket.
2. A legtöbb lakáshitel esetén kötelező volt életbiztosítást/balesetbiztosítást kötni. Ez kisegít akkor, ha pl eltöröd a lábad és amiatt fél évig táppénzre szorulsz és abból már nem bírnál törleszteni. Ha valaki a hitelfelvétel után lemondta, akkor szerződést szegett és megérdemli, hogy elvegyék a lakást a feje felől. De lehet külön biztosítást kötni a hiteltörlesztésre is.
3. Miért kellene a bankoknak lenyelniük az árfolyam ingadozást? Amikor felvetted a hitelt nem tudtad, hogy a bank profitorientált cég, és igenis nyerni fog a hiteleden? Ha nagyon a bankra akartok hárítani mindent, akkor az lesz, hogy szépen felpakolnak a bankok és elhúznak magyarországról, és mehetsz kölcsönt kérni külföldre. Vagy 500%-os kamatra fognak kölcsönt adni, mert ugyebár minden kockázatos...
4. Igenis rengeteg olyan esetet tudok, amikor az emberek birka módra vették fel a hiteleket (80e nettó fizetésre lakás 15m + kocsi + plazmatv + gyereknek quad + stb) aztán most sírnak, hogy mentsék meg őket.
5. Unión belül bankszámlát nyitni nagyon egyszerű: besétálsz a bankba egy unióban elfogadott személyi azonosságot igazoló irattal és megnyitod.
6. Panelproli vagyok (bár nem szőrös a talpam - egyelőre) és van egy 8m-s kocsim. De nincs hitelem sehol.

@Kerek_moderatort_masikat: Értem a sarkítást. Nyugdíj szerzett jognak tűnik, a butaságból hitelt felvettek megmentése nem... legalábbis innen.

@Joebacsi70: nagyjában-egészében igen, ez a helyzet. persze könnyen lehet, hogy ez már a túlzott óvatosság kategória, de asszonnyal próbáltuk elképzelni a lehető legrosszabb forgatókönyvet is az "és a mi lesz ha" kérdésre.

"Keresem a választ, én mennyire voltam megfontotl vagy éppen síkhülye, amikor felvettem a kölcsönt." - na ha egyszer sikerül rájönnöd, hogy szerinted mi az az optimális összeg (pontosabban a bevételek hány %-a), ami még belefér bankhitelben, akkor kérlek oszd meg velünk, mert ez engem is érdekel :)))) (laikusként én olyan 30-40% közé tenném maximum).

@Roltii:
Két lehetőség van:
a, megtanítod a polgárokat, hogy ne legyenek pénzügyi analfabéták
b, szabályozod annyira a piacot, hogy pénzügyi analfabétaként se szívj
Becsapós kérdés: nálunk melyik történik?

felvetodik a kerdes: ugzan kinek erdeke hogy az allampolgar tajekozott legyen????? a bankoknak ugyan nem....
a mindenkori kormanynak? no, ezt sem hiszem....

el kell fogadni azt, hogy sajat magadat kell kepzni folyamatosan ilyen teren is. mas nem tesz meg helyetted.

@zolika78:

és nyilván bankban dolgozol, hiteltanácsadóként :))))

A hitel nem ördögtől való a kapitalizmusban a gazdaság motorja ... az más kérdés, hogy itt sok hiba van ebben a rendszerben.
Mondjuk érdekes mindenki a hiteleseket kárhoztatja, de inkább az a kérdés húsz évvel a rendszerváltás után mi okból kap a jónép még mindig ugyanazért a munkáért ötöd-hatodnyi fizetést, mint pár száz kilométerrel arrébb Ausztriában miközben a "piaci árakkal" sikerült utólérni a nyugatot.

@Kerek_moderatort_masikat: Egyáltalán nem, sőt közöm sincs a pénzügyi szektorhoz.

Brazil sorozat + devizahitel, a többi le van szarva!

@?aztaaa?: "el kell fogadni azt, hogy sajat magadat kell kepzni folyamatosan"

Különösképpen ami a jövőbelátást illeti.

@blog_pont_hu:

Az is az is olyan pénzből menne ami nincs.. nem, ...és egyikre sincs pénz.. nem?

Akinek nem jut, aki bajba van dögöljön meg... meg a szomszéd tehene is. :))

Egyébként engem még nem kell megmenteni, csak az nem tetszik, hogy itt mindenki szerint a hitelfelvevő volt a hülye... a bank a fehér bárány, a hitelközvetítővel egyetemben. :))

@?aztaaa?: Egy szociálisan érzékeny kormánynak lehetne érdeke, mert kevesebb pénzt kell kiadni az ilyen megmentésekre.
Mondjuk én cirka 4 éve azt mondom, hogy fontos lenne a pénzügyi oktatás legkésőbb a gimnáziumban, de a pénz az olyan dolog, mint a foci. Mindenki azt hiszi ért hozzá.

Bankostól tudom, hogy kétezer problémás hitelnél 50-60 ügyfél volt hajlandó valamit lépni. A többiek nem reagálnak a levelekre, ülnek a moratóriumban és várják, hogy a Zorbán majd megmenti őket, mert megígérte. Tudok olyanokról, akik nyíltan megmondták, hogy nem fizetnek, mert "úgyse fogják hagyni", hogy ennyi embert kilakoltassanak.

A másik kapott fél év törlesztési moratóriumot, hogy eladhassa a lakását. Mit csinál? Hirdeti piaci ár fölött és vár. "Há nehogymá bukjak rajta!" felkiáltással. Rettentően fog majd csodálkozni, amikor a piaci ár 20%-áért elviszi majd a behajtó.

Ezeket kéne "megmenteni"? Ugyan már. Menjenek szépen az utcára, legalább kiszorítják a bérkoldusokat a kereszteződésekből.
Nekem egyetlen javaslatom van, mindannyian kapjanak a kilakoltatás mellé egy bizonyítványt, miszerint gyakorlati órákat vettek alapfokú pénzügyi ismeretekből.

@Tzimisce: "1. Árfolyam: Ha igazak a hírek, amit Rogán Tóni mondott, gyakorlatilag a különbözett felminősül tőkének, így gyakorlatilag hosszabb lesz a futamidő, cserébe kevesebb és stabilabb lesz a törlesztőrészlet."

Kezdésképpen átalakíthatnák a szabályzást esetleg baszakodás helyet úgy, hogy a delikvens először a tőkét törlessze és utána a kamatot. Extrém esetben a havi törlesztő 50% tőke és 50% kamatvisszafizetésből álljon, a jelenlegi kamat kifizet aztán jöhet a tőke konstrukció helyett.

@Kerek_moderatort_masikat: Az én nyugdíjamra nem is lesz pénz már, nem is fogok kapni. Vagy megoldom, vagy megdöglök a szomszéd tehenével együtt.

A bankok nem ártatlanok. Profitéhes buldózerek. Szemetek, mert mindenért külön pénzt számolnak fel. De továbbra is azt mondom, aki úgy vettek fel deviza hitelet, hogy "hát a bankoskisasszony aztat mondta, így húszererrel kevesebbek kő', hogy befizessünk és azt mondtuk, akkor jól van" azok nem érdemlik meg, hogy a nem létező pénzből megmentse bárki is.

Viszont a bankot hiába szabályozod, hiába írja ki a THM, EBK mellé az MZ/X-et is, hiába kérdezi meg mint a Win, hogy biztosan ezt akarja, ha te hülye vagy. Máshol is ilyenek a bankok, mégsincs ekkora probléma állítólag.

@Joebacsi70: "legalább tesznek valamit, ezen kellemesen meglepődtem.még a végén fityiszes leszek...
külön tetszenek a "nejazénpézemből mencsék meg a hiteleseket" kezdetű intelligens hozzászólások.

Mielőtt elkezdjük szidni a sok hülye devizahitelest, tegye fel a kezét szépen, akinek államilag támogatott forinthitele van 1998-2003 közötti időből ! Akkor most tegye fel az a kezét, akinek a jövedelméből, bevételeiből a az éppen aktuális jegybanki alapkamat-kedvezményes fix kamat közötti különbözetet fizeti a forinthiteles helyett az állam !
Nono, tessék szépen mindenkinek felrakni a kezét !
Ez van. Ezt a különbözetet mindannyian fizetjük.
A devizahiteles is, a saját nyűgjén felül. "

Én meg félretettem és nem vettem fel hitelt.. Mert van türelmem és annyi eszem, hogy ha nem tudok megengedni magamnak valamit akkor gyűjtök rá. Inkább összeszorítottam a fogam és vártam évekig amíg összejött a lóvém arra amit akartam.

Akkor az én adómból (amít 15 éve fizetek a teljes (!!!) keresetem után) miért kéne segítenem, a minimálbérre bejelentetett adócsaló honfitársaimon, akik nem tudják fizetni a plazma/autó/lakás hitelüket?

@Seduxen: na ha egyszer sikerül rájönnöd, hogy szerinted mi az az optimális összeg (pontosabban a bevételek hány %-a), ami még belefér bankhitelben, akkor kérlek oszd meg velünk, mert ez engem is érdekel :)))) (laikusként én olyan 30-40% közé tenném maximum).

Emlékszem a régebbi időkre, amikor a bevételek 33 %-ban maximálták a felvehető összeget.
Szerintem valahol itt lehet a határa az ésszerűségnek.
Persze akkor még nem voltak ekkora mozgások a törlesztőrészleteknél, nem is beszélve a deviza alapról.
A munkanélküliségről pedig ne is tegyün említést. A KMK-t azután szépen lassan felváltotta a GMK.

A lényeg, a problémát még mindig nem a törlesztők emelkedésében, hanem a munkahelyek elvesztésében látom. Erre pedig ez nem jelent megoldást. nekem nem ez a 10-20 Ft ingadozás jelenti a kockázatot, amit orvosolni próbálnak. Ettől függetlenül másokon segíthet.
Én nem tartok igényt kormányunk segítségére ezen a téren. Sajnos én már csak ilyen vagyok, nekem az is fontos, ki adja.

@Squid:

ugye tudod, hogy nem az a jellemző kereset amiből évek alatt (akát 10 év alatt) össze lehet tenni egy lakás árát?
ha esetedben ez a helyzet sikerült, akkor ugye tudod, hogy nem kéne olyanoknak papolnod, akiknek az életéről halovány lila fingod nincs?
nagyon kevés ember van aki évek alatt annyit félre tud tenni, hogy abból lakást vegyen hitel nélkül. akik ezt meg tudják tenni, azok bizony nem sok mindent látnak a többség életéből.
(kivétel, ha ezt úgy érted el, hogy bivalybasznádon vettél egy házat a 10 év alatt félretett kétmillió forintodból :))

@blog_pont_hu: errol azert vitatkoznek veled!
Csak egy egyszeru peldat hozok fel, ami az unokahugommal es velem tortent 2008-ban. A lany Londonban el, ott vett fel 200ezer GBP hitelt 20 evre, en Budapesten 20millat 30 evre. Kiszamoltuk, hogy a vegere kb. egyforma osszeget fizetunk majd ki a lakasokra.
2008 novembereben unokahugom kapott egy levelet a bankjatol, hogy a Kiralyno kihirdette a kamatcsokkentest 5 evre, emiatt az o 1000 GBP / ho torlesztese 5 even keresztul 480 GBP lesz.
En meg kaptam egy levelet a banktol, hogy hallo elefant, valsag lett vazze, a 4,3%-os kamatod innentol 6,7% + bevezettunk neked kezelesi koltseget is 2,7%-ot. Szal a 4,3-as kamatbol 9,4% lett egy pillanat alatt! Amugy a svajci LIBOR valtozatlan maradt...
Elso eset Anglia, masodik eset Budapest!
Hangsulyozom, a frank arfolyama miatt "csupan" 30%-al emelkedett volna a torlesztesem, de ezzel egyutt igy osszessegeben viszont kb. 170%!!!
Nna, ezt nem lehet sehol az egvilagon, csak Magyarorszagon es a Balkanon megcsinalni es ehhez asszisztal minden kormany es ez ellen nem lep senki sem. Jo, mar van etikai kodex, de pl. a vegkielegitesekre lehetett hozni visszamenoleges torvenyeket, itt meg csak egy kodexre futotta?
Amugy szerintem se mentsenek meg egy hitelest sem kozpenzekbol meg ilyen-olyan matolcsy-fele trukkokkel, nem ez a megoldas, hanem a szabad rablast kellene (kellett volna) megallitani es persze a kosara meg a szijjartora szajkosarat rakni!

remélem, nem lesz kötelező ez a történet...

@Joebacsi70: "Tanulmányozd csak szépen az új tervet, magyar állandó lakóhellyel rendelkező magyar állampolgár nem vezethet majd külföldi rendszámú autót."
Kösz, meglestem. legalábbis az Index hírét elolvastam. Hát ez szerintem nem ellenfél. Aki komolyan nyomatja a szlovák stb. rendszámot, annak úgyis szlovák cége van. A lakcímhez kötés meg nettó baromság: útmenti rendőr be kell érje bármelyik uniós állam plasztikjogsijával, abban meg nincs lakcím. Nem tudom, hogy a hivatkozott német-osztrák szabályozás hogyan szól, de biztos vagyok benne, hogyha a sógorokat is csontig nyúzná autózás ürügyén az állam, ők is megtalálnák a kiskaput.

"Államilag támogatott lakásvásárlási hitel konstrukcióját is tartalmazza a kormány és a Magyar Bankszövetség megállapodás közeli tervezete, amely a bajba jutott devizahiteleseknek nyújt segítséget - írta hétfői számában a Magyar Hírlap a birtokába került dokumentumra hivatkozva.

A lap arról számolt be, hogy az eredetileg ötpontos dokumentum melléklete szerint kiegészülne egy hatodik ponttal, amely ezt tartalmazza. Az állam forinthitelt biztosítana a fizetési nehézséggel küzdő hiteladósoknak ahhoz, hogy kisebb lakóingatlanba költözhessenek. A kamattámogatás öt évre szól, induló mértéke az állampapír-piaci referenciahozam 55 százaléka lesz, amely évente öt százalékponttal csökken.

A feltételek szerint a bank vállalja, hogy az adós számára 12 hónapig lakhatási támogatást nyújt, amely nem több havi 25 ezer forintnál. A hitelező elengedi az adós fedezeti érték feletti tartozását, ha az eredeti hitelszerződésben a fedezetek értéke nem éri el a harmincmillió forintot, s az eredeti adós családjának az az egyetlen lakóingatlana. A kamattámogatott hitelt nyújtója csak az a bank lehet, amellyel szemben az eredeti hiteltartozás fennáll - írta a lap. "
www.fidesz.hu/index.php?Cikk=162569

@Conv: "ugye tudod, hogy nem az a jellemző kereset amiből évek alatt (akát 10 év alatt) össze lehet tenni egy lakás árát?
ha esetedben ez a helyzet sikerült, akkor ugye tudod, hogy nem kéne olyanoknak papolnod, akiknek az életéről halovány lila fingod nincs?
nagyon kevés ember van aki évek alatt annyit félre tud tenni, hogy abból lakást vegyen hitel nélkül. akik ezt meg tudják tenni, azok bizony nem sok mindent látnak a többség életéből.
(kivétel, ha ezt úgy érted el, hogy bivalybasznádon vettél egy házat a 10 év alatt félretett kétmillió forintodból :)) "

Nem vettem lakást, arra még spórolok, de nekem nem derogál albérletben lakni mondjuk 40 négyzetméteren ha ez a feltétele, hogy később saját házam lehessen.

A többit készpénzből vettem, spórolás után versenyszférában dolgozva teljes jövedelem után adózva.

A szomorú az, hogy az én esetem a kuriózum és a te kommentjeidhez hasonló reakciók a normálisak.

@Squid: Én meg félretettem és nem vettem fel hitelt.. Mert van türelmem és annyi eszem, hogy ha nem tudok megengedni magamnak valamit akkor gyűjtök rá. Inkább összeszorítottam a fogam és vártam évekig amíg összejött a lóvém arra amit akartam.

Akkor az én adómból (amít 15 éve fizetek a teljes (!!!) keresetem után) miért kéne segítenem, a minimálbérre bejelentetett adócsaló honfitársaimon, akik nem tudják fizetni a plazma/autó/lakás hitelüket?

Tehát, ha jól értem, akkor pár év alatt összejött egy lakás ára. Akkor átlag fölött keresel.
Kérdezhetek én is ? Tehát az "adócsökkentés" miatt rosszabbul járt emberek most mondják azt, hogy ők fizessék neked azt a plusz bevételt, amivel jobban jársz ezentúl ?
Mondják azt, hogy ők fizetik a rezsid egy részét ?
Felesleges lenne. Ez általánosítás, mint ahogy te is azt teszed. Mindenki hülye, aki hitelt vett fel. Mindenki adócsaló, aki minimálbéres. Mindenki tegyen félre és addig nyújtozkodjon, amíg a takarója ér.
Mi történik ha na nem az ember nyúlik, hanem a takaró megy össze a mosásban ?
Miért fizet "nyugdíjadót" az, aki semmit sem kap érte cserében ?
Miért fizetek lakásvásárlásnál illetéket, amikor az adózott keresetemből, az adózótt alapanyagokból és munkabérekből felépített házat vásárolom meg ?

Mindenesetre őszintén örülök, hogy van arra példa Magyarországon, hogy tisztességes, bejelentett munkával, maximum 15 év alatt egy lakás árát meg lehet spórolni.

@Squid: "Akkor az én adómból (amít 15 éve fizetek a teljes (!!!) keresetem után) miért kéne segítenem, a minimálbérre bejelentetett adócsaló honfitársaimon, akik nem tudják fizetni a plazma/autó/lakás hitelüket?"

Bocs, de ez demagógia és a tényeket illetően is téves. A bankot nem érdekli, hogy adócsaló vagy-e. Tökmindegy, mire vagy bejelentve, amíg fizeted a törlesztőt. És mivel az állami "segítség" előbb-utóbb többe kerül, mint a jelen állapot, a közpénzes segítségre szorulás nem azon múlik, hogy feketemelós vagy-e.

@DonCsocso: ez nagyon szomorú. Neked jutott szocpol - ha jutott - és LTP támogatás. Itt ezt tudják nyújtani. Továbbá a szabadrablást.
Kis ország, nincs pénzünk Királynőre.
A te hiteled is hazai deviza volt?

@Squid: "Extrém esetben a havi törlesztő 50% tőke és 50% kamatvisszafizetésből álljon, a jelenlegi kamat kifizet aztán jöhet a tőke konstrukció helyett."

Az elég keserves lenne. Ugyanis ha nem kötött futamidővel számolsz, amiben el lehet osztani arányosan a törlesztést, akkor a következőképpen jársz:
Első évben kifizeted a teljes tőke után a kamatot, meg annyi tőkét, amit csak tudsz.
Második évben ugyanez, a maradék tőke után.
Stb.

Vagyis ez azt jelenti, hogy az első évben hatalmas részleteid lesznek, a végén meg picikék.
A sztenderd banki szisztéma szerint viszont kamatperiódusonként újraszámolják az egészet a várható futamidővel és átlagolják. Ha megnézel egy devizahitelt, akkor láthatod, hogy devizában nagyjából azonosak az összegek, folyamatosan csökkenő tőke/kamat aránnyal. Persze a forintösszeg függ az aktuális árfolyamtól.

Erre a "mentőakcióra" azért hajlandóak a bankok, mert szépen hoz nekik. Ugyanis a kuncsaft gyakorlatilag forinthitelt vesz fel az árfolyam-különbözetre, jó magas kamattal, halasztott törlesztésre. Ez rárakódik a hitelére, úgyhogy végül nem csak az árfolyam-különbözetet fogja kifizetni, hanem annak a kamatos kamatát is. Ez jó a banknak, jó az MNB-nek, a kuncsaft meg vigyázzon magára, ha tud.
Ennél sokkal egyszerűbb egy sima futamidő növelés, ott legalább a devizás kamat marad végig, nem a kétszer akkora forint.
De lényeg az, hogy meg vagyunk mentve. :)

1. A különbözetet nyilvántartják és azt is ki kell fizetnie az adósnak, de ezt már fentebb írták, és az újságok is lehozták már. Így szó nincs arról hogy az adófizetőknek kellene kifizetnie az adós helyett a hitelének egy részét. Az jobb megfogalmazás lenne hogy kicsit leegyszerűsítve kedvezményes hitelt kapnak az államtól, amit vissza kell fizetni!
Miért jó ez az országnak? Azért mert javítja a pénzügyi szektor stabilitását azzal hogy csökkenti a bankok rossz hitel arányát a jövőre nézve. Kevesebb ingatlant kell elárverezni így nem következhet be de drasztikus ingatlanár zuhanás a piacon, de lásd lejjebb. Ez ugyanis azoknak is rosszabb helyzetet eredményezne akiknek egyáltalán nincs hitelük. A pénzügyi rendszer stabilitása pedig hatással van az ország gazdasági megítélésére, így a kamatlábakra, azaz hogy a lejáró adósságokat mennyire olcsó vagy drága megfinanszírozni.

2. ... Miután megvásárolta, azzal a hitelét is átvállalta. Így azért más a tészta, ez nem a tulajok "kizsákmányolása". Továbbá ha jól tudom akkor a korábbi tulajdonos bérlővé válik, így a volt lakását sem kell elhagynia, később pedig újra megvásárolhatja az eszközkezelőtől.

3. Az nyilvánvaló hogy a moratóriumot nem lehet a végtelenségig fenntartani mert az elég durva beavatkozás a piaci folyamatokba. Viszont a teljes nyitás nagyon megnövelné egy ingatlanár zuhanás esélyét. Ez talán 2007 óta egyértelmű hogy nem jót jelent => ezzel kezdődött a pénzügyi válság az USA-ban és terjedt az egész világra. Gyanítom ez ezért van.

4. Majd kiderül ennek mekkora hatása lesz, de ha ez beindul akkor az viszonylag kis összeg megmozgatásával komoly pénzeket pumpál a gazdaságba és felpörgeti azt. Most nehezebb pénzhez jutni a cégek számára mint pl 5 évvel ezelőtt. Hitel -> fejlesztés -> munkaerőfelvétel, GDP, adó. Elég világos Széchenyi óta.

5. Ez szvsz az építőípar megsegítésére lehetett kitalálva, ugyanis kb 60 éves mélyponton van az új épitkezések száma ma Mo-n. Az építőiparban 300-350 ezren dolgoznak. Hogy jó ez-e vagy sem, mindenki döntse el.

Az meg hogy "kiszivárog" majd azt mondják valami van de nem így, esetleg még nem végleges az már menetrendszerű, nekem "közvéleménykutatás jellegű" dolognak tűnik.

@Joebacsi70: tényleg, anno volt ilyen, hogy az összbevétel 33%-a lehet max a törlesztő. amúgy absz igazad van, hogy a legnagyobb veszélyt - legalább is akik ésszel vettek fel hitelt - a munkahely elvesztése jelenti, ezen pedig a rögzítjük az árfolyamot c. történet nem segít. mert aki teszem azt 100e hitelt nem tud fizetni, az 90e-t sem fog.

igazából itt jön be az, amit már korábban is írtam, hogy a bankokat kellene jogi úton kordában tartani, mert alapvetően a banknak és a hitelesnek kell(ene) valamilyen kompromisszumot kötni a hitelbedőlés előtt ilyen kormányzati beavatkozás nélkül (laikusként mondom: pl X hónap türelmi idő, hitel átütemezése, halasztott fizetés, ilyesmi, és mindezt praktikusan külön díj NÉLKÜL, mert ha az ember meg van szorulva annyira, hogy nem tud törleszteni, akkor jó eséllyel egy hatszámjegyű szerződésmódosítási díjat sem tud kiköhögni).

Nekem nincs lakáshitelem. Ez azt jelenti, hogyha elmegyek a valutaváltóhoz, akkor 190 HUF-ért adja a CHF-et ???!!! Juhéééé !!! Ugye, akkor az állampolgári egyenlőségelvén ez nekem jár !
Úgy szeretem pártunkat és kormányunkat. Örökkön örökké narancsos maradok

jaja nem az árfolyamkockázat itt a gáz, bárcsak annyi bajunk lenne.
Hanem, hogy majdnem megduplázták a kamatokat, a válság van jelszóval, de azóta is ott tartják. Ez tényleg szabad rablás :)

@szúnyog?? mert nem buddha:
a banki hitelek régóta a legális uzsora kategóriába tartoznak...

@Rwindx: "Ez szvsz az építőípar megsegítésére lehetett kitalálva, ugyanis kb 60 éves mélyponton van az új épitkezések száma ma Mo-n. Az építőiparban 300-350 ezren dolgoznak. Hogy jó ez-e vagy sem, mindenki döntse el."

Az előző Fidesz-kormány által produkált "gazdasági csoda" gyakorlatilag nem állt másból, mint az építőipar felfuttatásából. A Hornék által óvatosan elkezdett ingatlan-hitelezést 2001-ben futtatták fel tömeges szintre. Abban az évben egy pillanat alatt 2-2,5-szeresére nőttek az ingatlanárak, az ebből felszabaduló és a hitelekből az országot elárasztó fiktív pénz robbantotta az építőipart.
Most semmi más nem történik, mint hogy kínjukban leporolják a régi varázsszert és megpróbálkoznak vele. Egy éve várom, mikor dobják be.
De most sok teteje nem lesz. Bármit csinálnak, a bedőlt hitelek és forintromlás miatt, rengeteg olcsó lakás lesz a piacon, nincs miért tőkésíteni az építőipart.

@9mmPara: "Bocs, de ez demagógia és a tényeket illetően is téves. A bankot nem érdekli, hogy adócsaló vagy-e. Tökmindegy, mire vagy bejelentve, amíg fizeted a törlesztőt. És mivel az állami "segítség" előbb-utóbb többe kerül, mint a jelen állapot, a közpénzes segítségre szorulás nem azon múlik, hogy feketemelós vagy-e."

Azért nem érdekli a bankot, mert olyan a szabályozás hogy nem kell, hogy érdekelje. Másrészről sehol nem mondtam, hogy a bankot érdekli e vagy sem. Én azt mondom, hogy engem mint becsületes adófizetőt aki nem vett fel hitelt, hanem inkább megtakarít amíg kell érdekli a dolog.

Majd ha nem 1,5-2 millió adócsaló országában élünk akkor lehet segíteni.. Addig arról kéne gondoskodni, hogy megvédjék a munkahelyeket hogy az emberek tudjanak fizetni és ösztönözzék a munkaadókat munkahelyteremtésre. Az segítene a devizahiteleseken... nem rúgnák ki őket és akinek nincs az is találna munkát. Nem mellékesen esetleg az apeh esetleg nekieshetne a gazdaság kifehérítésének, mert az a legnagyobb baja ennek az országnak a politikusokon kívül.

Emellett Kósát és Szijjártót bekussoltathatnák gazdasági kérdésekben, és Matolcsyt meg elküldhetnék továbbképzésre mondjuk Szibériába.

amugy ezt is ugyanugy elb@sszak mint a rendszervaltast.
Akkor szepen ki kellett volna soporni az orszagbol az osszes ferget, es akkor talan-talan beindult volna valami ontisztulasi folyamat.
Amit most csinalunk, az ugyanaz.... ahelyett hogy egyszer meglepnenk azt amit kell, megint elodazzuk a problemat. Kifizetunk egy csomo penzt es a vegen ugyis az lesz hogy aki most nem tud fizetni annak a kb 80%-a evek mulva sem fog tudni fizetni. Max rohog a markaba, es ugy erzi /teljesen jogosan/ hogy mindent meg lehet tenni, mert majd orban bacsi ugyis kitalal valamit.
Nem engedik a lakasokat elarverzni mert feltik a piacot? Kabare.... egyer kellene meglepni a dolgot aztan kuss lenne evtizedekre. Ehelyett megint mestersegesen magasan tartjuk az ingatlanok arat, holott a piac nem indokolna....

Es tessek orokre megjegyezni: minden dolog a vilagon annyit er amennyit adnak erte. Kutya f@szat nem erdekli hogy mennyiert vetted a lakast. az akkor volt. most meg most van. ha hoztal egy rossz dontest, hat igy jartal. felelossegteljes donteshozatal nem eros oldala az embereknek. es most nem csak a magyarokrol beszelek, hanem globalisan.

En elhiszem hogy almodozni jo, sooot, nagyon is jo. De el kell fogadni hogy nem lehetsz lakastulajdonos netto 120e-bol, hatszel nelkul. ez van.

@Squid:

bocsi, de ebből nem az jött le, hogy albiban nincs semmid, mert spórolsz :)
"összeszorítottam a fogam és vártam évekig amíg összejött a lóvém arra amit akartam."

merthogy ugye a lakáshitelesekről van szó, ezért, gondoltam van lakásod, amire szépen összegyűjtöttél pár év alatt.
nem a plazma/autó hitelesekről van szó, hanem a lakáshitelesekről. akiknek nagy része két dolgozó felnőtt 1-3 gyerekkel. próbáltál már albit keresni 3 gyerekkel? próbáltál 40 négyzetméteren lakni 3 gyerekkel? lagalább két szobás lakás kell hozzá. pesten minimum 60 ezer az albérleti díja, ha nincs nyoma. ha van akkor több.
ha ennyit bevállalt egy család hitelben is akkor fel tudott venni cca 6-8 millát, ezzel már az összegyűjtött pénze (a meglévő lakása eladásával) mellé lakást tudott venni/bővíteni tudta a lakást. fedezetük van, a lakás az ami a fedezet, tehát nem lukra vettekl fel pénzt a semmire, mert az ingatlan piaci árának 40%-a lehetett csak a hitel lakásvásárlás esetén pl. de ha szabad felhasználásúra vette fel a hitelt, akkor is a lakás volt a fedezet ugyanezen aránnyal.
közben gazdasági válság, forintelértéktelenedés, és a baj, hogy az ingatlan kevesebbet ér , mint 5 évvel ezelőtt maikor felvette a hitelt. vidéken gyakran már annyit sem amennyi hitelt felvettek rá. mivel a kereslet az ingatlanokra minimális, így az ár is lófasz. pl kecskeméten egy öt éve tíz millás kéglit most nem tudsz eladni 6 milla felett. ha szar környéken van, mert pl cigányokat tettek a környékre, akkor egy fillérért sem. még a liberálisoknak sem. pedig őket nem zavarják a cigányok :)
csak közben a 60 ropi felugrott 100-ra, 110-re. a kéglit nem tudják értékesíteni, hogy eladva visszacsengessék a pénzt, és maradjon egy kis tőke az újrakezdéshez. esetleg egyiküknek meg is szűnt a munkahelye.
na ilyenekről van szó nagyobb részben.

@Seduxen:
nekem ismerősöm még 130-ért vette fel a hitelt, de már fizetett 250 körül is érte. ez ezért nem a 90-100 arány. a fizetése viszont nem nőtt semmivel azóta mióta felvette a hitelt.
fizeti most is, nincs vele gond, de el tudom képzelni, hogy vannak akik nem tudnak másfél kétszer annyit fizetni mint tervezték, sőt ígérték nekik, (hitelszakemberek bankban) hogy még kevesebbet kell majd :)

@blog_pont_hu: nekem se szocpol, se LTP, se kamattamogatas, se semmi nem jutott, csak frankhitel es raadaskent kaptam egy jo kover csekket meg az illetekrol is az apeh-tol, mert eppen a vasarlas elott sikerult az illetektorvenyt is jol megvaltoztatni...
DE, mint irtam, egyatalan nem az arfolyammal van problemam, hanem azokkal a "lehetosegekkel", amiket a hazai szabalyozas megenged es a bankrendszer teljes mertekben ki is hasznal.
Valamilyen oknal fogva ezt senki nem veszi eszre, ezzel senki nem akar foglalkozni, mert nana, hogy jobb a banknak egy allami szabalyozas utan plusz egy szamlat inditani, ahol a 190 forint feletti reszt tarthatjak nyilvan (es majd meg az utolso utani bort is lehuzni a paraszt seggerol), mintsem ugyanolyan hevvel, akarattal es a valasztoknak megfelelni vagyassal az egyoldalu kamatemeleseket, koltseg-bevezeteseket es meg mittudomenhogymiket semmisse tenni. Az mar sokkal jobban fajna minden banknak, de ugy tunik, hogy ez nem fer bele a qrva nagy, tobb frontos szabadsagharcba...
Igy esetleg el is erkezhetnenk a tisztesseges uzleti magatartashoz, ami ugye mar egyatalan nem passzol a part es a patas ideologiajaba...

@Conv: nem is arról beszéltem, hanem a mostani tervekről: aki a jelenlegi chf-forint árfolyam alapján - hasra csapva - fizet 100e-t, az a chf 190.-Ft-on történő rögzítése után majd fizethet 90e-t. talán nem vállalok nagy rizikót azzal, hogy aki előbbit nem tudja már fizetni, az az utóbbit sem tudja majd.

itt a megoldás - még egyszer mondom - nem ez lenne, sokkal inkább az, hogy megszüntessék a jelenlegi gyakorlatot, hogy a bankok még a dédnagyanyjuk orvosi költségeit is bele tudják építeni a törlesztőbe.

@Conv: "sőt ígérték nekik, (hitelszakemberek bankban) hogy még kevesebbet kell majd :) " - ilyet nekünk is ígértek a bankban, de ezen jót mosolyogtunk :((((

@Squid: ezzel teljesen egyetértek, csak előző szavaidból azt véltem kiolvasni, hogy közvetlen összefüggést látsz a közpénzből megsegítendő devizások és az adócsalók között. Bár Magyarhonban élünk, nem kizárt. Van most pár óra netmentes munkám, végiggondolom.

@DonCsocso: elvileg már nem emelgethetnek csak úgy kamatot. Elvileg szigorítottak a fogyaszók javára. Elvileg az illeték kulcs is csökkent az elmúlt években.
Persze, jellemzően csak utólag.

@Conv: "bocsi, de ebből nem az jött le, hogy albiban nincs semmid, mert spórolsz :)
"összeszorítottam a fogam és vártam évekig amíg összejött a lóvém arra amit akartam."

merthogy ugye a lakáshitelesekről van szó, ezért, gondoltam van lakásod, amire szépen összegyűjtöttél pár év alatt.
nem a plazma/autó hitelesekről van szó, hanem a lakáshitelesekről."

Albiban lakom és mindenem megvan, sőt megtakarításom is van ami pénzt hoz. Mindez azért mert tudok várni és nem költök olyan pénzt amit nem kerestem meg.

Hitelt fel lehet venni és aztán lesz ami lesz, de azt mindenkinek fel kellett volna fognia mivel jár a dolog. Na ez nem megy az embereknek és nem fogják fel miért!! Kinek a hibája az, hogy annyi elemi pénzügyi intelligencia nincs az emberekben, hogy felfogják mit jelent az árfolyamkockázat?

"..akiknek nagy része két dolgozó felnőtt 1-3 gyerekkel. próbáltál már albit keresni 3 gyerekkel? próbáltál 40 négyzetméteren lakni 3 gyerekkel? lagalább két szobás lakás kell hozzá. pesten minimum 60 ezer az albérleti díja, ha nincs nyoma. ha van akkor több.
ha ennyit bevállalt egy család hitelben is akkor fel tudott venni cca 6-8 millát, ezzel már az összegyűjtött pénze (a meglévő lakása eladásával) mellé lakást tudott venni/bővíteni tudta a lakást. fedezetük van, a lakás az ami a fedezet, tehát nem lukra vettekl fel pénzt a semmire, mert az ingatlan piaci árának 40%-a lehetett csak a hitel lakásvásárlás esetén pl. de ha szabad felhasználásúra vette fel a hitelt, akkor is a lakás volt a fedezet ugyanezen aránnyal.
közben gazdasági válság, forintelértéktelenedés, és a baj, hogy az ingatlan kevesebbet ér , mint 5 évvel ezelőtt maikor felvette a hitelt. vidéken gyakran már annyit sem amennyi hitelt felvettek rá. mivel a kereslet az ingatlanokra minimális, így az ár is lófasz. pl kecskeméten egy öt éve tíz millás kéglit most nem tudsz eladni 6 milla felett. ha szar környéken van, mert pl cigányokat tettek a környékre, akkor egy fillérért sem. még a liberálisoknak sem. pedig őket nem zavarják a cigányok :)
csak közben a 60 ropi felugrott 100-ra, 110-re. a kéglit nem tudják értékesíteni, hogy eladva visszacsengessék a pénzt, és maradjon egy kis tőke az újrakezdéshez. esetleg egyiküknek meg is szűnt a munkahelye.
na ilyenekről van szó nagyobb részben. "

Tudod itt megint a felelősség és az előregondolkodás az ami hiányzik!! Nem kell 1-2-3 gyereket bevállalni ha nincs miből eltartani, hol lakni vele, mivel bölcsibe/oviba/suliba vinni, valamint és olyan életet/jövőt biztosítani neki ami egy normális értékrend szerint a minimum. Ez kegyetlenül hangzik azt aláírom, de miért csinál valaki gyereket ha nem tudja hova és mivel vinni? Csak megnyomorítja saját magát hitelekkel és 2-3 műszakkal, és jó esetben tud gondoskodni a párjáról és a gyerekéről miközben beledöglik.

@Conv:

Értem én, amit írsz, de speciel én sem érzem, magam jobb helyzetben. Nem vettem fel semmilyen hitelt, mert számolgattam, és éreztem, hogy csücskös lehet. Emiatt albiban lakom, és még gyűjtögetek kicsit. Innen is kib*szhatnak, ha nem fizetek, ráadásul sokkal könnyebben, mint a hiteleseket.

Ha őket kisegítik, nekem/sorstársaimnak is kedvezhetnének ezzel-azzal. Vagy a segítség tényleg csak azoknak jár, akik nem tudtak felelősségteljesen gondolkozni?

Nagyon jó. A jelenlegi 210-es és a mostani 190-es árfolyamkülönbséget pedig meg HITELezi a bank. Tehát: kamatot számít fel rá. És amikor lejár a futamidő, egy összegben támasztja a követelését, amit eddig kamatos kamattal számolt. Ha nem tudod egy összegben leperkálni, akkor megint kapsz rá egy HITELt, amit törleszthetsz. Így kell az egy hitelből 3-at fizetni, és úgy beszedni a szerencsétlen hitel károsulttól a dupláját, hogy úgy tűnjön fel, még segítenek is....
És ehhez a lehúzáshoz politikusaink asszisztálnak is....
Taps, taps....

Nézzük csak:
1. Baromság. Ilyet nem lehet csinálni, főleg mert fingunk nincsen mi lesz 2015-ben az árfolyam. És mi van, ha olcsóbb lesz a CHF, mint 190? Vagy ha 300 lesz?
2. Durva beavatkozás a piaci folyamatokba. Hosszútávon jobbat tenne az országnak, ha a valós értékük felé közelítenének az ingatlanárak, nem pedig a felduzzasztott árukhoz, amit a baromi sok lakáshitel okozott.
3. Durva beavatkozás a piaci folyamatokba, lásd 2. pont.
4., 5. Hajrá, fújjuk tovább a lufit, hogy még nagyobbat durranjon! Egyébként anno a támogatott lakáshitelekkel indult el az a folyamat, ami a mostani állapothoz vezetett. Azt is a fityisz csinálta...

Jó ez az árfolyambefagyasztás, mert akkor is ennyit kell fizetni, ha netalántán kevesebb lenne. Márpedig ha eurót akarunk, akkor lkell majd lenni időnek, amikor ez alá is be fog nézni.
Továbbra sem értem, hogy a forintosokkal mi lesz, illetve hiteles-hiteles között hogy tesznek különbséget.

@blog_pont_hu: Pont errol beszelek, hogy utolag pl semmisse lehetett tenni a rendori vallomasokat is, visszamenoleg lehet szopatni a kepviseloket.
Az igazi segitseg az lenne, ha pl. az etikai kodex hatalyba lepese elotti 1 evben az osszes indokolatlan(!) kamatemelest, koltseg bevezetest, stb. ugyanigy ervenytelenitenek es a bankoknak ezt a penzt jova kene irni a hiteltorlesztesben.
Jaa, hogy ez nem tetszene a bankoknak, ekkora cirkuszt mar nem eri meg felvallani? Hova lett a tokos orban, matolcsy, lazar, rogan meg szijjarto? Ehhez mar nincs eleg batorsag?
Allitom neked, hogy egy ilyen intezkedessel legalabb a nem fizetett hitelek 60%-a rendezette valna, a nem fizetok min. fele ujra elkezdene fizetni (persze kemenyen odacsapni, ha valaki meg igy is kummantani akarna) es nem kerulne meg toredekebe sem az adofizetoknek, fuggetlenul attol, hogy erintett vagy nem erintett. Ja, nem mellekesen nem arasztanak el a piacot a bedolt hiteles lakasok es nem tornenek le az ingatlanarak sem...

Egyébként azt nem veszi senki észre, hogy ez az egész hitelmentő hercehurca csak a bankok/hitelintézetek(!) nyomására születik.

Mit gondoltok, miért mentek bele a kilakoltatási moratóriumba?

ŐK azok, akik nem akarnak százezer eladhatatlan ingatlant a nyakukba kapni!
A moratórium alatt meg megy az ötletelés, hogy hogyan is kéne ebből a sz*rból (mely nagy részét ők kavarták) kiszállni, persze bukó nélkül, futamidő hosszabbításokkal, magasabb (esetleg kamatos) kamattal, meg egyéb nyalánkságokkal. Persze a kormány meg nyilván elhallgatja, hogy a banklobbi miatt fáj az ő fejük, meg a szavazatok miatt. Tesznek ők Mari néni, meg Pista bácsi életére, a szavazatuk talán számít, de sokkal jobban számít a lobbi meg a tőke.

@Conv:
Az a baj, hogy havi 60 ezerből nem lehetett soha 6-8 millió hitelt felvenni. Egy valuta értékét nem határozza meg ugyan az infláció, de azért nézzük csak hogy néznek ki a dolgok. Svájcban kevesebb, mint 0,5% volt az infláció, nálunk 5-6%, kb, a kettő különbsége volt a különbség a HUF és a CHF hitelek kamata között. Na de hogyan lehetséges olyan, hogy ilyen infláció különbség mellett a HUF és a CHF stagnál? Nyilván függ a befektetők bizalmától, de alapvetően hosszútávon kellett volna a svájcihoz képest 4-5%-al magasabb gazdasági növekedés, és ez azt jelentené, hogy ha valaki 20 évre vett fel hitelt, akkor a lejáratkor svájci szinten kellene lennie a gazdaságunknak. Na ez mennyire reális? Tehát ha valakinek volt esze, úgy vett fel CHF hitelt, hogy belekalkulált legalább 2-3% éves HUF gyengülést a CHF-hez képest, akkor viszont már biztosan nem lehetett havi 60 ezerből 6-8 milliót felvenni. Hozzáteszem, az rohadtul jól járt mostanból is nézve, akinek volt 100 ezre törlesztésre, és HUF hitelből ennyi lett volna a törlesztő részlet, de inkább CHF hitelt vett fel, mert az akkor 50-60 ezret fizetett, és csak mostanában fizeti az előre kalkulált 100 ezret

@Zabalint:
nyah megkérdeztem a havert, békéscsabán 472 chf-es hitelt vettek fel, az amikor felvették 127 ft-al számolva cca 60 ropi. 6 millát vettek fel 20 évre öt évvel ezelőtt. mondjuk nekik nincs elmaradásuk, tudták a törlesztőket fizetni. 20 millára volt felértékelve a fedezet. most az utcájukban az övékénél nagyobb és újabb házakat 15 milláért hirdetnek és nem tudják eladni.

@HaCS:
Én nem támogatom ezt a fajta segítséget amit most próbálnak a fityiszék bevezetni.

sokkal inkább támogatnám azt a fajta segítséget, amit nyugaton is csináltak, pl new york-ban annak idején a világválság után. A bankok megkapják a fedezetet (amúgy is a nevükön van) de a lakókat/tulajdonost/bérlőket nem tehetik ki, hanem az államnak, vagy ingatlancégeknek a hitelösszegért eladhatják, akik kötelesek a hitelesnek 5 évig bérletbe adni megegyezett összegért, és utána értékesíthetik csak, de akkor is elővásárlási joga van a hitelösszeg + előre megbeszélt kamatai összegért a bérlőnek.
megjegyzem sok bank csinált akkor saját ingatlanos céget, rengeteg még most is bérházakkal foglalkozik.

valami ilyen konstrukciójú segítséget támogatnék.

"Hozzáteszem, az rohadtul jól járt mostanból is nézve, akinek volt 100 ezre törlesztésre, és HUF hitelből ennyi lett volna a törlesztő részlet, de inkább CHF hitelt vett fel, mert az akkor 50-60 ezret fizetett, és csak mostanában fizeti az előre kalkulált 100 ezret "

Naná, hogy jól járt. Itt az igazság Béláim.

@DonCsocso: Két dologra prüszköl az egyszeri állampolgár. Ha az állambácsi mindig csak utólag intézkedik, illetve ha visszamenőlegesen. :)
Nem védem a jogalkotókat, itt valahol fejben lehet hiba - mindenkinek a fejében egytől-egyig.

És abba még bele sem gondoltunk, hogy a devizahitelesek megmentésére nincs pénz, tehát az állam fog felvenni rá hitelt devizában, vajon az is hűtött áron?

További szép estét!

@Conv:
Én azt, hogy havi 60 ezerből nem lehetett felvenni, úgy értettem, hogy nem lehet úgy felvenni, hogy ezzel a törlesztővel végig is lehessen menni, ha nem lett volna válság, akkor se. Ezt magyaráztam a kommentem további részében, hogy miért nem.

@Conv:
Én meg inkább az egyéni csődeljárás intézményét vezetném be, ilyen is van USA-ban. Ez lényegében azt jelentené, hogy ha mondjuk van egy 8 milliós ingatlanja, de a hitel összege már 12 milliót jelent, akkor ha egyéni csődeljárást indít maga ellen a hitelfelvevő, akkor ugyan az ingatlanon kívül minden ingóságot vihet a bank, de ha mondjuk ezen esetben az ingóságok is csak összesen fél milliót érnek, akkor a későbbiekben a maradék 3,5 milliót a bank már nem vonhatja le a fizetéséből, vagyis az illető tiszta lappal indul és új életet kezdhet egy albérletben.

@blog_pont_hu:
Egyébként ha belegondolsz, jobban járt volna mindenki, ha az állam veszi fel a hitelt, és közvetíti ki a lakást akaróknak, hiszen az állam még most is jóval kedvezőbb feltétellel jut hitelhez, a lakossági hiteleket a fogyasztás csökkenés miatt meg ugyanúgy nyögi mindenki, mint az államdósságot. Egyébként ez a nagy lakáshitelesdi olyan, hogy ok, hogy akinek bedőlt a hitele, megszívta, de aki nem vett fel hitelt, az ugyanúgy meg lett rövidítve. Először akkor, mikor csak milliókkal drágábban jutott lakáshoz, vagy albérletet kellett fizetnie, mert a hitelek által felfújt árakat nem engedhette meg magának, másodszor pedig akkor, amikor ha volt ingatlanja, egy csomót vesztett az értékéből, mikor a lufi kipukkadt, harmadszor pedig akkor, amikor visszaesett a fogyasztás a hitelek miatt.

@Conv:

Ez egészen vállalható amit írsz, bár a "(...) hanem az államnak, vagy ingatlancégeknek a hitelösszegért eladhatják(...)" részt nem teljesen értem.

Eladhatják a 8M piaci értékű lakást az ingatlancégnek, vagy az államnak mondjuk 11M-ért (hitelösszeg)? Mi a sorsa az évek alatt már befizetett törlesztőrészleteknek? Stb.

@Squid:

Látom a te taníttatásodat is feleslegesen fizettem. Ennyi lett belőled. :)) Tudod remélem ez a "minek 2-3 gyerek" duma 30-40 év múlva eszedbe fog jutni, amikor majd állam bácsi beint, hogy "barátom tartsanak el a megtakarításaid (ami semmit sem fog érni a forint leértékelődése miatt) vagy a gyerekeid (na remélem ez utóbbit megéred)"

Hihetetlen, hogy ez az ország mennyi vízfejű, semmi szakmával rendelkező mondvacsinált felsőfokú végzettséggel rendelkező idiótát kitermel. (Én is az vagyok, csak éppen akkoriba se marketing szakosra, se szociológusra, se egyéb seggtörlőpapíros szakmára nem volt kereslet) aztán meg sírnak, hogy külföldre kell menni, meg nem éri meg itthon, meg nem lehet gyereket vállalni, meg miegymás. :)) LOL!

@HaCS: a hitelösszeg az mindig annyi amennyit a bankban hátralék még van. nem az eredeti hitelösszeg. értelemszerűen ha a hitelt egy összegben kellene kifizetnie a hitelt felvevőnek, hogy ne vigye a bank a szerződésbontás miatt az ingatlant, akkor sem a teljes hitelösszeget, amit felvett, hanem a fennmaradó részt kell kifizetnie.

másrészt egy ingatlanra annak forgalmi értékének 40%-ára lehetett felvenni hitelt. annyit nem esett vissza egy ingatlan értéke sem, ha rendesen lett értékelve az ingatlan a hitel felvételekor, hogy most kevesebbet érjen, mint amennyi a hitel rajta.

@Zabalint:

Ezt úgyse értik meg a többiek. Legalább az osztálytalálkozóig meg kell lennie az új autónak, plazma tv-nek, lakásnak. Mer' Pityuéknak már van, és ők sokkal kevesebbet keresnek, mint mink !

@Squid:
levegőt venni is felesleges, úgyis kifújod, meg hát az élet az egy felesleges és kiszámíthatatlan bosszúság, lepőre nem számítható veszélyekkel, hiszen úgyis meghalsz.
nem túl felelősségteljes gondolkodás levegőt venni és élni.
persze ez kegyetlenül hangzik, de az ilyen felelőtlen gondolkodású emberek miatt van az, hogy kevesebb levegő és élettér jut másoknak
:)

@soproni1: ..dehát a plazmatévék nem is jók klasszikus tévénézésre.

Vegyenek LCD tévét .. látod? Aki nagyképernyős LCD tévét vett, az nem is bukott még be a hitelbe!

:-))))

(Pittyemék lehet belebuktak, de Pittyem leeresztette a torkán a részletet, mert beégett a képbe az rtl logó)

Sajnos ez tipikusan az a téma, ahol nincs jó megoldás. Illetve aki tudja a tutit, ne tartsa magában, hanem jelentkezzen a Fidesznél :-)

Amit tudunk: a moratórium ide-oda hosszabbítgatása nem megoldás. Az sem megoldás, hogy a piacra bízzuk a dolgot, és pár tízezer ember az utcára kerül, szép nagy adóssággal. Az sem megoldás, hogy majd segít a zállam, és szépen kifizeti a devizahitelesek helyett az egészet. Egy köztes megoldás született, mely annyira nem rossz.

Egyt félreértést viszont érdemes tisztázni: Szerintem ez a terv a bajba jutottakról szól. Tehát aki tudja fizetni a hitelét, nincs hátraléka, stb., az továbbra is fizethet a "rosszabb árfolyammal" kalkulálva, az eredeti tervnek megfelelően (persze így az árfolyamkülönbözet nem gyűlik össze, és nem hosszabbodik a futamidő sem).

@Droli: én jelentkeznék a fidesznél testüreg vizsgálónak. Most vettem egy valód Hilti hiltit. :-)

@Zabalint: havi hatvan ezerből nem lehet felvenni, de ha a fizetésed max harminc százaléka az a 60 ezer amit törlesztésre fordítasz akkor lehet. a gond, hogy sok bank nem ennek megfelelően adott ki hiteleket. ugyanolyan felelősségük van benne erkölcsileg, mint a felvevőnek. másrészt nagyobb, mert ha a felvevő hülye is mint a tök, a bank nem az, ő tudta előre, hogy nem fogja tudni a felvevő a pénzt, de neki megfelelt, hogy rátegye a kezét várhatóan rövid időn belül az ingatlanfedezetre. nincs ebben semmi új, az uzsorázás nem egy új műfaj.(véleményem szerint ez is az, ha előre tudjuk, hogy nem tudják visszafizetni a kölcsönt, mégis adunk a várható többszörös haszon tudatában)
nem csak az az uzsora, ha "uzsorakamatot" számolsz fel, hanem az is, ha még törvényes kamatra adsz annak érdekében, hogy uzsorakamatra tegyél szert szerintem.

@Conv:

Így már értem, és támogathatónak is tartom!

@gnme:

:DDD

Lajos sógor is tud hazalopni a gyárból pár alkatrészt, eladjuk, oszt megvan a hitel részlet. 2 hónap múlva lejár a próbaideje. Ez megtörtént.

A 3. és a 4. pont jó, a többi baromság.

A 3. azért jó, mert tömeges bedőlésnél sem árasztják el a piacot az ingatlanok, ami tulajdonképpen minden fél érdeke, még a kívülállóknak is.
A 4. nem értem, hogy jön az otthonteremtési stratégiához, de ettől még OK :)

Ez most azt jelenti, hogy abszolut KAMAT es KEZELESI KOLTSEG MENTESEN kezelik a 190 feletti arfolyamkulonbseget, avagy ez csak egy ujabb nagy otlet, hogy nemi extra bort lehuzzanak az emberrol?
Ha INGYEN kezelik ezt a 190 feletti osszeget, akkor hajra, ha nem , akkor meg kapjak be es nem kell.

@Kerek_moderatort_masikat: "Látom a te taníttatásodat is feleslegesen fizettem. Ennyi lett belőled. :)) Tudod remélem ez a "minek 2-3 gyerek" duma 30-40 év múlva eszedbe fog jutni, amikor majd állam bácsi beint, hogy "barátom tartsanak el a megtakarításaid (ami semmit sem fog érni a forint leértékelődése miatt) vagy a gyerekeid (na remélem ez utóbbit megéred)"

Hihetetlen, hogy ez az ország mennyi vízfejű, semmi szakmával rendelkező mondvacsinált felsőfokú végzettséggel rendelkező idiótát kitermel. (Én is az vagyok, csak éppen akkoriba se marketing szakosra, se szociológusra, se egyéb seggtörlőpapíros szakmára nem volt kereslet) aztán meg sírnak, hogy külföldre kell menni, meg nem éri meg itthon, meg nem lehet gyereket vállalni, meg miegymás. :)) LOL!"

Szerinted lesz nyugdíjad 30-40 év múlva? És te szólsz le bárkit? Könyörgöm.... Nézz egy korfát és nézd meg milyen változásoknak kéne végbemenni, hogy bármi sanszod legyen állami neméhendöglős nyugdíjra.

@Conv:
"havi hatvan ezerből nem lehet felvenni, de ha a fizetésed max harminc százaléka az a 60 ezer amit törlesztésre fordítasz akkor lehet"

Elbeszélünk egymás mellett. Én a havi 60 ezret törlesztőrészletre írtam, és azt állítottam, hogy nyilvánvaló volt, hogy havi 60 ezer törlesztőrészletre nem kap senki 6-8 milliót, ahhoz havi 100 ezerrel kellett volna számolni, még ha néhány évig tényleg 60 ezer volt.

"a gond, hogy sok bank nem ennek megfelelően adott ki hiteleket. ugyanolyan felelősségük van benne erkölcsileg, mint a felvevőnek."

Milyen erkölcsi felelősségük? Ha adok neked 10 millió Ft-ot havi 100 ezres törlesztőrészlettel, úgy hogy neked 120 ezer a fizetésed, akkor mi vagyok én? Alapból szerintem balek. Ha viszont megegyezünk, hogy ha nem fizetsz, enyém a lakásod, akkor az alapvetően korrekt üzlet, nem? Ki kényszerít, hogy ezt aláírd? Ha meg svájci frankban adom a hitelt, akkor természetesen abban is kell visszaadnod(természetesen ez váltással valósul meg). Nem értem hol ebben az erkölcsi felelősség. Természetesen ha beleroppan ebbe a bank, mert nem ér szart sem az ingatlan, akkor a bank vezetői felelősek, de a bank felé, ha a hitelt felvevő roppan bele, az nem az ő ügyük.

Üdv.
Nem tudom kinek milyen tapasztalata volt, de annak idején, amikor hitelt akartunk felvenni, s jártuk a bankokat, nem egyszer a hitelközvetítők/hiteltanácsadók rögtön a trükkökkel jöttek elő, azaz, hogy mit hogy lehetne csinálni, hogy magasabb hitelösszeghez jussunk. Ők azok, akik a kihelyezések arányában kapják a csinos jutalékokat. (Ők sok mindent el tudtak intézni a kockázatkezelőknél, és a hitel már ment is.) Vittük szépen a folyószámla-kivonatokat a jövedelmünk igazolására, de mindenáron arra ösztökéltek, hogy többet vegyünk fel, mert ugye milyen praktikus is az a plusz 1-2 szoba, meg a garázs. Maradtunk garázs nélkül, de képzelem hányan elcsábultak.
A másik az ingatlan felértékelése, amit ugye a bankkal szerződésben álló alvállalkozó végzett. Már akkor lehetett látni, hogy a szarháza külsőn, gyümölcsösre épített lakópark/sorház stb. túl van értékelve, mintha az ingatlan értékét a beépített tégla, meg beton határozná meg és nem a hely, ahova épül. Így simán előfordulhat, hogy a trükkös hitel, a túlértékelés és persze a HUF elgyengülése, a megemelt ilyen-olyan banki költség után ma nem éri el az ingatlan értéke a felvett hitelét. Közeli ismerőstől halottam, amikor a munkahelyén kirugdosták a hitelközvetítőket, akkor a vezetők annyit mondtak az utolsó szeánszon széles vigyorral, hogy "gyerekek, eddig tartott a buli, szép volt". Aki többet vett fel, mint amennyit reálisan, nagy biztonsággal elbír, az nagy ostobaságot csinált és a saját kárán kell ezt a leckét megtanulnia, de voltak, akik tudatosan bevezették ebbe a csapdába, és ezt az állam simán hagyta. Ha több ezer, lakását elvesztő családdal kell valamit kezdeni, az csak drágább lesz mindeninek.

Még csak egy kérdés, az tudja valaki, miért nincs közvetlen konverzió valuták között bankon belül? Miért váltják át a más valutában érkező jövedelmet először HUF-ra és onnan CHF-re? Persze előbbit vételi-, utóbbit eladási áron.:)

Csak egyszer kellene elkezdeni árverezni tömegesen, az emberek elővennék a dunnából a pénzt, felvásárolnák a lakásokat, aztán haszonnal eladnák pár év múlva. Aki meg szarik a hitelfizetésbe, az talán elkezdi fizetni a csekkeket ( vagy megy a levesbe). Csinálni kellene közmű Bar-listát is. Akinek hónapos elmaradása van, annak eleve nem adnék hitelt, mert azt sem tudja fizetni. Csak össze kéne fogni a nagy szolgáltatóknak. A bar listás gyökerek szívatják a társasház lakókat is a nemfizetésükkel.

@Droli:

"Egyt félreértést viszont érdemes tisztázni: Szerintem ez a terv a bajba jutottakról szól. Tehát aki tudja fizetni a hitelét, nincs hátraléka, stb., az továbbra is fizethet a "rosszabb árfolyammal" kalkulálva, az eredeti tervnek megfelelően (persze így az árfolyamkülönbözet nem gyűlik össze, és nem hosszabbodik a futamidő sem). "

Ezt mégis hol olvastad? Amúgy ha ez lenne, az még nagyobb igazságtalanság lenne, hiszen akkor a rendesen fizető balekok szívnák meg, és arra motiválja a devizahiteleseket, hogy ne fizessenek.

@Zabalint:
"Amúgy ha ez lenne, az még nagyobb igazságtalanság lenne, hiszen akkor a rendesen fizető balekok szívnák meg, és arra motiválja a devizahiteleseket, hogy ne fizessenek. "

Ha jól értem a tervezet, akkor aki tovább fizeti a jelenlegi konstrukcióban, annak nem marad a végére egy csinos kis összeg, ami a különbözetből adódik. Vagy nem értem?:)

Két dolgot szeretnék hozzáfűzni, pro és kontra. (már ha szabad pro és ha szabad kontra, ha csak az egyiket akkor legalább félsiker :)

SAJNOS....
nem összességében a devizahiteleseket hivatott "megmenteni" a tervezet, hanem csupán a lakásvásárlás céljára felvett devizahitelek esetében érvényes. Aki tehát bármilyen szabadfelhasználású devizahitellel rendelkezik az csak pisloghat, mint hal a szatyorban, rá ez nem vonatkozik.

Igen, most elő lehet jönni azzal, hogy az a büdös gyökér, aki nem átallott autóra, vagy TV-re felvenni deviza hitelt azt nem is kell segíteni, az egye meg amit főzött (ezzel még egyet is értenék) viszont sajnálatosan a szabadfelhasználású dev.hitelek nagy részét vállalkozások vették fel mert a Ft alapú hitel kamataival még úgy sem tudtak volna egyről a kettőre jutni. Na most nekik szépen beint a kormány, egyétek meg amit főztetek végül is csak munkahelyeket teremtettetek volna, netán adóztatok volna (igen aki vállalkozására vett fel hitelt az kénytelen volt kilépni az árnyékból). Na most ők is le vannak szarva. :(

(jó lenne ha tévednék)

SZERENCSÉRE
4-5 pont a hitelezés élénkítése. Az a hangyafasznyi különbség, hogy ezúttal euróban és csak euróban értendő a devizahitel. Egy: az euró sokkal kevésbé ugrál, kiszámíthatóbb, hogy úgy mondjam csak a forinton múlik, hogy alakul az árfolyam. Kettő: a közeli-távoli cél azért mégis csak az, hogy Euróval fogunk fizetni, tehát aki holnap felvesz egy euró alapú hitelt 20 évre az azért remélhetően 10 év múlva átváltás nélkül már nem devizában fogja fizetni, mert euróban kapja majd a fizetését.

Amúgy pedig mélységesen elhibázottnak és igazságtalannak érzem az államilag támogatott lakáscélú hitelezést. Az állam támogassa a BÉRLAKÁS építést. Vicc, hogy azt hiszi a jónép, hogy alanyi jogon jár a TULAJDON lakás. Hát egy frászt!
Egy állam igyekezzen megoldani a lakáskérdést, ne legyen probléma senkinek sem, hogy nincs hol laknia, de a lakás legyen BÉRLAKÁS! Akinek pedig ez nem felel meg az tegyen félre, vagy vegyen fel piaci alapon, piaci kockázattal hitelt. Ne én fizessem meg azt (igen nem a mikulás hozza az állami támogatást, hanem mindannyiunk adóját osztják szét bőkezűen), hogy valaki tulajdnolhasson egy 20-30-60 milliós öröklakást.

@misztikus alfahím:

Bizony, a különböző igényeket kielégítő, ez alapján differenciált árú bérlakások építésével ugyan úgy fel lehetett volna pörgetni az építőipart, és a mostani mizéria be sem következett volna.

@szotyirapénzt: Jó érted. Ez a fideszes duma egyébként egy szemfényvesztés, a bankok ezt már nélkülük is rég alkalmazzák. "Árfolyam befagyasztás".... hahaha! A gyakorlatban arról van szó, hogy meghosszabbítják a futamidőt. Annyival nő a törlesztési futamidőd, amennyi a valódi árfolyam és a "befagyasztott" árfolyam közötti különbség. Ha eddig tíz éved volt hátra a törlesztésből a piaci áron, most tizenöt évig fogsz nyögni a "befagyasztott" áron.. Ez így szarul hangzik, erre találták ki a hantagép Orbánék a kurvajól hangzó "árfolyam befagyasztást". :)

@DonCsocso: A második fele nagyon igaz és még ehhez:
@blog_pont_hu: Nekünk csak egy királyunk van.:((

@Zabalint: Nézd meg a posztban belinkelt forrásokat: lehetőség nyílik ezt a módozatot választani a természetes személyeknek.

Tegyük hozzá, a magánynyugdíjvagyon államosítása is így indult, hogy egy lehetősége lesz az embereknek átlépni, aztán meg láttuk, mi lett belőle; addig zsarolták a népet, míg majdnem mindenki átlépett :-)

Még mindig van aki azt hitte, hogy az állambácsi fog segíteni, meg a kormány???
Mindenkinek egyénileg neki kell látni a probléma megoldásának! Azért vannak lehetőségek...aki keres az talál!!!

Gyerekek.
Sok okos dolgot olvasok itt.
Látom tisztában vagytok a pénzügyi világ "rejtelmeivel".
Egyetlenegy dolgot, (józan paraszti ésszel) megtudnátok nekem magyarázni?
Ha én hitelt vennék fel, mi a francért mondják nekem azt hogy az ilyen-olyan alapú hitel?
Én Magyarországon forintot kapok "ki".
Kurvára nem érdekelne, hogy a bank a forinton, svájci frankot vesz, s azt vissza váltja forintra.
Ez legyen már az Ő rizikója.
Én magyar forintot kértem hitelbe, azt is kaptam, a többivel játszon el Ő....
Ha a deviza hitelnél az előbb említett svájci frankot kaptam volna, akkor abban fizetném vissza, s az árfolyam különbözet engem terhel.
De én nem is láttam azt a fránya svájci frankot!!!!
Akkor honnan tudjam, hogy ő abban vette fel?
Mert mit is csinált?
Volt magyar forintja.
Vett érte svájci frankot..
Eddig tiszta?
Eladta magyar forintért, bukott rajta.
S én fizessem meg?......
Na ezt magyarázzátok el, JÓZAN PARASZTI ÉSSZEL...

@Artech: Még mindig van, aki nem érti? :)
Te azt vállaltad, a 3%-os kamatért cserébe, hogy svájci frank _alapján_ számolják el a hiteledet. Hogy ezt hogyan finanszírozza a bank, az az ő dolga. Bármikor lehetőséged lett volna 16%-on forinthitelt felvenni.
De nem vettél, hanem megbíztad a bankot, hogy ügyeskedjen a nevedben. Ügyeskedett is, mert felét-harmadát fizetted annak, mintha forintban vetted volna fel azt a hitelt. Egyébként még mindig kevesebbet fizetsz.
Ha meg zavar a svájci frankos elszámolás, bármelyik banknál kiválthatod és felvehetsz forinthitelt helyette. Igaz, most is fizetnél érte 12-14% kamatot és a havi részleted másfélszerese lenne a mostaninak, de legalább megnyugodhatsz. ;)

@MrOne-Two: nos, valójában igen. és tudod miért? mert ez egyrészről az ő kockázata ( amennyiben nem fogtad fel a banknak csak annyi szerepe van az ügyben, hogy felmarjon egy jelentős PROFITot és semmi más. kockázata nincs, tenni nem tesz semmit-csak lehúz) tehát ez esetben a bank is tenne valamit azért a pénzért amit levesz( a PROFITért, csak mert szereted ezt a szót).
másrészről pedig amennyiben "Kosa (kozgazdasz) Lajos egy mondattal bedonti az amugy is igen szarul allo forintot" akkor bizony a bank/bankok azonnal lépnek, hogy MÉRSÉKELJÉK a lehetséges károkat-ellentétben a jelenlegi gyakorlattal, vagyishogy azonnal lépnek, hogy SÚLYOSBÍTSÁK a helyzetet, hiszen minél nagyobb a válság annál nagyobb a bank haszna. itt jegyezném meg, hogy kérlek ne szúrd ide a "bank érdeke, hogy visszakapja a pénzét és nem az, hogy elvegye a fedezetet" című f*szságot. köszi.
@Tzimisce: hát...ennyit von le a bank a hó elején. ezért kell rátenni még az asszony pénzéből mert egy fizu nem futja. hogy hogy jött ki nem tudom.
@?aztaaa?: ez a "nem jár mindenkinek" már hiányzott. de télleg. most úgysincs a tv-ben semmi abszurd humor :)
@Roltii: igazából kérdésre kérdéssel felelnék :)melyik a jobb? ha Magyarországon innentől a pénzügy-kőműves illetve pénzügy-kazánkovács párosítás lenne az iskolákban vagy az, hogy azt mondják a banknak, hogy "kicsit óvatosabban lopjatok már srácok, ne ennyire durván" annyi az egész, hogy úgy le kell szabályozni a dolgokat, hogy felfogható legyen. vagyis legalább kicsit legyen logikus.
@blog_pont_hu: igazából neked is feltenném a kérdést. amikor valamid fáj, akkor gondolom amikor elmész az orvoshoz megmondod neki, hogy mit írjon fel. vagy megműtöd magad.ha házat építesz akkor is megmondod, hogy mit-hova, a mérnök nem szólhat bele, hiszen ahhoz is értesz. igazából gratulálni tudok csak, te egy igazi polihisztor vagy :) vagy ostoba, de azt nem tételezem fel ofc.
@misztikus alfahím: nekem sincs másnak se legyen? :)

@MrOne-Two: "3.)Kosa (kozgazdasz) Lajos egy mondattal bedonti az amugy is igen szarul allo forintot, a devizahiteleseket teljesen ellehetetlenitve"

Te hiszel a mesékben, mármint hogy egy polgármester egy helyi vállalkozói fórumon elmondott mondatával csak úgy lazán bedönti a forintot? :-) "valakiknek" nagy szerepe volt abban, hogy a normál esetben helyi hírlapokon kívül senkit nem érdeklő ügyből nemzetközi botrány lett.

@Artech:
De ha svájci frank alapú hitelt veszel fel, akkor lényegében te vagy az, aki svájci frankot vettél kölcsön, a bank meg átváltja neked Ft-ra, mikor meg törleszted, akkor a Ft-odat svájci frankra. Ha simán Ft hitelt veszel fel, akkor is finanszírozhatja a bank akár dán koronából is, ahhoz tényleg semmi közöd, attól még ugyanúgy Ft hitelt vettél fel. A másik, hogy ha CHF hitelt vettél fel, te az alacsonyabb kamatért cserébe vállaltad a kockázatot. Ha a bank vállalná a kockázatot, akkor a haszon is az övé lenne, tehát akkor a CHF hitel kamata is ugyanannyi lenne, mint a HUF hitelé.

Hozzáteszem baromi rossz feltételekkel lehetett CHF hitelt felvenni, az ottani fél százalékos jegybanki alapkamatot nézve olyan 2%-os hitelkamat lett volna reális, nem 5-6%.

@Zabalint: na most ezt nem értem. akkor én valójában nem is az ótépétől vettem fel a kölcsönt hanem mondjuk az abn amro-tól? vagy mi itt a szitu? mert ha tőlük vettem fel akkor érthető, hogy árfolyamnövekedési (nem ingadozás, hiszen lefelé sosem megy) kockázat van. amennyiben viszont az otp-től vettem fel akkor miféle árfolyam-mizéria lehet?
amúgy meg a banknak úgy van haszna, hogy semmiféle kockázatot nem vállal. akkor ott vannak még az átváltással szerzett összegek.tehát a bank haszna adott, sőt. emelnek mert emelkedik az árfolyam, emelnek mert "valakik biztosan nem fizetnek majd", emelnek mert nekik nem lehet kevesebb a profituk, emelnek mert...

Ne haragudjatok! Csak érdeklődöm!
Ha én veszek fel pl: dollárhitelt, akkor azt az összeget a bank megvásárolja. Ha jól tudom. Én meg elkezdem visszatörleszteni. Az az összeg a beszerzéskori áron ott van a bankban. Virtuálisan, vagy ténylegesen?! Miért emelget akkor a bank? Miért nem csökken a részlet? Miért nem zavarhatók el az inflációgerjesztő politikus mocskok a csipába? Miért van egy Pápa esetén 23 db bank a belvárosban, ha ennyire gazdaságtalan ?? Miért és melyik politikuskullancs miatt tesznek a bankok azt amit akarnak?

@Jurganov:
Aha, szóval ezen logika szerint, ha euró betétem van az OTP-nél, és az euró gyengül a HUF-hoz képest, akkor is fixen HUF-ban kellene kifizetnie a banknak, ha meg erősödik az euró, akkor meg elvárom, hogy euróban kapjam vissza a pénzem? Mert te ezt várod el a bank oldaláról. A devizahitel esetén fixen benne van a szerződésben, hogy ki vállalja az árfolyamkockázatot, és az nem a bank. Ha olyan hitelt szeretnél, ahol fixen HUF-ban van minden, akkor Ft hitelt vegyél fel. Ha meg sokallod a hitelek költségeit, akkor nem veszel fel, és ha mások is így tesznek, a kereslet-kínálat megoldja, a banknak meg árat kell csökkentenie, ha azt akarja vegyenek fel tőle hitelt. Ilyen egyszerű ez, de olyan nincsen, hogy aláírsz egy szerződést, amiben te vállalod az árfolyamkockázatot, aztán utána meg nyivákolsz.

Hozzáteszem jól látod, a bankok nem szeretnek kockázatot vállalni. Éppen emiatt biztonságos náluk elhelyezni a pénzem, sokkal biztonságosabb, mint egy részvényalapban például. Erre van a bank amúgy.

@fokabacsi:
Mégis mi lenne ott a bankban? Mikor felvetted a hitelt, az az összeg annál van, akitől a lakást vetted. Hogy lenne a bankban? Amikor meg törlesztesz, akkor ha a bank egy 3. féltől vette azt a dollárt, akkor neki törleszt, ha a dollár erősödik a Ft-hoz képest, akkor neki is többet kell fizetnie vissza. De lehet olyan eset is, hogy HUF-ból ered a kölcsön, csak CHF alapú elszámolásban. De a CHF alapú elszámolást a hitelt felvevő vállalta, a kockázatot vállalta az alacsonyabb kamatért cserébe.

Na engem ne mentsen meg! Nem mintha akarna, csak a szája jár! De a hitelt én vettem fel nekem is kell visszafizetni. Sajnálatos amikor mindenhol olyan véleménybe ütközöm ahol szó szerint leugatják azokat akiknek hitele van. Na akinek nincs hitele nagyon örüljön, dicsérje meg magát, nagyon okos volt (ha az volt) de nem kell megszólni senkit. Biztos vannak könnyelmű hitelfelvevők is. Az is igaz, hogy mi magyarok nem rendelkezünk valami nagy pénzügyi tudással, sőt a bérből élők semmilyennel se:) De a hitelvevők szidásán túl soha nem olvasok a másik oldal felelősségét firtató kommentekről. Hosszú évek alatt csak tátott szájjal lestem, hogyan enyhülnek a pénzfelvétel kritériumai, hogyan dobálták az emberek után (szó szerint) a hiteleket. Az állam is látta, tudta! Meg sem kérdezték miben akarjuk felvenni. Adták. Igen tudta az ember (kb.) miről szól a svájci frank, kockázat, árfolyam stb. De szerintem még egy banki szakember se gondolta volna, hogy a 148 ft-os svájci frank 220 ft. is lehet. És arra sem gondoltam , hogy egy Raiffesen bank, egyoldalúan szó nélkül úgy változtatgathat. Bezzeg ha én akartam volna bármit is, első a közjegyző! És arra se gondoltam, hogy ma a 148 ft-os hitelemnek annyi lett a törlesztőrészlete, mintha 244 ft. lenne a svájci frank. Tehát ha el kell vállalni, hogy hülye voltam vállalom, de csak felerészben. Többi a bankoké meg az államé. (meg amit még gondolok:D)

@Zabalint: "Éppen emiatt biztonságos náluk elhelyezni a pénzem, sokkal biztonságosabb, mint egy részvényalapban például. Erre van a bank amúgy."
NEM, ez nem igaz. Ez van Magyarországon, de normális esetben a bank is kockázatviselő fél. Szinte csak itt Magyarországon van olyan (hála a remek szabályozásnak), hogy olyan nincsen, hogy a bank bukik. Normális helyeken, mikor a vállalkozásodat elindítod, a bank ad hitelt ha megfelelsz a kritériumoknak (kockázatelemzés), és együtt szurkoltok, hogy sikerüljön.

@Horizont:
"De szerintem még egy banki szakember se gondolta volna, hogy a 148 ft-os svájci frank 220 ft. is lehet."
Dehogynem. Tényleg azt hitted, hogy 10-15-20 év alatt nem lesz ~30-40%-os változás? Örülj neki, ha nem lesz több, de valószínűsíthetően lesz. Ha nem most, akkor 5 év múlva, ha nem, akkor majd 10 év múlva.

"És arra se gondoltam, hogy ma a 148 ft-os hitelemnek annyi lett a törlesztőrészlete, mintha 244 ft. lenne a svájci frank."
Mert nem olvastad el a feltételekt. Amikor 20 vre írok alá valamit, akkor a 215. oldal kisbetűs részét is figyelembe veszem, de igazából itt nem is erről van szó. Mindenki, hangsúlyozom MINDENKI tudta, hogy olyan szerződést ír alá, amit a bank egyoldalúan bármikor módosíthat.

Én ezért nem vettem fel hitelt, és nem is fogok, inkább maradok albérletben...

@Zabalint: ha teszem azt svájciFrankot vettem fel, azt a bank nem adta oda a nnak akinek én fizettem?! Egyébként nekem nincs hitelem , csak nem értem a metódust. Mi az, hogy "egyoldalúan szerződést módosít" a bank?! Szerződés az szerződés?! Vagy nem? Ki volt melyik aljas politikus, aki ezt megengedte? Mennyivel kenték meg a bankból?

@Roltii: Ez a téma az amikor mindenkinek van egy csipetnyi igazsága! Csak a bankoké nagyobb:)

@Zabalint: ezt megint nem értem.vagyis ha többet kell fizetni akkor én állom a kockázatot, ha kevesebbet akkor az a bank nyerije. és ez szerinted így jó...hát érdekes arc vagy :)

@Jurganov:
Miért csak 1 bitben tudsz gondolkodni? Én azt mondtam, milyen alapon várnád el a banktól, hogy ha az euró gyengül, akkor az euró betétedet Ft-ban az eredeti árfolyamon fizesse meg, ha meg erősödik az euró, akkor az euróban? Mert te ezt írtad. A svájci frank hitel ugyanerről szól, csak ellenkezőleg. Ebből egy olvasni tudó számára egyértelműen lejött volna, hogy én azt tartom korrektnek, hogy ha te vállalod a kockázatot, akkor te is viszed el a balhét ha rossz lesz, ha meg jó, akkor te nyersz vele. És ez így is volt, a CHF hiteleseknek csökkent a törlesztőrészletük, mikor gyengült a CHF, tudom mert szüleimnek is volt, és összességében még a válságba lógva is jobban jártak vele, mint ha HUF hitelt vettek volna fel.

Ha úgy lenne, ahogy Artech írta, amire reagáltam, tehát hogy mindegy milyen alapú a hitel, Ft-ban kell fixen kifizetni a törlesztőt, akkor van is olyan, és Ft hitelnek hívják, ott persze magasabb is a kamat.

@fokabacsi:
"ha teszem azt svájciFrankot vettem fel, azt a bank nem adta oda a nnak akinek én fizettem?!"

Ezt most nem értem, te azt írtad, hogy a bankban ott van-e ténylegesen vagy virtuálisan az az összeg. Én azt kérdeztem milyen összeg? Hiszen azt az összeget igen, ahogy mondod, annak adta, akinek fizettél, nyilván ha Ft-ért vettél lakást, akkor Ft-ra váltva.

"Mi az, hogy "egyoldalúan szerződést módosít" a bank?! Szerződés az szerződés?! "

Ez a része szerintem is felháborító, de csak részben, mert azért az benne volt ezekben a szerződésekben, hogy a bank egyoldalúan változtathatja.

Átlagban havonta kapok bankokból hitelajánlatot. Aztán összetépem és bedobom a szemetesbe!
Van amelyik nem átall 45,8% kamatot LEÍRNI! És a pofájuk nem szakad le!

@fokabacsi: Nagy szerencse, hogy NEM KÖTELEZŐ.
Amikor kiküldik és te kidobod, az meg nekik simán veszteség. Tényleg nincs miért dühöngeni!

Akinek eddig nem esett le, hogy az egész cécó csak arra megy ki hogy a bankok mindenképpen megkapják az árfolyamemelkedésből származó rendes és a kamatemelésből származó tisztességtelen hasznukat, így vagy úgy, az jelentkezzen nálam, veszek neki egy lufit és meghívom fagyira.