Skip to content


       Szűrés lista

Orvos és gyógyszerész a kapadohányért

Két, a nagyközönség számára eddig ismeretlen jobbikos politikus gondolta úgy, hogy ideje beszállni a Monty Python-cirkuszba, ezért aztán írtak egy rövidke törvénymódosítót.

Erre máris visszatérünk, de először ismerjük meg a két ötletgazdát.


Dr. Gyenes Géza

1949. június 16-án született Budapesten.
Nős, felesége kozmetikus, 2 felnőtt gyermeke van.
A budapesti II. Rákóczi Ferenc Gimnáziumban érettségizett.
1975-ben általános orvosi diplomát szerzett a budapesti Semmelweis Orvostudományi Egyetemen.

1975 és 1996 között Bánokszentgyörgy, Oltárc, Borsfa, Várfölde községek háziorvosa.
1996 és 1998 között az Országos Háziorvosi Intézet igazgatóhelyettese, majd megbízott igazgatója.
1998-tól jelenleg is a Magyar Orvosi Kamara (MOK) országos ügyviteli vezetője.
1990 és 1994 között a Falusi Körzeti Orvosok Országos Szövetségének (FAKOOSZ) alapító elnöke.
1994 és 1998 között a MOK országos elnökségének választott tagjaként a MOK titkára.
1998 és 2006 között a MOK országos elnökségének választott tagjaként a MOK főtitkára.
2007-ben a MOK országos elnökségének választott tagjaként a MOK titkára.
2008 és 2009 között a Magyar Orvosok Szövetsége (MOSZ) szakszervezet elnöke.
1990-ben a Magyar Demokrata Fórum (MDF) Bánokszentgyörgyi Szervezetének elnöke.
1990 és 1994 között az MDF Zala megyei elnöke, az MDF Országos Választmányának tagja.
1994-ben kilépett az MDF-ből.
2009 májusától a Jobbik tagja, az egészségpolitikai kabinet elnöke.
A 2010. évi országgyűlési választásokon a Jobbik országos listáján szerzett mandátumot.

 


Dr. Kiss Sándor

1962. március 31-én született Nyíregyházán. Nős, felesége jogász, három gyermekük született.
A nyíregyházi Széchenyi István Közgazdasági Szakközépiskolában érettségizett. A Pénzügyi és Számviteli Főiskola Mezőgazdasági Szakán 1983-ban üzemgazdászi oklevelet szerzett. 1996-ban gyógyszerészként államvizsgázott a Szent-Györgyi Albert Orvostudományi Egyetem Gyógyszerésztudományi Karán. 2002-től az általa alapított közforgalmú gyógyszertárat vezeti a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Encsencs községben.

2004-ben lett a Jobbik tagja, 2006-tól a nyíregyházi szervezet elnöke.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei területi listáról jutott mandátumhoz.

 

Nos, ők ketten a vágott dohány jövedéki adójának eltörlését javasolják.

Az Egyes gazdasági tárgyú törvények módosításáról szóló, Matolcsy által benyújtott törvényjavaslat ugyanis három lépésben (idén, majd 2012. január 1-től, és július 1-től) emelné a cigaretta, szivar, szivarka és a fogyasztási dohány jövedéki adóját, utóbbiét a többinél nagyobb mértékben, az indoklás szerint "A két termékkör adóemelésében mutatkozó eltérés a fogyasztási dohánynak a cigarettával szembeni, a fogyasztás összetételére negatív hatással bíró árelőnyének csökkenéséhez vezethet.".

Gyenes és Kiss, a két jobbikos egészségügyis szerint ez tűrhetetlen és borzalmas, benyújtották hát a maguk egyszerű, rövid, tömör, lényegretörő módosítóját, minden idők legviccesebb indoklásával a végén.

 

 

 

Címkék: vicces jobbik

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr23002905

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Cukortörvény nekünk, értünk 2011.06.22. 14:27:33

Pártunk és Kormányunk figyel az egészségünkre! És ez jól is van így. Most éppen törvénybe akarja iktatni, hogy ezentúl nem lehet büntetlenül mérgezni a magyart. Aki a nemzettestet finomított cukorral, sóval vagy koffeinnel akarja sorvasztani, az fizess...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dr. Aullah 2011.06.22. 09:07:26

Nem értem. Szóval ha sodorja, akkor utána rövidebb idő alatt elszívja? Vagy ez hogy? Nagy baromság...

Az összes dohánytermék árát 10x ére kéne emelni... a sok hülye csak ebből értene. Rohadt dohányosok (kivéve, aki csak otthon, senkit nem zavarva szív... de ugye ilyen nincs)

Leriel 2011.06.22. 09:14:13

Nekem ebből az szüremlik le, hogy tisztelt Kiss és Gyenes uraknak nincs dohányzó ismerőse.

bástya · http://magyarcitrom.postr.hu 2011.06.22. 09:14:42

Akkor most mi a helyzet a marihuanával? Azt is sodorni kell, ráadásul még be is kell szerezni, ami megtöbbszörözi a sodrást.

Roltii 2011.06.22. 09:16:02

@bástya: a marihuánára nincs is jövedéki adó:D

bástya · http://magyarcitrom.postr.hu 2011.06.22. 09:17:51

@Roltii: Ez mondjuk igaz. :) Viszont nem is legális. Én már látom magam előtt Gyenes és Kiss urakat a marihiána legalizálásáért tartott tüntetésen, hiszen olcsóbb és kevésbé ártalmas, mint a keménydrogok. :)

ketroot 2011.06.22. 09:26:23

Sürgősen adják vissza az oklevelüket, mert ez H I H E T E T L E N.

Valandil 2011.06.22. 09:27:22

@Aullah: Azzal jöhetne is az államcsőd, mert akkora lyukat ütnél a költségvetésen.

minimalista 2011.06.22. 09:28:10

Nem tartom teljes hülyeségnek az indoklásukat, ugyanis:
- a nagyobb arányú emelés tényleg a már kész, de alacsony minőségű cigaretta keresletét hajtja fel
- első osztályú vágott dohányt sodrok magam is, bizony kevesebbet dohányzom, mintha "kész" cigit vennék
- orvosi kutatásokkal nem tudom igazolni, de van egy sejtésem, hogy az első osztályú, adalékmentes vágott dohány, alacsony széntartalmú rizspapírba, szűrővel sodorva kevésbé roncsolja az egészségem, mint a kátrányos papírba töltött, vegyszerezett kapadohány amit alacsony és közepes árfekvésű cigarettaként kaphatunk meg a boltban.
Javítsatok ki, ha tévedek! :)

jozicsenko 2011.06.22. 09:32:06

a vágott dohány nem kapadohány

lehet köztük sz.r minőségű és teljesen korrekt is...

NoNight · http://anothernonight.blog.hu/ 2011.06.22. 09:34:34

Én is olvastam tegnap ezt a hírt, ott ugyebár azzal indokolták a javaslat abszurditását, hogy sokan füstszűrő nélkül sodorják. Ennek ellenére én inkább az ellenkezőjét tapasztaltam ennek, itthon és Németországban is, ahol szintén sokan sodornak. Az egyik kinti haverom, aki szintén nagy bagós - de a lengyelektől veszi a bűzrudat, mert közel él a határhoz - mesélte, hogy egy másik haverja, akit én is ismerek, szintén sodrotton él, mert az olcsóbb, de "ha nekem is sodornom kéne, inkább leszoknék". Szóval nem teljesen alaptalan ez az egész.

Manatwork (törölt) 2011.06.22. 09:35:38

Ugyanmár... fel vagytok hábodova az indokláson. Hát most mit írjanak? Az hogy nézne már ki egy törvény indoklásában, hogy a benyújtó képviselők kaptak a dohánylobbytól pár milliót és ezért van a javaslat :)

minimalista 2011.06.22. 09:40:21

@jozicsenko:
Ez így van! Sőt, szinte az összes ismert/márkás cigaretta sokkal rosszabb és durvább dohányból készül, mint a felső-közép kategóriás dohányok (600 Ft/40g <). Nekem pl. 40g egy hétre elég...

dr. Aullah 2011.06.22. 09:41:54

@Valandil: Ja persze... jó indok... persze...

Uniplet 2011.06.22. 09:47:02

Az én párom is dohányzik, és amióta tölti, bizony sokkal kevesebbet dohányzik.
Már csak a dohány mennyisége is kevesebb, mint amit a gyáriba töltenek.
Bár, ő pipadohányt tölt cigibe, és azt mondja gyengébb bármelyik cigarettadohánynál.
Csak durvábbra van vágva. Még olcsóbb is.
Nem hülyeség amit írtak.
Szerintem
A lényeg, hogy szokjunk le a bagóról.

Apafarkas 2011.06.22. 09:47:56

@Aullah: a sok hülye - főleg keleten - onnantól kezdve meglehetősen kétes minőségű ukrán cigit venne. Az mennyivel jobb?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 09:51:23

tapasztalataim szerint, akik minőségi dohányból sodort cigit szívnak, (ez jelenleg is drága) pl. borkumot, azok kevesebbet szívnak mint a dobozolt cigizők.
ha e mellé minőségi papírt használnak (pl rizzla) akkor kevésbé káros a dohányzásuk. főleg, ha szűrővel sodorják.
ha pipáznak, (a vágott dohányt használók nagy része) akkor még kevésbé káros a dohányzásuk mint a dobozolt cigarettázóké.

ennyiben igazuk van.

azonban a vágott dohányból sodrók többsége az olcsó, szar kapadohányt szívja, ráadásul napi doboznyinál többet.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 09:54:13

Csatlakozom azokhoz, akik nem tartják eleve baromságnak az indokolást. Aki sodort már életében, az tudja, hogy mennyi ideig tart "elkészíteni" egy cigit, és hacsak nem készíti el otthon a másnapi "betevőt", akkor pl az "amíg leérek a buszmegállóig, elszívok egyet" c. történet aligha megvalósítható, szóval tényleg kevesebbet fog cigizni.

Ettől függetlenül - mint dohányos mondom - a legegyszerűbb tényleg a leszokás lenne, már csak saját magunk miatt is.

minimalista 2011.06.22. 09:57:41

@Conv:
A Borkum pipadohány, amire te gondolsz cigaretta dohány kategóriában a Drum és a Golden Virginia (1100-1300Ft/40g). Egyebekben egyetértünk! :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 10:06:12

@minimalista: voltaképpen igen, nem vettem külön a dolgot, általában vágott dohányról beszéltem.
a borkumot azért mondtam, mert én abból sodrok cigit :)
a cigidohányból én a finnegans-t ésa samsont tartom a jónak, de ez ízlés kérdése, de minőségben a drum is és a GV is valóban a jónak számít.

voroner tamas 2011.06.22. 10:10:47

-Rabbi, Tóra olvasása közben lehet dohányozni?
-Nem fiam, a Tóra szent könyv, olvasása közben nem lehet dohányozni.
-És Rabbi, dohányzás közben lehet a Tórát olvasni?
-Hát hogyne fiam, a Tórát mindig szabad olvasni.

A cigaretta töltése közben is rá lehet gyújtani, szerintem nem dohányoznak kevesebbet.
A kollégáimon azt vettem észre(akik áttértek a töltöttre), hogy abból többet is szívnak.
Többségük elég lazára tömöríti, és nagyobbakat slukkolnak belőle, mint régebben a gyári
cigiből. A mélyebb letüdőzés károsabb, ugye? jobban szétbarmolja a hörgőcskéket(?)

fogash 2011.06.22. 10:11:32

hát, nekem van egy szomszédom, aki egy szombat esti teraszon beszélgetés alatt simán elnyomott 6-8 szál kész cigit. Mióta sodor, kettőször áll neki tekerni. Amit sodor, abból kb 4-5 centit bír elszívni, a többi a csikk, egy szabvány cigi 80mm hosszából 6ot simál elszív. A kocsiban dohányzásról teljesen leszokott, mert vezetés közben csak autópályán, igen kis forgalom mellett tud nekiállni tekerni.

Szóval nem teljesen hülyeség, hogy a tekerés csökkenti a dohányzás mennyiségét.

Az más kérdés, hogy aki munkanélküli és ráér, az úgyis teker. És ha tízszeresére emelnék az árat, akkor még kevesebbet enne/ruházkodna/játszana a kölyke, de cigi akkor is lenne a zsebben...

minimalista 2011.06.22. 10:17:00

@Conv:
Valóban ízlés kérdése, például a finnegans nekem nagyon nem jött be, a samson tényleg jó izű, de a "dobos" és GV valójában ezek feletti kategória, ami az árukban meg is mutatkozik...

Secnir 2011.06.22. 10:21:44

háááááát
volt láncdohányosként azt kell mondjam: igaza van a két úrnak.
régen elment napi 2 doboz cigi, simán.
aztán átálltam a sodrottra (szigorúan anyagi okok végett), és az derült ki, hogy napi 6-7 szállal beérem. Az oka az, hogy amíg mentem mondjuk a hévhez, és indulásig volt időm gyorsan elszívni egy cigit, addig most nem gyújtok rá, mert nem fogok nekiállni előpakolni az ekszcájgot a megállóban, és megtekerni - mire végzek, elmegy a hév.
amikor mentem céges autóval vidékre, gondoltam egyet, rágyújtottam s kész.Sodrás óta nincs ilyen.
ha haverokkal elmentünk sörözni, ott vágni lehetett a füstöt. cigiről cigire gyújtottunk.

Én úgy gondolom, igazuk van, és -jobbikos vagy balos, nem érdekes- támogatom az ötletet.
(és ne beszéljünk arról, hogy anyagilag mekkora megtakarítás számomra az, hogy láncdohányosból a sodrás kocadohányost csinált....)

Sátán meg a Jocó 2011.06.22. 10:24:51

Nem mondanak feltétlenül hülyeséget.

Anno leszokási tippekről kérdeztem a dokimat, aki ismervén engem, azt javasolta, hogy hagyjak rá még pár hónapot, mert a stressz jobban ki fog készíteni abban az idegállapotomban, mint az, amit addig elszívok.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 10:33:25

@minimalista: ezek szerint, te a halfzware vagy mild dohányokat kedveled, én meg a zware-t

mondjuk mostanában (évek óta) nem vettem cigidohányt, akkor a samson drágább volt, mint a drum, a finnegansből a black zwarera gondoltami, nem az american blend típusú red line-ra.

mindenesetre ez a beadvány a postban, így ebben a formában kicsit vicces azért, még ha az alap elgondolás nem is elvetemült hülyeség :)

Viktus 2011.06.22. 10:34:06

@Aullah:

Leginkább realisták lásd. a javaslatban az utolsó sort ... az az egész javaslat lényege, ha nem esett volna le elsőre.

Secnir 2011.06.22. 10:35:55

@Conv:
ja, az elgondolás jó, de az indoklást azért rábízhatták volna valaki másra :-)
részemről domingo. mentolos.

Geza 2011.06.22. 10:41:40

Tíz év vegyes bagózás (pipa, gyári cigi, sodrott) szintén meg tudom erősíteni, hogy
- a legkevesebb pipából fogyott, mert napi munka közben háromperces cigiszünet beiktatható akár öt is, de félórás pipaszünet egy sem (arról nem is beszélve, kapkodva pipázni önellentmondás :)...)
- a második legkevesebb sodrott cigiből fogyott (pedig sodródobozom volt), ugyanis a három perces cigiszünetre fél perc egyéb szöszölés még így is rájött, plusz ahogy előttem írták is, nem volt menet közbeni láncbagózás (pláne télen, amikor a sodrás közben az ember ujja elgémberedik :)...)
- a legtöbb a sima cigiből fogyott, azon belül is minél 'light'-abb volt, annál több

Aztán persze eljött az ideje, hogy letegyem, de ennek nem anyagi oka volt, ugyanis -megintcsak ahogy írták előttem- bagóra még a legszűkebb időkben is jutott, ugyanis a függőség miatt létszükségletnek éreztem. Ekkor jött a csempészett Priluki, Berkut, Lviv, és társai, a maguk 16mg/1mg kátrány/nikotin arányukkal, már amelyikre egyáltalán rá volt írva, és már amelyiket tényleg ott gyártották, ami a dobozra írva volt, ugye...

Szóval azzal egyetértek, hogy a gyári cigi rosszabb, mint a sodrott, így a benyújtott javaslattal is, maximum annyival fejelném még meg, hogy a nikotintapasz árát levinném akár állami támogatással is, ugyanis eléggé álszent dolog, hogy a leszokáshoz orvosilag ajánlott mennyiségű tapasz az én időmben legalábbis annyiba került, mint három doboz szofi...

Ha valaki tényleg csökkenteni akarja a dohányzást, akkor az a leszokást is könnyítse, ugyanis a cigarettának meglepően erős úgy a fizikai mint a szociális függősége.

voroner tamas 2011.06.22. 10:46:27

@Seduxen: A sodrás tényleg macerás, de sokkal jobb fílíngje van sörözéskor.
A töltött cigi elkészítése már annyira nem. Bocs, hogy megint a kollégákkal példálózom,
ezt látom nap mint nap. Úgy tértek át a töltöttre, hogy már elsőre betáraztak egy kurva
nagy adagot és utána minden nap töltöttek hozzá. Simán beépült a napi rutinjukba,
hogy "kieső" időben után töltenek. Régebben még tartalékoltak, na van még itt pár szál,
ma már nem veszek új paklit. Most meg annak a tudatában, hogy ott a táskában, vagy
otthon a szekrényen a következő pakk, van, hogy kettőt is elszívnak egymás után.

vomit 2011.06.22. 10:47:26

annyiban sem hujeseg a manualis es hosszadalmas eljarasra emlekeztetni, mert igy megszakad az eloveszem, kiutom a dobozabol, szamba tolom, meggyujtom automatizmus. sot ha minden egyes cigi _elott_ kis jegyzeteket keszit a jomunkasember a dobozra gumizott jegyzetfuzetbe, hogy miert eppen most kell szivnia, par het alatt magatol leszokhat az egesz penzkidobasrol.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 10:50:46

@voroner tamas: jó, ez mondjuk tény, de szerintem ők már az erősen "elvetemült dohányos" kategória :DD

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2011.06.22. 10:55:11

"Szociális érzéketlenségre utalna a legszegényebb dohányzók csempész cigaretta fogyasztására való kényszerítése."
Könny szökött a szemembe, elébb az otthon durrantott pálinka, most a vágott dohány jövedéki eltörlése, mi mást kívánhatna a szegények közt a legszegényebb? Komolyan, mintha karácsony lenne, mivel érdemlünk mi ki ennyi jót és szociális érzékenységet?

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 10:55:57

@Geza: "Ha valaki tényleg csökkenteni akarja a dohányzást, akkor az a leszokást is könnyítse, " - itt most vitába kell szálljak Veled, mert szerintem a leszokáshoz egyetlen dolog kell: akaraterő. Én nem hiszek semmilyen tapaszokban. Gyakorlatilag 18 éves koromban szoktam rá a bagóra, és az azóta eltelt majd másfél évtized alatt eddig 2X tettem le a cigit (és nem napokra, hetekre, hanem voltak 2-3 éves szünetek), igaz, hogy mindig úgy alakult, hogy vissza is szoktam. Szóval sz'tem csak elhatározás kérdése. Nem mondom nekem személy szerint az 1. hét viszonylagos könnyebbség után a 2.-3. hét volt a kínszenvedés cigi nélkül, de megálltam. És semmilyen "segédeszközt" nem vettem igénybe a leszokáshoz :D

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2011.06.22. 10:57:14

@bástya: És a többi pozitívum:
1. Még őstermelői szinten, kis területen termelve is el tudna tartani egy családot (persze szabályozni kéne, hogy mondjuk max. a termőföld 20%-án lehessen termelni, különben éhen halunk)
2. Jövedéki adóbevétel
3. Turizmus. Még Hollandiába is ezért járnak, pedig ott nem teljesen van legalizálva (a fogyasztás és a 10g alatti birtoklás legális asszem; a coffeeshopok fölött meg szemet húnynak). Ha nálunk kompletten legalizálnák, fél Európa iderepülne repülni. A fű köztudottan növeli az étvágyat, tehát az éttermek (vagy legalábbis a kiszállítós pizzériák) is jól járnának, szállás is kell, tehát a szállodák is jól járnának, stb...
4. Végre nem lennénk ilyen búvalbaszott ország :)

A szabályozást pedig simán lehetne az alkoholéhoz hasonlóan - csak engedéllyel rendelkező árusítóhelyen lehessen kapni, közterületen tilos legyen fogyasztani, fogyasztása után tilos legyen gépjárművet vezetni, stb...

Viktus 2011.06.22. 10:58:17

@Geza:

Jah leszokni az első hetekben sokkalta drágább, mint dohányozni így biztosan nem ösztönzi az emberek egy részét inkább a doboz nicorette rágó árán vesz három doboz cigit ...

bástya · http://magyarcitrom.postr.hu 2011.06.22. 11:01:34

@Gerusz: Látom, te már ki is dolgoztad a tervet. :) Tetszik. :)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 11:05:45

@Gerusz: "4. Végre nem lennénk ilyen búvalbaszott ország :)" - ez volt az ultimate érv :DDDDD

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2011.06.22. 11:07:03

@bástya: Na ja. Én magam ugyan nem élek vele, de tulajdonképp se nem károsabb, se nem addiktívabb, mint az alkohol, vagy a nikotin, túladagolni se könnyű, a legalizálásnak pedig simán pozitív gazdasági és társadalmi hatásai lennének (arról nem is beszélve, hogy elvágná a szervezett bűnözést az egyik bevételi forrásától - ki venne a Keletinél strázsáló gyanús cigánytól füvet, ha megkaphatja ellenőrzött, biztonságos helyen akár negyedannyiért?).

GGG77 2011.06.22. 11:07:10

@Gerusz: Teljes egyetértés.

Amúgy, a konkrét témával foglalkozva: az összes ismerősöm, aki áttért saját sodrásra (nem a pénz, hanem a feeling miatt) kevesebbet szálat szív. Úgyhogy azon ritka pillanat ez, amikor a Jobbiktól nem egy nettó hülyeség/aljasság jön.

GGG77 2011.06.22. 11:08:06

Úgy látom, még kell egy kis magyart tanulnom, bocs. :)

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2011.06.22. 11:09:03

@Seduxen: Lehet, hogy pár gram után értékelnénk viktor és tsa. humorát? :D

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 11:09:58

@Gerusz: egy valamit nem veszel csak számításba: a "drog" az a Sátán eszköze, tehát ROSSZ, üldözendő! Szóval kizárt a legalizálás

Üdv.: Seduxen, a KDNP tiszteletbeli tagja :DDDDD

UI: javaslom addig ne állj fél lábon, amíg a keresztény-póóógári oldal legalizálja a füvet :DDD

voroner tamas 2011.06.22. 11:11:00

@Seduxen: Egyet értek. Letenni és kész. Napi fél-egy doboz után inkább csak a cselekedet
hiányzik. A napi 2,5-3 doboz, vagy a fölött már nagyon erős a nikotin elvonási tünet. Ott kell
igazán akarat erő. De szerintem is az az igazi leszokás, ha az ember elnyomja az utolsó
csikket, aztán soha többé. Az evéssel viszont vigyázni kell utána :)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 11:11:32

@Gerusz: nevetni fogsz, pont erre gondoltam én is :DDDD Kiállna sííjjjájtópéteeeej a szokásos baromságait összehordva "sajtótájékoztatni", de nem kapnánk agyfaszt, nem szorulna ökölbe a kezünk, nem nyílna ki az lmpvs a zsebünkben, csak pajkosan mosolyognánk rajta :DDD

Viktus 2011.06.22. 11:13:31

@Gerusz:

Hiába erőlködnek a drogosok az alkohol lobbi erősebb , és ezen vigyorgás céljára főzhetsz otthon pálinkát ...

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 11:13:49

@voroner tamas: na még egy gondolat, és befejeztem a kéretlen életvezetési tanácsok osztogatását :DD Amikor először leraktam bizony elment a napi egy doboz (piros multiból), néha kicsit több. És a vicc az volt, hogy nem kezdtem el a cigi helyett nasizni, ugyanannyit, és ugyanazt ettem, mint előtte, és mégis felment pár kiló. Szóval bele sem merek gondolni, ha az egyik pótcselekvést (cigi) lecserélem egy másikra (evés), akkor most mi lenne. Bálna-feeling gondolom :))))

Zuzu Petals 2011.06.22. 11:15:35

A sodort ciginek más az íze, sokkal erősebb, de az emberek átszoknának rá, ha annyival drágább lenne a kész. Egyébként sodróval egy cigi 20 mp max. egy gyakorlott fogyasztónak, szóval ez a "kevesebbet szív"-dolog bukott. Nekem is vannak időszakaim, amikor kevésbé kívánom a cigit, úgy vettem észre, hogy az ismerőseim kb. ilyenkor tértek át a sodrósra, mert az lényegesen olcsóbb is.
Amúgy képmutatás az egész. Jönnek a szöveggel, hogy ők csak óvják az egészségünket. De akkor miért nem adnak nagyon olcsóért tapaszt a leszokni vágyóknak?! Vagy a chipsadó mellett miért nem törlik mondjuk a zöldség és gyümölcs áfáját?
Én eddig Mo.-n képzeltem el a jövőmet, de a diploma után valószínűleg repesztek innen oda, ahol nem csak az álszent bszogatás megy.

Cirbolya_sentinel Narancs himnusz - · http://tiny.cc/z9ur9x 2011.06.22. 11:15:46

Az ötlet jónak tűnik, az indoklás szr, a legegyszerűbb és legelcsépeltebb -ne szokj rá- de ha már igen, valahogy segíteni kell, hogy lemondj róla

Azért egy szagértőt megkérdeznék, hogy a károsanyag mennyisége, és összetétele milyen a különböző ágakban /függetlenül a füst útjától, pl: -száj, -tüdő, -gége

mutant · http://universal.blog.hu 2011.06.22. 11:21:04

Vannak a cigitől sokkal-sokkal egészségtelenebb dolgok is fogalomban. És le sem szarják az emberek (nem,nem a drogokra gondolok,de ha már itt tartunk, az alkohol is drog!). Veszik, eszik-isszák két pofára. Szerintem már az is káros, ha Pesten valaki az utcán járkál egész nap...Meg kéne nézni, hogy a tüdőrákos dohányosok hány %-a vidéki és hány %-a nagyvárosban élő. Unom már, hogy lassan bujkálnunk kell, ha el akarunk szívni egy tetves cigit. Az alkeszok meg simán körbeokádják az utcát, maguk alá szarnak, az utcán piálnak. Nem csak a csövik, hanem a fiatalok is. Pedig hatalmas bevétele van az államnak a dohánytermékekből.

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2011.06.22. 11:24:53

@Seduxen: Na ja, kb. nincs olyan racionális érv a fű ellen, ami ne állná meg a helyét a cigi, az alkohol, a kávé, vagy akár a csoki ellen is. Ha pedig elfogynak a racionális érvek, akkor maradnak az irracionálisak (a "mert az alkoholnak, dohánynak, kávénak és csokinak hagyománya van" nem racionális érv).

@Viktus: Azt nem értem, hogy a dohánylobbi miért nem erölteti a fű legalizálását. Egy tipikus füves cigiben ugyanis nem csak tömény fű van, kb. fele-fele arányban van benne dohány és fű. A vízipipához hasonlóan a füves cigit is el-elszívnák olyanok, akik egyébként nem dohányoznak, tehát ez az ő bevételüket is növelné. Plusz esélyes, hogy úgyis ők gyártanák a "hivatalos" rakétákat is.

Agyalap 2011.06.22. 11:36:24

Ezen teljesen lelökte az agyam a szíjat. Felvetnek valamit, teljesen logikátlan, demagóg, témához nem passzoló indoklással - és végül: egyértelműen bemutatják, hogy a zsebükben egy valószínűleg több milliós Nokia dobozt helyezett el a dohánygyártó.
Na ennyit a Fidesz korrupció elleni harcáról...

Rwindx 2011.06.22. 11:47:13

@Agyalap: Azt hiszem valami felett átsiklottál... de alapvetően igazad van.

snorbi 2011.06.22. 11:47:44

Gondolom azonnal beindulna a bér-cigarettasodrás... :)

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2011.06.22. 12:08:34

A poszthoz nem tudok hozzászólni, nem akarok dohányos-nem dohányos vitát generálni, viszont a kommentekből máris okosodtam. Már ezért megérte, ha doghányoznék most rábeszéltetek volna a minőségi és drága cucc kipróbálására, hátha az valóban kevesebbszer, kevesebbet árt.

Dr. derelye vágó · http://www.freeworldgroup.com/games6/gameindex/castlewars.htm 2011.06.22. 12:23:30

még a végén kiderül, hogy a dohányosok tartják fent az országot :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 12:25:51

@derelye vágó: az élet nem egészséges :)

szerintem be kell tiltani
másrészt most komolyan azért akarsz egészséges lenni, hogy jó egészségben halj meg? :)

Marcellusca 2011.06.22. 12:32:35

@Conv: Ejjjj, nem tudhatod, mekkora öröm az, egészségesen meghalni! :DDDD

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 12:39:58

@Marcellusca:
ellenben azt sem, hogy betegen :)

de azt hiszem, egészségesen nehezebben viselném, hogy vége :)
ha már vége, akkor örüljek neki :)

fokabacsi 2011.06.22. 12:41:08

Most sült meg ebédre a tepsiben a hús, krumplival! előtte egy háromcentes alapozónak, utána egy pohár vörösbor! Egészségetekre!

Dr. derelye vágó · http://www.freeworldgroup.com/games6/gameindex/castlewars.htm 2011.06.22. 12:42:54

@Conv: igazad van mindenben egyetértek :)
korán szeretnék meghalni :)

Geza 2011.06.22. 12:47:34

@Seduxen:
Hát, ami az akaraterőt illeti, akkor veled se fogok akarat-szkanderezni :). Nekem anno jól jött a tapasz, bár hogy konkrétan a nikotintartalom vagy a placebo-hatás miatt, azt nem tudom eldönteni. Mindenesetre egy volt a számos faktor közül, aminek köszönhetően le tudtam tenni.

Mondjuk egy normális felméréssel, pár száz fős mintahalmazzal ezt szépen ki lehetne mérni, aztán ha kiderül, hogy tényleg csak a tudat kell, hogy 'ott a tapasz és segít', akkor meg egész szép üzlet lenne szimpla ragtapaszt árulni fél doboz cigi áráért, nem :) ?
De akárhogy is, drágábban adni a napi adagját mint a doboz bagót, ezt továbbra is nettó álszent pofátlanságnak tartom.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 13:00:49

@derelye vágó:
na ez kérem a nenyi szellemének megfelelő hozzáállás.
tessék dolgozni, adót fizetni, aztán szépen a nyugdíj után akár másnap feldobni a bocskort, hogy ne kelljen téged is letartania a nemzetnek. :)

Beer Ninja 2011.06.22. 13:09:04

Osztályfőnökként azt látom, hogy sok diákom sodrott cigit szív (bár nem is elit gimnáziumban tanítok...). Van, aki szomszéd öreg nénitől veszi, mert az ezzel egészíti ki a nyugdíját. Néhányan órán sodorják, és többen pénzért sodorják a gazdagabb gyerekeknek. Nagy piac, sokan cigiznek így.
Az iskola közelében még az újságárus is árul darabra sodrott cigit. :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 13:14:13

@dr. dodó:

igen, ez az a réteg aki az olcsósága miatt teker cigit. olcsóbb mint a dobozos. viszont a dohány minősége szarabb. (ha nem a szarminőségű dohányból lenne, akkor nem lenne olcsóbb a dolog számottevően, hogy megérje)
ezeknek, ha fel lesz emelve a vágott dohány ára a dobozos cigi szintjére csupán az lesz a változás, hogy majd a csempész cigit veszik meg fele árért. bevétele nem lesz több az államnak, viszont a feketegazdaságot fellendíti, és ugyanannyit fognak szívni az emberek, még szarabb dohányokat.

Marcellusca 2011.06.22. 13:22:50

@fokabacsi: És utána egy cigi! :D

@derelye vágó: De csak és kizárólag úgy, ahogy @Conv: kolléga írta! :)
Egyébként már most kiíratkozol a NENYI-ből és a NER-ből. :D

hoplita 2011.06.22. 13:31:17

Nem tudtam eddig hozzászólni, mert cigit tőtöttem...:D

Én több mint egy éve töltöm a cigimet.
Nagy bagós vagyok és egyértelműen anyagi megfontolásokból csinálom.
2300-ért veszek a 160 grammos Szofi dobozt, 285 hozzá 200 hüvely és ez átlagban 8-9 napig elég.
Kész cigiből a napi egy doboz karcsú....a megtakarításom nagyjából havi 7-8 ezer.
De a legjobb leszokni lenne....azt beismerem.
Egyébként addig szórakoznak a dohánnyal, hogy a kertben nekiállok megtermelni a saját adagom.
Aztán bekaphattyák a faszom.:(

Nogee bácsi · http://neogallery.blog.hu 2011.06.22. 13:32:06

Sokan figylemen kívül hagyjátok az emberi lustaságot. Tudniillik bagó sodráshoz türelem kell. És ha éppen azért gyújt(ana) rá a dohányos, mert ideges? Akkor megveszi az ember az első doboz prilukit... :D

Kicsi Kacsa 2011.06.22. 13:38:45

LD már emelt árat. Persze sunyin. Nagy doboz dohány eddig 140 gramm, 1990 Ft. Most, kb 1 hónapja, 130 gramm, ára ugyanannyi.

Csatlakozom a sodrósok_kevesebbet_dohányoznak táborhoz, amióta átszoktam (több, mint egy éve), lényegesen kevesebbet dohányzom. Lakásban sincs mellettem a dohány, fel kell tápászkodjak, ha rá akarok gyújtani. Próbáltam azt a módszert, amit valaki fentebb írta, hogy reggel legyártottam a napi adagot, nos, az nem jött be, egyik cigiről a másikra gyújtottam. Most már csak akkor csinálok cigit, ha tényleg rágyújtok. Utcán is kevesebbet dohányzom, míg korábban, amikor csak előszedtem a cigit a dobozból, szinte minden adandó alkalommal pöfékeltem.
Még egy szempont, megyek az utcán, és épp bagózok. Jön a kéregető, hogy adjak egy szálat. Mutatom a dohányzacskót, hogy csak vágott dohányom van. Jaaaa, úgy nem kell... :)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 13:43:43

@Geza: "De akárhogy is, drágábban adni a napi adagját mint a doboz bagót, ezt továbbra is nettó álszent pofátlanságnak tartom." - ebben viszont van igazságod. igaz, ismeretségi körömben volt nem egy-két olyan dohányos, aki próbálkozott a tapasszal, tehát a nikotin-bevitel megvolt, és mégis. olyan stresszes volt hetekig - hiányzott a rágyújtás-mechanizmus - hogy vissza is szokott a bagóra.

"De akárhogy is, drágábban adni a napi adagját mint a doboz bagót, ezt továbbra is nettó álszent pofátlanságnak tartom." - azért a kormányzat nem a saját ellensége, hogy jelentősen csökkentse a dohánytermékek jövedéki adójából befolyó tetemes pénzeket :)))

hoplita 2011.06.22. 14:04:32

@Kicsi Kacsa:
Ha melózni megyek akkor este legyártom a másnapi adagomat....vagyis darabra nemigen szívok kevesebbet.
De nem töltöm olyan keményre és jobban megtanultam beosztani, ergo kevesebbet fogyasztok.
Ha másért nem is, de a velem született lustaságom miatt is..:)

is 2011.06.22. 14:08:22

en el tudom fogadni ezt racionalis ervelesnek. a masik oldalrol azonban tudjuk, hogy egy ilyen kiskapura jatszva adtak a cigarettagyarak mindent sodrott dohanykent ki, es a Bp-i aranyifjak is ilyenbol eltek, tehat a kiskapu bezarasa szukseges.

@Seduxen: "olyan stresszes volt hetekig - hiányzott a rágyújtás-mechanizmus - hogy vissza is szokott a bagóra. "

tapasz+ceruza-ragcsalas. ragogumival matatas. stresszlabda.

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 14:12:52

@is: ő az egyszerűbb megoldást választotta, visszaszokott. nem is tagadta, érezte magán, hogy sokkal ingerültebb, mint amíg dohányzott, de szerintem a fő ok a megszokás volt: a mozdulat, hogy kaja után, egy kávéhoz rágyújtson.

én mondjuk nem is különösebben keresek kifogásokat, meg mentségeket, egy hülye szokás. ennyi. és igazából a nikotinfüggőségben sem hiszek, sokkal inkább a megszokások rabja effektusban, illetve az akaratgyengeségben.

csoko20 2011.06.22. 14:13:24

Erről a hamburgeradó vs. szabad pálinkapancsolás ugrik be.

Következetesek a srácok egészségügy terén:)

Kelemen Csaba 2011.06.22. 14:13:29

Én kevesebb cigit szívtam, amikor sodortam... de olyan erős dohányos voltam, hogy visszatértem a "normál" cigarettára, mert azt csak ki kellett venni a dobozból. Ismét két doboz/nap lett a "szívás", a korábbi 50g/4 nap helyett.

2011.06.22. 14:13:44

Végre, két képviselő nem politikai lózungokat ír bele egy törvényjavaslat indoklásába hanem amit tényleg gondolnak, erre őket is lehúzzátok!
A süketelést jobban szeretitek?

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.06.22. 14:14:14

A fél dekás pálinkásüvegre meg szereljünk fel olyan kupakot, ami csak 15 perc csavarás után jön le, így kevesebb idejük lesz az alkeszoknak piálni reggelente a kisbolt előtt....

A 387-es képviselő létszámot nem 200-ra kellene csökkenteni, hanem 30-ra, annyi az idióta.

==T== 2011.06.22. 14:15:41

Csak a tények kedvéért.

A dohányzás során a leginkább egészségkárosító hatást a lángolásgátló vegyszerekkel átitatott cigaretta papír fejti ki. Magyarul ha a vágott dohányt pl. pipázásra használják fel, az tényleg kevésbé károsítja a tüdőt.

Ettől függetlenül a magam részéről a dohányzás teljes visszaszorítása és közeljövőbeli betiltása mellett vagyok.

2011.06.22. 14:16:20

Na, gyújtsunk rá és igyunk a parlament egészségére

Flúgatlan 2011.06.22. 14:17:16

A kifogásolt indoklás érthető, nem is hülyeség, feltéve, ha az ember nem hülye vagy nem torzítja el agyát egy súlyos előítélet. Nem tudom, cikk szerzőjénél mi a helyzet.

(Attól még a dohányzást szigorítanám...)

kolesar 2011.06.22. 14:17:19

Harminc évvel ezelőtti vicc jut eszembe a Ludas Matyiból, a képet csak körbeírni tudom:

Tizenéves fiú és lány ülnek a kanapén, csókolóznak. Mellettük az ajtóban egyikük szülei állnak, halkan tanakodnak a fiatalok felett:

- Szóljunk vagy ne szóljunk?
- Ne szóljunk, addig sem cigarettáznak, amíg csókolóznak.

csoko20 2011.06.22. 14:18:16

@zero: A faszt!
Egy Szíjártó-nyilatkozat és én már a biciklitárolón töröm le az üveg nyakát. A kisbolt környéke tele van üvegszilánkokkal...

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 14:18:40

@zero: hát bazze, te sem próbáltál meg mostanában igazi kevert "vegyigyümis" üveget kinyitni :DDDDD

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 14:20:32

@Belpo: "Na, gyújtsunk rá és igyunk a parlament egészségére" - neked van igazad :DDD a nap kommentje címet ki is utalom, ha a bloggazda nem sértődik meg :)))))

EMU 2011.06.22. 14:20:37

Jobbikosok, mégis mit kellene várni ezektől...

kyncza 2011.06.22. 14:23:03

@EMU: Mi kárt okoztak eddig neked vagy az országnak, te madár?

hoplita 2011.06.22. 14:24:05

@EMU:
Faszfej.
Ugathatnékod van?

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2011.06.22. 14:24:28

Elmennek ezek a kurva anyjukba! Egy Drum dohany most is 1100.- Ez nekem ket napig eleg. Ha emelik, cigicsempesz leszek.
Nagyon unom, hogy olyanok akarunk lenni, mint a Belgak, vagy a Svajciak, akik meg a fingot is kockara balazzak.

Rántott máj (törölt) 2011.06.22. 14:24:37

Es az senkinek sem jut eszebe, hogy estenkent egy-ket doboznyi cigit is meg lehet tekerni tiz-tizenot perc alatt?
En igy csinaltam, mikor meg cigiztem (es mikor meg sodrottat szivtam), es bizony nem is fogyott belole kevesebb, sot!
Sajnos az inyencek, akik eseteben lehet tenyleg egeszsegesebb a sodrott cigi sajnos csak par szazalekat alkotjak a fogyasztoknak, a tobbseg anyagi okok miatt sodor, altalaban rosszabb minosegut, mint a dobozosok.

hoplita 2011.06.22. 14:25:10

@Kelemen Csaba:
Nálam is nagy a kísértés, de nem....azért sem.:)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 14:26:47

@kyncza: @hoplita: hm, látom rábuktatok a kommentelőtársra, mint gyöngytyúk a meleg takonyra :DDD

szerintem nyugivan, és szívjatok el egy cigit! :DDD

www.youtube.com/watch?v=stB4Q738taM

hoplita 2011.06.22. 14:28:25

@Seduxen:
Ja....)
Ha nem műanyagkupakos, hanem fém, akkor bizony a bicskát is elő kell szedni. Vagy egy pénzérmét.:)

csabakirályfi 2011.06.22. 14:28:32

@fogash: "fogash 2011.06.22. 10:11:32
"A kocsiban dohányzásról teljesen leszokott, mert vezetés közben csak autópályán, igen kis forgalom mellett tud nekiállni tekerni."

Hüha, ez azé' megnyugtató.

gitáros 2011.06.22. 14:28:35

@hoplita:
Csak nem te is benne vagy a frakcióban, köcsög?

bőrmók 2011.06.22. 14:28:46

Próbálnak valamit ők is..

Marcellusca 2011.06.22. 14:29:18

@Seduxen: Orális fikszáció. :)
De, ezen másképp is segíthetsz magadon! :DDDDD

lolperec 2011.06.22. 14:29:34

tüdőrákosnak lenni ősi magyar szittya szokás ^^

hoplita 2011.06.22. 14:29:51

@Seduxen:
Mifelénk éhtyúk az a gyöngytyúk..:)))
Megyek is....ki az udvarra, mer' a zasszony nem tűri, mióta 3 éve leszokott.:D

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.06.22. 14:30:20

Pedig ez nem akkora hülyeség, mint amekkorának hangzik. A magas adó tényleg azt eredményezi, hogy élénkül a magánimport, a csempészés és a hamisítás.

EMU 2011.06.22. 14:32:45

@kyncza: @hoplita: és nincsenek egyedül :)

binomatic 2011.06.22. 14:35:50

Polónium-210 izotóp. Ez van még a dohányban, hol több, hol kevesebb, attól függöen, mennyi és milyen mütrágyát szívott fel. Mert a dohányt mütrágyázzák ezerrel, minél nagyobbra nöljön, ez egyértelmü érdeke a gyártónak.
Napi egy doboz cigi 25 napon át = egy tüdöröntgen terhelése.
Persze ha már a röntgenképen ott a rákos folt, akkor kit érdekel, hogy végülis mi van a dohányban...
Magyarországon ezt a dolgot konkrétan a veszprémi egyetemen a sugárbiológiai tanszéken kutatják, vizsgálják.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.06.22. 14:37:37

@minimalista: mert sokat szivsz..

en egy honapig elvagyok egy pakkal:-)

bar az is igaz, hogy en ma is meg cska egy szalat szivtam..:-)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 14:38:35

@Marcellusca: jó, majd szervezek egy randit az ötujjas özveggyel :DDD

@hoplita: nálunk a gyerkőc érkezése hozta ezt el magával (bár addig is csak a konyhában pöfékeltem), azóta - nem röhög - a lépcsőház szemétledobójában bagózok :DDD

groggil 2011.06.22. 14:38:43

@==T==:
"Ettől függetlenül a magam részéről a dohányzás teljes visszaszorítása és közeljövőbeli betiltása mellett vagyok."

Én meg apád zacskós körzőjét tiltottam volna be arra a napra, amikor téged összekaristolt! De ezt már lekéstem, sajnos!

vadöreg 2011.06.22. 14:42:12

Csak halkan jegyzem meg, nincs olyan, hogy egészségtelen és kevésbé egészségtelen dohányzás. Csak egészségtelen. Felhívnám a figyelmet egy apró adalékra: nem csak a papírból származó égéstermékek ölnek, a dohány égése során is termelődnek un. PAH-ok, policiklusos aromás szénhidrogének, és bizony ezek keményen karcinogének. Szívtam, letettem, egyedül és azóta sem hiányzik. Szerintem baromság a javaslat, dohánylobbi pénzéért tenni kell, így lett a két politikusból Mátyás királyhoz érkező székely ember lánya. A pénzükért tettek is meg nem is.

gyilkos fűegér 2011.06.22. 14:42:26

A vodka jövedéki adóját töröljék már el!

Jakab Andor 2011.06.22. 14:44:00

Nem akarják, hogy leszokj az Orbánra szavazásról.

Nem baj az, hogy cigire nincs pénzed, amúgy is Gyurcsány miatt nincs. A nyugdíj is majd jobb lesz. Orbánt ma is éppen úgy szereted, mint amikor megválasztottad. Háború van, nem dezertálsz. Ha csak fel nem emeli a zacskós dohányt. Akkor nem hagyna más választást, kénytelen lennél inkább Vona Gáborra szavazni legközelebb. Addig meg csikkezni és az utcán lejmolni.

gyilkos fűegér 2011.06.22. 14:48:23

@zero: "A fél dekás pálinkásüvegre meg szereljünk fel olyan kupakot, ami csak 15 perc csavarás után jön le, így kevesebb idejük lesz az alkeszoknak piálni reggelente a kisbolt előtt...."

A Manyup pénzek lenyúlása még elment, de ezt az ötletet nem élné túl a Nemzeti Együttműködés Rendszere.

kyncza 2011.06.22. 14:48:46

@Seduxen: ááá, én max. nótára gyújtok rá! :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 14:49:23

@vadöreg: és a többi dohánylobbimániás:

és a dohánylobbi két ismeretlen, befolyás nélküli jobbikos politikust környékezett meg, akiknek kevesebb a befolyása, mint viktor alsógatyájának? :)

életszerű a dolog :)

csi szi 2011.06.22. 14:51:00

Muszáj próbálni fikázni a Jobbikot, mert érzik a veszélyt, a Fidesz hatalmas népszerűségvesztése után sokan átpártolhatnak a Jobbikhoz, sokkal hamarabb, mint hogy Fletó "demokratáihoz" tolulnának.

gyilkos fűegér 2011.06.22. 14:51:36

@Seduxen:

Amúgy is már csak 4 cent, nem fél deka az "ízű szeszes ital", le van ez a Zero maradva teljesen...

:)

Jakab Andor 2011.06.22. 14:54:10

@gyilkos fűegér:

Pontosan erről van szó, az egészségtelen termékek körébe ezért nem tartozik bele a kávézacc, a kétdekás piák, szalonna, kapadohány, disznózsír, parasztkenyér. A krumpli egészséges, a chips egészségtelen. Az egyiket az Orbán szavazó magyar eszi, a másikat meg nem a nemzeti oldal.

A Nemzeti Ügyek Kormánya bármit kibír, de a magyar embert alapjaiban nem sértheti vérig.

vadöreg 2011.06.22. 14:57:53

@Conv:
A két ismeretlen, befolyás nélküli jobbikos jelenleg a parlament tagja, és abban biztos vagyok, hogy nem a féktelen aggodalom sarkalta őket tettükre. Nem muszáj milliós összegnek lenni a lobbi mögött, kevesebbért is benyújtják a hasonló baromságokat. De legyen igazad, nem azért tették, a lényegen nem változtat, a dohányzók áltatják magukat amikor vélt jogaikkal dobálóznak, és a passzív dohányzók érdekében nem ez a követendő út. Ja, és ismerem már a passzív dohányzásra vonatkozó dohányos ellenérveket, de erre csak egy reakcióm van: ha valaki az utcán csak úgy lövöldözni kezd és eltalál, passzív egészségkárosodásod-e keletkezik?

gabest1 2011.06.22. 14:58:04

Ha kevesebb fogy sodrottból, akkor nyugodtan lehet emelni az árát. El fogja bírni az eddig spórolós néptömeg, hiszen ugyanott lesz ahol a sima cigivel.

bandika gazdája 2011.06.22. 14:59:43

@hoplita: Akkor is bekaphattyák ha nem termeled meg! (Szerintem.)

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 14:59:53

@gyilkos fűegér: nem akartam írni, hogy a magafajta tacskó honnan is tudná, hogy mitől döglik a légy, de még besértődik :DDDD

"A Manyup pénzek lenyúlása még elment, de ezt az ötletet nem élné túl a Nemzeti Együttműködés Rendszere." - na ez viszont szó szerint így van :DDD

@kyncza: "ááá, én max. nótára gyújtok rá! :) " - hiába, senki sem lehet tökéletes :DD

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 15:01:19

@vadöreg: mondtam, tiltsuk be az életet, mindenféle betegségek veszélyét hordozza.

vadöreg 2011.06.22. 15:04:50

Béke veled Conv, csak még egy megjegyzés a dohányzás nem az élethez tartozik, hanem a halálhoz, de mivel az is természetes része a nagy játszmának ezért én azt gondolom, toljuk minél későbbre, hogy élvezhessük azt amit te vagy én az Életünknek nevezünk. Különbözünk, ennyi, de a véleményem azért tartom:)

hiénaf1 2011.06.22. 15:08:44

Még a kommenteket nem olvastam, de:
1, Én dohányzom, viszont baromira unom már ezt a cirkuszt, végérvényesen tiltsák be a cigarettát és akkor elfelejthetjük ezt az idétlen és csak a dohányosok kirablását szolgáló bohózatot. Legyen illegális holnaptól, én leszokok legalább, a dohányipar tönkremegy, az állam meg lemond x milliárd jövedéki adóról--> ami visszajön az egészségügyön keresztül, hiszen kevesebb lesz a trombózisos és a rákos.
2. Én sedrem a cigit, nem azért, mert nem vehetnék dobozosat, csupán kezdetben ugyan úgy gondolkoztam, mint a két képviselő, de a várt fogyasztáscsökkenés elmaradt. Azért maradtam a tekerésnél, mert gyak. kevesebb mint fele annyiból kijön, én meg úgy vagyok vele, hogy egy eleve ekkora baromságra minek költsek többet.
3. A Kínaiak rengeteg csempészcigit hoznak be, emelés után maximum több húzottszemű ül majd bmw-ben, nem gond.
4, le kéne szokni tudom, csak mér baromira nem vettem rá magam. Nehéz. És ne az ugasson a cigiről aki soha nem dohányzott, mert az azt sem tudja, hogy mi a büdös faszról van szó. Annak van jogalapja ugatni, aki napi két csomival elnyomott és lerakta. Ennyi.

csoko20 2011.06.22. 15:10:02

És mit szól ehhez az ötlethez a Nemzet Orvosa, Mikola István???
Szerintem bedarálja a két jobbikos kisfiút és elszívja őket, mint anno jobbikos szóvivő a spanglit!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 15:17:11

@vadöreg:

"egy megjegyzés a dohányzás nem az élethez tartozik, hanem a halálhoz"

ha már ilyen filozófikus vagy, engedd meg, hogy felvilágosítsalak, az élethez a halál hozzá tartozik a filozófia vonalán haladva. az élvezetek, pl a dohányzás, pedig kifejezetten az élethez kapcsolható öröm.
a halál csak az élőkért jön, az életed pedig legyen élvezetes.
szart nem ér, ha megtagadod magadtól ami neked jól esik.
aki nem élvezi az életet (akár mert megtagadja magától az élvezetet, akár mert retteg miatta) az bizony nem él.
ha már filozofálunk.

ha pedig arra gondolsz, a cigaretta halálos méreg, és nem csak az aki szívja, az kerül veszélybe, ezért tartozik a halálhoz a dohányzás:

hidd el, a dohányzás régebb óta tartozik az élethez, mint az energiagazdaságos villanykörte, vagy az autód.

szeretném, ha az egészségem érdekében leszoknál az autózásról, hiszen bármikor tömeg közlekedve is eljuthatsz bárhova, és az autód több káros anyagot juttat a környezetbe mint a cigaretta, tehát sokkal inkább mérgezel engem mint egy cigi. ugyanezt tudnám elmondani az energiatermelő erőművekről.

bandika gazdája 2011.06.22. 15:18:09

Képzeljétek, én meg napi három dobozt szívtam, de nyugger lettem, és hát ugye kevés lett a pénz! Kitaláltam, hogy leszokom. Csakhát az nem olyan egyszerű! 3 helyett egy hónapig 2 doboz ment el naponta, aztán két hónapig meg csak 1! De még mindig drága volt, ezért bevezettem, hogy egy hétig napi egyet szívok el (doboz) a következő héten kétnaponta egyet, két hétig meg semennyit. Így megszoktam mostmár egy éve így megy. Persze mindig várom, hogy leteljen a két hét! Erről persze már tényleg leszokhatnék, de azért sem!! Nekem ne ugasson bele senki, hogy mit csináljak! Nnna! :-)

wattafilling 2011.06.22. 15:19:05

@hiénaf1: Volt idő - amikor még dohányoztam, igaz azért nem napi két doboznyit, de bő egyet -, hogy magam sodortam, töltöttem a cigarettámat. Simán megcsináltam egy tucatot is, mialatt egyet elszívtam...
Le lehet szokni!!! Simán!!!

Seduxen (már NEM dr.) 2011.06.22. 15:20:00

@Conv: filozófiai okfejtésednek én eddig a rövidebb verzióját ismertem:

" Élj úgy, ha lepereg előtted életed filmje, ne tudd eldönteni, hogy akciófilmet nézel, vagy pornót! "

gpt32 2011.06.22. 15:20:43

Ha a papír ennyire káros a cigiben, akkor engedjék el a szivar ÁFÁ-ját!
Ezzel fellendülne az import, és Kubát is tudnánk segíteni.
Nekünk kommunista országoknak össze kell fognunk, alig maradtunk páran!

hiénaf1 2011.06.22. 15:22:28

@minimalista:

Tök mindegy, hogy te milyen minőségű dohányt szívsz, meleg füstöt tüdőzöl le, naponta többször, rendszeresen. Az ennyivel, meg annyival minőségibb dolgokkal kár ámítania magát az embernek, nagyságrendileg nincs közöttük különbség.

hiénaf1 2011.06.22. 15:23:07

@wattafilling: Tudom, egyszer már nekem is sikerült 2 évre, de barom voltam.

bandika gazdája 2011.06.22. 15:23:34

@bandika gazdája: Ja és Conv.-nak (megint) igaza van! Egy sem marad közületek a föld felett akár szíjja, akár nem! És akkor most ne menjünk bele abba, hogy mit eszünk, meg mit szívunk be a levegővel!

vadöreg 2011.06.22. 15:24:11

@Conv:
Ámen, hidd el mindaz amit leírtál a tüdőtumor végső stádiumában szart sem ér és átértékelődik, nem, nem nekem van tumorom dohányzás miatt, de tudom, hogy hozzád hasonlóan gondolkodó abban a pillanatban mikor megtudta, nem érezte úgy, hogy élvezetes az élet. Nem vitatkozom, csak képviselem a véleményemet.

Cr 2011.06.22. 15:24:58

Szerintem ez egy teljesen jó írás. Mármint az indoklás. Jobbikosoktól szokatlan, de nagyon jó. Korrekt.

Boston2 · http://boston.blog.hu/ 2011.06.22. 15:26:00

"legszegényebb dohányzók csempész cigaretta fogyasztására való kényszerítése"

Ez olyan szép, plasztikus. Úgy adja magát a lelki szemeim előtt a szituáció:

1. Egy halom libsibolsi rendőr körbevesz néhány szegény magyart és fegyverrel kényszeríti, hogy fogyasszanak csempész cigarettát.

2. Libsibolsik felkeresik a szegényembereket verőlegényekkel, és megzsarolják, hogy kiírtják a családjukat is, ha nem fogyasztanak csempészett cigarettát.

Érdekes, az eszükbe se jut, hogy esetleg nem kéne cigizni.

Amúgy a cigarettázás kifejezetten hasznos az államnak, nem csoda, ha csak tessék-lássék módon küzd ellene. A dohányosok statisztikailag korábban halnak, ergo az inaktív eltartottak számát csökkentik, ezzel jelentősen csökkentve az államháztartás terheit.
Tulajdonképpen a dohányzás hazafias cselekedet, ezzel részben jövedéki adót termelvel az államnak, részben önként lemondva az öregkori juttatások jó részéről korai elhalálozás által.

bandika gazdája 2011.06.22. 15:28:24

@Boston2: Na látod! Ilyen rendesek vagyunk mink!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 15:31:39

@vadöreg:

erről beszélek én is, a rengeteg károsanyag amit a levegőbe juttatnak az autók, bizony tüdőrákot okoznak :( és még csak nem is élvezet szívni.

Boston2 · http://boston.blog.hu/ 2011.06.22. 15:31:59

@Conv: Ezzel csak az a baj, hogy a dohányzás életörömként való feltüntetése teljesen szubjektív.
Eleinte leginkább egyfajta szocializálódási tevékenység, később meg egyszerű függőség, ahogy a drog vagy az alkoholizmus.
Kétségtelenül örömnek tűnhet, hiszen ha a függőség már kialakult, a megvonása egyértelműen negatív dolog...

hiénaf1 2011.06.22. 15:34:22

@Conv: "szeretném, ha az egészségem érdekében leszoknál az autózásról, hiszen bármikor tömeg közlekedve is eljuthatsz bárhova, és az autód több káros anyagot juttat a környezetbe mint a cigaretta, tehát sokkal inkább mérgezel engem mint egy cigi. ugyanezt tudnám elmondani az energiatermelő erőművekről. "

Igen és még van néhány ilyen dolog, pl kinek mekkora az un. ökológiai lábnyoma, ami ugye másokat, a környezetét is mérgezi. Csak ugye a dohányos egy könnyen beazonosítható, megnevezhető csoport, és mára politikai eszköz is. Miközben a magyar paraszt kipufogó magasságban tolja a babakocsiban a gyerekét a városban, addig, ha dohányost lát, akkor nagy ívben kitér az útjából, vagy hümmög.

Egyébként energiatakarékos villanykörte nincs, nem létezik, karó jár ezért a szóért. Ezt a világítástechnika tanárom mondta, bizony. Kompakt izzó létezik csak.:D

Boston2 · http://boston.blog.hu/ 2011.06.22. 15:38:48

@Conv: Aha, tényleg, és mi van azzal, aki autózik és dohányzik egyszerre?

Különben ordas csúsztatás keverni ezt a két dolgot. Az autó használata legtöbbször arra szolgál, hogy A-ból B-be eljusson valaki, többnyire valami céllal, gyakran munka miatt.
Nyilván ettől még vannak más lehetőségek is, de nem lehet mindent tömegközlekedéssel vagy biciklivel megoldani (pl. nagy csomag, személyszállítás, stb.)
Elenyésző az, amikor valaki csak úgy az autózás öröméért autózik a városban. Már csak azért is, mert az igazán nem nagy öröm, állni a dugóban a sok ideges autós közöt.

Viszont a dohányzás teljesen öncélú, a dohányoson kívül senkinek nem okoz örömet vagy hasznot (na jó, a dohánygyárnak igen, meg az államnak, de az autók ugyanúgy hasznot hajtanak ezen az alapon IS), ellenben mindenki másnak csak negatív élményt jelent.

vadöreg 2011.06.22. 15:41:06

@Conv: jut eszembe azt a környezet szennyező termelést ami az általad örömforrásnak nevezett dohányrúd elkészítését elősegíti, hová sorolnád? Mert bizony ahhoz, hogy Te ölhesd magad a cigivel, nem kevés energia és káros anyag kibocsátás kell. A végén pedig a végtermék sem más, mint méreg. Ugye nem az én termelésem a nagyobb?

Artie 2011.06.22. 15:44:17

@Gerusz: Nem-e?! Alkotmánybíróságilag ki van mondva, a jog meg (elvileg) elég racionális.

Az más kérdés, hogy az akkor Ab.-nek két értelmes tagja volt, Kukorelly és Bihari, és mindketten különvéleményben mondták el, hogy az egész Ab.-határozat nettó faszság.

tudi 2011.06.22. 15:50:40

Nagyon logikus törvény és nem hangzik hülyeségnek sem, vagy mindenki otthon termelje meg magának a dohányt azt kész és azt szív, amit megtermel. Max panelalkásban a jukka helyett dohány lesz.

csoko20 2011.06.22. 15:53:19

DRÁGA KONYAK ÉS VISZKI HELYETT OLCSÓ ETANOLT ÉS VILMOSKÖRTE AROMÁT MINDEN MAGYARNAK!!!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 15:53:59

@hiénaf1: no ezért nem lettem világítástechnikai szakember :)

@vadöreg: hidd el a dohányfüsthöz kapcsolódó környezetszennyezés/egészségrontó hatás mérhetetlen egy autóhoz kapcsolódó környezetszennyezéshez/egészségrontó hatáshoz viszonyítva. még ezrelékekben is.

mit szólsz nagyfateromhoz, aki 93 évesen halt meg és még a halála előtti napon is elszívott egy doboz mezitlábas kossuthot? nem volt rákos.
a másik nagyfater gége és légcsőrákban halt meg 63 évesen. soha nem dohányzott.

a rák kialakulása nagyban függ attól, hogy kinek milyen genetikai hajlama van erre. ez viszont orvosi tény. igen a dohányzással nagyobb eséllyel lesz rákos valaki aki hajlamos rá, mint az aki nem dohányzik. feltéve ha nem szív benzingőzt, égett gumit, nem él szmog terhelt nagyvárosban.

a tüdő és gégerákban elhunytak közt arányaiban nincs több dohányos, mint a társadalom dohányos-nemdohányos aránya.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 15:56:35

@Boston2:
nekem az sem okoz örömöt, hogy sorban állnak az autók a kőrúton és párásabb szélcsendes időben nem lehet átlátni a túloldalra a szmog miatt. és ez bazzeg még az autósnak sem okoz örömöt.

mégsem mondom, hogy ne autózz, mert jaj az egészségem.

Skwisgaar Skwigelf 2011.06.22. 16:02:19

Hát egyáltalán nem logikus a javaslat, 10 másodperc alatt sodrok egy cigit, akár féllábbal is. És igen, tiltsák be, sokkal jobban élvezném utána...

hoplita 2011.06.22. 16:08:27

@gitáros:
Háppersze, baszom a szád...!
Egyéb kérdés?
Akkor húzzál haza kistestvért gyártani.

hoplita 2011.06.22. 16:11:17

@Seduxen:
Nincs is azzal baj, kimegyek én....bár télen nem esik igazán jól, az tény.
Ugyanakkor a bagóról, piáról leszokottak neofita buzgalma irritál.

Devil 2011.06.22. 16:11:49

@Conv: Nem azert. Hanem hogy a szenvedelyemmel (a dohanyzas szenvedely-betegseg, a dohany drog ami raszokast, fizikai es psziches fuggoseget okoz) ne mergezzem se magam, se a kornyezetem, Azt hallottad-e hogy azokban az orszagokban ahol kelenmyen tiltjak a kozteruleti, kocsmai dohanyzast, 30%-kal kevesebb az asztmas gyerek?
Es mielott razoldulnel az autokra: London levegoje nem javult a forgalomkorlatozasoktol.

budai zöld 2011.06.22. 16:11:54

@zero:
Aki ismeri a témát, az tudja, hogy Szabolcs-Szatmár-Beregből kiindulva mindig is erős érdekérvényesítő volt az a lobbikör, amelyik a dohányipar/piac legaljának az érdekeit nyomta/nyomja, hazai ipar védelme / hazai mezőgazdaság támogatása, stb. indokokkal.

Csak a korábbi időkben erősebb támogatójuk volt (szintén Szabolcs-Szatmár-Beregből), közvetlenebb ráhatással a számokra, ezért maradt ki a közvélemény az ilyen vicces parlamenti indoklásokból. (mert a parlament már csak simán jóváhagyott pár számot, aminek az lett az eredménye, hogy a tekertcigin alig volt adó)

abandi 2011.06.22. 16:15:44

Állítólag a nikotin-függőség az egyik legkeményebb !
A 2. orbánkormány nagyon helyes úton kezdi el felszámolni a nikotin függők táborát: az állam is jól jár és a magát-és környezetét is szennyező is elgondolkodik ...
Az alkoholistákkal is, meg a drogosokkal is meg fogják értetni, hogy: egészségtelen zsákutcában tévelyegnek...
Lesz csempészés, illegális árusítás, satöbbi...
Csak nehogy újabb problémákat generáljanak:
Például az adófizetők pénzéből épített börtönök.

tusuanzen 2011.06.22. 16:16:15

"A dohányzás halált okoz"...Aki nem dohányzik örökké él!!!!4négy!4

diotoro10 (törölt) 2011.06.22. 16:17:21

Pedig teljesen korrekt...
Ha ugyanannyiba fog kerülni egy otthon sodrott cigi, mint egy boltban megvehető, akkor nem vesződnek a töltögetéssel. Ha viszont otthon kell geccsolni vele, akkor nem fog annyit szívni a dohányos, mert :
- erősebb a cucc, de nem károsabb...( a papír, ami a fő gondot okozza, az ugyanannyi)
- tényleg sok tököléssel jár a cigitöltés (láttam már ilyet)

budai zöld 2011.06.22. 16:19:07

Ja és a szociálisan érzékeny indoklás és a csempészcigivel fenyegetés is vicces.

Mintha a társadalomnak/nemzetgazdaságnak/költségvetésnek jelentős különbség lenne, hogy a szabolcsi alvilág cigitekerőket rabszolgáztat és aztán teríti a házicigit (igen, van ilyen iparág, nem is kicsi), vagy simán Ukrajnából csempészget.

Takács Bálint 2011.06.22. 16:23:05

@==T==: Csak szintén a tények kedvéért. A pipázás növeli a száj és gégerák kockázatát.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.22. 16:24:04

Teljesen ésszerü indokolás, teljesen lényegtelen picsogás a vastagbőrön. Hozzátok a formátokat, de a tegnapi 'hogy mertek lapátot adni a cigányok kezébe' mindent vitt!.....:))) Igy tovább szarháziak, a szadesz a virtuális ürbe menekült!

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 16:27:47

@Devil: ezt nem hallottam, bár kíváncsi vagyok egy ilyen tanulmányra, mert ha jól tudom 2007 óta tilos pl angliában a dohányzás zárt közösségi területen, és egy évvel régebb óta skóciában.
mindezek mellett a forgalomkorlátozások minkét ország nagyvárosaiban évtizede működnek, pl páros/páratlan rendszám rendszerben, meg teljes tiltott zónákban. szóval kíváncsi vagyok nagyon , hogy mivel az asztma csupán tünet mentesíthető ha nem fiatal gyermekkori asztmáról van szó (26 év felett a gyógyulási arány 0,5%), kezelhető a legrégebbi skót öt éves intervallumú dohányzás tiltás és a 13 éves forgalomkorlátozó intézkedések hatásaiban, miként is sikerült elkülöníteni, hogy a dohányzás tiltása miatt kevesebb az asztmás?

másrészt azt a hülyeséget végképp nem értem, hogy egy öt éves ciklus után hogy állapították meg, hogy 30%-al kevesebb lett az asztmás? mivel ez csak akkor lehet, ha azóta egyetlen új asztmás beteg nem lett, mivelhogy az asztma nem múlik el :)

ne olts a hülyeségekkel, már megkaptam tavasszal az oltásom :)

regress 2011.06.22. 16:28:09

@tusuanzen: nem vagyok én teknősbéka,hogy 500-évig éljek.@abandi: napi 2doboz volt,10-éve nem szívom.nem olyan durva@Devil: na ezt nem hiszem

Lasombra 2011.06.22. 16:28:56

remek javaslat.
ez alapján szerintem a határ a csillagos ég.

pl egy ex-has:
"A hamis pénzzel történő visszaélés büntetési tételét teljes mértékben engedjük el abban az esetben, ha a hamis pénzt a használója maga készítette.
Indoklás:
Hamis pénzt gyártani időt és energiát nem kímélő folyamat. A saját pénz elkészítése olyan sok időt vesz igénybe, hogy sokkal kevesebb marad azt elkölteni, így a lakossági megtakarításokra is kedvező hatással lesz az intézkedés."

ven 2011.06.22. 16:28:58

Már önmagában az is nevetséges, hogy (2011-ben) egy ORVOS valamely _dohánytermék_ jövedéki adójának eltörlését indítványozza.

abandi 2011.06.22. 16:32:39

@Conv:
Pipás, töltős cigisként:
Pár éve a jogsi miatt jártam orvosnál, ahol is az előtérben megcsippantottak egy kis szájüregi vizsgálatra, holmi orvos-kutatók.
Elbeszélésük szerint a dohányzóknak egészségesebb a szájüregi nyálkahártyájuk és a fogínyük...
Hát...vannak még problémák!
(Egyébként a Pm10-re utaló megmondását (is), támogatom!)

ven 2011.06.22. 16:33:08

Önmagában már az is nevetséges, hogy egy _orvos_ valamely dohánytermék jövedéki adójának eltörlését indítványozza...

abandi 2011.06.22. 16:38:18

@Devil:
"Azt hallottad-e hogy azokban az orszagokban ahol kelenmyen tiltjak a kozteruleti, kocsmai dohanyzast, 30%-kal kevesebb az asztmas gyerek?"
Más források szerint, meg az asztma egyszerű allergia bármire(vagyis idegrendszeri eredetű), azaz:tajgetosz gyanús....

hoplita 2011.06.22. 16:38:58

@ven:
Ja....
Ahelyett hogy nekiállna kivenni a vakbeledet.

Boston2 · http://boston.blog.hu/ 2011.06.22. 16:39:00

@Conv:
Még egyszer, lassan, hogy megértsd.

A cigi öncélú örömforrás (már ha az, de inkább függőség).
Az autózás nem az, hanem a közlekedés egyik formája. Nem öncélú és nem örömforrás, hanem többnyire a munkához és a mindennapi élethez többé-kevésbé szükséges helyváltoztatás egy módja.

Egyszerűen nevetséges, hogy megpróbálják a dohányosok összemosni.
Ettől függetlenül tökéletesen egyetértek, hogy az autózást mérsékelni kéne. Én például 4 hónapja csak bringával közlekedek.

Artech 2011.06.22. 16:39:06

@Conv: Szia. Nem dohányzol, vagy legalább is nem töltöd a cigit, ugye?
A vágott dohány minősége elméletileg ugyan olyan mint amit "gyárilag" töltött cigikben található.
Azért olcsóbb, mert: 1: Nem kell rávinni a töltősorra. mehet rögtön a csomagolóra. 2. nincs hüvelyben. 3. Jövedéki adója kevesebb.

Kicsit Karcos 2011.06.22. 16:40:58

Tökéletesen igaza van Gyenesnek és Kissnek a javaslattal is és az indoklással is.

A vágott dohány ugyanolyan multifilter hüvelybe tölthető, mint amilyenbe a gyári cigiket töltik, a különbség körülbelül annyi, mintha szakemberrel pumpáltatja az ember az abroncsot, vagy saját kezűleg teszi. Abban is igazuk van, hogy az az 1-2 perc, amíg az ember betölt egy cigit, jelentősen csökkenti a rágyújtások számát ahhoz képest, mintha mindig van kész cigi. Ez ugyanaz a törvényszerűség, mint hogy a pipások nem szoktak rágyújtani a buszmegállóban.

Nem mellesleg vágott dohányból is van elsőosztályú is, középkategóriás is és guggolós is, mint a gyári cigiknél, vagy úgy általában bárminél. Méltatlan a "kapadohány" kifejezés használata, mert az a szar dohányt jelenti, aminek semmi köze nincs a kiszereléshez. A Rolls-Royce sem lesz kókány attól, hogy nem gépesítettek jópár munkafolyamatot, mint a korszerűbb autógyárak tették, az attól lesz kókány, ha olyanok szerelik össze, mint akik ezeket a törvényeket hozzák, különös tekintettel a népnevelő célú törvényekre, amiket pénzbehajtással ötvöznek az "oszd meg és uralkodj" elv kíméletlen alkalmazásával.

Nehéz persze a szembenézés azzal, hogy a bécsi cukrászda helyett az ukrán cigi és a szlovák rendszám lett a sláger minden szigorú, de jószándékú intézkedés ellenére, mint ahogy a hasonló módon, drákói szigorral, rendőr-pénzbehajtó hibrid logikával megszervezett közmunka "sikere" is előrevetíthető.

budai zöld 2011.06.22. 16:40:58

"Önmagában már az is nevetséges, hogy egy _orvos_ valamely dohánytermék jövedéki adójának eltörlését indítványozza... "

és amikor drogot (antidepresszánst, metadont, bébipanadolt stb.) ír fel, az milyen?

hehe64 (törölt) 2011.06.22. 16:41:18

Elvégre azt mégsem írhatták az indoklásba, hogy az EU szabályozás miatt a gyári cigaretta prompt módon károsítja a tüdőt. Mégpedig elsősorban a nikotin és kátránytartalom beállítására szolgáló vegyszerek miatt amelyek egyike a tüdőben hidrogénperoxiddá alakul. Másodsorban a gyári cigarettákat senki sem ellenőrzi a közvetett plusz egészségkárosító anyagokra. Kizárólag nikotinra, és kátrányra.
A sodorható dohányokra más előírások vonatkoznak, így pl. nem szabad vegyileg kezelni őket.
Persze talán jobb lett volna Monty Pythonkodás helyett borítani a bilit, de hát a cigarettegyártóknak is élnie kell valamiből.

ven 2011.06.22. 16:43:22

@budai zöld: Azt egy betegség kezeléséhez írja fel.
Nem látom az indoklásban, hogy Gyenes úrék milyen betegség ellen gondolják hatásos megoldásnak a kapadohányt...

hiénaf1 2011.06.22. 16:43:28

@hoplita: A leszokott bagóst egy dolog mozgat. Mégpedig az, hogy az a hülye köcög dohányos még mindig élvezkedik.! Az "új" panoráma műsorvezetőjének volt egy aranyköpése (Ihos józsef, vagy a faszom tudja ki), mégpedig: Mi a leszokott dohányos utolsó kívánsága halálos ítélete előtt?
-Egy utolsó szál cigi.

Ez annyira igaz és találó!

Artech 2011.06.22. 16:47:30

@hoplita: Na így vagyok én is, viszont kevesebbet szívok szándékosan.
Viszonyítás képpen: Töltött (nem sodrott) cigi költsége havonta kb.:6000ft/hó
Dobozban ua. minőség 12000/hó.
Ez fáj valakinek???
Gondoljatok már bele: Ha egyik napról a másikra letennénk a bagót, hány milliárdos költségvetési hiány lenne havonta?
Azt is nektek (nekünk) kellene megfizetni. + a dohánygyári alkalmazottak segílyét...
Akkor vezetnék be a nem dohányzók adóját...
Az jobb lenne skacok?

hiénaf1 2011.06.22. 16:48:22

@==T==: Pont az a baj, hogy nem tiltják be. Nekem, mint láncbagósnak is könnyebb lenne. DE geciznek és inkább emelik. :( Így nem fogom abbahagyni, mert veszek még szarabb minőséget, vagy még kevésbé beazonosíthatatlanabb forrásból. Legyen illegális és akkor abbahagyom. De erről a bevételről ők sem akarnak lemondani.

béé8 2011.06.22. 16:50:11

napi ~1doboz cigit szívtam, átszoktam sodrósra, azóta azt szívok (füstszűrővel)
mivel bulikban elég nehézkes a sodrás, ezért hétvégére veszek dobozost.
nem tudom károsabb e vagy sem, de érdekes dolgot tapasztaltam:
1. mióta sodrom a cigit nem kapar a torkom!, ez azonnal megváltozik ha dobozosra gyújtok rá
2. kevesebbet szívok és nem csak azért mert macerás sodorni. egy pakli 25g-os 1 hétig elég, 1 szál sodort cigibe kevesebb dohány fér (1 doboz cigi =~600Ft/nap, 1 pakli dohány=400 Ft + papír=80Ft/50db + filter=300Ft/120db szval ~1000Ft/hét)
szóval 1000-szer jobban megéri!

De tény, hogy legalább ugyan annyira káros, mint a dobozos, ezt mindenki tudja.
Azért érdekelne valami biztos forrásból, hogy miért érzem rosszabbnak a dobozosat a sodró után. Ez nem csak megszokás kérdése, dobozos és dobozos között nem tapasztaltam ilyen különbséget! Dohánylobbi?

abandi 2011.06.22. 16:50:51

@Boston2:
A tömegautózás sokkal több és károsabb szart szór ránk, mint a "pipa".
Az ismerkedés legnagyobb egészségügyi veszélye mára már a "pina".

budai zöld 2011.06.22. 16:53:31

@ven: Dehogynem, ők a csempészet és az alacsony szabolcsi foglalkoztatottság ellen írják fel. ;-)

Meg, ahogy már írtam, a szabolcsi cigitekerő-rabszolgáztató és házicigi-terítő ipar védelmében.

Szóval igazából egyetértünk, és boccs a rossz viccért.

Bezzeg a régi szép időkben még orvosi ajánlással reklámozták a cigit:
www.google.com/search?um=1&hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ahu%3Aofficial&biw=1440&bih=721&tbm=isch&sa=1&q=cigarette+ad+doctor&oq=cigarette+ad+doctor&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=95238l96804l0l9l9l0l0l0l2l200l1215l4.4.1l9

==T== 2011.06.22. 16:54:25

@groggil: arról már le, de a dohányzás teljes kiszorítására még bőven van lehetőség.

OftF 2011.06.22. 16:57:42

remélem megemelik az árakat, talán akkor leszokom :)

abandi 2011.06.22. 17:00:12

Függőség:
-Anyától, apától
-óvodától, iskolától
-könyvtől, sporttól
-asszonytól, lánytól
-munkától, hivatástól
-eszmétől, párttól
Az elmúlástól.
Kivéve a szesztől és jó dohánytól !

Horizont 2011.06.22. 17:07:27

Az én személyes tapasztalatom alapján (ami nem országos szintű:DDDD) aki azért sodorja saját kezűleg a cigit, mert spórolni akar vele, az nem szív kevesebbet, mert előre megcsinál egy rakással és onnan ugyanaz a forgatókönyv! Nem foglalkozik a minőséggel csak a mennyiséggel és az árral!
Az államnak nem érdeke a leszokás, nem is igyekszik hogy befolyásolja az embereket. Egyik oldalon beszedi a cigarettázóktól a pénzt másikon meg kiadja a cigarettázó betegek gyógyítására!
Én jót nevettem a Jobbikos képviselőkön!
"Szociális érzéketlenségre utalna".......?????
Nem csak ez ba...tok meg:)))

harcsabajuszos 2011.06.22. 17:09:50

Őrült beszéd, õrült beszéd: de van benne rendszer.
Józan paraszti észnek hívják az ilyet, s tapasztalatból mondom, így vagyon ez, több ismerősöm sodor, mert olcsóbb. Ha nem az, megy a piacra az ukránért.

harcsabajuszos 2011.06.22. 17:13:13

@béé8: Érdekes párhuzam, nekem a filteres és a leveles tea különbsége ugyanez. Az apróra vágott, előre csomagolt egységbe bármilyen szemetet bele lehet tölteni, a levélnél látom a minőséget, ott nem lehet szart eladni. Filterest nem iszom.

béé8 2011.06.22. 17:23:13

@Oreg: valami ilyesmit sejtek én is. a cigaretta (dobozos) tömegének 10%-a adalékszer. hogy mi, azt nem árulják el a gyártók, és nem is vizsgálhatják állítólag. érdemes szétszedni egy gyári cigarettát és összehasonlítani a paklis vágott dohánnyal!

bandika gazdája 2011.06.22. 17:25:47

@Devil: Mi köze az asztmás gyerekeknek a kocsmai dohányzáshoz? Abban az országban kocsmába járnak a gyerekek, vagy mi van?

abandi 2011.06.22. 17:29:24

@Oreg:
Ez ugyan az a história, mint az étolaj, cukor mizéria.
A tea is egészségtelen végsősoron, ha jobban belegondol az államadósságunkba....

Pistie 2011.06.22. 17:30:48

Ez történik, ha a Jobbik a cigányozáson kívül bármi máshoz is nekikezd. Okos emberek ülnek ott, az ország vezetésére termettek :)))

abandi 2011.06.22. 17:32:52

@Horizont:
"Az államnak nem érdeke a leszokás, nem is igyekszik hogy befolyásolja az embereket. Egyik oldalon beszedi a cigarettázóktól a pénzt másikon meg kiadja a cigarettázó betegek gyógyítására!"
Azért ne túlozzon....

bandika gazdája 2011.06.22. 17:38:22

@Conv: Ráadásul nem asztmásokról hanem asztmás gyerekekről beszél, meg kocsmai betiltásról. Mi köze a kettőnek egymáshoz? Az a baj, hogy még a mantrákra sem figyelnek, mégis mormolják őket!

Horizont 2011.06.22. 17:42:26

@abandi: Melyik részére gondolsz a túlzó jelző kapcsán?? Mert lehet, hogy nem gyógyítja meg az állam, de hidd el, nagyon sok betegség okozója a dohányzás és megy el rá pénz az egészségügyben!

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 17:43:17

új tervek, irányok csapások:

Hamburgeradó után extrémadó?

"Az egyesület támogatja a "hamburgeradó" bevezetését, és változatlanul javasolja az úgynevezett "extrémadó" bevezetését is, amely az extrém sportot űzőket, ittasan, gyorshajtóként sérült gépkocsivezetőket érintené. Javasolja továbbá az alkohol- és dohánytermékek többletadójának kivetését, amelyekből többletbevétel keletkezhet az egészségügyi ellátórendszer számára - áll a Csiba Gábor vezette szervezet közleményében."

inforadio.hu/hir/belfold/hir-441634

Kicsit Karcos 2011.06.22. 17:43:37

@Pistie: a kommentek között jópár olyat találsz, aminek írója lényegesen kevesebb szálra gyújt rá, amióta a kész cigi meggyújtását töltésnek kell megelőznie (aki előre sodor, az ugyanannyit szív). Az én tapasztalataim kb. 30% csökkenést mutatnak a rágyújtás mennyiségében. A dohány minőségét mindenki maga választhatja meg sokkal nagyobb és átfogóbb kínálatból, mint aki dobozos cigiben utazik.

Ezeket a beszámolókat egy "áh, csak a Jobbik" legyintéssel elintézni vitaképtelenség látszatát kelti.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 17:47:53

@Artech:

dohányzom, sodrom (a valóságban már majd egy hete elektromos cigit tesztelek).
viszont amit sodrok az egy kicsivel drágábbra jön ki mint a dobozos cigi. p rasmussent, borkumot, és vauen black peppert keverek össze, azt sodrom.
ez a 143 gramm dohány 7700 péz. cca 7 doboz ciginek felel meg mennyiségben.

noirp 2011.06.22. 17:51:46

Nem dohányzom, de ennek a két embernek a diplomáját fölsodornám és elszívnám, mondjuk, vágott citromfűvel (állítólag az minősíthetetlen mint cigitöltelék), ha kapnának helyette diliflepnit.

abandi 2011.06.22. 17:52:21

@Horizont:
A gyógyítási részre gondoltam.
(Azt tudtad, hogy a röntgen a TBC-t mutatja ki legfeljebb, de a rákot nem...?)

abandi 2011.06.22. 17:54:40

@Conv: Pár csepp tokaji száraz szamorodnival megbolondítva...olyan, mint a néhai Astor...

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 17:57:23

@Boston2:
az öncélú örömforrás miben létén kívül, ami még elmondható különbségként, hogy a dohányzás környezeti és egészségkárosító hatása a tevékenységet nem végzőkre nagyjából mérhetetlen ezrednyi mértékű a foszilis üzemenyagú közlekedés környezeti és egészségkárosító hatásának.

és ami még elmondható, hogy 1000 fős felnőtt korú lakossági minta és 1000 fős tüdő és gége rákban elhunyt ember közt arányaiban nincs különbség dohányzó és nemdohányzó szempontjából.

értsd ugyanannyi mindkettő esetében a dohányosok száma. ha a dohányzás miatt lenne a tüdőrák pl, akkor ez a szám jóval magasabb kellene legyen a dohányosok "javára".

Kicsit Karcos 2011.06.22. 17:58:42

@Horizont:

"nagyon sok betegség okozója a dohányzás és megy el rá pénz az egészségügyben!"

Ha már költségek:

"Aki a témához nyúl, annak evidencia kell, hogy legyen, hogy a dohányosok átlagosan 10-15 évvel rövidebb ideig élnek."

www.weborvos.hu/lapszemle/dohanyzas_tundoklese_bukasa/175545/

(Máshol amúgy 7-8 éveket írnak, ami reálisabbnak tűnik.)

Ha 5 évvel kevesebb ideig kell nyugdíjat fizetni valakinek, az 80 ezres átlaggal számolva mintegy 5 millió forint. Ha még gyári cigit is szív a beste, akkor 40 év alatt napi egy dobozával mai árfolyamon még egy ötöst otthagy az államnak.

Ez összesen 5-10 milka befizetés a dohányos életpályamodellben (az áfával nem számoltam, mert ha cigi helyett mentes kenyeret vesz magyar boltban, arra is ugyanannyi áfabevétel jut).

Mibe kerül az átlagdohányos ez EÜ-nek élete során, már azon felül, amit járulékban befizetett?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 18:00:06

@abandi: én almát/mazsolát szoktam a dohány közé tenni a dobozba amikor kezdem száraznak érezni.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 18:00:53

@Conv:

amit mondtál a cigi vs rák témában azzal egyetértek.
hozzátenném h ez általános jelenség
pl a drogok kérdése is hasonló:

azaz ha hajlamos vagy a skizofréniára, akkor ha drogozol, akkor...
ha nem vagy hajlamos, .. , akkor, ..

szóval vannak genetikai osztályok, típusok (többnyire nem ismertek, nem feltérképezettek ez kb 10-20 éven belül reálisan megoldott kérdés lesz),
osztályonként, típusonként p[i] val-el zakkansz meg, vagy pl kapsz tüdőrákot ha bagózol
pont úgy mint a nagyszüleidnél, amit feljebb leírtál.

nyílván amíg nem ismertek a típusok, azaz h kinek mi mennyire kockázatos,
célszerű feltételezni mindenkinél a legrosszabb esetet
és így pl tiltani gyakorlatilag mindent.

szóval én aszondom, ha a füvet tiltják, nyugodtan tiltsák &/v korlátozzák a bagózást is

a logika/indoklás 1 az 1-ben ugyanaz, - ugye épp ezt írtam idáig le

amúgy meg "tiltsuk be az életet", jah.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 18:03:45

@Kicsit Karcos: éppen tegnap néztem meg az ügyfélkapun az egészségbiztosítási adataim.
amióta van a nyilvántartás két alkalommal voltam orvosnál. összesen 1200 ft értékű gyógyszertámogatást kaptam.

és már öregszem, sűrűbben járok orvoshoz :)

szerinted mennyivel fizettem be több egészségügyi járulékot, stb-t eddig? monjuk akár napra lebontva? :)

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2011.06.22. 18:06:56

@szorokin: Innentől már csak kellően liberálisan kell meghatározni az extrémsportokat. Ma még a siklóernyőzés, holnap már a biciklizés, míg végül csak a foci marad (mert nehogymár a Führer adózzon kedvenc sportja után...).

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 18:09:41

@Kicsit Karcos:

jó gondolat van itt nálad :)))

legyen sok bagós, nekik köszönhetően az átlagéletkor legyen pl 5 évvel kevesebb

ez hatalmas népesség, nagy részük nyugger lenne, ehelyett hullák.

máris jobb a fizetési mérleg, hiány/eladósodottsági mutató

kevesebb embert kell eltartani az eltartóknak.

hmmm :D

nepszavazo.com · http://www.nepszavazo.com 2011.06.22. 18:12:27

Mit akartok? Ugyan együgyűnek tűnik a 2 faszi, de a nyakam rá, hogy a családban ott a dohány business, tehát esze az van. Lopni. Különben is, leírtak vagy 4 mondatot helyesírási hiba nélkül. Pali bá ennyi szövegben vagy 40 hibát vétene.

Kicsit Karcos 2011.06.22. 18:12:57

@Conv: az még oké, hogy biztosítás, és főleg az egészségügyben a költségek zömmel időskorban jelentkeznek, de éppen azt bizonygatják a szakemberek, hogy a dohányosok 7-8-10-15 évvel rövidebb ideig élnek, mint a többiek, vagyis éppen azelőtt halnak meg, hogy elkezdenének kelleni az ipari szintű gyógyszeradagok és a kezelések, amik már egy elesésnél is jelentős pénzbe fájhatnak, és akkor nem beszéltem még az érzékszervekre vagy a mozgásképesség megőrzésére szükségessé váló operációkról, eszközökrők, miegyebekről.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 18:14:08

@szorokin:

tehát a mérleg 2 serpenyője NEM csupán:
jövedéki és egyéb + adók VS egészségügyi költségek növekedése

HANEM

jövedéki & egyéb + 5 évnyi halott réteg VS egészségügyi költségek növekedése

....hmmm, ejjjjj

lehet ilyen alapon legalizálni kellene a legveszélyesebb drogokat
(azaz, amelyeknek a legmagasabb a halálozási/mortalitási rátájuk)

de lehetséges, h épp ezek épp ezen megfontolásokból
a cigi és a pia...

hmm vagy csak paranoid vagyok... (túlgondolkodtam)

Major Malfunction · http://weyland-yutani.org 2011.06.22. 18:17:27

@gyilkos fűegér: Hát már megbocsássá kedves nemzettestvérem, de a vodka az komenista csökevény, a schnaps nemzetidegen elem, ezért emelni kell a jövedéki adójukat, nemhogy csökkenteni. Csökkenteni kizárólag a pájjinkát lehet. ÉRTVE?

abandi 2011.06.22. 18:18:01

@Conv:
Az almát én is próbáltam/használom, de csak a pipadohánynál jött be...
(Kocsmában, autóban cigarettázik az ember: az előbbiben a társalgás miatt, az utóbbiban pediglen a kényelem és biztonság érdekében...)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 18:20:00

@abandi: hát, mint láthatod a felsorolásból, én pipadohányból sodrom a cigimet :) nekem kiváló az alma.

abandi 2011.06.22. 18:23:54

@Conv:
A pipadohány nem cigidohány!
Kegyelmed akkor csak szigarettázik, és szédíti a nőket elfele!

tlantos 2011.06.22. 18:24:29

Na, ezek se csinaltak meg hazilag cigit. Idiotak.

Minimálisan Szükséges Változtatás 2011.06.22. 18:25:24

@béé8:

"miért érzem rosszabbnak a dobozosat a sodró után?"

Biztosan nem tudom megmondani, de feltehetően a vágott dohány "zsírosabb", olajosabb, míg egy kész cigit szétbontva apróra vágott, ám de száraz dohányra lehet lelni. Engem sokkal jobban kiszárított a gyári cigi.
Sokszor a sodrottat, ha nagyon kiszáradt már, pár cseppel megvizezem, így lassabban ég le és kevésbé irritáló.

Kicsit Karcos 2011.06.22. 18:25:41

@szorokin: ha már hiányzik mindenféle nagyvonalúság a korszellemből, akkor elkezdhetünk cigánykodni, benne vagyok, de ha az egyik oldalra fel lehet róni tételeket, akkor lehessen a másik oldalra is írni, aztán a végén összegezzünk.

Tehát: nyugdíj: 5 milla.
Jövedéki adó: 5 milla.
Összesen 10 milla.

Kemoterápia: 2 milla.
Ugyanez háromszor: 6 milla.

Mindösszesen: +4 milla.

Szóval valami szakértő megírhatná, mennyi az annyi. Mert ha az jön ki, hogy egy átlagdohányos nettó befizetője az ellátórendszernek, akkor kérem a különbözetet egy összegben vagy életjáradék formájában. Ha fordított eredmény jön ki, akkor maradhat a zárjegyes módszer, és majd eldöntöm, köll-e annyiért.

gyilkos fűegér 2011.06.22. 18:30:25

@Seduxen: "nem akartam írni, hogy a magafajta tacskó honnan is tudná, hogy mitől döglik a légy, de még besértődik :DDDD"

Félliteres svédcsepp 3 üveg sörrel? Ne nézz már amatőrnek... :))))

Horizont 2011.06.22. 18:30:59

@szorokin: Hatásos!!!
Nálunk meg ráírják a dobozra: A dohányzás öregíti a bőrt. Na basszus! Cigi nélkül az évek száma is öregíti!!! Szerinted ettől eldobja valaki ijedtében a dobozt? :)

@Kicsit Karcos: Oké sok pénz ad az államnak a bagós! Na de az egészségügyben nem úgy kell nézni, hanem ha nem kéne azt a beteget gyógyítani aki a dohányzás miatt lett beteg, akkor más betegre esetleg több jutna!
A tévében kéne olyan műsor mint a Juszt féle Sokkoló műsor volt, csak nem közlekedési baleseteket kéne mutatni (azt is kéne ) hanem mondjuk egy tüdőrákos végstádiumát. (én is voltam dohányos, nem azért mondom, vagy pont azért) Nem vagyunk egészséges nép, nagyon nem. Pacal, pia, bagó meg egyebek. "Hamburgeradó" energia italra, meg levesre:) Röhögnöm kell!

abandi 2011.06.22. 18:34:14

@Kicsit Karcos:
Maga mit számol milliárdokban?
Értse már meg:
-Vannak a hasznos idióták (mint maga)
- Meg a károsak (mint én)
Maga vegyülni fog a cigányokkal-zsidókkal, én meg kivándorolok a faszba.

Minimálisan Szükséges Változtatás 2011.06.22. 18:37:10

Egyébként a dohánynál nem létezik jobb antidepresszáns (jó, esetleg fel kell mellé még fedezni például az Aljas kúszóbabot), valamint ha összevetem, mennyivel több káros mellékhatása van pl. a Rivotrilnak (amiből még 8darab, azaz négyszeres túladagolt mennyiség is semmitérő), akkor egyenesen főnyeremény.
Függőséget is ugyanúgy okoznak a "modern" antidepresszánsok, ráadásul még munkaképtelenséget is (egyszerűen zombit csinál az emberből, nem lehet mellette vezetni, nem lehet veszélyes munkaköröket ellátni, ellentétben a cigarettának semmi ilyen mellékhatása nincsen fizikálisan).

Részemről zokszó nélkül ünnepélyesen lemondanék az egészségügyi ellátásomról, amennyiben cserébe mentesülnék a jövedéki adó fele alól, mert nekem kell a dohány. Ha 2006-ban, már közel a 30 felé nem kezdem el, bizony kiugrattam volna az ablakon.
Mivel - végigmérve a demográfiai helyzetet - az én generációm már gyakorlatilag nem fog nyugellátásban részesülni, nincs is értelme 60-on túl tervezni. Ami meg addig hátravan, azt jobban megéri nyugalomban eltölteni.
Mindezek még ott vannak a szociális szempontok nevű rovatban.

Kicsit Karcos 2011.06.22. 18:38:05

@Horizont: nem nézek tévét, pont a sok sokkoló tartalom miatt:)

Apropó, a tévénézés mennyibe kerül a TB-nek? Hiszen addig sem sportol az ember, elrontja a szemét, hallását, rombolja társadalmi kapcsolatait. Arra is rá lehetne tenni a zárjegyet, persze a színházjegy jövedéki adója akciós, félárú lenne. Meg aki az ágyban lustálkodik a reggeli kocogás helyett, azt is meg kell adóztatni (ágyadó). A nyugdíjból visszahívott barátságos rendőrök tarthatnák a rutinellenőrzést minden reggel 7-kor mindenkinél, akit otthon találnak, fizet, kivéve ha éppen olajbogyót eszik, amikor rányitnak.

gyilkos fűegér 2011.06.22. 18:41:24

@hiénaf1: "Legyen illegális és akkor abbahagyom. De erről a bevételről ők sem akarnak lemondani."

Illegális lesz, de az alcsúti meg a bandája fogja kézben tartani a piacot.
Még nőni is fog a bevétel.
Nekik.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 18:42:27

@Kicsit Karcos:

simááán :DDDD

rá kellene állítani vmelyik gazdasági agytrösztöt.

én korán halok, (azaz kevés (ideig tartó) nyugdíjat kapok), és csak egy kemo-t fizet a tb, ..
addig napi 1 doboz cigi, ennyi bevétel a zállamnak naponta
ergo
nettó befizető vok

KÉREM VISSZA A PÉZEMET !!!!!!

grrrrrrrrrr!!

Kicsit Karcos 2011.06.22. 18:44:05

@abandi: viheted őket is magaddal, főleg ezeket a Jud Süßöket, akiknek egyfolytában új adókon jár az eszük.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 18:46:10

@Kicsit Karcos:

amúgy télleg qrva nagy pézrű van szó:
a hulla-vagyok-ezért-nem-kell-nekem-fizetni-sem-kórházat-sem-gyóccert-támogatni-sem-nyugdíjat-nem-vehetek-fel-a-temetőből.

csak kb senki sem tujja a konkrét számokat......

(h véletlenül nem tujjuk v szándékosan nem akarják a nép orrára kötni, ez egy jó kérdés)

abandi 2011.06.22. 19:01:38

Jó, legyen az adóodabaszás, de akkor a focilaszti áfáját töröljék el!

Kicsit Karcos 2011.06.22. 19:03:39

@szorokin: ha a 10 millát visszaosztod a 40 évre, az jön ki, hogy évi kb. 250 ezer pluszban van egy dohányos (a kemót beszámolom a nyugdíjaskorban felmerülő kezelések egyenértékébe). Vagyis 10 dohányos eltart egy hivatalnokot, 2,6 millió dohányos eltart 260 ezer hivatalnokot. Melyikük érezne késztetést a tiszta lapokra? Lehet, az derülne ki, hogy rosszul számolok.

Horizont 2011.06.22. 19:04:40

"Közgazdasági elemzések azt bizonyítják, hogy a dohányzás okozta közvetlen és közvetett költségek jelentősen meghaladják a dohányzásból származó jövedelmeket."
"Hazánkban a becslések szerint a felnőtt nők 32 százaléka, a felnőtt férfiak 46 százaléka dohányzik. A 15 évesnél idősebb népességben csaknem minden harmadik ember rabja ennek a szenvedélynek."
"Minden ötödik hazai halálesetet a dohányzással összefüggő betegségek okoznak. "
www.kormany.hu/hu/nemzeti-eroforras-miniszterium/egeszsegugyert-felelos-allamtitkarsag/hirek/tizennyolc-percenkent-gyilkol-a-cigaretta
Azért ez komoly:( Persze amíg az ember fiatal és nincs baja kizártnak tartja, hogy vele ilyen előforduljon....

zsonatan. · http://mostsoha.freeblog.hu/ 2011.06.22. 19:11:50

szerintem az utóbbi 20 évben ilyen nevetséges indoklást még nem adtak be parlamentben, ez elképesztő :D

de aki szerint ez normális, annak sem egészséges a realitáshoz való viszonya :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:13:15

@Horizont:

"Egyetlen év alatt több mint 5000 munkaképes férfit és 500 nőt rokkantosítottak, a dohányzás miatt megbetegedett emberek kezelése pedig felbecsülhetetlen ápolási és gyógyszerkiadásokat von maga után"

aztán most ezeknek 80%át visszaállítják, mert mégsem rokkantak :)

valamelyik nem kóser. vagy nincs évente 5500 jogosultan új rokkant, vagy ha van akkor nem lehetne őket visszatenni a munkába, elvéve a rokkantnyugdíjukat.

én az előzőt gondolom :)
tehát ezeket az adatokat amik a rengeteg kamurokkantra, tízezerért rokkant leszel módszerre alapoztak, kár felhozni bármilyen kontextusban, hacsak nem viccel az ember.

Boston2 · http://boston.blog.hu/ 2011.06.22. 19:22:34

@Conv:
Teljesen fölösleges tovább ragoznod az autós összehasonlítást, érveléstechnikai hiba.
Nem ide tartozik, nem összehasonlítható.

Az egyik egy élvezeti cikk, ami egyértelműen közvetlenül károsítja az élvezője egészségét, miközben egyedül szubjektív pozitív élményt okoz. Mindeközben károsítja a füstöt elviselni kénytelen más emberek egészségét is közvetve.

A közlekedés meg nem élvezet, hanem egyfajta szükségszerűség, mely a mindennapi élet része. Közvetlenül nem károsítja a közlekedőt, hanem közvetve a levegőszennyezésen át.

Tudom, nehéz elismernetek, mert a kedvenc védekezés mindig a "bezzeg a..." típusú másramutogatás, de ez a két dolog nem összehasonlítható.

Hasonlítsd az autózást az energiatermeléshez, a marhatenyésztéshez vagy ilyesmihez. Vagy hasonlítsd a dohányzást a drog- vagy az alkoholfogyasztáshoz, azzal esik egy kategóriába.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:23:39

@Conv:
"A dohányzás tilalma Írországtól Szlovéniáig sehol a világon nem csökkentette vendéglátóipar bevételét, ez Magyarországon sem várható."

azt elfelejtették hozzátenni, hogy azokon a szórakozóhelyekre amelyek klubjelleggel működnek, nem vonatkozik a tilalom, éppen ezért az ír szórakozóhelyek, ebből a kocsmák 99%-a a törvény érvénybelépésének másnapján már az irish tobacco club tagjai voltak, azaz dohányklubok :)
angliában pedig a közterületre nem vonatkozik a dolog, csak a zárt közösségi helyiségekre, így minden pubnak van "kerthelyisége" és a klubtagság ott is működik, de legalábbis az ajtaja előtt dohányzókon keresztül komoly küzdelem árán lehet csak a bejáraton belülre kerülni :)

"a dohányzás miatt megbetegedett emberek kezelése pedig felbecsülhetetlen ápolási és gyógyszerkiadásokat von maga után"

nos, ezt eddig senki nem tudta bizonyítani, hogy a dohányzás miatt lett magas a vérnyomása, vagy lett trombózisa valakinek.
ismertem anno az egyik megyei tisztifőorvosnőt, ő mondta, hogy amikor nem tudni konkrétan mi a kiváltó oka egy betegségnek, a dohányzás van megjelölve, vagy a túlsúly, esetleg a mozgáshiány.
az esetek felében sem tudják a valódi okot. viszont a statisztikához be kell jelölni valamit :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:32:16

@Boston2: bazzeg értsd már meg, hogy leszarom a dolgot, értem amit mondasz, te nem érted amit én mondok.

egy olyan dolgot tiltanál ami mérhetetlenül alacsony százalékban okozója annak ami miatt tiltani akarod.
persze lehetne tenni mérhető arányú javulásért, de ahhoz olyan kényelmi dolgokról kellene lemondanod, amikre nem vagy hajlandó.
engedd meg nekem, hogy én meg leszarjam a nyomorod és dohányozzak, ha te nem vagy hajlandó áldozni az ezerszer veszélyeztetőbb tevékenységed korlátozására.

ez a lényege

jelen esetben a te nem konkrétan te vagy, hanem az állam/kormány/önkormányzat mint törvényalkotó/alkalmazó és te is mint magánember.
annyit megteszek, hogy ha zárt térben vagyok veled és megkérsz, vagy tiltott, nem gyújtok rá.
de ne akard nekem megtiltani, hogy az utcán vagy kocsmában rágyújtsak. ha nem tetszik a cigarettafüst, menj olyan helyre szórakozni ahol nem lehet dohányozni.
ha ekkora igény van az ilyen helyekre, akkor minden bizonnyal számtalan akad az ilyenekből, menj oda.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:35:09

@derelye vágó:
benzines/gázos/dízel üzemű gépkocsit vezetni nem fogsz, de egyébként miért is ne?

mutasd hol mondtam, hogy ellene vagyok a gépjármű közlekedésnek?
éppen azt mondtam, hogy én sem pampogok neki, hogy az orrom alá füstöl, ő se pampogjon nekem :)

derelyegrádi szellem 2011.06.22. 19:40:16

@Conv:

"menj olyan helyre szórakozni ahol nem lehet dohányozni.
ha ekkora igény van az ilyen helyekre, akkor minden bizonnyal számtalan akad az ilyenekből, menj oda."

Ez a lényeg. Ha erre (füstmetes szorakozóhely, kocsma, étterem) tömeges igény van akkor a "piac" fog ilyeneket nyitni. És aki oda akar menni az odamegy. Aki cigizni akar, az meg oda, ahol füstölnek.

Csak közintézményben, kórházban, egyéb oylan helyeken tiltsák meg de nagyon sziorúan a dohányzást, ahova KÉNYTELEN vagy menni. A kocsma nem ilyen, legyen belőle füstös, meg füstmentes is. A polgár meg választ.

Horizont 2011.06.22. 19:41:20

@Conv:
Persze tudjuk, hogy az adatok nem csalhatatlanok:)
Lehet, hogy nem rokkant hanem halott!!
Jó ne fogjunk rá mindent a cigizésre, de te okos fiú vagy és valld be, hogy aki nem dohányzik csak egészségesebb (nem egészséges csak egészségesebb) annál aki láncdohányosként éli a mindennapjait évek óta!

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 19:51:16

@Horizont:

annyi van, h @Conv: bagózik, és bagózni is akar, így most belekényszerült a libbant/megengedő/tiltást ellenző szerepkörbe.

hihihi.

akasztják a jóhért, de nekem nagyon teccik :))))

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:51:38

@Horizont:

a halottakra még mindig csak azt tudom mondani, hogy statisztikák szerint a tüdőrákban elhunytak közt ugyanolyan arányban van nemdohányzó és dohányzó mint a lakosságban.
elég sokat beszélgettem erről a proffal amikor a nagyfatert kezelték a rákjával.

én nem vagyok róla teljesen meggyőződve, hogy minden dohányosnál egészségesebb a nemdohányzók többsége :)
példának a két nagyfatert már felhoztam fentebb.

@derelyegrádi szellem: ámen. még hozzáteszem az oktatási intézményeket (nem mind közintézmény köztük), mint tiltási terület és aláírom, hogy a játszótereken ne lehessen dohányozni.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:53:11

@szorokin:

őőőőőő... te megint mit szívsz?

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 19:56:13

@Conv:

hol tévedek, na hol ?

te most kényszerlibbant lettél, vagy tiltani akarsz ?

érveket ! nem fröcsögést !

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.06.22. 19:56:30

Ezek hülyék :D:D:D:D
Inkább ezeket adóztassák szarrá, mert az legalább valóban egybevágna a dohányzásellenes kampányokkal... Amúgy meg annyira hosszadalmas a cigisodrás, hogy az ismerőseim nagy része magának sodorja, mert sokkal olcsóbb, mint a dobozos cigi...

De még ha ésszerű indokot találnának az adómentességre... De EZT... :D:D:D:D:D:D:D:D:D

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 19:58:12

@szorokin:

index.hu/kulfold/2011/06/21/dragabb_a_halalbuntetes_mint_az_eletfogyt/

amúgy ezen is el kellene gondolkodni, drága a halálbűntetés.
túl sokáig maradnak életben a rabok.

Horizont 2011.06.22. 19:58:38

@Conv:
Na jó de két nagyfater az KÉT nagyfater és a nagy számok törvénye alapján ugye más jöhet ki! Persze ezek olyan dolgok amiről soha nem győződhetünk meg biztosan. Nem tudhatjuk meghalt volna -e ha nem dohányzik? Nem dohányzott mégis meghalt? És ha dohányzott volna lehet még most is élne? :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:00:39

@szorokin:

mi a bánat köze is van a libbantsághoz annak, hogy nem látom okát, vagy hasznát a dohányzás ilyen jellegű tiltásának? :)

tudod, én nem politikai ideológiák alapján mondok véleményt, hanem a saját meglátásaim alapján mondok érveket és alakítok ki véleményt amit elmondok, megindokolok.

mint most is.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:04:34

@Horizont:

igen, szó szerint.
93 évesen halt meg az öreg aki még a halála előtti napon is elszívta a napi doboz mezitlábas kossuthot, a másik meg 63 évesen gége és légcsőrákban, pedig soha nem dohányzott.

de a statisztikák nagy számokra épülnek, és azok is azt mutatják, hogy a tüdőrákban elhunytak közt nincs nagyobb arányban a dohányosok száma, mint a népesség körében. márpedig, ha a dohányosok gyakrabban lennének tüdőrákosok, akkor nagyságrendekkel több dohányosnak kellene az elhunytak közt lenni.

bgp 2011.06.22. 20:08:34

A vágott dohány tuti nem füstszűrős, ugye?

Horizont 2011.06.22. 20:10:45

@Conv:
Na ki ne derítsd, hogy jó ha dohányzunk:)))
Önkéntes adó az államnak. Minden nap!:)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 20:11:53

@Conv:

ennek őszintén örülök. :)

komolyan.

amúgy tényleg ki szokták hagyni a számításokból h mennyi nyereség származik (ill mennyivel kevesebb a szükségszerű költségvetési tétel) a várható élettartam csökkenésből

és lehet h így mán télleg megéri a zállamnak....

neccharisnyás útonálló (törölt) 2011.06.22. 20:12:02

Dohányosok világosítsanak már fel legyenek szívesek a füstszűrő céljáról..... vagy csak nekem rémlik úgy, hogy szűrős cigarettával kevesebb káros anyag jut a szervezetbe?

Node van énnékem füstölnivalót sodró ismerősöm. Rendre mindig olyan finom illatú dohánnyal felszerelkezve, hogy ámulok-bámulok. Hajdanvolt pipázó öregapámat juttatja eszembe mindig.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:12:21

@bgp: ritkán vágnak füstszűrőt a dohányba :)

de ha arra gondolsz, hogy a saját sodrású/töltésű cigaretta ami a vágott dohányból készül, füstszűrős-e akkor ízlés kérdése, aki akar tesz bele szűrőt. a töltős hüvelyek többnyire eleve szűrősek.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:17:50

@Horizont:
nem jó.
tuti biztosan növeli mindenféle megbetegedés kockázatát (nem is tagadom), de jóval kisebb mértékben mint az átlagos városi légszennyezettség, pl egy belvárosban tolt babakocsiban ülő csemete számottevően nagyobb mértékű károsanyag beszívásának van kitéve, a kipufogómagasságban, mint ha elszívna egy cigit.

szóval a cigaretta az ami miatt egy nem dohányzó a legkisebb egészségkárosodásnak van kitéve az életében a városban

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:19:55

@neccharisnyás útonálló: igen, a szűrő megszűri a füst egy részét, értelemszerűen a káros anyagok egy részét is kiszűri, főleg a nagyobb szemcsenagyságú kátrányt és egyéb hamuszármazékot.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.06.22. 20:21:03

@Conv: Egyéb légúti, szív- és érrendszeri megbetegedések? Nem csak tüdőrákot lehet cigitől kapni.

Azon kívül aki jelenleg nem dohányzik, az pl. ha városban él, elég nagy mennyiségű kormot-egyebet szív le anélkül is. Ez torzítja a satatisztikát.

De amúgy ha bármilyen anyagot lélegzel be, hosszú távon káros. Majd pont a dohány füstje nem az.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:30:28

@ColT:

az a baj, hogy minden betegségnek lehet sok más oka is nem csak a dohányzás. éppen ezért az egyetlen megbízható össz4hasonlítási alap, ha megnézzük egy -egy betegség esetében a betegeknek milyen aránya dohányzik és mennyi nem.
de éppen az egyéb légszennyezettség miatt szinte lehetetlen megállapítani, mi van a cigitől és mi van az egyéb káros mindennapi hatástól.
nem beszélve arról, hogy mivel a rák alapvetően genetikai eredetű betegség, akiben megvan a hajlam az könnyen rákos lesz dohányzás nélkül is a nagy mértékű mindenféle rákkeltő egyéb szennyezés miatt, míg akiben nincs meg a genetikai hajlam, az nem lesz, még ha dohányzik is, akkor sem.
lehet tüdőbaja, tüdőtágulata, tüdőembóliája, a sok lerakódott kátránytól (ami a legveszélyesebb pl a tüdőre nézve a dohányzásból. ez csökkenthető pl a sodort cigi esetében a jó minőségű rizspapír használatával, a szűrővel, vagy papír használat nélküli pipázással, szivarozással) de nem lesz rákja ha nem hajlamos rá, míg más akiben megvan a genetikai hajlam, az már attól is rákos lesz, ha odakozmál a kaja és beszívja a füstjét :)

miért ne lenne káros a dohányzás? állította valaki bármikor, hogy nem az? a passzív dohányzás is káros lehet, igen.
de ez a károsanyag mennyiség amit a dohányzás okoz a légkörben, a környezetben, az bizony a mákszem esete a világegyetemhez.

szmoker (Homo Trollicus) 2011.06.22. 20:35:39

@hehe64: amióta ipari cigi helyett sodrósat szívok ("prémium" minőséget, lightot - Samson Ultra Bright, sárga Drum, mostanában Golden Virginia) - sokkal kevesebbet köhögök, nem érzem magam szarul, stb.
Ezek dohánylevélből készülnek, nem vegykezelt puffasztott szártörmelékből.

Illéri 2011.06.22. 21:15:06

@Conv: Na álljon meg a menet. Vannak olyan tüdőrákok amelyek tényleg nem mutatnak összefüggést a dohányzással, de vannak olyanok is ( kissejtes carcinomák, laphám carcinomák) amelyek egyértelműen összefüggenek a dohányzással. És általában ezek nem a jó prognózisú rákokhoz tartoznak.

Minimálisan Szükséges Változtatás 2011.06.22. 21:28:52

@szmoker:
Ez érdekes. 2007 február-március óta stabil egy doboznyi mennyiséggel szívok, csak kizárólag "betonerőset" (piros csomagosok), jó egy éve töltőset, kizárólag a legolcsóbb, leggagyibb, legcsoffadékabb dohányokat, de a mai napig nem értem, és csodálkozom, amikor a többi dohányos köhögőrohamokról, reggeli "nagy zöld csigákról" beszélnek.
Igaz a tüdőkapacitásomnak betett, az a tó, amit régen hosszában átúsztam, ott ma már nem merek eltávolodni a parttól 20 méterre.
De nem baj, a hátralévő 30 évet már fél tüdővel is, ha meg vége, legalább a kiszedhető kátrányból újra lehet majd makadámoztatni az utat a szomszéd megyéig.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 21:45:09

@Illéri:

no jó. akkor legyünk teljesen pontosak, helyesbítek, illetve pontosítok (már amennyire még jól emlékszem a beszélgetésekből)

a kissejtes carcinoma a tüdőrákok egyik főcsoportja másik a nem kissejtes carcinoma

ebbe a másodikba tartozik a laphám carcinoma, mely az esetek 90%-ában a légúti hörgőkben (bronchus) alakul ki és !!!bármilyen!!! lerakódás okozza, nem csak a dohányzási lerakódás, a kezelése többnyire sebészi úton történik, a sugárterápia nem hatásos ellene, a sebészi úton történő eltávolítás ha teljesen sikerül az eltávolítás, !!!teljes!!! gyógyuláshoz vezet. nagyon ritja esetben van áttételes fertőzése.
ez a típusú tüdőrák a dohányzók jellegzetessége leginkább valóban.

a vérköpés ennek a tüdőrák fajtának a jele leginkább, lévén a nyálkahártyán alakul ki a hörgőkben és "megfojtva" elhalasztja a hörgőket, áttörve a tüdő szöveteit, az ép szövetekben fizikai sérülést okoz.

a másik és harmadik kategóriája a nem kissejtes carciómáknak a nagysejtes és az adenocarcióma, melyek többnyire nem dohányosoknál fordulnak elő. az adenocarcómia a tüdő perifériás rákja.

a kissejtes carciómáknak nincs jellegzetesen dohányosokra jellemző típusa, ez a leghalálosabb típus, gyorsan fejlődő daganatok gyors áttételekkel szinte minden esetben.

magyarul, igen van a tüdőrákoknak egy formája ami jellegzetesen a dohányosokat érinti, azonban ez a tüdőrákoknak nem a leggyakoribb formája és nem is a legveszélyesebb, a sebészileg jól gyógyítható rákok közé tartozik, míg a többinél a sugár és/vagy kemoterápia a nem teljes gyógyulás mellett az egyéb szerveket is károsítja.

tehát: a dohányzás a tüdőrákok egyetlen és legjobban kezelhető formáját okozza jellegzetesen, mely összességében nem a leggyakoribb forma.

Horizont 2011.06.22. 21:48:28

@Tézsé: Megáll az eszem!Erre nem illő a humor. Most még csak a tavat nem tudod ugyanúgy átúszni, és később? És mi az, hogy a hátralévő 30 év?? Csak 60-at adtál nagylelkűen magadnak? Nem sok!
Én végig kísértem egy kollégám útját a haláláig. Cigizett. Köhécselt. Kissejtes tüdőrák. Mire felfedezték áttétes volt. Hosszú hónapokig semmi nem látszott rajta, azt hittük tévedtek. Aztán 3 hónap alatt úgy elvitte mint a sicc. Nem írom le mennyit szenvedett mire meghalhatott. Élt 42 évet. Lehet, hogy ugyanez lett volna ha nem bagózik.De ez már nem derül ki.

Illéri 2011.06.22. 21:57:34

@Conv: Szegeden erős összefüggés van a kissejtes cc. és a dohányzás között :) Legalábbis a tananyagban. De nem vagyok onkológus, szóval passzolnék a kérdésben, de akkor tegyük már azt is hozzá, hogy a dohányzás nem csak tüdőrákot okozhat, de hasnyálmirigy, húgyhólyag, nyelőcső rákot is. Sőt még gyomorfekélyet is okozhat, gyorsítja az atherosclerozist, és még büdös is leszel tőle.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 22:10:21

@Illéri:

természetesen, de azt hiszem ezt fentebb is írtam, hogy szinte mindenféle betegségre jó hajtóerővel van :)

igen káros a dohányzás, ez kétségtelen. egy szóval sem mondtam, hogy nem.
csak azt mondtam, hogy a közterületi dohányzás tiltása baromság mivel a közterületen a dohányzás által keltett károsanyag tartalom még ezrelékekben sem mérhető a többihez képest.

relevanciájában pedig azt mondtam a post témájával kapcsolatban indulásként, hogy a minőségi vágott dohányból jó minőségű cigipapírba (UL rizspapír) sodort cigaretta kevésbé káros mint a bóticigi.

Minimálisan Szükséges Változtatás 2011.06.22. 22:51:38

@Horizont:

Ittenkém, miért, te 120évig szeretnél élni?!
Mire mi, 30-asok megvénülünk, annyian leszünk "nyuggerek", hogy nagy valószínűséggel az akkori fiatalok fognak agyonütni minket, különböző címszavak kíséretében.
Tervezitek a 120éveket a semmire, miközben 2006 óta zuhan az olajkitermelés volumene, egyre több milliárdnyi embertömeg jut a zsugorodó nyersanyagokra, kimerülő, savas esőktől sújtott termőföldre, mi meg itt ilyen marhaságokon aggódunk a nyugati színvonalig determináltan soha el nem jutó, demográfiailag már visszavonhatatlanul élőhalott félperiférián, hogy nem elég egészségesek az emberek.

Egy volt kollégám az erős gyógyszert választotta, include napi két liter műanyag bor. Akkora élőhalott a "gyerek", hogy arra nincs szó, az antidepresszáns zombit csinált belőle, a sok pia meg elvette a maradék elméjét is, egy nagycsoportos óvodás szintjén beszél, gondolkodik, mára állandó gondozásra szorul, most 40éves.

El akarta volna velem dobatni a cigit. Azt gondolom, sokkal jobban jártam én a cigaretta mellett döntéssel, mint ő a sajátjával.

Mindenesetre nem irigyellek a te volt kollégád esetével kapcsolatban, egy jó munkatársat, egy jó barátot embertelen rossz elveszíteni. Talán nagyon fiatalon kezdte, talán nem volt hozzá elég ellenálló a szervezete.

Évekkel ezelőtt ledöbbentem, mikor egy tanfolyáson a 15éves gyerek is kijött füstölni a teraszra a szünetben. Kérdeztem miért volt szüksége, hogy elkezdjen szívni? Családi problémákról beszélt, gyakori balhékról.
Persze az senkinek eszébe se jut, hogy a társadalom életminőségén kellene segíteni próbálni, hogy ne legyen annyi elveszett, mindennapi megélhetési gondok miatt frusztrált ember, hogy kevesebb legyen a munkahelyeken a stressz (pár éve volt hír, hogy egy 27éves fiatalember összeesett a munkahelyén, szívrohamot kapott a permanensen fennálló stressztől), ami miatt az emberek a cigarettához fordulnak.
De sokkal egyszerűbb átlépni egymáson, legfeljebb az össztársadalmi elhidegülés mellékkövetkezményeit pár rendelettel betiltjuk.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.06.23. 04:44:56

@Conv: Nem az a baj, amit a légkörben okoz. Az, hogy mindenképpen nem egészséges, sőt.
Tehát a lakosság leszoktatása róla nem lenne rossz dolog.

Csak ha valóban ez lenne a cél, hogy leszokjon a nép, akkor simán betiltanák. Valójában meg a jövedéki adó az egyik legnagyobb bevétel. Képmutatás a javából.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.06.23. 04:46:44

@Tézsé: Érdekes, nekem is elég stresszes a munkahelyem, aztán mégsem dohányzok. Ez szar kifogás, elég sokat hallom.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.23. 09:00:20

@ColT: bazzeg sok dolog van ami semmiképp sem egészséges. az alkohol sem, a kávé sem, az ülő munka sem.

dohányozni a zárt közösségi helyeken, munkahelyeken jelenleg is kijelölt helyeken lehet csak, közintézményekben szintén, vagy nem is lehet, ezt elfogadta a dohányos társadalom, érthető, minél kevésbé zavarja a nem dohányzókat.
no de az ötlet, hogy közterületen, a szabadban tiltsák a dohányzást, meg olyan zárt helyeken ahova nem szükséges bemennie egyetlen nem dohányzónak sem, az egy faszság.

Horizont 2011.06.23. 14:42:52

@Tézsé:
Te kis okos fiúcska:DDDD Nem a halál a kérdés hanem a hozzá vezető út!Nem a mennyiség számít, hanem a minőség! Ha ma körülnézek akar a franc 120 évig élni:) De a kevesebbet szeretném úgy megélni, hogy senkire és semmire ne szoruljak! Persze 30 évesen még én is másképp láttam ezeket a dolgokat! Most viszont azt mondom vigyázz magadra és jó egészséget :))

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.06.23. 15:50:47

@Conv: Csalódtam benned.Azt hittem hibátlan vayg,erre kiderül,hogy dohányzol.:))
Amúgy én sem értem ezt az eszement tiltást.Nálunk Erzsébeten van egy nagyon jó étterem ahol a dohányzórészleg jobban néz ki,mint a nemdohányzó és a szellőztetés is királyul meg van oldva.
Észre sem veszed,hogy ez a doházó részleg.

fogash 2011.06.29. 11:36:09

most olvasom az origón:
vallalkozoi.negyed.hu/vnegyed/20110609-a-multikat-hozza-kedvezobb-helyzetbe-az-ngm-altal-javasolt-differencialt.html

ez pont ellene megy a javaslatnak.... Az igazán szép viszont az, hogy az indoklás szerint azért emelik az adót, mert az EU által javasoltnál alacsonyabb. Erre analóg módon a regisztrációs adóhoz nem akarnak hozzányúlni?

fokamoka 2011.07.11. 19:05:47

@béé8: dehogynem tudjuk mik az adalékok:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_additives_in_cigarettes

Aki akarja az szívja a félelmetesen fos cigiket amik égést gyorsítótó anyagoktól elkezdve rovarirtókon át mindenféle szeméttel vannak dúsítva.
Az egyedül szívható dohányok manapság a 100% adalékmentes vágott dohányok (itthon csak a Pueblo ami kapható), ill. a minőségi (értsd a Borkumnál és a Tilburynél klasszisokkal jobb és drágább) pipadohányok.

Uff! (egy otthoni dohányos)

süti beállítások módosítása