Skip to content


       Szűrés lista

Orvos és gyógyszerész a kapadohányért

Két, a nagyközönség számára eddig ismeretlen jobbikos politikus gondolta úgy, hogy ideje beszállni a Monty Python-cirkuszba, ezért aztán írtak egy rövidke törvénymódosítót.

Erre máris visszatérünk, de először ismerjük meg a két ötletgazdát.


Dr. Gyenes Géza

1949. június 16-án született Budapesten.
Nős, felesége kozmetikus, 2 felnőtt gyermeke van.
A budapesti II. Rákóczi Ferenc Gimnáziumban érettségizett.
1975-ben általános orvosi diplomát szerzett a budapesti Semmelweis Orvostudományi Egyetemen.

1975 és 1996 között Bánokszentgyörgy, Oltárc, Borsfa, Várfölde községek háziorvosa.
1996 és 1998 között az Országos Háziorvosi Intézet igazgatóhelyettese, majd megbízott igazgatója.
1998-tól jelenleg is a Magyar Orvosi Kamara (MOK) országos ügyviteli vezetője.
1990 és 1994 között a Falusi Körzeti Orvosok Országos Szövetségének (FAKOOSZ) alapító elnöke.
1994 és 1998 között a MOK országos elnökségének választott tagjaként a MOK titkára.
1998 és 2006 között a MOK országos elnökségének választott tagjaként a MOK főtitkára.
2007-ben a MOK országos elnökségének választott tagjaként a MOK titkára.
2008 és 2009 között a Magyar Orvosok Szövetsége (MOSZ) szakszervezet elnöke.
1990-ben a Magyar Demokrata Fórum (MDF) Bánokszentgyörgyi Szervezetének elnöke.
1990 és 1994 között az MDF Zala megyei elnöke, az MDF Országos Választmányának tagja.
1994-ben kilépett az MDF-ből.
2009 májusától a Jobbik tagja, az egészségpolitikai kabinet elnöke.
A 2010. évi országgyűlési választásokon a Jobbik országos listáján szerzett mandátumot.

 


Dr. Kiss Sándor

1962. március 31-én született Nyíregyházán. Nős, felesége jogász, három gyermekük született.
A nyíregyházi Széchenyi István Közgazdasági Szakközépiskolában érettségizett. A Pénzügyi és Számviteli Főiskola Mezőgazdasági Szakán 1983-ban üzemgazdászi oklevelet szerzett. 1996-ban gyógyszerészként államvizsgázott a Szent-Györgyi Albert Orvostudományi Egyetem Gyógyszerésztudományi Karán. 2002-től az általa alapított közforgalmú gyógyszertárat vezeti a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Encsencs községben.

2004-ben lett a Jobbik tagja, 2006-tól a nyíregyházi szervezet elnöke.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei területi listáról jutott mandátumhoz.

 

Nos, ők ketten a vágott dohány jövedéki adójának eltörlését javasolják.

Az Egyes gazdasági tárgyú törvények módosításáról szóló, Matolcsy által benyújtott törvényjavaslat ugyanis három lépésben (idén, majd 2012. január 1-től, és július 1-től) emelné a cigaretta, szivar, szivarka és a fogyasztási dohány jövedéki adóját, utóbbiét a többinél nagyobb mértékben, az indoklás szerint "A két termékkör adóemelésében mutatkozó eltérés a fogyasztási dohánynak a cigarettával szembeni, a fogyasztás összetételére negatív hatással bíró árelőnyének csökkenéséhez vezethet.".

Gyenes és Kiss, a két jobbikos egészségügyis szerint ez tűrhetetlen és borzalmas, benyújtották hát a maguk egyszerű, rövid, tömör, lényegretörő módosítóját, minden idők legviccesebb indoklásával a végén.

 

 

 

Címkék: vicces jobbik

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr343002905

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Cukortörvény nekünk, értünk 2011.06.22. 14:27:33

Pártunk és Kormányunk figyel az egészségünkre! És ez jól is van így. Most éppen törvénybe akarja iktatni, hogy ezentúl nem lehet büntetlenül mérgezni a magyart. Aki a nemzettestet finomított cukorral, sóval vagy koffeinnel akarja sorvasztani, az fizess...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Artech 2011.06.22. 16:47:30

@hoplita: Na így vagyok én is, viszont kevesebbet szívok szándékosan.
Viszonyítás képpen: Töltött (nem sodrott) cigi költsége havonta kb.:6000ft/hó
Dobozban ua. minőség 12000/hó.
Ez fáj valakinek???
Gondoljatok már bele: Ha egyik napról a másikra letennénk a bagót, hány milliárdos költségvetési hiány lenne havonta?
Azt is nektek (nekünk) kellene megfizetni. + a dohánygyári alkalmazottak segílyét...
Akkor vezetnék be a nem dohányzók adóját...
Az jobb lenne skacok?

hiénaf1 2011.06.22. 16:48:22

@==T==: Pont az a baj, hogy nem tiltják be. Nekem, mint láncbagósnak is könnyebb lenne. DE geciznek és inkább emelik. :( Így nem fogom abbahagyni, mert veszek még szarabb minőséget, vagy még kevésbé beazonosíthatatlanabb forrásból. Legyen illegális és akkor abbahagyom. De erről a bevételről ők sem akarnak lemondani.

béé8 2011.06.22. 16:50:11

napi ~1doboz cigit szívtam, átszoktam sodrósra, azóta azt szívok (füstszűrővel)
mivel bulikban elég nehézkes a sodrás, ezért hétvégére veszek dobozost.
nem tudom károsabb e vagy sem, de érdekes dolgot tapasztaltam:
1. mióta sodrom a cigit nem kapar a torkom!, ez azonnal megváltozik ha dobozosra gyújtok rá
2. kevesebbet szívok és nem csak azért mert macerás sodorni. egy pakli 25g-os 1 hétig elég, 1 szál sodort cigibe kevesebb dohány fér (1 doboz cigi =~600Ft/nap, 1 pakli dohány=400 Ft + papír=80Ft/50db + filter=300Ft/120db szval ~1000Ft/hét)
szóval 1000-szer jobban megéri!

De tény, hogy legalább ugyan annyira káros, mint a dobozos, ezt mindenki tudja.
Azért érdekelne valami biztos forrásból, hogy miért érzem rosszabbnak a dobozosat a sodró után. Ez nem csak megszokás kérdése, dobozos és dobozos között nem tapasztaltam ilyen különbséget! Dohánylobbi?

abandi 2011.06.22. 16:50:51

@Boston2:
A tömegautózás sokkal több és károsabb szart szór ránk, mint a "pipa".
Az ismerkedés legnagyobb egészségügyi veszélye mára már a "pina".

budai zöld 2011.06.22. 16:53:31

@ven: Dehogynem, ők a csempészet és az alacsony szabolcsi foglalkoztatottság ellen írják fel. ;-)

Meg, ahogy már írtam, a szabolcsi cigitekerő-rabszolgáztató és házicigi-terítő ipar védelmében.

Szóval igazából egyetértünk, és boccs a rossz viccért.

Bezzeg a régi szép időkben még orvosi ajánlással reklámozták a cigit:
www.google.com/search?um=1&hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ahu%3Aofficial&biw=1440&bih=721&tbm=isch&sa=1&q=cigarette+ad+doctor&oq=cigarette+ad+doctor&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=95238l96804l0l9l9l0l0l0l2l200l1215l4.4.1l9

==T== 2011.06.22. 16:54:25

@groggil: arról már le, de a dohányzás teljes kiszorítására még bőven van lehetőség.

OftF 2011.06.22. 16:57:42

remélem megemelik az árakat, talán akkor leszokom :)

abandi 2011.06.22. 17:00:12

Függőség:
-Anyától, apától
-óvodától, iskolától
-könyvtől, sporttól
-asszonytól, lánytól
-munkától, hivatástól
-eszmétől, párttól
Az elmúlástól.
Kivéve a szesztől és jó dohánytól !

Horizont 2011.06.22. 17:07:27

Az én személyes tapasztalatom alapján (ami nem országos szintű:DDDD) aki azért sodorja saját kezűleg a cigit, mert spórolni akar vele, az nem szív kevesebbet, mert előre megcsinál egy rakással és onnan ugyanaz a forgatókönyv! Nem foglalkozik a minőséggel csak a mennyiséggel és az árral!
Az államnak nem érdeke a leszokás, nem is igyekszik hogy befolyásolja az embereket. Egyik oldalon beszedi a cigarettázóktól a pénzt másikon meg kiadja a cigarettázó betegek gyógyítására!
Én jót nevettem a Jobbikos képviselőkön!
"Szociális érzéketlenségre utalna".......?????
Nem csak ez ba...tok meg:)))

harcsabajuszos 2011.06.22. 17:09:50

Őrült beszéd, õrült beszéd: de van benne rendszer.
Józan paraszti észnek hívják az ilyet, s tapasztalatból mondom, így vagyon ez, több ismerősöm sodor, mert olcsóbb. Ha nem az, megy a piacra az ukránért.

harcsabajuszos 2011.06.22. 17:13:13

@béé8: Érdekes párhuzam, nekem a filteres és a leveles tea különbsége ugyanez. Az apróra vágott, előre csomagolt egységbe bármilyen szemetet bele lehet tölteni, a levélnél látom a minőséget, ott nem lehet szart eladni. Filterest nem iszom.

béé8 2011.06.22. 17:23:13

@Oreg: valami ilyesmit sejtek én is. a cigaretta (dobozos) tömegének 10%-a adalékszer. hogy mi, azt nem árulják el a gyártók, és nem is vizsgálhatják állítólag. érdemes szétszedni egy gyári cigarettát és összehasonlítani a paklis vágott dohánnyal!

bandika gazdája 2011.06.22. 17:25:47

@Devil: Mi köze az asztmás gyerekeknek a kocsmai dohányzáshoz? Abban az országban kocsmába járnak a gyerekek, vagy mi van?

abandi 2011.06.22. 17:29:24

@Oreg:
Ez ugyan az a história, mint az étolaj, cukor mizéria.
A tea is egészségtelen végsősoron, ha jobban belegondol az államadósságunkba....

Pistie 2011.06.22. 17:30:48

Ez történik, ha a Jobbik a cigányozáson kívül bármi máshoz is nekikezd. Okos emberek ülnek ott, az ország vezetésére termettek :)))

abandi 2011.06.22. 17:32:52

@Horizont:
"Az államnak nem érdeke a leszokás, nem is igyekszik hogy befolyásolja az embereket. Egyik oldalon beszedi a cigarettázóktól a pénzt másikon meg kiadja a cigarettázó betegek gyógyítására!"
Azért ne túlozzon....

bandika gazdája 2011.06.22. 17:38:22

@Conv: Ráadásul nem asztmásokról hanem asztmás gyerekekről beszél, meg kocsmai betiltásról. Mi köze a kettőnek egymáshoz? Az a baj, hogy még a mantrákra sem figyelnek, mégis mormolják őket!

Horizont 2011.06.22. 17:42:26

@abandi: Melyik részére gondolsz a túlzó jelző kapcsán?? Mert lehet, hogy nem gyógyítja meg az állam, de hidd el, nagyon sok betegség okozója a dohányzás és megy el rá pénz az egészségügyben!

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 17:43:17

új tervek, irányok csapások:

Hamburgeradó után extrémadó?

"Az egyesület támogatja a "hamburgeradó" bevezetését, és változatlanul javasolja az úgynevezett "extrémadó" bevezetését is, amely az extrém sportot űzőket, ittasan, gyorshajtóként sérült gépkocsivezetőket érintené. Javasolja továbbá az alkohol- és dohánytermékek többletadójának kivetését, amelyekből többletbevétel keletkezhet az egészségügyi ellátórendszer számára - áll a Csiba Gábor vezette szervezet közleményében."

inforadio.hu/hir/belfold/hir-441634

Kicsit Karcos 2011.06.22. 17:43:37

@Pistie: a kommentek között jópár olyat találsz, aminek írója lényegesen kevesebb szálra gyújt rá, amióta a kész cigi meggyújtását töltésnek kell megelőznie (aki előre sodor, az ugyanannyit szív). Az én tapasztalataim kb. 30% csökkenést mutatnak a rágyújtás mennyiségében. A dohány minőségét mindenki maga választhatja meg sokkal nagyobb és átfogóbb kínálatból, mint aki dobozos cigiben utazik.

Ezeket a beszámolókat egy "áh, csak a Jobbik" legyintéssel elintézni vitaképtelenség látszatát kelti.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 17:47:53

@Artech:

dohányzom, sodrom (a valóságban már majd egy hete elektromos cigit tesztelek).
viszont amit sodrok az egy kicsivel drágábbra jön ki mint a dobozos cigi. p rasmussent, borkumot, és vauen black peppert keverek össze, azt sodrom.
ez a 143 gramm dohány 7700 péz. cca 7 doboz ciginek felel meg mennyiségben.

noirp 2011.06.22. 17:51:46

Nem dohányzom, de ennek a két embernek a diplomáját fölsodornám és elszívnám, mondjuk, vágott citromfűvel (állítólag az minősíthetetlen mint cigitöltelék), ha kapnának helyette diliflepnit.

abandi 2011.06.22. 17:52:21

@Horizont:
A gyógyítási részre gondoltam.
(Azt tudtad, hogy a röntgen a TBC-t mutatja ki legfeljebb, de a rákot nem...?)

abandi 2011.06.22. 17:54:40

@Conv: Pár csepp tokaji száraz szamorodnival megbolondítva...olyan, mint a néhai Astor...

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 17:57:23

@Boston2:
az öncélú örömforrás miben létén kívül, ami még elmondható különbségként, hogy a dohányzás környezeti és egészségkárosító hatása a tevékenységet nem végzőkre nagyjából mérhetetlen ezrednyi mértékű a foszilis üzemenyagú közlekedés környezeti és egészségkárosító hatásának.

és ami még elmondható, hogy 1000 fős felnőtt korú lakossági minta és 1000 fős tüdő és gége rákban elhunyt ember közt arányaiban nincs különbség dohányzó és nemdohányzó szempontjából.

értsd ugyanannyi mindkettő esetében a dohányosok száma. ha a dohányzás miatt lenne a tüdőrák pl, akkor ez a szám jóval magasabb kellene legyen a dohányosok "javára".

Kicsit Karcos 2011.06.22. 17:58:42

@Horizont:

"nagyon sok betegség okozója a dohányzás és megy el rá pénz az egészségügyben!"

Ha már költségek:

"Aki a témához nyúl, annak evidencia kell, hogy legyen, hogy a dohányosok átlagosan 10-15 évvel rövidebb ideig élnek."

www.weborvos.hu/lapszemle/dohanyzas_tundoklese_bukasa/175545/

(Máshol amúgy 7-8 éveket írnak, ami reálisabbnak tűnik.)

Ha 5 évvel kevesebb ideig kell nyugdíjat fizetni valakinek, az 80 ezres átlaggal számolva mintegy 5 millió forint. Ha még gyári cigit is szív a beste, akkor 40 év alatt napi egy dobozával mai árfolyamon még egy ötöst otthagy az államnak.

Ez összesen 5-10 milka befizetés a dohányos életpályamodellben (az áfával nem számoltam, mert ha cigi helyett mentes kenyeret vesz magyar boltban, arra is ugyanannyi áfabevétel jut).

Mibe kerül az átlagdohányos ez EÜ-nek élete során, már azon felül, amit járulékban befizetett?

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 18:00:06

@abandi: én almát/mazsolát szoktam a dohány közé tenni a dobozba amikor kezdem száraznak érezni.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 18:00:53

@Conv:

amit mondtál a cigi vs rák témában azzal egyetértek.
hozzátenném h ez általános jelenség
pl a drogok kérdése is hasonló:

azaz ha hajlamos vagy a skizofréniára, akkor ha drogozol, akkor...
ha nem vagy hajlamos, .. , akkor, ..

szóval vannak genetikai osztályok, típusok (többnyire nem ismertek, nem feltérképezettek ez kb 10-20 éven belül reálisan megoldott kérdés lesz),
osztályonként, típusonként p[i] val-el zakkansz meg, vagy pl kapsz tüdőrákot ha bagózol
pont úgy mint a nagyszüleidnél, amit feljebb leírtál.

nyílván amíg nem ismertek a típusok, azaz h kinek mi mennyire kockázatos,
célszerű feltételezni mindenkinél a legrosszabb esetet
és így pl tiltani gyakorlatilag mindent.

szóval én aszondom, ha a füvet tiltják, nyugodtan tiltsák &/v korlátozzák a bagózást is

a logika/indoklás 1 az 1-ben ugyanaz, - ugye épp ezt írtam idáig le

amúgy meg "tiltsuk be az életet", jah.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 18:03:45

@Kicsit Karcos: éppen tegnap néztem meg az ügyfélkapun az egészségbiztosítási adataim.
amióta van a nyilvántartás két alkalommal voltam orvosnál. összesen 1200 ft értékű gyógyszertámogatást kaptam.

és már öregszem, sűrűbben járok orvoshoz :)

szerinted mennyivel fizettem be több egészségügyi járulékot, stb-t eddig? monjuk akár napra lebontva? :)

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2011.06.22. 18:06:56

@szorokin: Innentől már csak kellően liberálisan kell meghatározni az extrémsportokat. Ma még a siklóernyőzés, holnap már a biciklizés, míg végül csak a foci marad (mert nehogymár a Führer adózzon kedvenc sportja után...).

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 18:09:41

@Kicsit Karcos:

jó gondolat van itt nálad :)))

legyen sok bagós, nekik köszönhetően az átlagéletkor legyen pl 5 évvel kevesebb

ez hatalmas népesség, nagy részük nyugger lenne, ehelyett hullák.

máris jobb a fizetési mérleg, hiány/eladósodottsági mutató

kevesebb embert kell eltartani az eltartóknak.

hmmm :D

nepszavazo.com · http://www.nepszavazo.com 2011.06.22. 18:12:27

Mit akartok? Ugyan együgyűnek tűnik a 2 faszi, de a nyakam rá, hogy a családban ott a dohány business, tehát esze az van. Lopni. Különben is, leírtak vagy 4 mondatot helyesírási hiba nélkül. Pali bá ennyi szövegben vagy 40 hibát vétene.

Kicsit Karcos 2011.06.22. 18:12:57

@Conv: az még oké, hogy biztosítás, és főleg az egészségügyben a költségek zömmel időskorban jelentkeznek, de éppen azt bizonygatják a szakemberek, hogy a dohányosok 7-8-10-15 évvel rövidebb ideig élnek, mint a többiek, vagyis éppen azelőtt halnak meg, hogy elkezdenének kelleni az ipari szintű gyógyszeradagok és a kezelések, amik már egy elesésnél is jelentős pénzbe fájhatnak, és akkor nem beszéltem még az érzékszervekre vagy a mozgásképesség megőrzésére szükségessé váló operációkról, eszközökrők, miegyebekről.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 18:14:08

@szorokin:

tehát a mérleg 2 serpenyője NEM csupán:
jövedéki és egyéb + adók VS egészségügyi költségek növekedése

HANEM

jövedéki & egyéb + 5 évnyi halott réteg VS egészségügyi költségek növekedése

....hmmm, ejjjjj

lehet ilyen alapon legalizálni kellene a legveszélyesebb drogokat
(azaz, amelyeknek a legmagasabb a halálozási/mortalitási rátájuk)

de lehetséges, h épp ezek épp ezen megfontolásokból
a cigi és a pia...

hmm vagy csak paranoid vagyok... (túlgondolkodtam)

Major Malfunction · http://weyland-yutani.org 2011.06.22. 18:17:27

@gyilkos fűegér: Hát már megbocsássá kedves nemzettestvérem, de a vodka az komenista csökevény, a schnaps nemzetidegen elem, ezért emelni kell a jövedéki adójukat, nemhogy csökkenteni. Csökkenteni kizárólag a pájjinkát lehet. ÉRTVE?

abandi 2011.06.22. 18:18:01

@Conv:
Az almát én is próbáltam/használom, de csak a pipadohánynál jött be...
(Kocsmában, autóban cigarettázik az ember: az előbbiben a társalgás miatt, az utóbbiban pediglen a kényelem és biztonság érdekében...)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 18:20:00

@abandi: hát, mint láthatod a felsorolásból, én pipadohányból sodrom a cigimet :) nekem kiváló az alma.

abandi 2011.06.22. 18:23:54

@Conv:
A pipadohány nem cigidohány!
Kegyelmed akkor csak szigarettázik, és szédíti a nőket elfele!

tlantos 2011.06.22. 18:24:29

Na, ezek se csinaltak meg hazilag cigit. Idiotak.

Minimálisan Szükséges Változtatás 2011.06.22. 18:25:24

@béé8:

"miért érzem rosszabbnak a dobozosat a sodró után?"

Biztosan nem tudom megmondani, de feltehetően a vágott dohány "zsírosabb", olajosabb, míg egy kész cigit szétbontva apróra vágott, ám de száraz dohányra lehet lelni. Engem sokkal jobban kiszárított a gyári cigi.
Sokszor a sodrottat, ha nagyon kiszáradt már, pár cseppel megvizezem, így lassabban ég le és kevésbé irritáló.

Kicsit Karcos 2011.06.22. 18:25:41

@szorokin: ha már hiányzik mindenféle nagyvonalúság a korszellemből, akkor elkezdhetünk cigánykodni, benne vagyok, de ha az egyik oldalra fel lehet róni tételeket, akkor lehessen a másik oldalra is írni, aztán a végén összegezzünk.

Tehát: nyugdíj: 5 milla.
Jövedéki adó: 5 milla.
Összesen 10 milla.

Kemoterápia: 2 milla.
Ugyanez háromszor: 6 milla.

Mindösszesen: +4 milla.

Szóval valami szakértő megírhatná, mennyi az annyi. Mert ha az jön ki, hogy egy átlagdohányos nettó befizetője az ellátórendszernek, akkor kérem a különbözetet egy összegben vagy életjáradék formájában. Ha fordított eredmény jön ki, akkor maradhat a zárjegyes módszer, és majd eldöntöm, köll-e annyiért.

gyilkos fűegér 2011.06.22. 18:30:25

@Seduxen: "nem akartam írni, hogy a magafajta tacskó honnan is tudná, hogy mitől döglik a légy, de még besértődik :DDDD"

Félliteres svédcsepp 3 üveg sörrel? Ne nézz már amatőrnek... :))))

Horizont 2011.06.22. 18:30:59

@szorokin: Hatásos!!!
Nálunk meg ráírják a dobozra: A dohányzás öregíti a bőrt. Na basszus! Cigi nélkül az évek száma is öregíti!!! Szerinted ettől eldobja valaki ijedtében a dobozt? :)

@Kicsit Karcos: Oké sok pénz ad az államnak a bagós! Na de az egészségügyben nem úgy kell nézni, hanem ha nem kéne azt a beteget gyógyítani aki a dohányzás miatt lett beteg, akkor más betegre esetleg több jutna!
A tévében kéne olyan műsor mint a Juszt féle Sokkoló műsor volt, csak nem közlekedési baleseteket kéne mutatni (azt is kéne ) hanem mondjuk egy tüdőrákos végstádiumát. (én is voltam dohányos, nem azért mondom, vagy pont azért) Nem vagyunk egészséges nép, nagyon nem. Pacal, pia, bagó meg egyebek. "Hamburgeradó" energia italra, meg levesre:) Röhögnöm kell!

abandi 2011.06.22. 18:34:14

@Kicsit Karcos:
Maga mit számol milliárdokban?
Értse már meg:
-Vannak a hasznos idióták (mint maga)
- Meg a károsak (mint én)
Maga vegyülni fog a cigányokkal-zsidókkal, én meg kivándorolok a faszba.

Minimálisan Szükséges Változtatás 2011.06.22. 18:37:10

Egyébként a dohánynál nem létezik jobb antidepresszáns (jó, esetleg fel kell mellé még fedezni például az Aljas kúszóbabot), valamint ha összevetem, mennyivel több káros mellékhatása van pl. a Rivotrilnak (amiből még 8darab, azaz négyszeres túladagolt mennyiség is semmitérő), akkor egyenesen főnyeremény.
Függőséget is ugyanúgy okoznak a "modern" antidepresszánsok, ráadásul még munkaképtelenséget is (egyszerűen zombit csinál az emberből, nem lehet mellette vezetni, nem lehet veszélyes munkaköröket ellátni, ellentétben a cigarettának semmi ilyen mellékhatása nincsen fizikálisan).

Részemről zokszó nélkül ünnepélyesen lemondanék az egészségügyi ellátásomról, amennyiben cserébe mentesülnék a jövedéki adó fele alól, mert nekem kell a dohány. Ha 2006-ban, már közel a 30 felé nem kezdem el, bizony kiugrattam volna az ablakon.
Mivel - végigmérve a demográfiai helyzetet - az én generációm már gyakorlatilag nem fog nyugellátásban részesülni, nincs is értelme 60-on túl tervezni. Ami meg addig hátravan, azt jobban megéri nyugalomban eltölteni.
Mindezek még ott vannak a szociális szempontok nevű rovatban.

Kicsit Karcos 2011.06.22. 18:38:05

@Horizont: nem nézek tévét, pont a sok sokkoló tartalom miatt:)

Apropó, a tévénézés mennyibe kerül a TB-nek? Hiszen addig sem sportol az ember, elrontja a szemét, hallását, rombolja társadalmi kapcsolatait. Arra is rá lehetne tenni a zárjegyet, persze a színházjegy jövedéki adója akciós, félárú lenne. Meg aki az ágyban lustálkodik a reggeli kocogás helyett, azt is meg kell adóztatni (ágyadó). A nyugdíjból visszahívott barátságos rendőrök tarthatnák a rutinellenőrzést minden reggel 7-kor mindenkinél, akit otthon találnak, fizet, kivéve ha éppen olajbogyót eszik, amikor rányitnak.

gyilkos fűegér 2011.06.22. 18:41:24

@hiénaf1: "Legyen illegális és akkor abbahagyom. De erről a bevételről ők sem akarnak lemondani."

Illegális lesz, de az alcsúti meg a bandája fogja kézben tartani a piacot.
Még nőni is fog a bevétel.
Nekik.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 18:42:27

@Kicsit Karcos:

simááán :DDDD

rá kellene állítani vmelyik gazdasági agytrösztöt.

én korán halok, (azaz kevés (ideig tartó) nyugdíjat kapok), és csak egy kemo-t fizet a tb, ..
addig napi 1 doboz cigi, ennyi bevétel a zállamnak naponta
ergo
nettó befizető vok

KÉREM VISSZA A PÉZEMET !!!!!!

grrrrrrrrrr!!

Kicsit Karcos 2011.06.22. 18:44:05

@abandi: viheted őket is magaddal, főleg ezeket a Jud Süßöket, akiknek egyfolytában új adókon jár az eszük.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 18:46:10

@Kicsit Karcos:

amúgy télleg qrva nagy pézrű van szó:
a hulla-vagyok-ezért-nem-kell-nekem-fizetni-sem-kórházat-sem-gyóccert-támogatni-sem-nyugdíjat-nem-vehetek-fel-a-temetőből.

csak kb senki sem tujja a konkrét számokat......

(h véletlenül nem tujjuk v szándékosan nem akarják a nép orrára kötni, ez egy jó kérdés)

abandi 2011.06.22. 19:01:38

Jó, legyen az adóodabaszás, de akkor a focilaszti áfáját töröljék el!

Kicsit Karcos 2011.06.22. 19:03:39

@szorokin: ha a 10 millát visszaosztod a 40 évre, az jön ki, hogy évi kb. 250 ezer pluszban van egy dohányos (a kemót beszámolom a nyugdíjaskorban felmerülő kezelések egyenértékébe). Vagyis 10 dohányos eltart egy hivatalnokot, 2,6 millió dohányos eltart 260 ezer hivatalnokot. Melyikük érezne késztetést a tiszta lapokra? Lehet, az derülne ki, hogy rosszul számolok.

Horizont 2011.06.22. 19:04:40

"Közgazdasági elemzések azt bizonyítják, hogy a dohányzás okozta közvetlen és közvetett költségek jelentősen meghaladják a dohányzásból származó jövedelmeket."
"Hazánkban a becslések szerint a felnőtt nők 32 százaléka, a felnőtt férfiak 46 százaléka dohányzik. A 15 évesnél idősebb népességben csaknem minden harmadik ember rabja ennek a szenvedélynek."
"Minden ötödik hazai halálesetet a dohányzással összefüggő betegségek okoznak. "
www.kormany.hu/hu/nemzeti-eroforras-miniszterium/egeszsegugyert-felelos-allamtitkarsag/hirek/tizennyolc-percenkent-gyilkol-a-cigaretta
Azért ez komoly:( Persze amíg az ember fiatal és nincs baja kizártnak tartja, hogy vele ilyen előforduljon....

zsonatan. · http://mostsoha.freeblog.hu/ 2011.06.22. 19:11:50

szerintem az utóbbi 20 évben ilyen nevetséges indoklást még nem adtak be parlamentben, ez elképesztő :D

de aki szerint ez normális, annak sem egészséges a realitáshoz való viszonya :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:13:15

@Horizont:

"Egyetlen év alatt több mint 5000 munkaképes férfit és 500 nőt rokkantosítottak, a dohányzás miatt megbetegedett emberek kezelése pedig felbecsülhetetlen ápolási és gyógyszerkiadásokat von maga után"

aztán most ezeknek 80%át visszaállítják, mert mégsem rokkantak :)

valamelyik nem kóser. vagy nincs évente 5500 jogosultan új rokkant, vagy ha van akkor nem lehetne őket visszatenni a munkába, elvéve a rokkantnyugdíjukat.

én az előzőt gondolom :)
tehát ezeket az adatokat amik a rengeteg kamurokkantra, tízezerért rokkant leszel módszerre alapoztak, kár felhozni bármilyen kontextusban, hacsak nem viccel az ember.

Boston2 · http://boston.blog.hu/ 2011.06.22. 19:22:34

@Conv:
Teljesen fölösleges tovább ragoznod az autós összehasonlítást, érveléstechnikai hiba.
Nem ide tartozik, nem összehasonlítható.

Az egyik egy élvezeti cikk, ami egyértelműen közvetlenül károsítja az élvezője egészségét, miközben egyedül szubjektív pozitív élményt okoz. Mindeközben károsítja a füstöt elviselni kénytelen más emberek egészségét is közvetve.

A közlekedés meg nem élvezet, hanem egyfajta szükségszerűség, mely a mindennapi élet része. Közvetlenül nem károsítja a közlekedőt, hanem közvetve a levegőszennyezésen át.

Tudom, nehéz elismernetek, mert a kedvenc védekezés mindig a "bezzeg a..." típusú másramutogatás, de ez a két dolog nem összehasonlítható.

Hasonlítsd az autózást az energiatermeléshez, a marhatenyésztéshez vagy ilyesmihez. Vagy hasonlítsd a dohányzást a drog- vagy az alkoholfogyasztáshoz, azzal esik egy kategóriába.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:23:39

@Conv:
"A dohányzás tilalma Írországtól Szlovéniáig sehol a világon nem csökkentette vendéglátóipar bevételét, ez Magyarországon sem várható."

azt elfelejtették hozzátenni, hogy azokon a szórakozóhelyekre amelyek klubjelleggel működnek, nem vonatkozik a tilalom, éppen ezért az ír szórakozóhelyek, ebből a kocsmák 99%-a a törvény érvénybelépésének másnapján már az irish tobacco club tagjai voltak, azaz dohányklubok :)
angliában pedig a közterületre nem vonatkozik a dolog, csak a zárt közösségi helyiségekre, így minden pubnak van "kerthelyisége" és a klubtagság ott is működik, de legalábbis az ajtaja előtt dohányzókon keresztül komoly küzdelem árán lehet csak a bejáraton belülre kerülni :)

"a dohányzás miatt megbetegedett emberek kezelése pedig felbecsülhetetlen ápolási és gyógyszerkiadásokat von maga után"

nos, ezt eddig senki nem tudta bizonyítani, hogy a dohányzás miatt lett magas a vérnyomása, vagy lett trombózisa valakinek.
ismertem anno az egyik megyei tisztifőorvosnőt, ő mondta, hogy amikor nem tudni konkrétan mi a kiváltó oka egy betegségnek, a dohányzás van megjelölve, vagy a túlsúly, esetleg a mozgáshiány.
az esetek felében sem tudják a valódi okot. viszont a statisztikához be kell jelölni valamit :)

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:32:16

@Boston2: bazzeg értsd már meg, hogy leszarom a dolgot, értem amit mondasz, te nem érted amit én mondok.

egy olyan dolgot tiltanál ami mérhetetlenül alacsony százalékban okozója annak ami miatt tiltani akarod.
persze lehetne tenni mérhető arányú javulásért, de ahhoz olyan kényelmi dolgokról kellene lemondanod, amikre nem vagy hajlandó.
engedd meg nekem, hogy én meg leszarjam a nyomorod és dohányozzak, ha te nem vagy hajlandó áldozni az ezerszer veszélyeztetőbb tevékenységed korlátozására.

ez a lényege

jelen esetben a te nem konkrétan te vagy, hanem az állam/kormány/önkormányzat mint törvényalkotó/alkalmazó és te is mint magánember.
annyit megteszek, hogy ha zárt térben vagyok veled és megkérsz, vagy tiltott, nem gyújtok rá.
de ne akard nekem megtiltani, hogy az utcán vagy kocsmában rágyújtsak. ha nem tetszik a cigarettafüst, menj olyan helyre szórakozni ahol nem lehet dohányozni.
ha ekkora igény van az ilyen helyekre, akkor minden bizonnyal számtalan akad az ilyenekből, menj oda.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:35:09

@derelye vágó:
benzines/gázos/dízel üzemű gépkocsit vezetni nem fogsz, de egyébként miért is ne?

mutasd hol mondtam, hogy ellene vagyok a gépjármű közlekedésnek?
éppen azt mondtam, hogy én sem pampogok neki, hogy az orrom alá füstöl, ő se pampogjon nekem :)

derelyegrádi szellem 2011.06.22. 19:40:16

@Conv:

"menj olyan helyre szórakozni ahol nem lehet dohányozni.
ha ekkora igény van az ilyen helyekre, akkor minden bizonnyal számtalan akad az ilyenekből, menj oda."

Ez a lényeg. Ha erre (füstmetes szorakozóhely, kocsma, étterem) tömeges igény van akkor a "piac" fog ilyeneket nyitni. És aki oda akar menni az odamegy. Aki cigizni akar, az meg oda, ahol füstölnek.

Csak közintézményben, kórházban, egyéb oylan helyeken tiltsák meg de nagyon sziorúan a dohányzást, ahova KÉNYTELEN vagy menni. A kocsma nem ilyen, legyen belőle füstös, meg füstmentes is. A polgár meg választ.

Horizont 2011.06.22. 19:41:20

@Conv:
Persze tudjuk, hogy az adatok nem csalhatatlanok:)
Lehet, hogy nem rokkant hanem halott!!
Jó ne fogjunk rá mindent a cigizésre, de te okos fiú vagy és valld be, hogy aki nem dohányzik csak egészségesebb (nem egészséges csak egészségesebb) annál aki láncdohányosként éli a mindennapjait évek óta!

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 19:51:16

@Horizont:

annyi van, h @Conv: bagózik, és bagózni is akar, így most belekényszerült a libbant/megengedő/tiltást ellenző szerepkörbe.

hihihi.

akasztják a jóhért, de nekem nagyon teccik :))))

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:51:38

@Horizont:

a halottakra még mindig csak azt tudom mondani, hogy statisztikák szerint a tüdőrákban elhunytak közt ugyanolyan arányban van nemdohányzó és dohányzó mint a lakosságban.
elég sokat beszélgettem erről a proffal amikor a nagyfatert kezelték a rákjával.

én nem vagyok róla teljesen meggyőződve, hogy minden dohányosnál egészségesebb a nemdohányzók többsége :)
példának a két nagyfatert már felhoztam fentebb.

@derelyegrádi szellem: ámen. még hozzáteszem az oktatási intézményeket (nem mind közintézmény köztük), mint tiltási terület és aláírom, hogy a játszótereken ne lehessen dohányozni.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 19:53:11

@szorokin:

őőőőőő... te megint mit szívsz?

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 19:56:13

@Conv:

hol tévedek, na hol ?

te most kényszerlibbant lettél, vagy tiltani akarsz ?

érveket ! nem fröcsögést !

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.06.22. 19:56:30

Ezek hülyék :D:D:D:D
Inkább ezeket adóztassák szarrá, mert az legalább valóban egybevágna a dohányzásellenes kampányokkal... Amúgy meg annyira hosszadalmas a cigisodrás, hogy az ismerőseim nagy része magának sodorja, mert sokkal olcsóbb, mint a dobozos cigi...

De még ha ésszerű indokot találnának az adómentességre... De EZT... :D:D:D:D:D:D:D:D:D

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 19:58:12

@szorokin:

index.hu/kulfold/2011/06/21/dragabb_a_halalbuntetes_mint_az_eletfogyt/

amúgy ezen is el kellene gondolkodni, drága a halálbűntetés.
túl sokáig maradnak életben a rabok.

Horizont 2011.06.22. 19:58:38

@Conv:
Na jó de két nagyfater az KÉT nagyfater és a nagy számok törvénye alapján ugye más jöhet ki! Persze ezek olyan dolgok amiről soha nem győződhetünk meg biztosan. Nem tudhatjuk meghalt volna -e ha nem dohányzik? Nem dohányzott mégis meghalt? És ha dohányzott volna lehet még most is élne? :D

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:00:39

@szorokin:

mi a bánat köze is van a libbantsághoz annak, hogy nem látom okát, vagy hasznát a dohányzás ilyen jellegű tiltásának? :)

tudod, én nem politikai ideológiák alapján mondok véleményt, hanem a saját meglátásaim alapján mondok érveket és alakítok ki véleményt amit elmondok, megindokolok.

mint most is.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:04:34

@Horizont:

igen, szó szerint.
93 évesen halt meg az öreg aki még a halála előtti napon is elszívta a napi doboz mezitlábas kossuthot, a másik meg 63 évesen gége és légcsőrákban, pedig soha nem dohányzott.

de a statisztikák nagy számokra épülnek, és azok is azt mutatják, hogy a tüdőrákban elhunytak közt nincs nagyobb arányban a dohányosok száma, mint a népesség körében. márpedig, ha a dohányosok gyakrabban lennének tüdőrákosok, akkor nagyságrendekkel több dohányosnak kellene az elhunytak közt lenni.

bgp 2011.06.22. 20:08:34

A vágott dohány tuti nem füstszűrős, ugye?

Horizont 2011.06.22. 20:10:45

@Conv:
Na ki ne derítsd, hogy jó ha dohányzunk:)))
Önkéntes adó az államnak. Minden nap!:)

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2011.06.22. 20:11:53

@Conv:

ennek őszintén örülök. :)

komolyan.

amúgy tényleg ki szokták hagyni a számításokból h mennyi nyereség származik (ill mennyivel kevesebb a szükségszerű költségvetési tétel) a várható élettartam csökkenésből

és lehet h így mán télleg megéri a zállamnak....

neccharisnyás útonálló (törölt) 2011.06.22. 20:12:02

Dohányosok világosítsanak már fel legyenek szívesek a füstszűrő céljáról..... vagy csak nekem rémlik úgy, hogy szűrős cigarettával kevesebb káros anyag jut a szervezetbe?

Node van énnékem füstölnivalót sodró ismerősöm. Rendre mindig olyan finom illatú dohánnyal felszerelkezve, hogy ámulok-bámulok. Hajdanvolt pipázó öregapámat juttatja eszembe mindig.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:12:21

@bgp: ritkán vágnak füstszűrőt a dohányba :)

de ha arra gondolsz, hogy a saját sodrású/töltésű cigaretta ami a vágott dohányból készül, füstszűrős-e akkor ízlés kérdése, aki akar tesz bele szűrőt. a töltős hüvelyek többnyire eleve szűrősek.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:17:50

@Horizont:
nem jó.
tuti biztosan növeli mindenféle megbetegedés kockázatát (nem is tagadom), de jóval kisebb mértékben mint az átlagos városi légszennyezettség, pl egy belvárosban tolt babakocsiban ülő csemete számottevően nagyobb mértékű károsanyag beszívásának van kitéve, a kipufogómagasságban, mint ha elszívna egy cigit.

szóval a cigaretta az ami miatt egy nem dohányzó a legkisebb egészségkárosodásnak van kitéve az életében a városban

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:19:55

@neccharisnyás útonálló: igen, a szűrő megszűri a füst egy részét, értelemszerűen a káros anyagok egy részét is kiszűri, főleg a nagyobb szemcsenagyságú kátrányt és egyéb hamuszármazékot.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.06.22. 20:21:03

@Conv: Egyéb légúti, szív- és érrendszeri megbetegedések? Nem csak tüdőrákot lehet cigitől kapni.

Azon kívül aki jelenleg nem dohányzik, az pl. ha városban él, elég nagy mennyiségű kormot-egyebet szív le anélkül is. Ez torzítja a satatisztikát.

De amúgy ha bármilyen anyagot lélegzel be, hosszú távon káros. Majd pont a dohány füstje nem az.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 20:30:28

@ColT:

az a baj, hogy minden betegségnek lehet sok más oka is nem csak a dohányzás. éppen ezért az egyetlen megbízható össz4hasonlítási alap, ha megnézzük egy -egy betegség esetében a betegeknek milyen aránya dohányzik és mennyi nem.
de éppen az egyéb légszennyezettség miatt szinte lehetetlen megállapítani, mi van a cigitől és mi van az egyéb káros mindennapi hatástól.
nem beszélve arról, hogy mivel a rák alapvetően genetikai eredetű betegség, akiben megvan a hajlam az könnyen rákos lesz dohányzás nélkül is a nagy mértékű mindenféle rákkeltő egyéb szennyezés miatt, míg akiben nincs meg a genetikai hajlam, az nem lesz, még ha dohányzik is, akkor sem.
lehet tüdőbaja, tüdőtágulata, tüdőembóliája, a sok lerakódott kátránytól (ami a legveszélyesebb pl a tüdőre nézve a dohányzásból. ez csökkenthető pl a sodort cigi esetében a jó minőségű rizspapír használatával, a szűrővel, vagy papír használat nélküli pipázással, szivarozással) de nem lesz rákja ha nem hajlamos rá, míg más akiben megvan a genetikai hajlam, az már attól is rákos lesz, ha odakozmál a kaja és beszívja a füstjét :)

miért ne lenne káros a dohányzás? állította valaki bármikor, hogy nem az? a passzív dohányzás is káros lehet, igen.
de ez a károsanyag mennyiség amit a dohányzás okoz a légkörben, a környezetben, az bizony a mákszem esete a világegyetemhez.

szmoker (Homo Trollicus) 2011.06.22. 20:35:39

@hehe64: amióta ipari cigi helyett sodrósat szívok ("prémium" minőséget, lightot - Samson Ultra Bright, sárga Drum, mostanában Golden Virginia) - sokkal kevesebbet köhögök, nem érzem magam szarul, stb.
Ezek dohánylevélből készülnek, nem vegykezelt puffasztott szártörmelékből.

Illéri 2011.06.22. 21:15:06

@Conv: Na álljon meg a menet. Vannak olyan tüdőrákok amelyek tényleg nem mutatnak összefüggést a dohányzással, de vannak olyanok is ( kissejtes carcinomák, laphám carcinomák) amelyek egyértelműen összefüggenek a dohányzással. És általában ezek nem a jó prognózisú rákokhoz tartoznak.

Minimálisan Szükséges Változtatás 2011.06.22. 21:28:52

@szmoker:
Ez érdekes. 2007 február-március óta stabil egy doboznyi mennyiséggel szívok, csak kizárólag "betonerőset" (piros csomagosok), jó egy éve töltőset, kizárólag a legolcsóbb, leggagyibb, legcsoffadékabb dohányokat, de a mai napig nem értem, és csodálkozom, amikor a többi dohányos köhögőrohamokról, reggeli "nagy zöld csigákról" beszélnek.
Igaz a tüdőkapacitásomnak betett, az a tó, amit régen hosszában átúsztam, ott ma már nem merek eltávolodni a parttól 20 méterre.
De nem baj, a hátralévő 30 évet már fél tüdővel is, ha meg vége, legalább a kiszedhető kátrányból újra lehet majd makadámoztatni az utat a szomszéd megyéig.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 21:45:09

@Illéri:

no jó. akkor legyünk teljesen pontosak, helyesbítek, illetve pontosítok (már amennyire még jól emlékszem a beszélgetésekből)

a kissejtes carcinoma a tüdőrákok egyik főcsoportja másik a nem kissejtes carcinoma

ebbe a másodikba tartozik a laphám carcinoma, mely az esetek 90%-ában a légúti hörgőkben (bronchus) alakul ki és !!!bármilyen!!! lerakódás okozza, nem csak a dohányzási lerakódás, a kezelése többnyire sebészi úton történik, a sugárterápia nem hatásos ellene, a sebészi úton történő eltávolítás ha teljesen sikerül az eltávolítás, !!!teljes!!! gyógyuláshoz vezet. nagyon ritja esetben van áttételes fertőzése.
ez a típusú tüdőrák a dohányzók jellegzetessége leginkább valóban.

a vérköpés ennek a tüdőrák fajtának a jele leginkább, lévén a nyálkahártyán alakul ki a hörgőkben és "megfojtva" elhalasztja a hörgőket, áttörve a tüdő szöveteit, az ép szövetekben fizikai sérülést okoz.

a másik és harmadik kategóriája a nem kissejtes carciómáknak a nagysejtes és az adenocarcióma, melyek többnyire nem dohányosoknál fordulnak elő. az adenocarcómia a tüdő perifériás rákja.

a kissejtes carciómáknak nincs jellegzetesen dohányosokra jellemző típusa, ez a leghalálosabb típus, gyorsan fejlődő daganatok gyors áttételekkel szinte minden esetben.

magyarul, igen van a tüdőrákoknak egy formája ami jellegzetesen a dohányosokat érinti, azonban ez a tüdőrákoknak nem a leggyakoribb formája és nem is a legveszélyesebb, a sebészileg jól gyógyítható rákok közé tartozik, míg a többinél a sugár és/vagy kemoterápia a nem teljes gyógyulás mellett az egyéb szerveket is károsítja.

tehát: a dohányzás a tüdőrákok egyetlen és legjobban kezelhető formáját okozza jellegzetesen, mely összességében nem a leggyakoribb forma.

Horizont 2011.06.22. 21:48:28

@Tézsé: Megáll az eszem!Erre nem illő a humor. Most még csak a tavat nem tudod ugyanúgy átúszni, és később? És mi az, hogy a hátralévő 30 év?? Csak 60-at adtál nagylelkűen magadnak? Nem sok!
Én végig kísértem egy kollégám útját a haláláig. Cigizett. Köhécselt. Kissejtes tüdőrák. Mire felfedezték áttétes volt. Hosszú hónapokig semmi nem látszott rajta, azt hittük tévedtek. Aztán 3 hónap alatt úgy elvitte mint a sicc. Nem írom le mennyit szenvedett mire meghalhatott. Élt 42 évet. Lehet, hogy ugyanez lett volna ha nem bagózik.De ez már nem derül ki.

Illéri 2011.06.22. 21:57:34

@Conv: Szegeden erős összefüggés van a kissejtes cc. és a dohányzás között :) Legalábbis a tananyagban. De nem vagyok onkológus, szóval passzolnék a kérdésben, de akkor tegyük már azt is hozzá, hogy a dohányzás nem csak tüdőrákot okozhat, de hasnyálmirigy, húgyhólyag, nyelőcső rákot is. Sőt még gyomorfekélyet is okozhat, gyorsítja az atherosclerozist, és még büdös is leszel tőle.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.22. 22:10:21

@Illéri:

természetesen, de azt hiszem ezt fentebb is írtam, hogy szinte mindenféle betegségre jó hajtóerővel van :)

igen káros a dohányzás, ez kétségtelen. egy szóval sem mondtam, hogy nem.
csak azt mondtam, hogy a közterületi dohányzás tiltása baromság mivel a közterületen a dohányzás által keltett károsanyag tartalom még ezrelékekben sem mérhető a többihez képest.

relevanciájában pedig azt mondtam a post témájával kapcsolatban indulásként, hogy a minőségi vágott dohányból jó minőségű cigipapírba (UL rizspapír) sodort cigaretta kevésbé káros mint a bóticigi.

Minimálisan Szükséges Változtatás 2011.06.22. 22:51:38

@Horizont:

Ittenkém, miért, te 120évig szeretnél élni?!
Mire mi, 30-asok megvénülünk, annyian leszünk "nyuggerek", hogy nagy valószínűséggel az akkori fiatalok fognak agyonütni minket, különböző címszavak kíséretében.
Tervezitek a 120éveket a semmire, miközben 2006 óta zuhan az olajkitermelés volumene, egyre több milliárdnyi embertömeg jut a zsugorodó nyersanyagokra, kimerülő, savas esőktől sújtott termőföldre, mi meg itt ilyen marhaságokon aggódunk a nyugati színvonalig determináltan soha el nem jutó, demográfiailag már visszavonhatatlanul élőhalott félperiférián, hogy nem elég egészségesek az emberek.

Egy volt kollégám az erős gyógyszert választotta, include napi két liter műanyag bor. Akkora élőhalott a "gyerek", hogy arra nincs szó, az antidepresszáns zombit csinált belőle, a sok pia meg elvette a maradék elméjét is, egy nagycsoportos óvodás szintjén beszél, gondolkodik, mára állandó gondozásra szorul, most 40éves.

El akarta volna velem dobatni a cigit. Azt gondolom, sokkal jobban jártam én a cigaretta mellett döntéssel, mint ő a sajátjával.

Mindenesetre nem irigyellek a te volt kollégád esetével kapcsolatban, egy jó munkatársat, egy jó barátot embertelen rossz elveszíteni. Talán nagyon fiatalon kezdte, talán nem volt hozzá elég ellenálló a szervezete.

Évekkel ezelőtt ledöbbentem, mikor egy tanfolyáson a 15éves gyerek is kijött füstölni a teraszra a szünetben. Kérdeztem miért volt szüksége, hogy elkezdjen szívni? Családi problémákról beszélt, gyakori balhékról.
Persze az senkinek eszébe se jut, hogy a társadalom életminőségén kellene segíteni próbálni, hogy ne legyen annyi elveszett, mindennapi megélhetési gondok miatt frusztrált ember, hogy kevesebb legyen a munkahelyeken a stressz (pár éve volt hír, hogy egy 27éves fiatalember összeesett a munkahelyén, szívrohamot kapott a permanensen fennálló stressztől), ami miatt az emberek a cigarettához fordulnak.
De sokkal egyszerűbb átlépni egymáson, legfeljebb az össztársadalmi elhidegülés mellékkövetkezményeit pár rendelettel betiltjuk.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.06.23. 04:44:56

@Conv: Nem az a baj, amit a légkörben okoz. Az, hogy mindenképpen nem egészséges, sőt.
Tehát a lakosság leszoktatása róla nem lenne rossz dolog.

Csak ha valóban ez lenne a cél, hogy leszokjon a nép, akkor simán betiltanák. Valójában meg a jövedéki adó az egyik legnagyobb bevétel. Képmutatás a javából.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.06.23. 04:46:44

@Tézsé: Érdekes, nekem is elég stresszes a munkahelyem, aztán mégsem dohányzok. Ez szar kifogás, elég sokat hallom.

Conv · http://www.i-honlapkeszites.hu 2011.06.23. 09:00:20

@ColT: bazzeg sok dolog van ami semmiképp sem egészséges. az alkohol sem, a kávé sem, az ülő munka sem.

dohányozni a zárt közösségi helyeken, munkahelyeken jelenleg is kijelölt helyeken lehet csak, közintézményekben szintén, vagy nem is lehet, ezt elfogadta a dohányos társadalom, érthető, minél kevésbé zavarja a nem dohányzókat.
no de az ötlet, hogy közterületen, a szabadban tiltsák a dohányzást, meg olyan zárt helyeken ahova nem szükséges bemennie egyetlen nem dohányzónak sem, az egy faszság.

Horizont 2011.06.23. 14:42:52

@Tézsé:
Te kis okos fiúcska:DDDD Nem a halál a kérdés hanem a hozzá vezető út!Nem a mennyiség számít, hanem a minőség! Ha ma körülnézek akar a franc 120 évig élni:) De a kevesebbet szeretném úgy megélni, hogy senkire és semmire ne szoruljak! Persze 30 évesen még én is másképp láttam ezeket a dolgokat! Most viszont azt mondom vigyázz magadra és jó egészséget :))

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.06.23. 15:50:47

@Conv: Csalódtam benned.Azt hittem hibátlan vayg,erre kiderül,hogy dohányzol.:))
Amúgy én sem értem ezt az eszement tiltást.Nálunk Erzsébeten van egy nagyon jó étterem ahol a dohányzórészleg jobban néz ki,mint a nemdohányzó és a szellőztetés is királyul meg van oldva.
Észre sem veszed,hogy ez a doházó részleg.

fogash 2011.06.29. 11:36:09

most olvasom az origón:
vallalkozoi.negyed.hu/vnegyed/20110609-a-multikat-hozza-kedvezobb-helyzetbe-az-ngm-altal-javasolt-differencialt.html

ez pont ellene megy a javaslatnak.... Az igazán szép viszont az, hogy az indoklás szerint azért emelik az adót, mert az EU által javasoltnál alacsonyabb. Erre analóg módon a regisztrációs adóhoz nem akarnak hozzányúlni?

fokamoka 2011.07.11. 19:05:47

@béé8: dehogynem tudjuk mik az adalékok:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_additives_in_cigarettes

Aki akarja az szívja a félelmetesen fos cigiket amik égést gyorsítótó anyagoktól elkezdve rovarirtókon át mindenféle szeméttel vannak dúsítva.
Az egyedül szívható dohányok manapság a 100% adalékmentes vágott dohányok (itthon csak a Pueblo ami kapható), ill. a minőségi (értsd a Borkumnál és a Tilburynél klasszisokkal jobb és drágább) pipadohányok.

Uff! (egy otthoni dohányos)

süti beállítások módosítása