@márvesztes:
Nem a 35%-os ÁFA-ról beszélt, hanem a fordított ÁFA fizetésről.

Google a barátod, de itt egy kis szösszenet:
"Amennyiben ugyanis a normál adózás van érvényben, a fiktív (vagy csak utóbb köddé vált) adóalany felszámítja az áfát, s ezt a vevõ meg is fizeti neki. Az eladó azonban nem fizeti be a költségvetésbe az áfát, míg a terméket, szolgáltatást beszerzõ adóalany a bizonylat birtokában visszaigényli azt, vagyis olyan adót igényel vissza a költségvetéstõl, amit oda nem fizettek meg. Áthárított áfa hiányában ez a csalási forma nem tud érvényesülni. "

kicsit off de ízlelgessük ezt a gyöngyszemet:

"Giró-Szász András miniszterelnöki biztosként lesz kormányszóvivő
Irányítja a kormányszóvivői tájékoztatást segítő igazgatási-stratégiai helyettes államtitkár munkáját."

még jó hogy csökkentik a bürokráciát...
de fizetni mindenért a zemberek fognak, ez legyen világos mindenkinek, még a fityisz droidoknak is.

"Ja, még mielőtt.... vidéken dolgozom alkalmazottként, NEM vagyok vezető beosztásban, és a nettó bérem NEM éri el a 200-at sem. Ja, hogy a ház kicsi? Kérem, erre futotta. De tehermentes lesz. "

Na EZ a gondolkodás az, amit mindenkinek meg kell tanulnia. Vagy így, vagy úgy.

@JimBeam: meg azt halljuk állandóan, hogy a frankhitel kedvezőbb feltételekkel volt felvehető. Miért nem kérdezték meg ezek a jóemberek valakitől, hogy miért is kedvezőbbek ezek a feltételek?
A másik, hogy mi a fasznak kell itt mindenkinek lakást meg autót vásárolni? Lakást lehet bérelni is, az autó meg luxuscikk, ha valakinek nem a munkája miatt van rá szüksége.
Szóval vannak itt kérdések..

@vazzup:
Jogos felvetés.
Az önálló gondolkodás hiánya vezet ide. Amikor szó nélkül elfogadjuk valamelyik politikai erő, irányzat baromságait is. És nincsen bennünk önkritika, vagy elismerés a másik fél irányába. Szépen lassan kialakult az a mentalitás (egy másik post kommentjéből átvéve), hogy ha nem egyezik betűre pontosan a véleményünk, akkor nem lehetsz más mint az alábbiak közül valamelyik:
- véresszájú, gyermekevő, kommunista csökevény
- narancsködben úszó Orbánhívő idióta
- nácifasiszta, masírozós Hitlerbetyárja, turulmadárkás dolmányban, árpádsávval bemasnizva
- zsidóbérenc, judeofil, országrontó, liberális kiskutyagyútogató, homo-pedofil majom
- folyton panaszkodó-rinyáló nyugger, vasutas, orvos, tanár, vendéglátós...stb.

Ezen a kormányon azt látom, hogy próbálkoznak, de kapkodnak, mert 3.5 év ugyan mire elég, miközben a kard ott lóg a fejük felett, hogy 2014-ben vajon folytathatják e. Van aki ezt azzal vezeti le, hogy megszedi magát a képviselői székben, míg a húsosfazék közelében lehet. Aztán sajnos a többségük buta politikus, aki még életében nem végzett átlagos munkát így nem is értheti az egyszerű emberek szavát.
Viszont az államadósságból most lefaragtak valamelyest, ami szerintem pozitív. De nem fogom az egekbe magasztalni őket.

@JimBeam: Magad vagy a legjobb példa az adósmentés elhibázottságára. Ez ugyanis neked jó, téged ment meg, csakhogy te nem szorultál rá erre a segítségre.

Akik igazán nagy bajban vannak, azok számára ez nem nyújt megoldást.

@Virág et.:

Oszd meg, és uralkodj ...

@Virág et.: Ez valóban igaz. Csak azt felejti el mindenki, hogy minimális előrelátással és biztonsági játékkal, az igényekből reális szintre lejjebb adva nem lennének ennyien bajban.

@Arcturus: @JimBeam: Igen, minél több ilyen kéne. Én is így gondolkodtam, vehettem volna többért szebbet, nagyobbat, jobb helyen. Ehelyett vettem azt, amit, tudom fizetni. Nem is azért nyígok, mert svájc és a világ gazdasgági állapota miatt ne tudnám fizetni, hanem azért, mert ez a kormány sorozatosan elbaszott döntésekkel és nyilatkozatokkal mesterségesen emelik a törlesztőrészletemet! Ahelyett, hogy pont az ellenkezőjét tenné.

Ha bevezetik ezt a végtörlesztéses elbaszást, azzal még egy utolsót rúgnak belém, mert miért ne alapon. Ugyanis nincs annyi tartalékom, hogy végtörlesszek, forint hitelt nem lesz értelme felvennem, az előzőekben volt egy hozzászólásom, mit fog okozni ez az egész, no azért. A forint kamat szintén felkúszik az egekbe, az infláció felpörög, szóval meg leszünk mink baszva szögesléccel mind.

@JimBeam mindazonáltal örülök, hogy te elérted azt a megtakarítási szintet, amin végtörleszthetsz.

@Viktus: Hát igen. Csak valahogy nem érzékelem azt az iszonyatos társadalmi nyomást a megtakarítással rendelkező és rendesen fizető, tőkeerős devizahitelesek részéről, ami miatt érdemes ekkora konfliktust felvállalni.

Most pl már sikerült az eddig talán egyedüli jószomszêdunkkal, az osztrákokkal is összerúgni a port. Mesés.

@JimBeam: Erre mondta Simor az ingyenebédes hasonlatát. Ami miatt persze ő lett az antikrisztus egy napra a jobboldali sajtóban.

@csabapayne: ja, egy újabb hitelből kifizet egy másikat, hadd ne tapsikoljak már erre a cirkuszi mutatványra, az elsíbolt manyup-pénzek két kézzel szórása miatt se, jó?!

Ki lesz az országvédelmi megbízott? Ugye most az a szétkúrtszájú ordas ribadék?

@Takony_fősámán: a legviccesebb az, hogy _még mindig_ kedvezőbb a CHF alapú hitel. Egyedül a kedvezményes HUF lakáshitelnél nem kedvezőbb. Csak ugye, sokan vettek fel úgy hitelt, hogy "á, ezt még éppen ki tudjuk köhögni a havi bevételből, jó lesz, sosem lesz 150 a CHF".
A kedvezményes lakáshitelnél meg mi többiek dobjuk össze a kedvezményes kamatrészt annak a szerencsésnek, aki felvehetett ilyet.

@vazzup: Mikor vettek fel másikat? Lehet, hogy, csak nem vagyok elég tájékozott ez ügyben.

A másik amit nehéz felfogni, hogy ugye már 1989 óta mindenki azt várta, hogy akkor pár év elérünk minimum Ausztria szintjére. Aztán hátradőlés és tátott szájjal sült galamb várás volt. A kormányok pedig igyekeztek ennek valamelyest megfelelni, mert különben népharag és másik pártra szavazás lesz 4 év múlva. Aztán ott van a nagybetűs piac is, akinek szintén minden nyűgje van a kormánnyal szemben is... nosza feleljünk meg nekik is.
Majd az évek során szép lassan akkora fekáliába kerültünk, hogy én már annak is örülök, hogy nem jutottunk Görögország szintjére (pedig közben ők még egy olimpiát is lerendeztek).
Hogy ebből a sz**rból kimásszunk az nem 4 év és nem fáklyásmenet ökörsütéssel. De sajnos 4 évente újra és újra meg kell ígérni mindenkinek, hogy itt 2-3 éven belül egy szuper ország lesz ingyen sörrel és örök élettel. Ellenkező esetben nem a másik párt nyer, aki nagyobbat hazudik. Ezt aki 2006 óta nem tanulta meg az alapvetően nem ért a politikához, de talán a logikához sem.
Sajnos ez a játszma megy évek óta és aki ebből ki akar törni abból rögtön népnyúzó patásördög lesz.

"Nem is azért nyígok, mert svájc és a világ gazdasgági állapota miatt ne tudnám fizetni, hanem azért, mert ez a kormány sorozatosan elbaszott döntésekkel és nyilatkozatokkal mesterségesen emelik a törlesztőrészletemet! Ahelyett, hogy pont az ellenkezőjét tenné."

Egyetértek, ez egy kifejezetten pocsék ötlet. A MANYUP pénzek elvételénél nagyságrenddel rosszabb.

@bandika gazdája: pedig lehetsz összeesküvés párti, mert minden gazdaságelemzőnek, főleg annak az 5%-nak, aki a modellek mögötti matematikát és tartalmat is érti, beleverik a fejébe, és be is bizonyítják, hogy végeredményben arbitrázs NEM LÉTEZIK. (Persze egyéni szinten lehet nagy a szórás.) Tehát ha olyan nagy különbség volt a HUF és CHF hitel között (melyekben minimális volt a szórás), akkor valahol megvolt a matematikai modellben ennek jövőbeli "költsége" is.
És elvileg szidhatjuk joggal a Járait és a Simort, de ők pont azzal "politizáltak", hogy ijesztgettek minket és elvileg a fiskális politikát (mindkettőt siker nélkül - bár pont Simor miatt nem vettem fel devizahitelt anno).

OFF

A szokásos hivatali utat megkerülve futott neki a MÁV vezetése a 200 milliárd forintos összköltségű új motorvonat-beszerzésnek.

hvg.hu/gazdasag/20110913_motorvonat_beszerzes_mav

van itt pénz ...

megnéztem a facebookra feltett fotót. és most sírva fakadok. professzionális kormányzás, mi? kurvaélet!
www.168ora.hu/itthon/hideglelos-latvany-igy-nez-ki-papiron-orban-orszagvedelmi-terve-foto-82327.html

Opszika. Őszöd 2.0:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/13/hazudik_a_kormany/

subba.blog.hu/2011/09/13/orban_katica

@Virág et.: azért lássuk be Simor szájából az ingyenebéd emlegetése nem kicsit volt erős...

@Seduxen: Ugyan már, az csak az amerikai szórakoztatóipar egyik újabb... vagy az nem ő volt?

Aki azt hiszi hog ezt a bankok lenyelik veszteségként az beteg. Az adósok 10%-a nem tud törleszteni. Mennyi emiatt a bankok vesztesége? Nulla, ugyanis a megmaradt adósok törlesztője a kamatemeléseknek hála 10%-kal nőtt. Nahát.
Ergo az egyben (megtakarításból, mert csak abból éri majd meg) törleszteni képes ügyfelek kurvajól járnak majd, viszont mindezt a maradék, eleve rosszabb helyzetben lévő chf-es fogja megfizetni. Akkor ez most hol is devizahiteles-mentés? Mert én nem látom... Ez ugyanakkora geciség lesz mint hogy 280+ alatt mindenkinek csökkent a nettója, míg fölötte meg többször annyival nőtt.

@Virág et.: ja, bocs, biztos az én humorérzékem nem túl kifinomult :))) nálam az a kijelentés az elmúlt 20 év pofátlan kinyilatkoztatásai top10-be simán belefért.

Akkor most elvágnám a gordiuszi csomót: mr1 Kossuth rádió 2011.09.13. 12.45 utánanéztek, a bankok Magyarországon 5-ször annyi svájci frank alapú hitelt helyeztek ki, mint amennyi svájci frank hitelt erre a célra felvettek. Ne kérdezze senki miért meg hogy, én ezt nem értem, meg hála Istennek nem is érint. Csak itt éjjel nappal azon ment a sóder, hogy vettek fel vagy nem vettek. Mindenkinek igaza volt, és senkinek nem volt igaza. (Azért csak hülyézzétek tovább egymást nyugodtan, én ezzel jól elvagyok.)

Vastagbőr vastag bőre érző szívet takar, már ami a bankok iránti érzelmeit és vonzalmait illeti.

Ezért festi sötétre az egyet ekként siránkozva:

„a 3-as pont meg a számítások szerint olyan 900-1000 milliárdos veszteséget okoz a bankrendszernek,”

Nem ártana azonban tárgyilagosan megvilágítani a valóságot:

A bankok felelősségi körébe tartozik a hitelfelvevő ügyfél hitelbíró képességének, valamint a hitel biztosítékául szolgáló jelzálog értékének korrekt felmérése is.

Ehhez képest a józan viselkedés szabályait felrúgva, 2005-ben, a Raiffeisen infantilis hirdetésében a hitelelbíráló kisasszony befogta a fülét, és énekelt, amikor a kölcsönért folyamodó házaspár a havi fizetéséről szeretett volna beszámolni.

„Minket nem a jövedelme, hanem az ingatlan értéke érdekel” – hangzott a válasszal egybekötött szlogen.

Mostanában viszont olvasni és hallani lehet olyan képtelenségről, hogy a hitelfelvevő által felajánlott jelzálogot a bank elveszi, értékesíti, de ezentúl még ragaszkodik ahhoz is, hogy még a hitelfelvevő tovább törlesszen, ha az értékesített jelzálogból befolyt összeg nem fedezi a svájci frank szárnyalása miatt könyvelt adósságot.

A legmélyebb pont kétségkívül az Erste Bank álruhás Mátyás királya volt, aki hitelügyintézők között elvegyülve ekképp ecsetelte sanyarú sorsát:

„Az én Beácskám (Beatrix királynő?) valami cuki kis új koronát és olasz konyhabútort kér, engem pedig szorongat az adófizető nép. Volna esetleg valami megoldása?”

A hitel kihelyezéseknél a bankok a világ normálisabb tájain nem tehetik meg, hogy magukat abszolút kockázatmentes helyzetbe hozzák és minden lehetséges kockázatot a hitelfelvevőkre hárítsanak.

Ja és! Harragh Péter aszonta, hogy már számos intézkedést hoztak a bedőlt hitelesek megvédelmezésére, ez most a következő csoportot célozza! Ezt sokszor elmondta. Tud valamit amit mi nem?!

@bandika gazdája:
Ezt kicsit bővebben légyszi! Hallottad, vagy a honlapjukon?

@JimBeam: Azé ebben van valami! Egy-két ember nyugodtan lakhat egy nagyobb, kényelmesebb egyszobás lakásban (bár szép nagy házban lakni biztos még sokkal jobb) lehet járni helyben (ha nem munkához kell az autó) biciklivel , távolságra meg ott az intercici. Még a környezet is jobban kímélődik. A haverokkal is lehet beszélgetni egy sör mellett nem kell órákat pofázni telefonon meg ilyesmi. Aztán akkor éjjel lehet nyugodtan aludni, ha nem ugat a szomszéd kutyája. (Vagy a saját.)

@Rwindx: Hallgattam! De megnézheted a honlapjukon. Nem tudom. Vitáztak hogy ki a hülyébb. Harragh, Schiffer meg egy jobbikos, nem jut eszembe a neve.

@bandika gazdája:

"Vele szemben milyen lehetősége marad az Átlag Béla- Átlag Béláné házaspárnak, ahol az úr tanár, a hölgy mondjuk ápolónő? A közalkalmazotti bértáblát figyelembe véve nyugodtan mondhatjuk, nekik milliós megtakarításuk biztosan nincs, ahogy ötven millás hitelük sincs. A példa kedvéért tételezzük fel, hogy az önrészt összekaparták, és 8-9 millió hitelt fölvéve egy panelban laknak. A törlesztőjük is átlagos, 420 frank/hó. Milyen lehetőségük van? Végtörleszteni szinte biztosan nem tudnak, marad a részletbefagyasztás. Ez az index kalkulátorát használva a következő módon alakul:

420 frankos készlet mellett, feltételezve, hogy a következő három év átlagárfolyama 230 ft körül mozog:

rögzített árfolyamon 75.600.- lesz a részlet,
ami piaci áron számolva 96.600.- lenne,
ez mindennel együtt 824.097.- tőketartozás felhalmozódást jelent.

Nos, ez lenne a devizahiteles mentés a Nemzeti Együttműködés rendszerében."

varanus.blog.hu/2011/09/13/ostoba_kepviselok_akcios_mentocsomagja

@Viktus: Ezt most miért nekem mondtad? Nem is értem amúgy. Hogy ne mondjam nem is nagyon akarom!

@Nzoltan: "De azért Gyurcsányékat felakasztanám, mert a bankok kezére játszották az országot."
Biztos?
Akkor legyen kedves minősíteni a 2000-ben elindított állam által kamattátmogatásban részesített hiteleket, melynek kapcsán, az akkori kormány éves szinten több száz milliárd forintot rögzített a költségvetésben 15-20 évre előre.

Vastagbőr vastag bőre érző szívet takar, már ami a bankok iránti érzelmeit és vonzalmait illeti.

Ezért festi sötétre az egyet ekként siránkozva:

„a 3-as pont meg a számítások szerint olyan 900-1000 milliárdos veszteséget okoz a bankrendszernek,”

De ki, milyen alapon számolgat, hogy jött ki neki ez a hatalmas szám?

Ezzel szemközt ez olvasható a VG egy cikkének alcímében:

Hosszú távon kedvező hatásokkal járhat a kormányfő által a devizahitelek egyösszegű teljes törlesztésének lehetővé tételéről bejelentett terv, bár kötelező forintalapú refinanszírozás híján valószínűleg kevesen tudnak majd élni a lehetőséggel , vélekedtek keddi értékeléseikben londoni felzárkózó piaci elemzők.

Ha a londoni felzárkózó piaci elemzők arra a következtetésre jutnak, hogy valószínűleg kevesen tudnak majd élni a lehetőséggel, akkor ez hogyan lehet képes a döntés pokolba küldeni a külföldi bankokat, hogyan képes olyan 900-1000 milliárdos veszteséget okozni a bankrendszernek?

Feltételezem, hogy a londoni felzárkózó piaci elemzők is értik annyira a dolgukat, mint a bankok iránt érzelmileg elfogult Vastagbőr.

@Monçada bíboros:

"Kósa Lajos, a Fidesz alelnöke még nem számolt utána, hogy a 230 ezer svájci frankos adósságát érdemes-e végtörlesztéssel visszafizetnie. Debrecen polgármestereként viszont nincs is mit számolgatnia, mivel az önkormányzatok számára nem nyílik jogi lehetőség az egy összegben való törlesztésre. A városnak amúgy se lenne rá pénze.

- A javaslat kifejezetten a magánszemélyek által lakáscélra fölvett devizahitelekkel kapcsolatos, ami egy meghatározott kört érint, tehát most azt látom, hogy önkormányzat és vállalkozás ebbe nem fér bele - válaszolta Kósa Lajos, Debrecen polgármestere, a Fidesz ügyvezető alelnöke arra a kérdésünkre, hogy a svájci frank és az euro tervezett árfolyamrögzítése és a hitelek egy összegben való megfizetése milyen könnyebbséget jelenthet a milliárdos hitelekkel küszködő Debrecen városának és személyesen magának a polgármesternek, akinek szintén vannak hitelei svájci frankban. Mint ismert, Kósa Lajos adóssága az idei vagyonbevallása szerint mintegy 230 ezer svájci frank.

Kósa Lajos közölte: meg kell nézni, hogy "mit bír el egyáltalán ez a javaslat", végig kell számolni, hogy mennyi a magánszemélyek kezén lévő devizahitel és szabad felhasználású hitel, ami mögött jelzálog fedezet van. Ez - mint mondta - "egy bővebb kör, ezután jöhet egy vállalati-, önkormányzati- és intézményi kör".

Mint fogalmazott: a javaslaton Debrecen polgármestereként azért nem gondolkodott, mert a városnak a svájci frankban fölvett hitelei finanszírozhatók, ráadásul az önkormányzat nem is lenne képes egy összegben kifizetni az adósságot, ekkora készpénzállomány nem áll a város rendelkezésére. Kósa Lajos szerint "furcsa is lenne, ha le lenne vajazva néhány milliárd, amit a bankban parkoltatunk forintban". Véleménye szerint Debrecen kedvező kamatozással vett föl hitelt, s előre számolt az árfolyamkockázattal is, ezért könnyen elképzelhető, hogy ha a devizahitelét a város átváltaná forint alapúra, akkor törlesztésben rosszabbul járna.

Másik kérdésünkre, hogy neki magának mit jelent a javaslat, Kósa Lajos ezt válaszolta: "magánemberként még nem számoltam utána". Mint mondta, "a hiteleim fele forinthitel, a másik deviza, azokat letörlesztem". Hozzátette: "az egyik hitel esetében hitelkeretről van szó, amit le fogok zárni""
nol.hu/belfold/kosa_lajos_

@bandika gazdája:
Attól tartok egyikük sem ért a témához... Azért meghallgatom. Köszi!

@Vidéki:
nini, Vidéki!

"„a 3-as pont meg a számítások szerint olyan 900-1000 milliárdos veszteséget okoz a bankrendszernek,”
De ki, milyen alapon számolgat, hogy jött ki neki ez a hatalmas szám?"
alsó hangon:
a zemberek átlag 10m forintot vettek fel - "frán"ban. 180 forinton. az cca 55000 frank.
most 230. az 50 forint különbség (mert a bank továbbra is frankban számol el) a bank bukója, amit neki kell fizetnie.
tehát zemberenként az 55.000*50, és számoljunk csak 300.000 emberrel (ennyi szerepelt V. papírján - ez lehet a valós szám, nem a 800e).
tehát a bankok becsült kára:
55.000*50*300.000=825.000.000.000.- forint

@Rwindx: Ütköző a címe. Mindennap van. Legnormálisabb - szerintem - a Schiffer volt.

@Seduxen:

Alappal. :-)

Simor úr ott volt a dumával. De azért a pálmát ez ügyben is mestarházy vitte el. Ezt figyeld. Hétfőn Attis ostorozta kormányt, hogy "semmit nem tesz a devizahitelesekért" (azt most hagyjuk is hogy kik kormányzás alatt vált ez a fő hitelezési formvá, aminek egyik legfontosabb oka az volt, hoyg államilag támogatott lakáshitelezést megszűntették 2003-ban egyébként igéretük ellenére, de ebben semmi csoda nincs), majd másnap amikor simor dumája előjött, miszerint semmit nem kell tenni a devizahitelesekért, kiállt Simor mellett. Ezek már gyurcsányra "emlékeztető" magasságok. :-)

@Secnir:

ezt gondold és számold át még egyszer szerintem. Adok néhány támpontot hozzá:

1./ ezek az emberek már fizettek törlesztőt mondjuk 3-4 éve. Mégpedig úgy, hogy a tőkéből szinte semmi nem ment le, csak kamatot és kezelési költséget fizettek (annuitásos hitel) Azt nem kéne figyelembe venni a számolásnál?

2./ Meg azt is, hogy hitelt 1.5-2 % "kezelési költség" terheli, ezt is fizettek az adósok, ami viszont forintban merült fel, tehát az biztos nem adja tovább egyik bank se, még ha el is hisszük azt, hogy minden egyes hitelhez a bank is frank hitelt vett fel a nemzetközi bankközi piacon. (csak tudnám, akkor a betétekkkel mint csináltak, azt a kincstárban őrizték kp-ben?)

3./ Én nagyon kétlem, hogy 300.000 hiteladós embernek (családnak) van otthon most úgy 10-20 milliója lezsírozva. De lehet, majd meglátjuk. Szerintem nem lesznek többen 100.000-nél, de talán ennyien se. Azok, akik másik (forint)hitelből váltják meg, az abból származó banki hasznot meg az állított veszteségből le kell vonni, természetesen.

@derelyegrádi szellem:
bocs, a kérdés az volt, hogy hogyan JÖHETETT KI EGYÁLTALÁN ez a szám. szerintem így.
ez kb. olyan hasraütéses módszerrel történhetett. amúgy teljesen egyetértek veled.

Matolcsy a végtörlesztésről: Szükség esetén megsegítjük az OTP-t és az FHB-t. Tehát ennyit a megmentésről, segítségről. Ki fizeti meg? Mindenki! Mindenen keresztül. Nekem is van hitelem, de mégis igazságtalanságnak tartom. Persze azt is tudom, hogy valamit lépni kell, azt is gondolom, hogy nem fognak becsődölni a bankok. Tudják ők, csak sírnak mint a fürdős kurvák. Kb. 130 ezer hitel van bedőlve. Kérdezem én a bankok ki az atyaúristennek árvereznek el több mint 100 ezer házat, lakást, hogy a pénzüknél legyenek? Itt már kényszerpályák vannak. A kormánynak, bankoknak, a hitelt fizetőknek. Csak azok járnának jól akik visszatudják fizetni az egészet egybe 180 ft-on. Ők is csak azért, mert olyan jól állnak, hogy meg tudják lépni.
@sidorovich: -nak tökéletesen igaza van. Amúgy sajnos, hogy az van, de attól még ez a nagy büdös helyzet. Nincs ingyen ebéd, mindenki fizet érte. Ki így ki úgy.....

@Arcturus: Ez azért nem egészen így megy. A tartozástól nem lehet csak úgy megszabadulni, nem annyiból áll az, hogy eladom a lakást és kész. A megnövekedett árfolyam és az alacsony ingatlan árak miatt az eladási ár általában nem is fedezi a bank követelését. Vagyis a bank viszi a házat, majd az albérletben nyomorgónak inkasszózza a fizetését. Sőt, rosszabb esetben az adós folyamatos törlesztés mellett sem tudja csökkenteni a tartozását, ha a nélkülözhető összege adott esetben a kamatot sem fedezi.

És az az elképzelés, hogy a pangó lakáspiacot majd fellendíti pár ezer új, eladásra kínált ingatlan, hát nem biztos, hogy egész pontosan zseniális.

@Secnir: De honnan veszi a 300000 ember a sok készpénzt a hatalmas tartozás egy összegben visszafizetésére?

Van ennyi a párnacihában?

Balczó Zoltán:

"van a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének egy összesített adata, 2011 II. negyedévén érvényes, a bankoknak az összmagyarországi banknak a hitelfelvételével és kihelyezésével kapcsolatban. Itt számon tartanak forintban, euróban és úgynevezett egyéb devizában ez a svájci frank és a következő adatok vannak, a felvett hitele a bankoknak 1626 milliárd* Ft és ehhez képest 7617 milliárd a kihelyezés. Ez az adat azt jelzi, amit mi sejtettünk, hogy alapvetően a bankok gyakorlatilag forintot helyeztek ki, tehát nekik ez az árfolyamváltozás gyakorlatilag nyereség"

* javítottam 1626 ezermilliárdról 1626 milliárdra, a szövegkörnyezet alapján valószínűleg rosszul fogalmazott

premier.mtv.hu/Hirek/2011/09/09/08/A_Jobbik_alairasgyujtest_inditott_a_devizahitelesekert.aspx

Segítene ezt értelmezni valaki?

Ezeknek semmi sem számít, augusztusi hír: "Megszűnt dr. Eiselt György BM helyettes államtitkárának megbízatása" - Orbán elfogadta a lemondást. - Eiselt helyette most főosztályvezető lett, nem probléma, hogy vesztegetés miatt eljárás van ellene. Ha akarunk akár köztörvényest is alkalmazunk vezető pozícióba.

@Sarkalatos hozzászóló: én konkrétan úgy értem, hogy a Balczó által hivatkozott PSZÁF-számok szerint a deviza alapú hitelek sima forinthitelek voltak. Amiben lehet is ráció, ugyanis minden bizonnyal olcsóbban szerez forint forrást a bank a 3-4%-os lekötéses forintkamatokkal (meg a látra szóló 0,000000000000021% kamatokkal, amik a többi díjjal együtt gyakorlatilag negatív kamatozást biztosítanak), mint svájci frankban 400-as CDS mellett.

Ha a Balczó által hivatkozott PSZÁF-adatok léteznek, annak csak egy következménye lehet, mégpedig az, amit a Jobbik mondott, és amit én erősnek tartottam:

Felvételkori árfolyamon kötelesek forintosítani a bankok a devizahiteleket.

140-esen, ha annyi volt.

@Sarkalatos hozzászóló: nézz már utána, mit jelent a devizacsere.
Példának okáért az MNB-nek van devizatartaléka, abból vehet minden bank a forint betétje terhére devizát, ami forrást jelentett a CHF hitelekhez is, többek között. Magyarán nem feltétlenül saját hitelből fedezi a te CHF hiteledet a bankod. De persze az ilyesmi az ilyen Balczó-féléknek már magas.

Imádom, amikor nulla tudással hitel- és pénzügyi szakértőt játszák a lúzerek.

@csabapayne: bocs, erre kimaradt a válaszom a nagy forgatagban, szóval maga a naaaagy és szeeent és közgazdasági zseni, Matolcsy kottyantotta el a dologot: hvg.hu/gazdasag/20110912_matolcsy_gazdasagi_bizottsag

ennyit arról, hogy ezek nem vesznek fel hitelt, és úgy csökkentik az államháztartási hiányt, muhaha... viccesek a fijjúk

@Secnir:
Magyarországon kb 285 ezer deviza alapú jelzáloghitel van kihelyezve, azaz durván 300 ezer.
Így az idézett 1000 milliárd körüli veszteség elég egyértelműen, az összes hiteles átváltása esetén merülne fel. (még utána kell járnom Balczó állításának,mert különben annak is csak kb az ötöde, minden hitel! esetén)

Nem tudom, olvassa-e még valaki majd... Miután végigolvastam a kommenteket, gondoltam, megírom én is, mit gondolok.
Tehát: a magyarországi bankok az elmúlt egy évtizedben pontosan kétszer akkora haszonnal dolgoztak, mint bárhol a világ más országaiban a többi bank, vagy akár csak a saját anyabankjaik. (Normál esetben a bankolás 1-2%-os ROA, azaz eszköz arányos nyereséget eredményez szerte a világban. Az OTP ROA (Return On Assets) mutatója azonban tartósan 3-4%-ot ért el, azaz a több ezer milliárdos nagyságrendű mérlegfőösszegből 3-4% tiszta hasznot "csippentett le", saját tőkéjére pedig 30-40%-os (ROE) megtérülést ért el. Kétszer-négyszer nagyobb tiszta nyereséget termelt ki az OTP, mint más bankok a világban.) Ezt mind azért tudták megtenni, mert az ellenőrző szervek és a Magyar Parlament is segédkezett ebben - semmilyen kontrollt, semmilyen szankciót, semmilyen beavatkozást nem eszközöltek, sőt még segítették is a bankrendszert abban, hogy egy elképesztő buborékot fújjon pl. CHF hitelekből. A buborék minden esetben - legyen szó bármiről a világban - piaci torzulást és az egyensúly felbomlását jelenti, ami előbb vagy utóbb kezelhetetlenséget eredményez és óhatatlan, hogy a lufi kidurranjon, konszolidálódjon, a trend irányt váltson stb. Manapság pont ezt látjuk magunk körül nap mint nap. A lufik kidurrantak, az eddigi irányok józan körülmények között nem tarthatóak. A mo-i CHF (és egyéb deviza alapú) hitelezési gyakorlat is bizonyos értelemben ide tartozik. A kommentek közt nem találtam azt az érvet/indokot, hogy a CHF hitel megöli az ingatlanpiacot, hiszen ha valaki már régen szeretett volna ebből kiszállni (mert mondjuk belátta, hogy túlvállalta magát vagy egyszerűen csak költözni szeretett volna), nem tudta megtenni, mert a magas árfolyam miatt semmije vagy csak nagyon kevés önereje (vagy neadj' Isten, még tartozása) maradt volna, ha értékesíti az ingatlanját. Mivel kilépni nem tudott, kénytelen volt fizetni a törlesztést (ami ugyan lehet, hogy alacsonyabb a HUF hitel törlesztőjénél, de magasabb annál, mint amivel ő számolt a hitelfelvételkor). És gyakorlatilag ezt a csapdahelyzetet oldhatja meg ez a 180-as végtörlesztési javaslat. Most abba nem mennék bele, hogy Mo szempontjából ez milyen előnyökkel és hátrányokkal járhat, csak a legfontosabbat emelem ki: ha jelentéktelen vagy egyáltalán nincs devizahitele az országnak, akkor semmi nem indokolja tovább, hogy a forintot a jegybanki alapkamattal (az adófizetők pénzén) továbbra is ilyen erősen tartsuk. Tehát a monetáris politika kicsit több lehetőséghez juthat. A forint gyengülésével az exporttevékenység újra gazdagon jövedelmező lehetne, és nem érné meg beimportálni minden külföldön eladhatatlan szemetet. Nyilván ez sem ennyire fekete-fehér, de ennek a 180-as lépésnek ez a legfőbb célja. A bankok vélt vagy valós veszteségeiről pedig annyit, hogy mivel az elmúlt években ilyen szemérmetlen módon nyúzták (és a mai napig nyúzzák) a Magyar piaci szereplőket minden fronton, ezért bőven kijár már nekik egy "atyai" pofon - ki fogják bírni, csak nincsenek hozzászokva, ezért rinyálnak ennyire. Pont, mint a neveletlen kölyök, aki nem veszi észre, hogy az iskolában egyedül ő tegezi a tanárt, egyedül ő köpködi szét a szotyihéjat, egyedül ő beszél csúnyán, egyedül ő gondolja magát sebezhetetlennek, aztán egyszer jön valaki és végre jól pofán vágja, hogy vegye már észre magát. Én ugyan nem Viktorra tettem az X-et (és a jövőben sem fogom), de a fent leírtak miatt úgy ítélem meg, hogy ez a lépés mindenképpen szükséges és időszerű - lehet, hogy durva kicsit, de valakinek ezt meg kell oldani, mert ebből nincs szabadulás más belátható úton, és az egész ingatlanpiacot is befagyasztja, továbbá teljesen gúzsba köti a jegybankot.

@Secnir: Nem igy kell szamolni.

A lakossagi devizaalapu hitelallomany osszege kb 5000 milliard forint.
Ha ezt a jelenlegi 230 koruli arfolyam helyett 180-on vegtorleszti mindenki akkor az azt jelenti hogy a bankok az adosaiktol k.b 3900 milliard forintot kapnak. A bankok kotelezettsege a CHF forrasaikat biztosito kulfoldi bankok fele viszont ettol meg marad 5000 milliard. Igy a hianyzo 1100 milliardot kenytelenek a sajat zsebukbol kipotolni. Ez lesz az o veszteseguk.

Ez persze csak akkor lenne realis ha minden devizahiteles vegtorlesztene ami viszont aligha fordul elo. A gyakorlatban 200 ezer korulre teszik az igy lezarhato hitelek szamat es erre kb. 260 milliardos veszteseget becsulnek. Nyilvan ezekben a hitelekben eleg szeles a skala es benne van Kosa Lajos 60 millios eredeti tartozasatol kezdve a 2-3 milliosig sok minden.

Az viszont tobb mint valoszinu hogy a kulfoldi bankok ebbe nem fognak belenyugodni es mivel a jog az o partjukon all ezert elobb vagy utobb oket a magyar allam kenytelen lesz kartalanitani. Termeszetesen az adofizetok penzebol tehat minden egyes itt hozzaszolo aktiv kereso zsebebol.
Ettol fuggetlenul viszont sok bank az azonnali vesztesegleiras miatt akar be is csodolhet de legalabbis kenytelen lesz felhagyni a hitelezessel a sajat tokeje drasztikus lecsokkenese miatt. Ennek a kovetkezmenyei is belathatatlanok es akar 2-5% eves GDP csokkenest eredmenyezhetnek.
De ezen felul azt is beszopja mindenki hogy a vegtorlesztesekhez a bankok 1300-1400 milliard forintert lesznek kenytelenek devizat vasarolni es ez a hirtelen megnovekedett kinalat miatt borzasztoan le fogja rantani a forint erteket tehat massziv forint gyengules -> CHF es EUR erosodes kovetkezik majd. A meglevo devizahiteleseken kivul ezzel mindenki mas is szopni fog mert az allamadossag egy resze is deviza alapu es azt devizaert kell minden evben megujitani termeszetesen megint csak a mi adonkbol. Plusz barmi olyan termek ami nem kishazankbol szarmazik szinten csunyan dragabb lesz. Ja es az MNB a forint vedelme miatt emelni fogja a jegybanki kamatot igy minden forintos hitel is dragulni fog.

Szoval a vegen szinte mindenki nagyon rosszul jarna ezzel a "megmentessel" de leginkabb a magyar lakossag szivna iszonyatosan nagyot.

@fixforex: Te mint devizakereskedo rohogve dobalozol a forint elinflalasaval de ennek irtozatos kovetkezmenyei lennenek a lakossag jelentos reszere nezve. Elertektelenedo nyugdijak es segelyek es minimalber mellett borzalmas melyszegenysegre karhoztatna millionyi embert.

A bankokkal meg az a baj hogy sok nyereseguket a kulfoldi tulajdonosok kivittek az OTP meg pl. az ukran leanyvallalat konszolidalasaba tolta es nem sok maradt belole. A sajat tokejuk 2500 milliard koruli mennyiseg aminek ha a tizede is elolvad mar az is drasztikus kovetkezmenyekkel jar a hazai penzugyi kozvetito tevekenysegukre.
Lehetett volna egyezkedni a kamatmarzs visszaszoritasarol ami stabil es sulyos negativ kovetkezmenyek nelkuli javulast hozott volna a legtobb ados szamara. De a kormanynak fontosabb volt megsarcolni a bankszektort a valsagra hivatkozva es igy eselytelenne valt a bankok profitjanak tovabbi csokkentese.
Leirtam mar ma parszor de befer ujra: a bankado arrol szolt hogy a kormany a bankokkal vegeztette el a piszkos munkat es lenyegeben joreszt az eleve kritikus helyzetben levo devizahitelesekrol gombolt le sulyos tizmilliardokat a totalisan elrontott koltsegvetes lyukainak befoltozasara. Nagyreszt ezert kell most ilyen idiota es az igazan megszorultakat csak meg rosszabb helyzetbe hozo megoldasokat rogtonozni.

OFF Hol a post Ferike mentelmi jogáról?
Kevés szívet melengetőbb pillanat volt mostanában, mint a hisztis kis beszéde...!
(De amúgy meg úgyis megússza :( )ON

@kamerasmobil: Szerintem a külföldi bankoknak semmi közük ahhoz, hogy itthon a kormány milyen törvényeket hoz. Tudod, megmondta a fent említett vezér is, hogy akinek nem tetszik, el lehet menni.
Ha nekik nem éri meg, majd elmennek - de úúúgyis meg fogja érni, egy bank sem olyan hülye, hogy a nehezen kiharcolt piacot veszni hagyja.

@kej: ...és a cserbenhagyás felfüggesztett alatt, bebaszva, bedrogozva...? Meg az általad okozott baleset sérültjétől (nem tudod milyen súlyos) cigit kérni? Hatóság félrevezetése?
Csak nekem nem aránylik ez az 5 hónaphoz, vagy a bírónéni is elhitte, hogy Bucika tényleg jófejségből drogellenes kampányol, nen azért, hogy ne kelljen börtönbe mennie? :D

Tételezzük fel, hogy bekövetkezik az a helyzet, amit a habzó szájú propagandisták ideálisnak képzelnek, vagyis mint Figaró a Mozart operában, (Ő megcsinálja, te meg csak állj) a „Piaci Automatizmusok” végzik a dolgukat, és többszázezer jelzáloghitel bedől.

A jelzálogokat tulajdonló bankok, ha pénzükhöz akarnának jutni, csak nagyon nyomott áron tudnák értékesíteni szerzett tulajdonukat.

Vajon kiszámította-e valaki, hogy ebben a helyzetben nem érné-e veszteség a bankokat?

"Ez azért nem egészen így megy. A tartozástól nem lehet csak úgy megszabadulni, nem annyiból áll az, hogy eladom a lakást és kész. A megnövekedett árfolyam és az alacsony ingatlan árak miatt az eladási ár általában nem is fedezi a bank követelését."

A maradékot törleszti tovább. Ha nem tudja törleszteni, akkor mehessen egyéni csődbe.

"És az az elképzelés, hogy a pangó lakáspiacot majd fellendíti pár ezer új, eladásra kínált ingatlan, hát nem biztos, hogy egész pontosan zseniális."

Már pedig fellendíti, mert még olcsóbban is jobb eladni, mint benne maradni. Ez van. A vulkánkitörés is peremfeltétel, a piaci árak is. Majd beáll egy egyensúly, ami jobban megfelel a pillanatnyi helyzetnek.

Minden más megoldás pedig még kevésbé jó. Vannak szituációk, amikor valakinek mindenképp szívnia kell. Gondolom akkor számodra az az igazságos, ha most majd azok szívnak, akik spóroltak. Mélyen rossz.

Egyébként ki kellene írni egy népszavazást, ahol megkérdeznék mindenkitől, hogy az állam adjon-e pénzt a bedőlt hiteleseknek, vagy sem. Ennyi. Mert akárhogy ügyeskedünk, a vége úgyis az, hogy mindenki másnak kell megfizetnie a kevésnek a rossz döntését, valamint mindenkinek egyszerre a globál helyzet nehézségeit. Csűrheted-csavarhatod, de a helyzet a legmélyén ez.

@Arcturus: ez az egyéni csőd azért fura dolog lenne
ha bevezetnék, akkor sokan iparszerűen sokan ebből élnének meg
felpattintom a hitelt valakinek, utána egyéni csődbe menekülök
na pont emiatt soha nem is lesz ilyen

@kamerasmobil: Mindenben igazad van. Nyilván lehetne/lehetett volna sokkal jobban is csinálni mindent, de mostanra már csak ez maradt (ahogy írtad is). Persze, jóval előbb kellett volna gondolkozni. A forint elinflálása messze nem olyan veszély, mint a fődevizák inflálódása, hiszen eddig tudtommal forintot nem nyomtattak, míg USD-t, EUR-t, CHF-t, GBP-t, JPY-t viszont dögivel. Tehát inkább abból az irányból fog begyűrűzni a hiperinflációs spirál, a forint csak mellékszereplő lesz. Csak imádkozhatunk, hogy ez ne történjen meg, mert az gazdasági középkorba taszítaná a világot. Mellesleg nem én erőltetem az inflációt, hanem a világ vezető jegybankjai hiszik, hogy ezáltal lehet majd visszafizetni a bőven 100% feletti adósságaikat. Természetesen a palackból kiszabadult szellem mára már akkorára nőtt, hogy csak tétlenül nézik, mekkora pusztítást végez/fog végezni, a fedezetlen pénznyomtatáson/pénzhamisításon kívül semmilyen ötletük nincs. Ezért egyre erősebb a veszélye annak, hogy a világ pénzügyi rendszere alatt hamarosan összedől a budi és a Wall Street-i szarkeverők magukkal rántják az emberiséget ebbe a fekáliába. Persze az élet nem fog megállni, de ami következik - ha ez a forgatókönyv valósul meg -, olyat a mai ember még nem nagyon élt át.

@Arcturus:

Elképesztő aljasság lenne: „A maradékot törleszti tovább.”

A bankok felelősségi körébe tartozik a hitelfelvevő ügyfél hitelbíró képességének, valamint a hitel biztosítékául szolgáló jelzálog értékének korrekt felmérése is.

Ehhez képest a józan viselkedés szabályait felrúgva, 2005-ben,

a Raiffeisen infantilis hirdetésében

a hitelelbíráló kisasszony befogta a fülét, és énekelt,

amikor a kölcsönért folyamodó házaspár a havi fizetéséről szeretett volna beszámolni.

„Minket nem a jövedelme, hanem az ingatlan értéke érdekel”,

hangzott a válasszal egybekötött szlogen.

@Vidéki:
Sosem értettem, amikor vki azon sír, hogy a bedőlt hitelét nem fedezi a lakása/autója/plazmatévéje.
Tudomásul kéne végre venni, hogy a bank nem lakást/autót/plazmatévét ad hitelre, hanem egy _előre_kialkudott_összeget_ ad, hogy megvehesd a lakásod/autód/plazmatévéd.
Arról a bank nem tehet, hogy a lakás/autó/plazmatévé -piac összeomlik, és a lakásod/autód/plazmatévéd felét sem éri annak az árnak, amennyiért te megvetted.

Logikus módon a bank _minimum_ azt az összeget szeretné viszontlátni, amit neked odaadott, hoyg megvedd az álmaid lakását/autóját/plazmatévéjét. Plusz kamatok persze, mivel neki is élni és gyarapodni kell valamiből.

Tehát ha rozzant vagy, és nem kalkulálsz azzal, hogy miből fizeted 2/5/10 év múlva a hiteledet, akkor az a te kockázatod, nem a bankké. A bank nem képes meghatározni azt, hogy lesz-e munkád 2/5/10 év múlva. Azt sem tiszte eldönteni, hogy az Orbánék összeomlasztják alattad a forintot, meg azt sem, hogy a világpiaci hiszti miatt felhajtják a CHF árfolyamot.
Azt sem képes előre látni, hogy sem te, sem ő nem fogjátok tudni eladni a lakásod/autód/plazmatévéd olyan áron, hogy abból a bank pénzét, plusz a kamatait kifuttathassátok.

Innentől fogva nem látom be, mi a halál retkes f****ért lenne aljasság, ha a lakásod/autód/plazmatévéd eladása, és értékének a tartozásból levonása után követeli rajtad a maradékot?

Magyarázd már meg, ilyen a világon nincs.

@vazzup: +1

@vazzup: Ez nem annyira fekete-fehér, mint ahogy írod - persze ez az alapfelállás. Csakhogy a bankok (a magyarországiak különösen) a CHF hiteleik kihelyezése óta elkezdtek úgy viselkedni, mint a rosszalkodó gyerek: amikor a tanár nem figyel, akkor bevisz egy gyomrost a padtársának, aztán már nyálas galacsinnal köpőcsövezi a tanárt is, majd a végén már teljesen nyíltan nekimegy az igazgatónak is. Ezeket a "csínyeket" nyilvánvalóan szankcionálni kell. Az egy másik kérdés, hogy milyen eszközök és kivitelezési módok jöhetnek erre szóba - erről megy a vita itt a fórumon is és a szakemberek között is. Természetesen itt sincs jó vagy rossz megoldás, lesz akinek jó lesz, lesz akinek rossz lesz, gazdaságilag lesz negatív oldala és lesz pozitív oldala is. Ezeket sem könnyű előre kiszámolni, mert a globális világban (ami itt is itt van) is minden elképesztően nagy amplitúdókkal változik, így tök mindegy, mit csinálsz, nem tudsz semmit előre megmondani. Gyakorlatilag bármilyen cselekedet végkimenetele megjósolhatatlan (50-50%, pénzfeldobás). De egy biztos: a "csínytevőket", bűnözőket meg kell büntetni, el kell zárni, szabályozni kell stb., nehogy további károkat okozzanak. Gondolom, ebben egyetértünk mindannyian. Egyébként pedig a kapitalizmus alapeszméje szerint egy vállalkozás vagy tud úszni, vagy elmerül. A bankok - a felelőtlen hitelkihelyezéseik következtében - akkora veszteségeket szenvedtek és szenvednek el, hogy az adófizetők (kormányzati segítségek az államadósság további terhére) pénzén lettek kitömve friss tőkékkel. Bakker, ha a te céged elvégez egy munkát, amit nem fizet ki a megrendelő, mert mondjuk rosszul mérted fel, hogy kivel állsz szóba, vagy egyszerűen csak az addigi kapcsolatotokra építve 100%-ban megbíztál benne, és abban, hogy fizetni fog, de valahol elcsúszott a gépezet - tehát ha a te céged veszteséget szenved el, akkor téged ki a f.szom fog kihúzni? Senki, bekaphatod és éhen dögölhetsz, és örülhetsz, ha nem vágják el a torkodat azok, akiknek te tartozol emiatt. Szóval ennyit a nagy és igazságos kapitalizmusról. Úgyhogy a bankok is csak szépen kezdjenek el törleszteni és nyelni, mert a felelőtlen gazdálkodásuknak ez az ára. Nem kellett volna mindenkinek látszatbírálatok után hitelt adni.

@EÖ:
Az egyéni csőd nem azt jelenti hogy kijelented hogy nem tudsz fizetni és többet nem is fizetsz csak veszed a kalap-kabátot.
Ha csődbe mész kapsz egy "kinevezett csődbiztost", aki megvizsgálja hogy a hitelezők igényeit ki lehet-e elégíteni a meglevő vagyontárgyaidből. A hiteleket megpróbálja átütemezni, illetve a pénzügyi helyzeted felmérve megpróbál megegyezni a hitelezőkkel, pl egy részét engedjék el a hitelnek, stb és azért úgy hogy te ne halj éhen.
A csődeljárás végi állapot az ami után már jogilag/pénzügyileg nem basztathatnak semmi másért mint amiben maradtatok, ami akár jelentheti azt is hogy mondjuk évekig még a de a korábbinál jóval kisebb összeget továbbra csengetsz a hitelezőnek.

@fixforex: jah, de te most kevered a szezont a fazonnal. Az, hogy vki nem fizet ki vkit, és az a vki csőd felé közelít akkor két eset van: nemzetgazdaságilag mekkora kárt okoz az, ha lehúzza a rolót alapon:
- hagyjuk bedőlni, mert nem okoz kárt, vagy elhanyagolható
- megmentjük, mert a nemzetgazdaságot veszélyezteti az, ha bedől

nyilvánvaló, hogy az én kis 8-cas csavart gyártó cégemet (hipotetikus példa, nincs 8-as csavart gyártó cégem) leszarja, hiszen senkit se érdekel, hogy élek-e vagy halok, nem vagyok mérhető hatással a nemzetgazdaságra
viszont, ha egy bank fut bele abba a pofonba, az ezreket, százezreket, milliókat érint, azaz nemzetgazdasági szinten mérhető problémát okoz

ja, hogy ez "igazságtalan"? kérem, bárki alapíthat bankot, feccölhet bele milliárd eurókat, hogy azután tisztes hasznot húzzon belőle, nem kötelező mindenkinek 8-as csavart gyártani, ezáltal bárkiből lehet nemzetgazdaságilag tényező

másrészt írod a galacsinokat, meg minden: miről beszélsz? mit azonosítasz te itt szándékos károkozással? nem igazán értem, h a magyar piacon jelenlevő bankok milyen szándékos károkozást hajtottak végre az elmúlt években?

@Rwindx: hát ez nagyon életszerűnek tűnik :D

@vazzup: Szépen leírtad és igazad is van benne, hogy a bankok mára mindenhol kőkemény nemzetgazdasági tényezők. Kérdés: - szerinted ezt ők is tudják-e és ha igen, akkor van-e kérdésed afelől, hogy ezt ki is használják-e, visszaélnek-e vele? Hiszen az első számú cél a profit növelése bármi áron, a részvények értékének növelése bármi áron. Ha ezt a valószínű feltételezést elfogadjuk, akkor nem sok kétség férhet hozzá, hogy a profit érdekében okoztak károkat is. A fantáziádra bízom, hogy ezek a károk mik lehettek, ahogy látom, elég széles látókörű vagy, hogy ezeket magad is elég jól lásd. Kérdés2: - az hogy a bankok mára szinte kivétel nélkül mindenhol a világon nemzetgazdasági tényezők, szerinted rendben van-e? Ha igen, akkor ennek a további burjánzása hová vezethet? (szerintem az eddig kialakult válság láttán magad is láthatod a jövőt) Illetve ha nem, akkor hogy és miként képzeled ennek a világot behálózó maffiának a megregulázását? Mára már elég nagyok ahhoz, hogy szépszóból nem értenek és úgy gondolják, megtehetik, hogy ne is értsenek. Szerintem ez a fő probléma. Nem állítom, hogy Viktorék jól csinálják, én is félek, hogy mi lesz ebből. Viszont ha nem állítjuk meg a gépezetet (márpedig senki a világon nem mer hozzájuk nyúlni), akkor borítékolható a világ további teljes pénzügyi leigázása.

@fixforex: "Viszont ha nem állítjuk meg a gépezetet (márpedig senki a világon nem mer hozzájuk nyúlni), akkor borítékolható a világ további teljes pénzügyi leigázása. "

Jól értem, Viktor példát mutat az egész világnak?!
LOL

@EÖ: Igen elég vicces. Ő nyilván ezt szeretné hinni magáról. Én ebben a kérdésben nem akarok állást foglalni. Nem érdekel, hogy hívják, aki felvállalja, hogy valamit csinál. Tőlem lehetne Gyurcsány is, tényleg nem számít. A fent megfogalmazott kérdésekre adjatok választ - annak nem lesz semmilyen színe sem -, és ti is látni fogjátok, hogy valamit tenni kell. Én sem értek egyet ezekkel az eszközökkel, a francba kívánom az egész fidesz bagázst a komplett parlamentünkkel együtt. Ez a devizahitel probléma behálózza az egész országot a Parlamenttől a Jegybankon keresztül az önkormányzatokon át az iszapszentgilisztási Mari néniig. Nyilvánvaló, hogy ez így nincs rendjén. És az is nyilvánvaló, hogy nem sok idő maradt a megoldásra.

@fixforex: az is nyilván való, hogy az állam szarik a devizahitelesre
amíg a nép fizet egy csomó lóvét a banknak, addig se okoskodik meg tüntet
és persze szerintem annak a plusz banki pénznek is van gazdája már, ha érted mire gondolok

@vazzup: Tavol alljon tolem hogy Videki-t vedjem, de...:

A hitelfelvetel elott a bank vegzett-e hitelkepesseg vizsgalatot?
Kifizette-e a hitelfelvevo a banknak ezt a "szolgaltatast"?

Ha igen akkor bizony a bank is felelos a felelotlenul kihelyezett hitelekert. Es ennek a felelossegnek valahol anyaginak is kellene lennie, ne csak az ados viselje az osszes kockazatot.

@márvesztes:
"Ugyan vázold már föl azt a mechanizmust, amelyen keresztül az agrár fordított adó és a luxusáfa "elcsalt adót" fog meg. "

Index-et olvastam, nem Magyar Nemzetet:
index.hu/gazdasag/magyar/2010/06/30/tizmilliardos_veszteseget_okoznak_a_gabonacsalok/

www.agroline.hu/hir/romania-forditott-adozas-feheritheti-ki-a-gabonapiacot

@fixforex: Én abban nem foglalnék állást, hogy jó-e, ha a bankok nemzetgazdasági tényezők. ugyanígy nem foglalok abban sem állást, hogy jó-e, ha a villamosenergia-előállítók, vagy az atomerőművek azok-e.

Ez egy száraz tény: azok. Pont.
Nincs kétségem afelől, hogy némely embernek, még ha bankvezető is, megfordul a fejében, hogy bizonyos szabályokat *khm* rugalmasan értelmezzen. Ugyanígy van ezzel a kormány is, a kisember is. Ám ez nem a banki mivoltából fakad, az biztos.

A szabályok felállítása és betartatása nem a bank feladata. Csupán a betartása. S az, hogy a mindenkori kormány (színezettől függetlenül) nem tett eleget a kötelességének az nem a bankok hibája.
A banknak nem feladata oktatni a jónépet. Annyira sem, mint amennyire már most rá vannak kényszerítve.
Ez is a kormány feladata lenne, amit nem tesz meg.

Szerintem nincs joga az államnak visszamenőlegesen olyan feladatokat ráosztani a bankra, amely alapvetően nem feladata, majd szankciókat alkalmazni, amiért nem tette meg az egyébként nem a feladatkörébe tartozó dolgokat.

A fentiek ellenére nem gondolom, hogy a bankoknak nem kell résztvennie a 21 év alatt minden kormány által kisebb-nagyobb mértékben elbaszott gazdaság helyrehozatalában. De kell, mindenkinek kell.

Csak nem így, nem ekkora mértékben és nem ilyen rövid idő alatt, és pláne nem úgy, ahogy most a Vityáék csinálják.
A fő gondom nem is az, hogy a bankok mekkora veszteséget írnak le, hanem ha visszaolvasol, akkor a hozzászólásaim között leírtam, milyen gazdasági veszélyeket hordoz magában egy ilyen lépés, s pláne, hogy _kinek_jó_?

Nem, annyira nincsen lépéskényszer, hogy tegnapra lépni kelljen, hogy ilyen kutyafuttában omlasszuk magunkra a kerti illemhelyet. Mert a mostani elkapkodott lépés pusztán annyit jelent, hogy minden mindegy, a politkusaink kifizetik az adósságaikat kedvezményesen, mi meg szopjuk a következményeket, mindannyian, beleértve téged, a bankokat, és engem is.

@Joe.UK:
A hitelképesség-vizsgálat a belátható jövőre terjedhet ki. Ha olyan szabály lenne, hogy a bank kockázata az, ha az adós nem fizet, akkor boldog-boldogtalan ezzel játszana, a bank meg a jelenleginél sokszorta nagyobb kockázati felárakat számolna. Kicsit gondoljatok már bele a bank helyzetébe. Ott sem jósok dolgoznak nullahuszonnégyben, hanem emberek, némi matematikai-statisztikai háttérrel. Ami jól láthatóan sokatokból teljességgel hiányzik.

@ColT: "Szerintem a külföldi bankoknak semmi közük ahhoz, hogy itthon a kormány milyen törvényeket hoz"
Akkor már minek kispályáznak? Einstand és kész. Pénztartalékot, székházat, céges autókat rekvirálni, mindjárt nagyobb a bevétel. Aki nekik tartozott jól járt, a tartozása 10%-át fizesse be adónak.
Miért nem vagyok még a Parlamentben - nem értem...

@Agyalap: Ja azt még nem gondoltam végig, mit fog csinálni az Audi, Suzuki, Mercedes, Opel, Hankook stb hogy ne államosítsák őket. Persze hogy ők is hazamennek. Nem baj, majd a hazai autógyártás, könnyű-, nehéz- és élelmiszeripar tovább termeli a nagy pénzt...

És ki fogja irányítani azt a fene nagy fellendülést, Gondolom a diplomásadóval jutalmazott magyar értelmiség, akiknek szintén el lehetett menni. És egyre többen el is mennek.
És mikor az éppen regnáló kormány befejezi az országos monopoly játékát, kőgazdagon elvonul Balira, akkor az a sok valóvilágon szocializálódott világos királynő és sötét paraszt nyugodtan éhenhalhat valahogy ha már olyan hülyék voltak, hogy itthon maradtak.
Lázárjani után szabadon - mert ennyit érnek.

Imádom ezt a perspektívát.

@vazzup: 99% respect. Egyetértek. Az idő kérdésében vitázhatunk még, de ebben a kérdésben nem jutnánk előrébb. Szerintem már tegnap is késő lett volna, szerinted még holnap is van nap. Valószínűleg mindkettőnknek van igaza.
Egyébként a lehetséges 1000 Mrd buktáról, hogy az mennyi pénz is valójában. Egyedül a MOL vett fel 1200 Mrd hitelt (!!!), hogy a válság első szakaszában saját részvényeket vásároljon. Gondolom, nem kell ecsetelnem, hogy ott ülnek a kőkemény mínuszokban, miközben fizetik az 1200 Mrd törlesztését. Az OTP az általad is említett ukrán leánybankjába - vételárral együtt - beleölt 700 Mrd-ot. Ugye tudjuk, hogy ott mi van/volt? Hrivnya=-50% leértékelés, és abból kéne fizetniük a korábbi Unicredit (amit megvett Csányi papa) által kihelyezett USD hiteleket. Tehát nagyjából arra a 700 Mrd-ra keresztet lehet vetni.
Ezek tükrében nem gondolom, hogy a teljes magyarországi bankrendszer belerokkanna 1000 Mrd-ba (de ugye nem lesz annyi, legalábbis biztosan nem egyszerre, egyik napról a másikra). Természetes, hogy tiltakoznak ellene - mindannyian azt tennénk az ő helyükben -, de túl fogják élni.
Egyébként ha a CHF hitelek kamatai az SNB+2-3% körül lennének, akkor a CHF hitelek törlesztő részletei még a 240-250-es árfolyam mellett is kb FELE lenne a HUF hitelnek. Ez persze nem oldja meg a tőketartozás kérdését, ami miatt nem tudnak - csak K nagy buktával - kiszállni emberek a konstrukcióikból, hiába szeretnének, ezáltal van bedögölve az egész ingatlanpiac. Így a nép a folyamatos vérszívásnak van kitéve, ami végelgyengüléshez vezet. Na ennek a feloldására jelent lehetőséget a 180-as "ajánlat".
És a sok lehetséges negatív hatás mellett vegyük figyelembe a pozitív hatásokat is (export, monetáris politika szabadsága, ingatlanpiac likviditása, meg még ki mit gondol). Ezeket kell mérlegre tenni és megpróbálni a jövőre gyakorolt hatásait felmérni (ebben semmi kompetenciát nem érzek sem magamban, sem a többi fórumozóban, tehát ebbe nem megyek bele), és ha van sansz (legalább 50%) arra, hogy nyerjünk rajta, akkor szerintem érdemes belevágni. Ha minden marad így, akkor úgyis bukás lenne a vége - ez is mellette szólhat.
Az eszközökkel - mint már említettem - én sem értek egyet, és Vityát sem komálom. De ha már ezek a balfékek vannak ott, és most náluk van a staféta, akkor legalább szurkoljunk, hogy ne basszák el (csináltak már elég bajt).

Meg is jött a kért mérleg: www.portfolio.hu/gazdasag/mi_tortenik_a_gazdasaggal_a_180-as_vegtorlesztes_eseten.155333.html
Egyértelmű válasz nincs, hogy érdemes-e vagy nem elindítani mindezt a 180-as folyamatot.

@fixforex: az a baj, hogy az a monetáris politikai szabadság csak látszólagos. Ha HUF-os hitelek vannak, akkor sajnos az a helyzet, hogy a leértékelésre muszáj kamatot emelni, az amúgy is eléggé magas törlesztőrészletek (sokkal magasabb lesz, ha átváltják) meg szépen elszállnak, magyarán annyit értünk el, hogy belekényszerítettünk pár embert a CHF->HUF váltásba, aztán szépen kirántjuk alóluk a szőnyeget, immár azzal, hogy a HUF kamatot felhúzzuk. Éljen, ezentúl forintban nem fognak tudni fizetni.

De mindez hipotetikus csupán, mert a többség nem fog HUF hitelt kapni. Ha igen, hónapok alatt bedőlnek. Már az induláskor olyan forintleértékelődés lesz, hogy csak úgy lesünk.
Arról meg nem is beszéltünk, hogy egy ilyen lépés után tuti betesznek a piigs mögé: piigsh.

Mégegyszer mondom: nem azért ellenzem ezt az őrületet, mert a bankok profitját féltem, azt úgyis bevasalják rajtunk. Ha más nem, akkor az egyéb költségeknél. A baj az, hogy szándékosan döntünk be még több hitelt, ráadásul még az ország hitelképességét is tönkrevágjuk egy füst alatt.
S ráadásul egyedül a politikusainknak jó, meg néhány nagy megtakarítással rendelkezőnek, aki zsebből kifizeti a 180-as árfolyamona végtörlesztést.
Mindenki más szopni fog.

Ennek én valahogy nem tudok drukkolni. Pláne úgy nem, hogy nekem nem lesz lehetőségem sem kiugrani, sem átnyergelni HUF-ra, ha nem akarom 20%-kal olcsóbban eladni a kecóm, akkor maradok CHF-ben. Így az utána következő HUF-CHF leértékelődés majd szépen elhozza nekem a 300-350HUF-os CHF-et, ami nem esik igazán jól.
A vége az lesz, hogy én is szépen összecsomagolok, kimegyek valami nyugis országba betegre keresni magam, és fizetem onnan a CHF hitelemet. Az ország meg innentől egye meg, amit főzött.

@kamerasmobil:

A külföldi (osztrák) bankok, meg az osztrák pénzügyminiszter hisztiére meg a következőt tudom mondani neked. Potosabban inkább emlékeztetnélek valamire.

2008 ősz vége-tele. Begyűrűzik a válság MO-r.a (bár a feri, jani meg a bajnai megmondták világosan, hogy ide ááááááá dehogy, csak tv-ben fogjuk nézni). A bankok megrendülnek, segítségre van szükségük. Először mindenki az "anyabankjaikra" (osztárk ERSTE, Raiffeisen) nézett, de ők azt modták, hogy ezek önálló magyarországi bankok, magyar betétesállománnyal, nekik ehhez semmi közük. Tehát ekkor "magyarok" voltak ezek a bankok, és megsegítésüket a magyar kormányra és költségvetésre bízták. Nem azt mondták, hát igen ezek a mi "lányaink" hát persze természetes, hogy mi segítjük meg őket, hanem ezt ránk bízták. Tehát a magyar kölségvetésből (nem az osztrákból, kedves osztrák pénzügyminiszter úr, a magyarból!) kaptak kölcsönt.

Most, amikor egy kormányintézkedés éppen nem kedvező nekik (éppen most nem a magyar adófizetők pénzét adják nekik kölcsön), ezek az eddig "önálló független magyar bankok" osztrákok lettek. így aztán aggódik és ügyeikkel foglalkozik az osztrák anyabank is hirtelen, meg az osztrák pénzügyminiszter is, pont azok, akik amikor hitel kellett nekik, olyan hűvösen távolságtartók voltak, arra hivatkozva, mi közük nekik ezekhez a "magyar" bankokhoz?

elmehettek ti a picsába....

remélem a viktor elmondja majd ezt is nekik...:-)

@vazzup: Szerintem kiveséztük a témát. Zárszónak az én összegzésem a következő:
Kaka (deviza) van a pénzügyi rendszerben, ami már így is összekent mindent, amihez csak hozzáért, ráadásul szarszag is van körülötte. Vagy megpróbáljuk bármi áron maradéktalanul kiganézni, vagy kenjük tovább és tovább, és a természetre bízzuk a komposztálást, addig meg szenvedünk a jelenlététől és a szagától is. Te melyiket választanád, ha a Te házad lenne összekenve? Mindkettő változat hordoz kockázatokat a jövőre nézve, és munkát, és szenvedést, és társadalmi megosztottságot.
Értem, hogy Te is a kiganézást szeretnéd, csak más módszerekkel. Mert most szerinted Vityáék inkább ledózerolják a kecót, pedig lehet, hogy elég lenne a gőzborotva és egy tisztasági festés is. Én nem tudom megítélni, hogy ez most dózer-e vagy sem, és ahogy látom, a nagy sokk után már a szakemberek között is van, aki derűsen látja a jövőt - pedig még csak pár nap telt el a bejelentés óta.
Mellesleg - ahogy írtam - szerintem minden tökmindegy, mert kezelhetetlenek az adósságállományok, fedezetlenül nyomtatják a pénzt a jegybankok, aminek egyenes következménye a totális pénzügyi összeomlás. Szerintem csak hónapok vannak hátra a FORMAT C:-ig - de ez csak a privát véleményem. Ha ez bekövetkezik, akkor viszont tényleg mindenki szopni fog Sechelles-szigetektől USA-n és Európán át az egész világon mindenki. A pénz maximum seggtörlésre meg orrfújásra lesz jó, kaja meg nem lesz a polcokon. A 100x tőkeáttétekből fújt arany se fog szart se érni, mert nem lehet megenni. A Mad Max csak kis kvarcjáték ahhoz képest, ami jöhet, ha beszakad a budi.

@EÖ: Pedig ahol van, ott kb így működik.

"Elképesztő aljasság lenne: „A maradékot törleszti tovább.”"

Nem lenne aljasság. Sajnos akárhogy machinálunk, felnőtt, 18 évet betöltött emberek kötötték a szerződéseket, teljesen önszántukból. Ha most az árfolyamkülönbözetet kifizetteted akárkivel is, azt végül azok fogják fizetni, akik nem vettek föl hitelt.

NEM mondom, hogy a bankok ártatlanok. De az biztos, hogy rossz megoldás, hogy ÍGY fizettetjük meg a többiekkel a bedőlt hiteleket. Most mondhatnám azt is, hogy milyen jogon szednek el tőlem, - aki tegyük föl, bérletben lakom - pénzt olyasvalakitől, aki egy rohadt nagy házban lakik, nyögi a hiteleket és most még a pénzemből "meg is mentik", de még bukom a befektetéseim egy részét ÉS még majd nagyobb THM-mel tudok én magam hitelt fölvenni. Ez az igazi aljasság. Más hülyeségét/pechjét addig kell szolidaritásból a máséból fizetni, hogy az egzisztenciális nyomortól megmentsük. De ne tovább. Nehogy már 11 milliót spórolhasson Kósa! Ennél még a bérlakásprogram is nagyságrendekkel értelmesebb.

Ez a mostani ötlet már minden határon túlment. Ez a pofátlanság, a dilettantizmus és az arcátlanság netovábbja.

"Arról a bank nem tehet, hogy a lakás/autó/plazmatévé -piac összeomlik, és a lakásod/autód/plazmatévéd felét sem éri annak az árnak, amennyiért te megvetted."

Tökéletesen egyetértek.

"Ezeket a "csínyeket" nyilvánvalóan szankcionálni kell."

Igen. Az átlátható szerződések és kamatszámítások kikényszerítése rendben van. De ez???

"De egy biztos: a "csínytevőket", bűnözőket meg kell büntetni, el kell zárni, szabályozni kell stb., nehogy további károkat okozzanak."

De nem érted, hogy ezzel azokat végképp nyomorba döntötték, akik tényleg a teljes csőd szélén állnak.

"Ha ezt a valószínű feltételezést elfogadjuk, akkor nem sok kétség férhet hozzá, hogy a profit érdekében okoztak károkat is. A fantáziádra bízom, hogy ezek a károk mik lehettek, ahogy látom, elég széles látókörű vagy, hogy ezeket magad is elég jól lásd."

De a tűzvészre nem az árvíz okozása a megoldás. Magyarul egy hülyeséget egy másik, de sokkal hatalmasabb hülyeséggel nem lehet orvosolni.

De egyébként az érvelésed még így sem teljesen állja meg a helyét, mert SENKI az ég egy adta világon nem kényszerített senkit sem hitelbe. Szabad, józan döntése volt minden polgárnak. Ja, hogy kevés a 30nm? Arról már csak nem a bank tehet.

"A hitelfelvetel elott a bank vegzett-e hitelkepesseg vizsgalatot?
Kifizette-e a hitelfelvevo a banknak ezt a "szolgaltatast"?"

Azt hogyan jósolja meg mégis, hogy neked lesz munkád 3 év múlva és hogy nem fogsz a hitel fizetése mellett TE MAGAD, saját magadnak biztonsági tartalékot felhalmozni? Hm? Árvíz, meteoreső, földrengés, idegeninvázó, stb. Ezeket tipikusan nem tudja senki sem megjósolni. A te egyéni felelősséged és vállalásod, hogy mit teszel akkor, ha majd mégsem tudsz törleszteni.

"Szerintem nincs joga az államnak visszamenőlegesen olyan feladatokat ráosztani a bankra, amely alapvetően nem feladata, majd szankciókat alkalmazni, amiért nem tette meg az egyébként nem a feladatkörébe tartozó dolgokat."

Úgy ám.

Tisztázzunk valamit: A bank egy vállalkozás. Pont ugyanolyan, mint a te sarki fűszeresboltod (pl). A Te munkád a hozzád bejáró vásárlók kiszolgálása a portékáddal, valamint a költségeid és profitod kitermelése. A bank munkája pedig, hogy felelősséggel kezelve gyarapítsa a betéteseinek nála elhelyezett pénzét. A bank egyértelműen felelőtlenül járt el, amikor beláthatatlanul hosszú időre helyezte ki Mari néni pénzét Béla bácsinak. Helytelenül mérte fel a kockázatokat, elbasszta Mari néni pénzét. Ez már megtörtént. 130.000 adós van jelenleg már 90 napon túli csúszásban (úgy tudom, csak a devizások vannak ennyien, a forintosok meg még valahányan). EZEK A HITELEK MÁR BEDŐLTEK. Kár szépíteni. Eladhatja a bank a követelést, de még annyit sem fog kapni érte, mintha a felét elengedné Béla bácsinak és hagyná békén élni. Tehát a bank már bukott, csak még nem írta le a könyveiben, mert akkor a részvényárfolyamok azonnal beáraznák a veszteségleírást. Ehelyett a bank terve az, hogy ezeket a veszteségeket szétkenve 20 év alatt írja le, és közben kvázi uzsorázással próbálja fedezni a veszteségeit. Ez történt Japánban 20 évvel ezelőtt pontosan. A mai napig kenik szét a szart a japán bankok, mert még ma is van 20 évvel ezelőtti veszteségleírásuk. Eközben az ingatlanárak 20 év alatt az ötödére (ÖTÖDÉRE = /5 !!!) estek. Arról nem is beszélve, hogy a szar szétkenésével folyamatosan hamis mérlegeket gyártanak, ezzel átverve, becsapva a tulajdonosaikat=a részvényeseket, akik azt hiszik, hogy hű de jó nekik, miközben maximum gyújtósnak jó a papír, amit lobogtatnak, hogy szerintük az mennyit ér. Szóval ha nem akarunk legalább 20 évig olyan pénzügyi (és tőzsdei) depressziót, mint a japóknál, akkor a rendszert meg kell tisztítani. Ezzel az OV féle akcióval nem tudnak mismásolni a bankok, le kell írják a veszteségeiket prompt - még így is marad mit kenegetniük évekig, hogy kamuzhassanak, hogy a veszteséggyáraik tulajdonképpen milyen jól is hoznak, a részvényesek meg hagy éljenek az illúzióban, hogy megbízható helyen van a pénzük (szerencsétlen flótások).
Összegezve: a bankok MÁR ELSZENVEDTÉK a veszteséget (hiszen ott a sok nemfizető adós), csak nem akarják leírni, mert akkor a részvények esnek. Az OV féle terv csak prompt leírásra kényszerítené őket, ami a fenti leírásból is látszik, hogy jobb, mintha 20 évig húznák maguk után a ganés szekeret.
Ezzel nem állítom, hogy egyetértek OV-ékkal és a módszereikkel. Amit leírtam, az ettől független.

@fixforex: Az a hiba csak az érvelésben, amit pro érvnek szántál. Mi szerint a veszteséget azonnal leírják. Így viszont további veszteség az, hogy a jövőben az adós kevesebbet fog fizetni, vagy nem fog.

Én komolyan mondom, írjanak ki egy tetves népszavazást és ha az jön ki, hogy segítsünk, akkor mindenki befizet egy egyszeri, jövedelemarányos adót és kész. Ez tisztán demokratikus lenne. De ez az egész már ott hibázik, hogy semmi, de semmi indok nincs arra, hogy miért 180. Miért nem 200?

Az egész arra hasonlít, mintha kimennék a lovira, a többség rátesz a favoritra, majd végül egy teljesen esélytelen ló fut be elsőnek. Mindenki óbégat, hogy de sok pénzt rakott az előbbire, úgyhogy mindenkinek visszafizettetik a pénzt, hogy jó, akkor csináljuk vissza. Ha az első ló futott volna be, akkor nem csináljuk vissza? Egyszerűen felháborító. Nagyon-nagyon rossz megoldás. Én azt sem értem, hogy egyáltalán hogy juthatott felelős, értelmes embernek az eszébe ilyen. Mert legalább mondták volna azt, hogy a mindenkori aktuális árfolyamon lehessen végtörleszteni _ingyen_, vagy ha már mindenképp baromságot kell csinálni, legalább csináljanak kisebbet: a mindenkori árfolyam -10 forint legyen a szám, nem csak rábökve, hogy 180. Olyan nagyon kíváncsi lennék, hogy hány fideszes vette föl 180 ft-on a frankhitelt...

Ja, vagy legalább adnának egy értékhatárt az ingatlanra. Mondjuk Bp.-en 10 millió. Akinek ez alatt van a lakás értéke, csak az vehetné igénybe. Akkor legalább megnyugodnék, hogy nem a gazdagok zsebébe megy megint a pénz.

@fixforex: mármint hogy japánban ötödére estek az ingatan árak?
simán el tudom képzelni, a Fukusimai erőmő 10 km-es körzetében
de másol ez a mese kategóriába esik

amúgy jól beszélsz, a bankok üzleti alapin működnek, pont ezért fogják az utolsó fillért is kivasalni mindenkiből.

@EÖ: Legközelebb előbb nézz utána. www.istockanalyst.com/article/viewarticlepaged/articleid/3541169/pageid/1
Szóval ne aggódjatok, van még lejjebb is...

"a bankok üzleti alapon működnek, pont ezért fogják az utolsó fillért is kivasalni mindenkiből."
Igen, de ilyen lehetséges jövőbeli ingatlanárak és valószínű dekonjunktúra mellett nem valószínű, hogy ezt meg tudják tenni.

Mellesleg a jelenlegi válságban elég nagy szerepe van annak, hogy a bankok egymás közt sem nagyon hiteleznek (csak extra magas kamatokkal, annyiért meg nem veszik meg - tehát inkább nem). Ez pont a könyveikben szereplő szar portfólióik miatt van, meg azért mert szanaszét kenték a szart a házukban (van a szőnyeg alatt, a kanapé mögött, a legalsó fiókban, a speizben, mindenhol, csak ne látszódjon), és senki nem tudja, hogy pontosan mennyi "veszteségük" van, ezért inkább nem akarnak szóba állni velük (pénzt kölcsönözni normális kamaton nekik). Ezzel azokat a bankokat is nehéz helyzetbe hozzák, akiknek tényleg tiszta a portfóliójuk, hiszen arról is azt hiszi a forrást biztosító, hogy ott is van trutyi. Ez a bizalmi válság, ami befagyasztja a hitelezést, de legalábbis jó drágává teszi. Ezáltal a folyamatban lévő kölcsönök megújítása drágább, miközben mindenhol a világban dekonjunktúra van, tehát az adósságdombok lassan adóssághegyekké híznak, és egyszercsak eljön majd a pont, amikor be kell látni, hogy nincs tovább.

Na azért, hogy eddig ne jussunk el, ezért lenne fontos bármi áron kiganézni minden szemetet mielőbb, és akkor (ha nem is holnap azonnal, de legalább elsőként a világban) rájönnének a külföldi pénzesek, hogy: jéééé, ezeknél tiszta minden! Különösebb kockázat nélkül (olcsóbban, mint másoknak) adhatunk nekik pénzt, mert látjuk, hogy mire számíthatunk.

Ha ezt a hatást is belevesszük a nagytakarításba, akkor igen nagy előnyöket kovácsolhatnánk, és el kéne gondolkodni, hogy belevágjunk-e, és hogy rövid távon mekkora nehézségeket (emberi sorsokat) kell bevállalnunk. Persze ezek nem kiszámítható dolgok, így erre senki nem fog vállalkozni.

Az egész világon ez lenne a megoldás a szar szétkenése helyett. Aki vesztett, vallja be, aki tiszta, éljen tovább.

@fixforex: tudod mit? legyen neked igazad!

@EÖ: Nem igazán számít, hogy kinek van/lesz igaza. Ez itt nem erről szól, hanem hogy ha olvasom mások gondolatait, abból én is okulhassak és esetleg tisztábban láthassak. Ha viszont eszmét cserélünk, akkor azt értelmesen, logikusan, megfelelő alapra helyezve a kijelentéseinket tegyük. Kéne tenni ide ilyen LIKE/DISKILE gombot, mert ahogy látom elképesztően sokan vannak, akiknek a hozzászólásaiban semmi közölnivaló nincs (csak a kommentek számát gyarapítják értelmetlenül), azoknak elég lenne csak nyomkodni.

Ez súlyos:
index.hu/x.php?id=inxcl&url=http%3A%2F%2Findex.hu%2Fgazdasag%2Fmagyar%2F2011%2F09%2F15%2Fa_per_amitol_a_bankok_rettegnek%2F

@Rwindx: inkább az a súlyos, hogy meglepetésnek számít egy ilyen ítélet. Miközben a társadalom úgy 90%-ának természetes, hogy nem módosítgatunk szerződést egyoldalúan, és ezen az ÁSZF-ben leírt apróbetűs sorok sem változtathatnak.

Ügyesen összeugrasztották amúgy a bankok a betéteseket a hitelesekkel, a betétesek védelmével indokolván a hitelesek lehúzását (miközben a betéteseket is ott húzzák le, vágják át, ahol csak lehet).

Mintha a telefonszaküzletben tiltakozna az egyik vevő a másiknak nyújtott garanciális javítás ellen, mondván hogy így nem lesz majd pénze az üzletnek az ő telefonjának a garanciájára.

Írtam amúgy a másikba: vastagbor.blog.hu/2011/09/09/nagy_segitseg_2

FYI
"A Szegedi Ítélőtábla jogerős ítéletben kimondta, hogy az egyoldalú szerződésmódosítás semmis. Visszamenőlegesen is. Ha az ügyből országos perek lesznek, újabb sokk érheti a bankrendszert."

@reKorrekt:

"A Szegedi Ítélőtábla jogerős ítéletben kimondta, hogy másik embert elrabolni, megverni, kirabolni, baltával fejbekúrni, megerőszakolni, és utána a folyóba dobni tilos. Visszamenőlegesen is. Ha az ügyből országos perek lesznek, újabb sokk érheti a hazai izét."

@Sarkalatos hozzászóló:
Igen, nem a mostani gyakorlat a normális, én az ítélet jövőbeli hatásaira gondoltam a súlyossal.
Láttam amit írtál, de az most kicsit sok nekem, ha lesz egy kis időm jobban megnézem.

@reKorrekt: A szerződések visszamenőleges módosításának tilalma vajon a kormányra is vonatkozni fog?

@nu pagagyí:

Hol látsz te ez ügyben visszamenőleges hatályú szerződésmódosítást? Hol?

"Török Gábor ma reggeli elemzésében remekül megfogalmazta mi a probléma a Fidesszel:"

Kár hogy ez a kiváló elemző nem alapított pártot és nem nyerte meg a választásokat.

Rosszat tett az országgal.

Ha ő kormányzott volna, számíthattunk volna arra, hogy azonnal tejjel-mézzel folyó Kánaánná változott volna Magyarország.