Ennyit a szánalmas Fideszről. Tegyük fel, ha az Mszp-t fosnak tekintjük, a Fidesz hozzá képest maximum szar.

Undorító parlamenti bagázs. El vele!

@Seduxen: :)))) Ezt ismerem! Egy elferdült éjszaka után elég viccesen ment itt is a tájékoztatás. XDDDDD

Mi itt a probléma? seresmária elv- és párttársai kifizetik azt pár szaros milliárdot. Nekik biztos megér ennyit, hogy forog a nevük a médiában, és ha az EP-választáson nem is, de 2010-ben már remélhetik, hogy ők is tömhetik a zsebüket a parlamentnek kinevezett giccses trágyadombon...

@Päm: leszarnám hogy megbánták-e vagy sem, hogy elnézést kérnek-e vagy sem, csak gondolkodjanak már épeszűen és ne dobjanak már ki még 5 ezer milliót az ablakon az annyukpicsáját! Ennyi szarházit egy rakáson, komolyan... na ezért fogok én a Jobbikra szavazni. Már rég le lenne üvöltve a haja a sok fasznak, de legalábbis a média tele lenne ezzel (persze csak a kevésbé cion külföldi)...

@Marcellusca: valami ilyesmiről van szó... nagy vonalakban :)))

@Plutonic: vitzes, hogy az veszi fel a telefont, ha a főnök hííííí minket, aki érez magában annyi erőt, hogy legalább 2 összefüggő mondatot ki tud préselni magából... ez a mai nap megy a levesbe, sajna ma nem túl hatékony a dzsíjdípí-termelés, pedig hány éhes szájat kell etetni...

@Mike36:

Jaaaj, a szívem....

@Plutonic:

Melyik műsor? Mikor volt? :))))

nem tudtam amúgy .... Népszavában még nem írtak a weimarizálódó VB-ről? :))

a nép tényleg hülye, de a fenti lista tényleg a magyar politikusok egyik legaljasabb húzása.

riportereket a házukhoz, rákérdezni, arcukra nagytotál, élőben, had égjenek.

@Pásztortáska:
Bár mondanivalód második felétõl nem határolódok el, azt azért jó volna tudni, hogy jutottál arra az eredményre, hogy éppen ezek fizessenek? Miért ne a parlamenti csinovnyikok? Vagy mi többi 570.000 aláíró? Vagy a pápa?

@Ludas Matyi Online:

Ebben az országban 9% azt hiszi hogy a Fidesz kormányoz.

Hogy lenne már meg a 2 millió igen? Sehogy ...

a poszttal általában egyetértek, igen, faszok a kéviselők pártállástól függetlenül. egyik kutya, másik eb, jó lenne, ha mindkettő nagy jól megbukna.

az alkotmányos részhez azért van néhány megjegyzésem:
- igen, hagyjuk Mari néninek, meg Józsi bácsinak, hogy visszavezesse a halálbüntetést, hogy ki keljen emiatt lénünk az EU-ból, hogy kiléptessenek bennünket a NATO-ból, hogy valami olyat döntsenek, hogy még az ENSZ-ből is ki kelljen lépnünk. gyerünk, gyerünk, a tavaly márciusi hülyenépszavazás, amellyel az egész világ előtt bolonddá tettük magunkat, még nem elég!
- csak egyéni képviselő: nagyon népszerű ez, de teljes információhiányról tanúskodik. a képviselők megválasztáának módja azon kell, hogy alapuljon, hogy az emberek érdekei képviselve legyenek. az egyéni körzet azt mondja, hogy az embereknek CSAK a lakóhelyükhöz kapcsolódó érdekei vannak, Pécs vs. Debrecen, szeged vs. Győr, mindenki vs. Budapest.. a tisztán listás azt mondja, hogy az embereknek CSAK politikai alapú érdekei vannak, és ezt a pártok jelenítik meg jól. a második kamara azt mondja, hogy az embereknek a politikai érdekeiken túl vannak civil érdekei is (kerékpárosok, egyházak, kulturális érdekek stb.), és ezt a második kamara képviseli. pont ma Magyarországon annyira pártalapon kívánja mindenki az érdekeit kifejezni, hogy fájóan CSAK listás választás kell (se lokálpatriotizmus, se civil érdekek), ha le akarjuk képezni. minden más szándékos torzítás. na de hát nem kell tudni ilyesmiket ahhoz, hogy akár 85%-ban hülyeségre szavazzon valaki, ugye. lásd a nemzetközi szerződésest.
- az állam költségvetéséből a pártok ne kapjanak: OK, megszűnek a pártok, mert tagdíjat senki nem fizet, ha odaadnák az adójába, inkább még egyszer műkörmöshöz meg sörözni menne belőle. értem, hogy sokan kikérik maguknak a kiskorúnak nézést, de lásd nemzetközi szerződés. érdekes lenne a 21. században egy ország pártok nélkül, megint mindenki rajtunk röhögne.
- képvislő semmilyen más tisztság + max. ötszöös minimálbér: hát csak tessék, Te is meg tudod mondani, hogy ezek után ki lesz képviselő, hiszen közben a pártok is megszűntek, meg már EU tagok sem vagyunk. már ma is az a baj, hogy értelmes ember nem piszkálja bottal sem ezt a csürhét. ezek után mégis ki vállalná?

@/murci: Ééégjenek... persze. El tudod képzelni, hogy egy Áder, egy Kóka vagy egy Lendvai ne tudna az ágyából kikelve instant sajtótájékoztatót tartani, hogy miért jó neked, hogy nem zavarják össze a kis buksidat mindenféle buta kérdésekkel?

Itt egy dologról szól minden parlamenti képviselőnek az egész. A saját zsebéről. Tökmindegy, hogy melyik párthoz tartozik. Csak akkor lesz esély ennek felszámolására, ha a mostaniak, vagy akik valaha eddig tették, többé nem tehetnék be a lábukat oda.

És akkor a leghumánusabb javaslatot tettem, hogy mit kellene velük csinálni.

És még: támogatom Seres Mária minden kezdeményezését. És erőt kívánok neki!

@zero: Tegnap éjfél előtt. :))
El fogunk híresülni. :)))
Asszem az Ókovács Szilveszter vezette a műsort és nem vagyok benne biztos, de mintha a Reakciótól lett volna ott valaki vendég. :DDDD

@Seduxen: Néha van ilyen is. Azért nagy lelkifurid ne legyen! :)))
ha mindenkinél csak ennyi lenne, akkor nem rezzenne meg a népgazdaság. XDDDD

@is: a pártok nem kapnak tagdíjat? Oké, akkor kapjanak lóvét, de a külső kampánypénzeket és az egyéb a korrupció melegágyát jelentő kibebaszott lobbipénzeket tiltsák be. Hánynom kell a gondolattól hogy valaki azért nem nyer egy pályázaton vagy beruházáson, mert nem támogatta pl. a szadeszt 20 millával.

Ritka kontraszelektíven hatnának az utolsó ötletek a képviselőkre. Amennyiben egyáltalán nem kapnak állami támogatást a pártok, akkor majd lopnak maguknak, esetleg különböző gazdasági érdekeltségek fogják pénzelni őket, amiknek cserébe az érdekeit kell szolgálni. A mai megoldás sem sokkal jobb. Én több milliárdban határoznám meg a parlamenti pártok támogatását, aki pedig ezt megpróbálja megkerülni, azt szívlapáttal verném agyon. Fejlettebb demokráciákban nagyon jól működik ez a rendszer, kivéve a szívlapátos részt. Persze ez egy baromi népszerűtlen intézkedés lenne, amit senki sem mer felvállalni.

Amennyiben lenyomjuk a képviselők fizetését a béka segge alá, és csak olyan emberek lehetnek, akik "semmilyen társadalmi, közéleti vagy gazdasági tisztséget nem tölthetnek be", annyiban majd még mi sírunk, hogy 176 Gusztost kell néznünk a tv-ben.

Ami a nemzetközi szerződéses részt illeti, az a rész éppen csak a "szerződés" mint jogi fogalom lényegét nem találja el. A szerződésnek szerintem éppen az lenne a lényege, hogy a kettő vagy több fél megállapodik valamiben, amit aztán teljesíteniük kell. Ha bármelyik csak úgy felmondhatja egyoldalúan, akkor aztán qrva sok értelme lesz Magyarországgal szerződni. Amúgy melyik szerződéssel van probléma?

A képviselők legyenek visszahívhatóak? Egyetértek! Kicsit mozgalmasabb lenne a politikai életünk, de hát az kit érdekel.

Ne legyen listás szavazás? Nem értek egyet. Gáz lenne abból a szempontból, hogy akár a választópolgárok fele - 176 fő képviselet nélkül maradna, ami egyáltalán nem tükrözné a társadalom politikai összetételét. Egy direkt abszurd példával megvilágítva: ha Zorbánnak a népszerűsége a béka segge alatt lenne, és a társadalom 60 százaléka az MSZP-re szavazna, a maradékből meg 30 a Fideszre, 10 a Jobbikra, akkor szinte az összes listás helyet a komcsik vinnék el. Tehát 60%-os támogatottságuk ellenére a parlamenti helyeknek kb. a 98%-a az övéké lenne, ami egyáltalán nem reprezentálná a társadalmi akaratot, így nem felelne meg a népképviselet elvének sem.

A képviselők ne legyenek polgármeseterek, és csak akkor kapjanak pénzt, ha bent is ülnek a Parlamentben? Egyetértek! Kár, hogy nagyon erős a Parlamentben a polgármesteri lobbi ebből a szempontból, éppen a nevezett ok miatt.

Tudom, hogy nem leszek szimpatikus ezekkel a megállapításokkal, de ez van.

Ejj, emberek, de sok alkotmányjogász lett itt egyszerre.

Csak 176 egyéni képviselő? A választási rendszert kellene hozzá átalakítani. Szerintem nem lenne jó. Gondoljanak bele azok a kedves kommentelők, akik jövőre a jobbikra akarnak szavazni, hogy ebben az esetben hány jobbik képviselő lenne a parlamentben. Na ugye? Két párt lenne, harmadik erőnek esélye sincs beleszólni.
Az állami költségvetésből ne részesülhessenek a pártok: Ez jó duma, de rettenetesen demagóg. Akkor miből tartsák fenn magukat? Elhiszem, h a pártokat utálni menő, de azért nekik is kell valamiből működniük, nem?
Országgyűlési képviselők visszahívhatóak? Ez egy akkor marhaság. Gondoljon bele a kedves kommentelő, hogy gyakorlatilag semmilyen kormányzati intézkedést nem lehetne megtenni, mert azonnal jönne a visszahívás. + mindig van pár ellenzéki, akinek ez jól jönne. Nem véletlenül négyévente vannak a választások, és nem mondjuk félévente. (Így is minden kormány csak négy évben gondolkozik.)
Nemzetközi szerződések felmondása. Jó, erről úgy sem lehet népszavazni, mert alkotmányba ütközik, de ez még az előzőnél is nagyobb hülyeség. Csak mindenki gondolja át egy kicsit. Persze, jönne az, hogy mondjuk fel az IMF hitelt, mert nem akarom én azt kifizetni, azután hipp csődbe megy az ország. (Csak emlékeztetek mindenkit a "Milyen jó lenne ha nem kellene visszavizetni a Provident kölcsönt, az állami fizesse ki helyettünk" mentalitásra.)
Az országgyűlési képviselők semmilyen gazdasági tisztséget ne tölthessenek be. Miért, mit fáj az neked, ha mellette, egyetemei tanár, vagy cége van, vagy akármi más. Kevesebb országggyűlési képviselő kell, és kész. Ja, hogy a képviselők sokat keresnek, többet mint te? El kellene felejteni a "Keressen annyit az a szemét képviselő is, mint én!" szöveget. Az ogy képviselő az állam vezetője, mindig többet fog keresni, mint a vasúti fékező. Nincs egyelősdi. Pont.
Csak az kaphasson fizetést, aki az ülések 2/3-án ott van. Nem abból kell kiindulni, hogy a T. kommentelők nagy része munka helyett a vastagbőrön kommetnel, és nyűgnek érzi, hogy bent kell ülnie a munkahelyén. Mi a csudának üljenek benn az egészségügyi szakpolitikusok a médiatörvény, vagy az erdészeti törvény általános vitáján. Az őket a). nem érinti b). nem értenek hozzá. Mit csináljanak addig? Fejtsenek rejtvényt? Olvassanak Blikket? És akkor mindenki boldog lesz? Kevesebb képviselő kéne és jó napot.
Minimálbér ötszöröse. Felejtsük el, jó. Az ogy képviselőnek rendes fizetés kell. Ha te is akarsz kapni, menj el képviselőnek.
Egyházak támogatása. Na ez egy jó szdszeses duma. Ne gondolja mindenki azt hogy az egyházak számolatlanul kapják a pénzt. Amit kapnak az egyrészt az 1%-ok, azután a történelmi egyházak kapnak évente egy összeget az államosított ingatlanjaik után, tudjátok az olyan mint a kárpótlási jegy. Utána az egyház még kap támogatást az egyházi iskolákra valamint egyházi közintézményekre, ugyanazt a támogatást, amit az államiak is megkapnak. Ez azt jelenti, hogyha a nagyit beviszed a szt. akármilyen kórházba, ott is fogják kezelni, annak ellenére, hogy nem katolikus. És ezért az állam támogatja a kórház fenntartását, mert ott mindenkit meggyógyítanak, még a tisztelt kommentelőket is.
(Mellesleg az egyházi iskolák támogatása két részből tevődik össze. 1.alaptámogatás 2. kiegészítő támogatás. Az alaptámogatást az állam adja, mivel az egyházi iskolákba magyar állampolgárok járnak, és őket oktatják. Ez helyes. Van viszont a kiegészítő támogatás, amit az állam ad, szintén. Miért is? Mert az önkormányzati iskolák az önkormányzattól kapnak pénzt, amit az egyházi sulik nem. Ez kell? Szerintem nem. Ha az egyháznak kell saját suli, akkor tartsa fenn saját maga. Ha meg nem akarja, akkor gondolkozzon el, hogy tényleg kell-e. Mielőtt bárki bármivel megvádolna, hívő református vagyok, egyházi suliba jártam, és tudom mennyi köze van egy egyházi sulinak a valláshoz,)

@Petrow:

Lendvai kizárva. Smink nélkül sehova, ebben biztos lehetsz. De a szöveget el tudná darálni, az 100%.

@laspalmas: rádióinterjúra simán jó lenne. Amúgy szerintem tetovált smink, gondolj bele: 2 közgyűlés, 3 kampány, meg 8 óra parlamentben tartózkodás (direkt nem munkát írtam!) között hol lenne napi 12 órája sminkelésre? :)

@orangeman: több ezer éve léteznek egyházak és mindig is csak vitték és elvették a pénzt. Már amikor épp nem magamfajtát sütögettek máglyán vagy kínoztak halálra. Ja, hogy van 2 millliárd keresztény? Nabumm, ugyanaennyien szeretik a (meggyeeet) focit...

Persze ettől elfogadom hogy vannak hivő emberek és bajom sincs velük, csak az egyház 'intézménye' szálka a szememben...

@[Korrekt]: Miért Korrekt? A támogatás melyik részével van bajod?
Az 1%? Az nem a te pénzed. Azt te is odaadod, ahova akarod.
A kárpótlás, amit kapnak az elvett ingatlanjaik után? Az mindenkinek kijár. Azt az egyszerű ember is megkapta.
A kórházak fenntartása. Ott mindenkit gyógyítanak téged is. Ha zavar, hogy a falakon kereszt van, akkor tedd túl magad rajta.

Ha téged zavar az egyház, az a te dolgod. Ha a hívő emberek - köztük én is - szeretik arra költeni a pénzüket, az meg legyen a mi dolgunk.
MI a problémád?

(Ha rosszul írtam a támogatásokat, akkor javítsatok ki. Köszi.)

@orangeman: "a T. kommentelők nagy része munka helyett a vastagbőrön kommetnel"

Tévedes. Itt csak és kizárólag munkanélküli, bérkommentelő, nyugdíjas vagy parlamenti képviselő írogat.
Amúgymeg pöppet más a fajsúlya a két munkakörnek, csak hogy a demamógiát én is megemlítsem...

@orangeman: lehet kezdesz meggyőzni az igazadról. Legalábbis ami a pénzügyeket illeti.. de a 36 Mrd-ot mindezen felül kapján, a közös kondérból, nemde?

@orangeman: "Gondoljanak bele azok a kedves kommentelők, akik jövőre a jobbikra akarnak szavazni, hogy ebben az esetben hány jobbik képviselő lenne a parlamentben. Na ugye? "

Nem. Ha jelenlegi választási rendszerből indulunk ki. Ha - hasracsapok - 300.000 ember a Jobbikra szavaz, és mondjuk egyéni képviselőjük nem jut be, listáról még juthat be X számú.

"Az állami költségvetésből ne részesülhessenek a pártok: Ez jó duma, de rettenetesen demagóg. Akkor miből tartsák fenn magukat? " Ebben egyet is lehet érteni, részesüljenek, persze. Csak sokkal szigorúbban ellenőrzött módon, mint eddig.

"Országgyűlési képviselők visszahívhatóak? Ez egy akkor marhaság."

Miért? Ha te szarul végzed a munkádat, a munkáltatód vár 4 évet, mielőtt kirúg? Ugye, hogy nem... Csak jól kell szabályozni. A 25%-a a választópolgároknak az tényleg kevés. Szerintem az 50% + 1 szavazó ha vissza akar hívni valakit, az már jelenthet valamit... (de tőlem lehetne 55, 60, 65% is, a lényeg az ELV lenne...)

"Nemzetközi szerződések felmondása. Jó, erről úgy sem lehet népszavazni, mert alkotmányba ütközik, de ez még az előzőnél is nagyobb hülyeség." Nem olvastál figyelmesen. Éppen azt szeretné, hogy az Alkotmányt úgy módosítsák, hogy LEHESSEN szavazni. Mert momentán az alkotmányjogi "fék" miatt nem lehet.

Tény, hogy vannak olyan szegmensek a nemzetközi szerződésekben, amiről nem biztos, hogy a választópolgárokat egyesével kellene megkérdezni, mert kb hajdú és a harangöntés...

"Az országgyűlési képviselők semmilyen gazdasági tisztséget ne tölthessenek be. Miért, mit fáj az neked, ha mellette, egyetemei tanár, vagy cége van, vagy akármi más. Kevesebb országggyűlési képviselő kell, és kész. Ja, hogy a képviselők sokat keresnek, többet mint te? El kellene felejteni a "Keressen annyit az a szemét képviselő is, mint én!" szöveget. Az ogy képviselő az állam vezetője, mindig többet fog keresni, mint a vasúti fékező. Nincs egyelősdi. Pont."

Nem erről van szó. De ha a "magánvállalkozásaiba" több energiát fordít, mint a képviselősködésbe, akkor hajrá, csinálja előbbit. De CSAK az előbbit. Szerinted ha valaki 3 cégben cégvezető, 2 felsőoktatási intézményben oktat, és ezen kívül mondjuk 2 felügyelőbizottságnak tagja, akkor az milyen hatékony képviselői munkát fog végezni!? Szerintem a képviselőknek is csak 24 órából áll egy nap...

A fizetésük evidens, hogy legyen magasabb, mint az utcaseprőé, DE:
1: akkor kapja csak, ha meg is dolgozik érte (és ne azért, mert egyszer megválasztották, és akkor ez 4 éves biankó bérlet a húsosfazékhoz)
2: ellenőrizhető legyen. értem ez alatt, hogy ne bemondásra vegyen fel EGYSZERRE szállás-költség térítést, ÉS benzinköltség térítést, mert ott "kicsit" kilóg a lóláb...

Szerintem...

Röviden: sok igazság van abban, amit írtál, de azért tényleg jó lenne, ha 20 évvel a módszerváltás után valamennyire elszámoltathatóak lennének "becses" politikusaink is (politikailag, és számvitelileg is, ha már büntetőjogilag csak a legritkább esetben lehet...)

@[Korrekt]: azt elfelejtetted megemlíteni, hogy anyukánk tart el minket, és a munka szó hallatán teljesen összeomlunk. Mert orangeman tudja.

Meg különben is, mindenki tök hülye.

én csak két dolgot szeretnék hozzáfűzni:
1. hol lehet az új ívet aláírni
2. ha valaki lámpavasra gyűjt szóljon, adok bele...

@[Korrekt]: Persze, bocsi az lehet, hogy kissé paraszt beszólás volt. Annak ellenére fenntartom, hogy a képviselőket meg kell fizetni.

36 milliárd? Az Om honlapjáról:
II. Egyházak támogatása

Az egyház-finanszírozásról alapvetően az 1997. évi CXXIV. törvény rendelkezik. A támogatás összegeit az éves költségvetési törvények tartalmazzák.

1. Az egyházak közhasznú tevékenységét az állam közvetlenül támogatja:

* az egyházi iskolák normatív - a tanuló létszámot figyelembe vevő - és kiegészítő támogatást is kapnak az államtól olyan mértékig, amilyen mértékig állami feladatot vállalnak át;
* támogatja az állam az egyházi felsőoktatást is (működés, beruházás, felújítás);
* ugyancsak támogatja az állami költségvetés az egyházak szociális, egészségügyi és kulturális (lényegében közfeladatot ellátó) intézményeit is;
* az egyházi épületek rekonstrukcióját, valamint új egyházi épületek létesítését is támogatja az állami költségvetés (részben külön költségvetési jogcímként, másrészt pedig időről-időre címzetten az állami költségvetés külön is támogat egy-egy egyházi nagy rekonstrukciós beruházást, jelenleg pl. a Mátyás-templom felújítását.

Ezek a pontok, amiket tkp én is említettem, igaz?

2. Az egyházak hitéleti jellegű tevékenységét az állam a következő módokon támogatja:

* az állampolgárok rendelkezhetnek a személyi jövedelemadójuk (Szja) 1 %-áról az általuk megjelölt egyház javára. A befolyt összeget a központi költségvetés az összes befolyt Szja 0,9 %-áig egészíti ki a különböző egyházak javára rendelkezők számát figyelembe véve;
* az erre jogosult egyházak ingatlanjáradékot igényelhettek volt ingatlanaik egy része után hitéleti és közcélokra, amelyet évente folyamatosan, valorizálva kapnak a költségvetéstől;
* az állam anyagilag támogatja az egyházi hitoktatást a mindenkori átlagos pedagógus óradíj figyelembe vételével;
* költségvetési támogatást biztosít az egyházak nemzetközi tevékenységéhez is;
* közvetett támogatásnak minősíthető, hogy a törvényesen bejegyzett egyházak közcélú adomány utáni adókedvezmény igénybevételére jogosító igazolást adhatnak az adományozónak, amelyet az adóhatóság köteles elfogadni;
* az egyházak teljes személyes illetékmentességben részesülnek;
* adómentes az egyház, ha az előző adóévben folytatott vállalkozási tevékenységéből származó jövedelme után nem keletkezett a központi költségvetés felé bevételi kötelezettsége;
* az egyházi személyek törvény hatályánál fogva biztosítottnak minősülnek, utánuk az egyház a minimálbér után fizet járulékot;
* a kistelepüléseken szolgálatot teljesítő lelkészek jövedelmét az állam az egyházakkal való megállapodás alapján kiegészíti;
* külön támogatja az állam a zsidó temetők fenntartását (ez gyakorlatilag a kistelepülési lelkészek jövedelempótló támogatását váltja ki a zsidó felekezet esetében).

@gixer: Nálam van a becsületkassza ;)

@[Korrekt]: így kapásból: TE vagy a képviselő, mi?

Aki a MI vérünket szívja, úgyhogy kurva gyorsan húzzá' vissza nyomkodni a kibebaszott gombokat TEEEE :))))

Ja, az egyik nagy halmazt kihagytad, aki még ide kommentel: az nbh-s tisztek :)))

* az állampolgárok rendelkezhetnek a személyi jövedelemadójuk (Szja) 1 %-áról az általuk megjelölt egyház javára. A befolyt összeget a központi költségvetés az összes befolyt Szja 0,9 %-áig egészíti ki a különböző egyházak javára rendelkezők számát figyelembe véve;

* az állam anyagilag támogatja az egyházi hitoktatást a mindenkori átlagos pedagógus óradíj figyelembe vételével;

* az egyházi személyek törvény hatályánál fogva biztosítottnak minősülnek, utánuk az egyház a minimálbér után fizet járulékot;

Ezeket a pontokat én eltörölném.

Ja amúgy tudjátok hogy többek közt ki volt polgámester-ogy.képviselő 2006 előtt (egyszerre)?
Igeeen, a kommentelők kedvenc elvtársa... :)

@orangeman:
* az egyházi iskolák normatív - a tanuló létszámot figyelembe vevő - és kiegészítő támogatást is kapnak az államtól olyan mértékig, amilyen mértékig állami feladatot vállalnak át;
* támogatja az állam az egyházi felsőoktatást is (működés, beruházás, felújítás);

Ja meg ezeket is.

És akkor ne offoljunk tovább, részemről ezt lezártam.

Házbizottságban 5 baloldali és 5 jobboldali van.
Csak nem összefogtak?

@orangeman: hmmm. Amit én látok kis városomban: a belvárosban, a legjobb helyen van egy nagy kör-tömb, telis-tele üzletekkel. Az egész tömb az egyházé (és a főutca jó része is), ergo porrá keresik magukat csak az ingatlanok bérleti díjából... persze ez nyilván egyedi példa, ezért csak azért nem törlöm mert már leírtam :)

@Seduxen: én egy nyugalmazott képviselő vagyok, aki ráérős idejében bértollnokoskodni kényszerül, mivel patásördögZorbán még az alig 200k-s nyugdíjamat is csökenteni akarja.

@orangeman: Mármint persze csak az 1% kiegészítését. Az 1% mehet. De azért belátod, összesen nem olyan nagy összegek is. A 36 milliárd sztem úgy jön ki, hogy abba mindent beleszámolnak.

Kedves kommentelők! A legnagyobb baj ott leledzik, hogy a többség támogatja Seres Mária kezdeményezését, kevesebben bírálják, de az igazi lényeg az: SENKI NEM ÍRJA, HOGY AKTÍVAN IS SEGÍTI. Lehet lelkendezni, lehet háborogni, de a szemlélés az majdnem semmi. Semmi ! Semmi !!!
Igen, én is úgy látom, hogy ettől a politikai garnitúrától csak kényszerrel lehet olyan eredményt elérni, ami az átlagembernek szemet szúr és kettős mérce alapján működik. Megjegyzem, nem csodálkozom azon, hogy foggal-körömmel ragaszkodnak a privilégiumokhoz, hiszen ez az ember tulajdonsága. Senki nem örülne annak, ha holnaptól csökkenne a fizetése, csökkenne a nyugdíja, a 13. havi fizetés, új adók kerülnének bevezetésre , tényleg kifehéredne a gazdaság –annál aki ebből él meg, stb. A hatalom is megszédíti ám az embert, arról lemondani sem egyszerű. Mert a hatalom is kenegeti ám az ember máját, hiszen azt csinálják mások, amit ő kitalál.
Bizony, ez a politikusi és képviselői kiváltság, ellenőrizetlen és felelősség nélküli kiváltság, az 1989 -es rendszerváltás hiányossága. A jó és a legközelebbi választásig történő aranyéletből visszalépni rizikós. Ezért bizony azok az emberek felelősek, akik ennek részesei voltak – azaz mi mindannyian.
Igen kulturálatlan módja lenne a rendrakásnak az 1989 –ben be nem fejezett változások folytatása, az akkori alkalom elszállt. Igen, tudomásul kell venni, hogy demokráciát kiépíteni már csak az uralkodóvá kinevelt és kinevelődött politikai (és gazdasági) réteg kényszerítésével lehet. Demokratikus úton, aminek útja a szavazás. Azon nem kell csodálkozni, hogy a hatalom csúcsa mindent megtesz ennek megakadályozására, hiszen személyes és kollektív, ezért az összefogással és akár ideológiával megerősített kiemelt személyes érdeke is.
A demokratikus kényszerítés pedig pénzbe kerül. Mert a korlátok és kerítések állnak, éppen azokon múlik, akik ragaszkodnak hozzá. A szavazás pedig pénzbe kerül (papír, nyomtatvány, stáb stb). Ne sajnáld rá, ha változtatni akarsz. Mert amire irányul, az érintettnek nem érdeke és mindent megtesz annak megakadályozására. Meg nagyon sok időbe is telik, mert az ellenkező elszigetelt. Mint most is: Seres Mária, aki kezdeményez és ki tudja mennyi időt fordít rá. ÉS KI SEGÍT NEKI TEVŐLEGESEN?

@[Korrekt]: Figyelj Korrekt, ha az egyház összegyűjtött annyi pénzt, hogy megvegye azokat az ingatlanokat, az ő dolga. És ha kiadja, az is az övé.

Én egyébként ezt tartom helyes megoldásnak. Az egyház létezzen a jövedelméből, meg a hívek adományaiból.
A legtöbb gyülekezet egyébként a jövedelméből meg a hívek adományaiból tartja fenn magát. Ez így is van jól.

@Jannni: szerinted mi nem szignóztunk vagy küldtünk aláírásgyűjtő ívet neki? Mit gondolsz honnan jött össze 600k aláírás? Segítek: nem a nyugdíjasotthonokból

@orangeman: Ámen :)

@[Korrekt]: :)

Na jók legyetek, megyek ha.. őőő, boltba.

@is:
"márciusi hülyenépszavazás"
Azért annak ettõl jóval távolabbra mutató célja volt, és szerintem ezt az emberek nagy része meg is értette, még akkor is, ha közvetlenül csak a pénztárcájukról szavazhattak. És lám, meg is bukott a grandiózus gyurcsanyi terv a kórházprivatizálásokról.
Nem olvastam olyan híreket külföldön (=4 ország sajtója), ami arról számolt volna be, hogy röhögségesek vagyunk.

Ahol ezt alá lehet írni én aláírom és támogatom, ha ezzel az ország javát szolgálom, szerény véleményem szerint azt.

Abszolút elfogadható követelések, az egész ország nyugodtabb lenne. Úgyse engedik majd át, mert mindegyik párt félti a sazaros pénzét.

@monstress: úgy látszik kihagytad a csehet, ami még az index is visszaidézett ott utána pár héttel. de most a múlt héten volt valamelyik angol lapnak a cikke, szintén az indexen visszafordítva, az utolsó 3 évben bizony ott is benne van a népszavazás. meg hát a politikában mindenki kedves és udvarias.

lám, meg is bukott, de hogy micsoda, arról lehetünk árnyaltabbak is: megbukott a kormány, megbukott a tandíj, megbukott az állampolgári felelősség, és maradt az etatista állam, megbukott a kapitalizmus gondolata, és maradt a szocializmus ábrándja (lásd Pető Iván mondását), megbukott a tandíj is, és az nem kórházprivatizáció, és megbukott mindenki, aki azt mondta, hogy hülyék vagyunk, bezzeg a szlovákok. mert bezzeg a szlovákoknál magán TB van, bezzeg a szlovákoknál volt vizitdíj, és az húzta őket ki, a la Dzurinda. szóval úgy 85%-ban megbukott a magyar egy kb. ötödikes szintű vizsgán arról, hogy merre van előre Magyarországnak. 85% a szakadék felé fordította az ország szekerét. ha erre gondoltál messzebb mutató célnak, akkor egyetértünk, de akkor sajnálatos, hogy csak 15% olyan magyar van, akinek az ország érdeke fontosabb.

@[Korrekt]:

Ezt hívják kárpótlásnak, ugyanis 1945 után elég rendesen kifosztotta őket az állam.

@orangeman:
"Országgyűlési képviselők visszahívhatóak? Ez egy akkor marhaság. Gondoljon bele a kedves kommentelő, hogy gyakorlatilag semmilyen kormányzati intézkedést nem lehetne megtenni, mert azonnal jönne a visszahívás."

És ez a kormány meglépte azt, hogy a jegyzőt próbaidővel választják meg az képviselők!!!

@eldiablomismo:

Nem mintha a pártlistát akarnám védeni, de a pártlista útján az amúgy elvesző, de igen nagy számú töredékszavazatokat is képviselik - ami elméletben demokratikusabb, mintha csak 60%-nyi választót képviselnek -, plusz egyfajta kiegyensúlyozó szerepe is van emiatt. (Nem lesznek pl. 4/5-ös kormányok.) Nem véletlenül akarja az MSZP, hogy csak listás választások legyenek, hiszen így kevésbé látványos a bukásuk, és több helyet őrizhetnek meg. (Az egyéni választókerületek mellett fölöslegesnek tartom az érvelést, azt meghagyom Seres Máriának.:P)

@monstress:

Én kint leszek, de ezt már úgyis tudod.;-)

@gidabiga:

"amikor máshol nézhetetlen műsorok vannak, az megy nálunk háttérzajnak."

Ezt sosem értettem. Miért nem kapcsolod ki, ha úgyis csak háttérzaj?:-/

@dark future:

Gyakorlatilag az összes kérdését ízekre lehetne szedni, de most nincs kedvem, meg lusta is vagyok.:-/ Inkább iszom egy sört, hangolok az estére.:)

@Plutonic:

Én a hard day's night-ot ajánlom, 4 féle feles (Bacardi fehér rum, tequila silver, bármilyen vodka és pálinka), narancslé, curacao, koktélmeggy. Isteni, és kellemesen bezsibbadsz, ha megiszol hármat.:)

@ciprián:

Nem, minden aláírásgyűjtésnek van határideje, ennek ekkor volt.

@Plutonic:

Én meg fiatal, úgyhogy nekem mindegy a sorrend, csak egyek előtte.:) (Amúgy hála Istennek sosem voltam még másnapos.)

@Päm:

De, van még tiszta lelkű ember - én is ismerek egyet -, csak az ilyenekről senki se hall. Így meg persze, hogy kollektíve akasztani akarnak egyesek olyanokat, akikről fingjuk sincs, hogy mennyire meg van kötve a kezük már így is azáltal, hogy csak egy-két szakterülethez értenek. (Amúgy megértem az indulatokat, de valószínűleg soha nem fogok egyetérteni velük.)

@[Korrekt]:

Idealista vagy, és ezt azért mondom, mert régóta ismerem a jobbikosokat.;-)

@orangeman:

(Na, de jó, hogy nem kezdtem el elemezni a kérdéseket, fölösleges lett volna.:))
Speciel én a Pázmányon vagyok ötödéves, és vicces, amikor megkérdezik egy tanáromtól, hogy mit csinál a dupla fizetéséből, ugyanis egyesek azt hiszik, hogy az egyháztól és az államtól is jár fizu.:)

@[Korrekt]:

Ennyi erővel el kellett volna venni tőlük a pénzt, és most alig lenne turisztikai forgalmunk, mert egy épkézláb templomot nem építettek volna, ráadásul alig lennének könyvtáraink és műkincseink, mert viszik a pénzt.:P Nem is értem minek rabolták a pénzt egy Bazilikára, egy Mátyás-templomra, egy Szent Koronára, vagy egy Szent István-palástra.:)

@is:
Szerintem csak nem értünk egyet abban, merre van az elõre.
20 év egy skandináv országban engem meggyõzött arról, hogy az ún. kapitalizmus már rég túlhaladott eszme, és a legolcsóbb és legigazságosabb, ha az állam gondoskodik az oktatásról, az egészségügyi és a szociális ellátásról. Ez szocializmus? Szerintem csak jóléti demokrácia. De ez csak az én személyes meggyõzõdésem.
Az persze hozzátartozik, hogy ehhez a közélet felnõtt gondolkodású szereplõi szükségesek, és igen, ez nemcsak a parlamenti 386-ra vonatkozik...

@Jannni:

Gyűjtöttem aláírásokat olyan kérdésben, amit helyeseltem. A számlás költségtérítés szerintem nem old meg semmit, de azt is aláírtam. Ezeket viszont valószínűleg nem fogom, mert nagy részük hülyeség.

@Agyalapi:

Ez nem a pártokon, hanem az OVB-n és esetleg az AB-n múlik.

@is:

Mert szerinted az az ország érdeke, hogy az orvosoktól kieső bevételeket a vizitdíj pótolja? Az az ország érdeke, hogy aki napi 500 forintból él, az ne tudjon elmenni orvoshoz, ha mondjuk középfülgyulladása van a gyerekének? (Így is imádkozhat, hogy elég legyen a pénz a gyógyszerre.) A felsőoktatás ráadásul ugyanúgy nem ingyenes, mint az egészségügy, ha pedig reformálni akarunk, akkor nem ágydíjon, vizitdíjon meg tandíjon áll vagy bukik a dolog.

@Seduxen: seduxen, olvasd el figyelmesen mit javasolt Seress Mária.
Csak 176 választókerületben megválasztott egyéni képviselő juthasson be. Tehát, ha 300.000 ember szavaz a jobbikra, de nem nyernek képviselői helyet, akkor az a javasolt rendszer szerint 0 azaz nulla képviselő.

Szerintem nem véletlen, hogy az alkotmányban benne van, hogy nem lehet a nemzetközi szerződésekről szavazni. Ez persze elvnek jól hangzik, de akkor nehéz lenne meghatározni, hogy miről lehet és miről nem.

Az a baj, a visszahívhatósággal, hogy felveti a következő kérdéseket.

Hány százaléktól lehet? 50%+1? Szerintem túl kevés. 90%? szerintem soha senkit nem hívnának vissza.
Továbbra is fenntartom azt, hogy az itt a legnagyobb baj, hogy minden kormány 4 években gondolkozik. Gondolj bele, hogyha az lenne, hogy folyamatosan ott lebegne mindenki fölött a visszahívás veszélye.

Továbbá szerintem a parlament döntéseinek nagy része nem egy területet érint. Ha csökken a nyugdíj, akkor nem Borsod 2vk.ban csökken, hanem az egész országban. És ez akkor sem változik, ha csak egyéni területek lesznek. Mert persze az helyi ügy, hogy merre megy az autopálya,de azért ebből nincs sok.

Persze, jó lett volna, ha a 2006-os események után vissza lehetett volna hívni Gyurcsányt, de ez egy korrekt, de népszerűtlen gazdaságpolitikát folytató kormány esetében súlyosan kétélű fegyver lehet, amellett, hogy szinte folyamatos politikai bizonytalanságot eredményez

A többiben igazad van. Legyen csak ellenőrizhető az a költségtérítés.

@BálnaUhr: A jegyző jogállásával eddig is voltak gondok, minden rendszerben vannak hibák.

@Mj:
Elment több mint 3 millió ember szavazni mert nem akart 300 ft. -ot fizetni. Oké.
Most hányszor 300 ft.-ot fogunk fizetni?
És erről már szavazni sem lehet....
Igazad van nem ezeken áll vagy bukik a dolog.
De el is buktunk!

@orangeman: Párhuzamként említettem meg a képviselő visszahívással.
Gondolom tudod, hogy mi is ezzel a probléma.

Egyébként meg jól mondod.

@Horizont:

A népszavazás nem csak arról szólt, hogy akarunk-e 300 forintot fizetni, mert ebben az esetben nem kapott volna szinte ugyanannyit a tandíj kérdése. Engem pl. semmiképpen sem érintett a tandíj, pedig akkor is már rég egyetemista voltam, mégis igennel szavaztam, mert van bennem némi szolidaritás azok iránt a tehetséges, de szegény vidékiek iránt, akik emiatt nem járhatnának egyetemre. (Tudom, a saját bőrömön is érzem, hogy milyen pénzügyi tehertételt jelent az "ingyenes" felsőoktatás úgy is, hogy jeles az átlagom.) Ráadásul ezek egyáltalán nem reformintézkedések, mert gyakorlatilag semmiféle szerkezeti átalakítással nem járnak, csak a legszegényebb 3 millió embertől vették volna el a lehetőséget. És ennek köze nincs ahhoz, hogy most milyen megszorítások kellenek - ami szintén nem reform -, mert az államháztartási hiány és a gazdasági válság begyűrűzésének kezelése nem függ össze a felsőoktatással és az elavult rendszerű egészségüggyel. (Azokat már évekkel ezelőtt kellett volna átalakítani.)
A népszavazást pedig nem buktuk el, mert 3 évig biztosan nem lehet hozzányúlni ezekhez a kérdésekhez, a szerencsétlen Hordágy Ági meg elmehetett a fenébe.

@Mj:

Úgy gondolom, hogy rosszul álltak a kérdéshez. Ráadásul nem is tudták megfelelően kommunikálni. (Bár a semmit és a hülyeséget nehéz jól eladni.)
A 300 Ft-okkal együtt reformokat is kellett volna végrehajtani. Úgy lett volna értelme. De feneketlen vödörbe hiába öntök mégtöbb vizet nem fog megtelni. Előbb (vagy vele egyidőben) be kellett volna foltozni azt a vödröt.

@Marcellusca:

Pontosan arról van szó, hogy a korrupció és átláthatatlanság miatt feneketlen vödör befoltozásához egyáltalán nem szükségeltetik 300 forintos díjszabás. (Amit ráadásul bőven kellene fedeznie a TB-nek, ha végre szélesíteni tudnák az adó- és járulékfizető réteget.) Mert akinek nincs pénze rá, az nem tud elmenni orvoshoz, és így még betegebb lesz, ami az államnak sem érdeke, másrészt édeskevés ahhoz, hogy egy rendszert megreformálhassunk, maximum az orvosoktól eleve elvett összegeket (amiket szintén nem reformra fordítottak) pótolja ki valamennyire. (És most nem is beszélek arról, hogy hosszú távon mennyire kifizetődő, ha valaki megelőző szűrésekre járhat, így több ideig tud dolgozni is.)

Hát nem tudom, de nekem sem most, sem korábban nem volt ingyen a vizit. Fizetem a tb-t.
Azzal kampányoltak, hogy 'eddig ingyen vót', persze hogy megszavaztam a megszüntetést január 1-től. Erre a következő hónap elsejétől megszüntetik.

Ebben a kérdésben lehet, hogy hülyén szavaztam, de a kormány még mindig többször volt hülye.

@Mj:
Nem a népszavazásra értettem az elbukást. Úgy általában mindenre!
Nem reform volt tudom. Én nem járok orvoshoz (még) hála jó istennek, bár most influenzával voltam táppénzen kb. 20 év után először.Elég is volt a tapasztalat újabb 20 évre.
Voltál te már falun egy háziorvosi rendelőben? Na én ez miatt másképp láttam ezt a 300 ft.-os kérdést.

@Kodomo:

Nem értem, hogy itt mi a hülyeség. Te megszavaztad, hogy ne legyen vizitdíj, kórházi napidíj, esetleg tandíj, és mivel a népszavazás nemcsak ügydöntő, hanem érvényes és eredményes is volt, a kormánynak végre kellett hajtani az állampolgárok közvetlen demokratikus eszközzel kifejezett akaratát. 3 évig pedig kötelesek ehhez tartani magukat.

@Horizont:

Az általában minden éppen ott dől meg, hogy népszavazással elérhettük, hogy a kormány máshogy döntsön.;-) Jobban kéne bízni magunkban, mert így tényleg bármit megtehetnek velünk. Ma is azt válaszolta egy bácsi a 15 percet késő BKV-s buszjáraton, hogy minek szólok, velünk bármit megcsinálhatnak. Na így tényleg.
Én is csak fogamzásgátlóért megyek orvoshoz, ami az elmúlt hetekben egy ezressel drágult, úgyhogy ez már önmagában sok megterhelés.
Nem értem a kérdésedet, hogy hogy függ össze a 300 forinttal. Elég sokszor vagyok falun, de vagy nincs már orvosi rendelő, vagy nem kell igénybe vennem. Viszont ahova lovagolni járok, ott már vágta el úgy a térdét az egyik haverom, hogy varrni kellett, és igen jól jött volna, ha a faluban van rendelő, és nem csak 20 km-rel arrébb, Esztergomban.:-/ Persze onnantól kezdve, hogy a vidéket kihalasztják, megszűnik a busz- és vasúthálózat, a posta, a gyógyszertár, a bölcsőde, az óvoda és az iskola, miért pont a kihalásos alapon működő rendelők maradnának meg?:(

@Mj:
én kikapcsolom.
de a zuram, amikor itthon van, mindig hallgat valamit.
gyakran megy a tévé és rádió is együtt.
ha neki ez a mániája, hát legyen.

@gidabiga:

Én nem bírnám pénztárcával, meg minek, így is zúgatják eleget a fejem.:-/

@Mj:
gyerekkora óta ilyen.
akkor még minden helyiségben bekapcsolt valami zajkeltőt.
nálunk csak a nappaliban van :)
amikor egyedül vagyok, sosem szól semmi.
én is csöndre vágyom.

@gidabiga: Hé, Annyuk! Te vagy az? xD

Én meg meghülyülnék a síri csendben. :)
Valami zajládának szólnia kell! :D
Mondjuk egyszerre nem szól kettő. Vagy ez vagy az.
Úgyhogy mégsenem Te vagyol az én nejem, mer' nem rólam szólt, hogy egyszerre van bekapcolva.

@Marcellusca:
te pasi vagy?
most meglepődtem :)))


én bírom a síri csendet.
ritkán jutok hozzá.
munkahelyen is mindig szólnia kell valami zajládának, itthon is, amikor egyedül vagyok kihasználom :D

@gidabiga: "te pasi vagy? " - legalábbis (többen) azt mondják. :)))

@Marcellusca:
hát, ha azt mondják, akkor biztos :)

@gidabiga:
Időnként bizonytalan vagyok. :)
Van néhány feminim vonásom: mosok, főzök, mosogatok, vasalok, porszívózok és majdnem mindig én viszem le a szemetet is. :)
Ja, és A Főnököt is rám lehet bízni, már pár napos kora óta.
Ezek után csodálkozol, ha össze vagyok zavarodva? :D

@Mj:
A 300 ft.-os vizitdíj úgy függ össze az orvosi rendelővel, hogy a 2500 lakosú faluban egyetlenegy háziorvosi rendelő van. Én nem járok de anyukám rendszeresen tehát képben vagyok. Most 3-szor kellett mennem az influenza miatt. Minden alkalommal 3 -4 órámba került. Be lehet jelentkezni időpontra, az meg simán 3 órámba került. Itt falun beszélgetni (is) járnak az orvoshoz.Mert nincs kivel az időseknek. A postást is e célból "lenyúlják". Amikor vizitdíj volt igencsak megcsappant az orvosi rendelőben lelki életet élők létszáma. Nagyon sajnálom őket, de ha én ötévenként egyszer tényleg beteg vagyok akkor ne kelljen már fél napot ott töltenem miattuk.Hagyjuk már ezt, hogy azért nem ment orvoshoz mert nem volt 300 ft.-ja.Mindenféle barom gyógyszerekre több ezret is kifizetnek.Nem mindenkire értem egyformán, de a többség így van. Na ezt értettem az alatt amit írtam.

Visszaterve az eredeti felveteshez meg a kommentekhez nehany eszrevetel.

Ezek a kerdesek lehet, hogy demagogok vagy egyszerusitenek de valamerre el kell indulnunk.

A listas valasztas eltorlesevel KEVESEBB lenne a parlamenti kepviselo. Teruletunk ketharmadat elvesztettuk de a kepviseloink szamahoz ragaszkodunk? Ingyenelo lehuto partkatona stb. Csak ezzel a modszerrel lehetne egyszeruen felezni a kepviseloket. Aztan vissza lehet allitani a listast mar 176 osszletszammal.

Nemzetkozi szerzodeseket mas orszagokban nepszavazassal erositenek meg (Irorszag, anybody?). Nalunk alkotmanyozo nemzetgyules kellett volna, hogy uj alapokra helyezodjunk 1990-ben de a szadesz inkabb taxisblokadot csinalt aztan 94-ben 'be a koalicioba'.

Az osszeferhetetlenseg jogos keres.

Mas orszagokban NINCS TVs ogy, el kene torolni, nem az a fontos, hogy ott ulnek, hanem hogy tortenik-e valami. NEM ERDEKEL SENKI SZUZBESZEDE.

Az mszp legalább következetes. Pártelnöknek lehet választani a Lendvait.
Vagy?...
Miféle vagy? Ha lenne még egy jelölt, a szavazók csak összezavarodnának. Egyébként is ördögtől (vagyis a zorbántól) való a több jelöltes szavazás!

off:
index.hu/belfold/2009/04/03/szabo_mate_visszavonta_ciganybunozos_nyilatkozatat/

Hát milyen kifordult, a normálist deviánsnak tartó, a deviáns, destruktív magatartást piedesztálra helyező országban élünk?
Egyébként az Iránban meghirdetett pozícióra pályázok :)
on.

@Mj: Nem is lenne ezzel baj, ha nem arra használnák, hogy minden szempontból elfogadhatatlan embereket nyomnak be képviselői posztba, ami viszont a legkevésbé sem demokratikus, sőt elfogadhatatlan. Főleg, hogy így azt a látszatot keltik, hogy a választói akarat juttatta őket vezető pozícióba, pedig lófaszt. 20 év után kimondatjuk, hogy a listás szavazás rossz, a töredékszavazatokért agódás nem a szavazók, hanem a pártok érdekét szolgálja, mi minden szempontból csak a kárát látjuk.

@gidabiga:

Akkor talán a szülők hibája, rám mindig rögtön rámszóltak, ha akár csak a villanyt is égve hagytam, plusz ha beszélgetünk anyáméknál a konyhában, ahol anyám mindig rádiót hallgat, akkor apám rögtön lekapcsolja, mert csak zavaró zajforrás. Engem is jobban idegesít a zaj, mint a pihentető csönd, az biztos.

@Horizont:

Az orvos a lélek orvosa is - mindenki jobban gyógyul, vagy akár tovább is élhet, ha rendben van a lelke -, és én soha nem irigyeltem az időt attól, aki öreg korára magára maradt, és az orvosnak önti ki a lelkét. Ha pedig nem hagyják, hogy az orvosnak öntse ki, akkor majd talál más módot arra, hogy foglalkozzanak vele, és ugyanúgy vigye az idődet, mondjuk az okmányirodában. Ráadásul nem azért lettek rövidebbek a sorok sem, mert pont ezek a magányos idős nénik fogytak el - nem törvényszerű, hogy nekik ne legyen erre pénzük, a többi embernek meg igen -, hanem azok nem tudtak eljönni, akiknek 300 forintból jön ki a napi kaja. Mert aki ki tudta fizetni, az korlátlanul mehetett, akármi is volt az oka, sőt, 20 alkalom után vissza is igényelhette, aki viszont bármilyen célból nem tudta kifizetni, annál még a rászorultság sem volt mentesítő tényező. Akkor inkább tudjon elmenni 9 magányos öreg és 1 szegény rászoruló, minthogy a tízből egy se jusson el az orvoshoz. Egyszerűen nonszensznek tartom, hogy rászorultság helyett az döntsön, hogy jól élsz-e vagy sem, akár élet-halál kérdésében. Ezért tartom én igazságtalannak a vizitdíjat 3 millió létminimum közelében vagy alatt élő ember országában (ebből rengeteg a kisgyerek), még akkor is, ha én személy szerint szívok rajta.

@kulalak:

"A listas valasztas eltorlesevel KEVESEBB lenne a parlamenti kepviselo. Teruletunk ketharmadat elvesztettuk de a kepviseloink szamahoz ragaszkodunk? Ingyenelo lehuto partkatona stb. Csak ezzel a modszerrel lehetne egyszeruen felezni a kepviseloket. Aztan vissza lehet allitani a listast mar 176 osszletszammal."

De miért ez az egyetlen módja annak, hogy kevesebb legyen a képviselőnk?

@eldiablomismo:

A listás választásnak pont az a lényege, hogy te a pártra szavazol, azon belül pedig teljesen mindegy, hogy kire, mert úgyis a pártod érdekeit fogja képviselni. A pártod pedig szerződést köt veled, hogy téged képvisel, ha igent mondasz a programjára. Magyarország-szinten kulturálatlan országban ebben ugyannyi kiskapu rejlik, mint csak egyéni választókerületek esetében, tehát önmagában a forma nem dönt el semmit.:-/

(@Mj: "Nem értem, hogy itt mi a hülyeség...."
-Nem a költségvetésbe tervezték be, ezért lehetett egyáltalán népszavazni róla.
-Rosszul kommunikálták, pedig a kommunikációra külön pénzt fecsérelnek.
-Rosszul vezették be. Pl. lehetett volna havi 1 alkalom ingyenes, vagy x alkalom ingyenes a havi járulék befizetőknek vagy valami hasonló gesztus az aktív keresőknek.
-Szavazás 2009.jan.1-től szólt. Azonnal visszavonták sértődésből(?). Az orvosoktól elvett beszerzési támogatást persze nem adták vissza.
Stb.)

Seres Mária aláírás gyüjtő íve primitív baromságokkal van tele.
Ha ilyen feltételekkel jöhetne létre a parlament, többnyire feladatukra alkalmatlan emberek vállalnák a parlamenti képviselői munkát.
Büszkélkedhetnénk azzal is, hogy mi vagyunk az az ország, ahol a legtöbb primitív hülye üldögél olcsó pénzért a parlamentben.

(@Kodomo:

Oké, így már világosabb, csak nem értettem, hogy mire írtad konkrétan.)

@Vidéki:
Miért most milyen képviselők üldögélnek a parlamentben????

@Horizont:
Ha a mennyországi angyalok kórusának legjobbjaiból válogathatnánk ki képviselőinket, a politikai propaganda akkor is képes lenne őket gonosz patás ördögökként bemutatni.
Ezért inkább hagyatkozz a józan eszedre, mint a propagandisták interpretációjára.
Szerintem lehetséges, hogy képviselőink között vannak „fekete bárányok” de ennek alapján irracionális lenne azt állítani, hogy az egész nyáj fekete.
Gondold e mi lenne, ha Seres Mária javaslatait addig „finomítanánk”, hogy azokat, akiket érdekeink képviseletével bízunk meg, kenyéren és vízen kell tartani, sőt naponta megkorbácsolni.
Ebben az estben az őrültek házából is csak a mazochisták közül lehetne jelentkezőket találni.
Nekünk viszont érdekeink képviseletében nem ilyen emberekre, hanem tehetséges, jól képzett, feladatra alkalmas képviselőkre van szükségünk, mert ezek jó, vagy rossz munkája sokunk sorsát befolyásolhatja.

Rendben van .Legyen a képviselői mandátum megtiszteltetés. Kapjon 3x-os átlagbért.De addig amíg családok élnek havi 170 000 Ft-ból addig egy hazug idióta se csípjen fel havi cca1 000 000.Mennyivel vagyunk most előbbre? A legfontosabb tennivalójuk a tojástörvény meghozatala volt.

@fokabacsi:

Ezzel csak az a probléma, hogy ha kevesellik a fizetésüket, akkor majd "nem hivatalosan" fogják kiegészíteni, esetleg sokkal többől. Pártfinanszírozásnál meg szintén.

@Horizont: @Mj: A népszavazás nem elsősorban a 300 Ft-okról szólt, bár elismerem vannak sokan akiknek ez is komoly megterhelést jeletett.
Fletóék az egészségügyet egyszerűen megpróbálták átjátszani a finánc tőke kezébe.A duma hozzá néphülyítés volt. Ezt megértették az emberek és leszavazták.
Ennek az alábbi következményei lettek volna:
1.Az egészségügy finanszírozása drágább lett volna,a jelenlegi szinten is.(A profittal)
2.A társadalom további szétszakadását eredményezte volna.Ugyanis több díjcsomagot kínáltak volna, amiben az olcsóbbak nem tartalmazták volna a komolyabb műtéteket.
A gazdagabbak követelték volna a jobb ellátást a pénzükért, az ellátások minősége végletesen szét szakadt volna.(Egy szív műtét 10M-kban mérhető,egy rákos gyerek szintén.)Egy ilyen biztosítás árát, amely erre is szól csak nagyon kevesen tudnák fizetni,ha nem az egész társadalom viseli szolidaritási alapon a költségeket.
3.Mi történt volna a jelenlegi pénzügyi válságban?Súlyos visszavágás, mert pénz nincs , a profit pedig szent és sérthetetlen. Súlyosabb minta jelenlegi , pedig fletóék bosszúból nagyon sok pénzt elvontak.Mondván :Ha ez kelett...
-Senki ne mondja, hogy a tervezet nem ezt tartalmazta.10 év alatt oda fejlődött volna.Nem felejtem el, amikor az állami biztosítót privatizálták azt mondták minden marad a régiben.Azután a folyó mellett lakókkal nem kötöttek árvíz biztosítást a kockázat miatt.Mert ott volt kockázat.Amikor pedig reklamáltak, széttárták a kezüket: Ezek magán biztosítók, nem kényszeríthetők semmire.
Összességében a kényelmetlen ellátás is ellátás és biztos vagyok benne, hogy az emberek döntő többsége (80%) rosszabul járt volna, ha megbetegszik komolyan, miközben többet fizettek volna.

@Tündér_Lala:
Valószínű igazad van.
De ebben nincs:
"Ezt megértették az emberek és leszavazták"
Igen leszavazták, de a döntő többség nem azért amire te gondolsz. Egy nagy része azért mert utálta Gyurcsányékat, és vele az SZDSZ-t, egy másik része (a nagyobb) pedig egész egyszerűen nem akart 300 ft.-ot fizetni.Egy másik részénél pedig mind a kettő ok volt.
Én változatlanul fenntartom azt a véleményem, hogy ami célt elért az alatt a rövid idő alatt ( itt testközelben) az jó volt. A kivitelezése persze nem volt jó tudom. De az lenne jó ha az emberek vizitdíj nélkül is helyén kezelnék az orvoshoz járást és a mértéktelen gyógyszerzabálást.(amiről az orvosok is tehetnek). Na de ne is szaladjunk bele az egészségügybe orvos és beteg nézetből mert reggelig írhatnám.

@Tündér_Lala:

Az amerikai vagy holland rendszerű egészségbiztosítási rendszert direkt bele sem vettem, ugyanis szűkebben véve erről nem népszavazhattunk, csakis az ágydíjról és a vizitdíjról. Közvetve természetesen így is üzenhettünk nekik, hogy már az üzlet alapú szemléletet is elutasítjuk ott, ahol az egészségmegőrzés és a betegellátás együtt, nem pedig kizárólag a profit a legfontosabb. (Értelemszerű, hogy ahol profitot kell termelni, onnan kiszórják a több ellátást igénylő, kisebb pénzű embereket, ergo gazdag- és szegénykórházak jönnek majd létre, a társadalmi szolidaritási alapot teljesen nélkülözve.)