Sajnos várható volt hogy ez lesz! Ha már azt megengedhetik maguknak hogy díjat kapjon.
Felnem fogom hogy lehetséges egy ilyen!!!!

én is vízbefojtanám ezt a beteg gecit

A jog ritkán igazságos.

Szerintem kiírni azt, h zsidó származású, a téma szempontjából irreleváns, viszont súlyosan hangulatkeltő. Ritkán olvasni olyat, h katolikus v sváb származású...

Kis hazánkban mit is szabad mindenféle következmény nélkül csinálni kis káté
-állatokat kínozni, agyonverni
-gyerekeket kínozni, agyonverni
-házastársat kínozni, agyonverni
-zenés szórakozóhelyet működtetni úgy hogy a lakók ne tudjanak aludni
-régeszegen, drogosan vezetni és aztán...
-pénzt sikkasztani
-jogtalanul építkezni
-embereket porig alázni, és ezért még fizetést is felvenni
-beosztással visszaélni és másoknak testi, lelki és anyagi károkat okozni
-na és persze: a választóknak mindent megígérni aztán vállat vonni
A listát szerintem mindenki tudja folytatni sajnos.

igen, volt jogerős elítélés, de - ha jól tudom - végrehajtandó szabadságvesztést még nem szabtak ki állatkínzás miatt (legfeljebb halmazat esetén)

egyébként a 2004. évi X. törvény nem az "állatvédelemről" szól, hanem a Btk.-t módosította

Ezt a tetvet addig kellene ütni, amíg mozog.

Ezt a gyökeret vízbefojthatnám olyan ürüggyel, hogy holnap ígyis-úgyis kinyírtam volna, merthogy beteg? :)

Aztán majd azt mondom, hogy az 1200-as években vettem fel a jelenetet, amikor még egy ember vízbefojtása nem volt olyan nagy cucc.

Most komolyan, szerintetek tényleg 2 évre kellene valakit ítélni, mert kinyírt egy kismacskát? Szerintetek nem képmutató ez egy kicsit? Amikor azokat a csirkéket, amiket megeszünk egy nagyjából akkora ketrecben tartják, amiben mozdulni sem tudnak. Az nem állatkínzás? Sajnos az a nagy helyzet, hogy az emberi civilizáció nem tud működni az állatok elnyomása nélkül. Persze ettől még beteges dolog az öncélú állatkínzás, de azért ne tévesszünk arányokat.

chiap

a szóban forgó illető nem titkolja származását, sőt büszkén hangoztatja ... akkor miért nem lehetne bmegírni... ?
Egy szóval sem mondtam, hogy azért fojtotta a vizbe mert zsidó, vagy azért mentették fel mert zsidó ...

A cikk szerzőjétől várom a választ, hogy Zoller származása miért lényeges. Tiszta kuruczinfó...
Vagy burkolt utalás, hogy nekik mindent lehet? Csakmárnem, nos?

kritikai szellem

Azért a csirke és a macska/kutya között ne vonjunk már párhuzamot, amúgy pl. szabályozva van hogy lehet disznót/csirkét/marhát stb. levágni a vágóhídon ......

Vagy szerinted a csirkét és vízbe lehet fojtani és nézni ahogy megfullad ?

de vmi pénzbüntetést adhatnának neki, hogy öncélúan "használta" föl a kismacsekot, a büntit meg fölajánlani vmi állatmenhelynek vagy vmi ilyesmi

Csetmenszky Csöpi

nem utaltam vele semmire, csak megírtam, mivel nem titkolja az illető ...

Amúgy meg ha nem ítéltek el senkit még állatkínzásért akkor mi a fenének van ez a törvény ?

Tiszta PR fogás meg szemfényvesztés ...

Azokat sem ítélték el akik tavaly a kocsijuk után kötötték azt a szegény kutyát és kilómétereken húzták.... .....

Ja , és még egy érdekesség , amit ki is hagytam ...

Az eset annak idején elég nagy port felvert, benne volt a Híradókban, Naplóban, újságokban, stb ....

Erről, hogy felmentették miért nem adtak hírt ?
Már közel 1 hónapos a határozat ....

Az ilyet kéne vizbe fojtani, filmre venni és terjeszteni! Biztos több bevételt hozna mint a szaros "dijnyertes" filmje.

és persze még annyit, ha egy Császár Előd megúszta a börtönt, pedig ott meghalt egy rendőr, akkor mit várunk, hogy tényleg börtönbe megy valaki mert vízbefojtott egy macskát ?!

Zero
"nem utaltam vele semmire, csak megírtam, mivel nem titkolja az illető ..."

És azt titkolja, hogy vegetáriánus/mindenevő? Hát azt, hogy hányas lába van? Írd meg ezt is gyorsan, mert releváns.

szívből drukkoltam, hogy az ő ánuszát avassák fel a Csillag lakói ami az állatkínzásért elítélteket illeti, de zsidó származása valóban messzemenőkig nem a témához tartozik.

kritikai szellem 2008.01.05. 21:48:56

A csirkét a fajfenntartás érdekében ölöd meg. Az öncélú állatkínzás teljesen más. És igen, komolyan 2 évet érdemel.

tarski

Oké, igazad van, kivettem az ominózus 2 szót ..
Tényleg nem tartozik a tárgyhoz, és csak eltereli a lényegről a vitát ...

Aki filmezi (öncéluan) egy állat vízbefojtását jó ember nem lehet. És mellékesen vagy nem mellékesen zsidó. És akinek nem tetszik nyaljon sót. Vagy menjen az anyjába.

Egy szőllőkaróval bármikor térdkalácson verem.

hát amióta még a móri gyilkosról is kiderült, hogy nem gyilkos, azóta én óvatosabb lennék az önbíráskodással, meg ítélkezéssel.
szerintem teljesen objektíven járt el az ügyészség, kihallgattak több tucat embert, megvizsgáltak minden körülményt, láthatóan alaposan körbejártak minden lehetséges pontot.
az igazságszolgáltatás nem igazságot, hanem jogot szolgáltat, jelenleg ez a legtöbb, amit tehetünk, addig is, amíg el nem jön a gondolatrendőrség, melyre úgy látszik e körben nagy igény van.

el kellene dönteni, hogy a faszit támadja a poszt (amiben lehet igaza, csak nem bizonyítható), vagy az ügyészséget (amiben, elolvasva a szöveget, szerintem nincs igaza). a végső kérdés szerint az ügyészséget, ennek megfelelően szerintem nincs igaza.

(tarski: a Csillag az fegyház, ez meg börtönt vagy fogházat érő ügy)

vízbe kéne folytani a gennyládát, nekem is ez a véleményem. művész úr... a k____ anyád!!

Is! Te kis cukor! Te kis nagyon okos tojás te kis te!A törvény módosítása előtt is szájba verdesném az ilyen szarházit,népe szégyenét. Mert az állatkínzás nem dátumfüggő te,- mondhatnám faszkalap,de nem mondom!

Itten van a kifeketített rész is:
/aki sz: Bp. 1970. december5.
anyja: Budai Alexandra
lakh: 1174 Bp. Helikopter u.5.
szem.ig.sz: 149647
magyar állampolgár

ÁLLJATOK BOSSZÚT ÉRTEM!

is akkor arra lennék kiváncsi elítéltek e valakit hamis tanuzásért, mert vagy hamisan tanuztak akik azt valloták, hogy 2005-2006-ban készültek a felvételek vagy igazat mondtak akkor meg megáll az állatkínzás büntethetősége.

A dokumentumokbol:

A stablistan szereplo operator nem letezo szemely.
A stablistan szereplo vago nem vagta a filmet.

Es ez a film nyerhetett dijat???

ha ez egy gyereket fojt meg akkor is felmentették volna?

Ács Feri! TUCC! A szememet kiverte mégsem vettem észre.
Néhai Macsek! :)

Látogassuk meg ezt a gennygombócot!
Az első 5 pofont, meg 2 rúgást vállalom!

szinte most már nem is büntetnek meg senkit semmiért, vagy ha igen akkor általában 1,5/3/5 évet kap, és azt is felfüggesztve. megfigyeltétek már? ezt a segget meg el kéne küldeni borneóra az orángután helyébe.

Előrebocsájtva: nem olvastam végig a kommenteket. DE. Az ilyen "embert" hasonló módon kellene kezelni, mint a kismacskát... azt hiszem. :( Persze, a magyar bíróság ettől függetlenül is tud a valóságtól teljesen elrugaszkodott ítéleteket hozni, de én uutálom az állatkínzókat, és úgy gondolom, hogy ennek az embernek a filmkészítést kellene megtiltani, keményen. Soha ne csinálhasson filmet, mert csak mérgezi a környezetét! (Ahhoz gyáva, hogy emberekkel csinálja ezt, MI?) Miért!?

Hol van a Helikopter utca?
És mikor menjünk?(Mikor lehet otthon ez a "bátor" gyerek?)
Amúgy sem szeretem a kampósorrúakat, de ez most másról szól!

Itten van a kifeketített rész is:
/aki sz: Bp. 1970. december5.
anyja: Budai Alexandra
lakh: 1174 Bp. Helikopter u.5.
szem.ig.sz: 149647
magyar állampolgár

ÁLLJATOK BOSSZÚT ÉRTEM!

Gárdista!
Szívesen elviszlek, ha nem tudod, hogy hol lakik a "művész" úr!

Előtte azért hívd fel a 70/220-61-19 vagy a vezetékes 1/256-17-95 -ös számon, hogy tényleg otthon legyen ez a pöcs! Ez régebbi infóm, remélem, élnek még a számai!

Juhhé!

Szégyen, hogy ilyesmit meg lehet úszni! És még díjat is kap a filmszemlén... nagyot csalódtam, de az igazságszolgáltatásban még nagyobbat! Az életet tisztelni kell, az állatokét is!

Egy ejnye-bejnyét azért ILLENE kapnia!

Így kezdődik a Btk:
A büntető törvény hatálya
2. § A bűncselekményt az elkövetése idején hatályban levő törvény szerint kell elbírálni. Ha a cselekmény elbírálásakor hatályban levő új büntető törvény szerint a cselekmény már nem bűncselekmény, vagy enyhébben bírálandó el, akkor az új törvényt kell alkalmazni; egyébként az új büntető törvénynek nincs visszaható ereje.

Öt hónap börtön állatkínzásért
MTI
| 2007. november 8., csütörtök 18:07
Állatkínzás és garázdaság vétsége miatt öt hónap szabadságvesztésre ítélt első fokon egy 36 éves salgótarjáni férfit a Salgótarjáni Városi Bíróság, míg felbujtójának, egy 45 éves salgótarjáni nőnek 50 nap közérdekű munkát kell végeznie - közölte Bóna Gyula.
A Nógrád Megyei Főügyészség szóvivője szerint az asszony szeretett volna megszabadulni németjuhász-keverék kutyájától. A nő szomszédját bíztatta, hogy végezzen az állattal, a művelthez egy baltát is biztosított. A férfi így több alkalommal is fejbe csapta a kutyát a szerszámmal, ám az nem pusztult el, így végül késsel metszették át a torkát.
Az ügyészség és a 45 éves nő tudomásul vette az ítéletet, míg a férfi enyhítésért fellebbezett, így az ő sorsáról a Nógrád Megyei Bíróság másodfokon fog dönteni.

Nem, 2 évet nem érdemel.

Kihúzott zsigereivel fához kötözést annál inkább.

Pogrom van a levegőben! A rugóssámfát a seggébe!

Börtön állatkínzásért 2006-05-16
Állatkínzás miatt jogerősen hét-hét hónap börtönre ítélt két huszonéves fiatalt a Zala Megyei Bíróság. A két fiatalember Ladája után kutyát kötöttek. Az állatot csaknem fél kilométeren keresztül vonszolták az autóval. Ettől a kutya elveszítette a lábainak egy részét és a hátáról is lejött a bőr. Négy nap múlva elpusztult. A két fiatal semmiféle megbánást nem tanúsított a bíróság előtt, sőt viccesnek tartották a történteket.

undorító féreg az ilyen ember! Tegye meg ezt puszta kézzel egy felnőtt oroszlánnal, és másnap térdre borulok előtte.
Ha megeszi a kismacskát, nem zóltam egy szót sem.

Átlátó!
Ha nem kóser módon verjük pofán, az gond lesz?
Speciel leszarom, de ÜSSÜK MEG!!!

Valaki rá tudja kényszeríteni ezt a kis k.cs.g.t, hogy elolvassa ezt a blogot? (.=ö) Hátha jót tesz neki?

nektek nagyanyátok, apátok soha nem folytott vödörbe/ásott el kismacskt, mert túl sok volt, mert nem kellett, mert ez az élet rendje? neki is eltörnétek a térdkalácsát? mert a reakciók alapján azt azért túlzás lenne gondolnom, hogy nektek már a nagyszüleitek is annyira kurva civilizáltak voltak, hogy ilyesmi nem történhetett meg.

na zero...a végén az is kiderül, hogy zsidógyűlölő vagy xD
a jövőben felosztjuk a blogot : Te a zsidós spotokat írod , én a cigányost xDDD

'néhai macseknek' pedig vastagbőr különdíj!

El ám! Ők nem csináltak ilyet.... szórakozásból!! Ugye...

Az ilyen vidéki suttyóknak is törném a térdét!
Azért, mert Nálatok nics civilizáció, az állat ott is érző lény!

Faxparaszt vagy, és az is maradsz! Nyald a topler metéltjét!

Igaz, hogy nálunk a testvéreim is így végezték, mert túl sok volt, mert nem kellett, mert ez az élet rendje!

Bocsánat nem cigány, roma :P

városi vagány... asszem jól fogalmazol... :) az ilyenek nek KA-at

Gárdista! Én a rossznak megjavítása ellen nem vagyok. Viszont innét kezdve a kommunikációnak valahogy operatívnak kell lennie,mert a táskának is füle van,hát még a "hivatalnak". És ennek a kis figymátlan ha csak náthás lesz,.... hát. De a fenti ítélet szerint is nem az a lényeg,hogy mit gondolnak,hanem,hogy mi bizonyítható. Mindenesetre nem akarnék a célszemély helyében lenni.

"Csetmenszky Csöpi 2008.01.05. 21:51:45
A cikk szerzőjétől várom a választ, hogy Zoller származása miért lényeges.
Tiszta kuruczinfó..."

Ha ezt mondjuk Tomcat teszi (nem teszi, nagy állatbarát!), akkor kurvaélet hogy kap 2 év leülendőt.

Hát kb. ennyire nem mindegy hogy zsidó vagy gój...

Úgy egyébként tényleg vízbe kéne fojtani a kis szarházi gecit, filmrevenni, mert az olyan rohadt művészi lenne. Úgyismeghal egyszer, nem?

vidéki legény: Ez az élet rendje, de hagyjuk, hogy az ÉLET döntse el - ne egy kis k.cs.g. NA.

A fitymátlan nem lesz náthás! Mástól fog fájni a kampósa! Alig 190 cm és 110 kiló vagyok, szeretem az állatokat! Nem szervezkedek, majd vigyázok, hogy valahol hasra essen! Meg még párszor...

Egyébként lelövöm a poént, én voltam a néhai macsek, a taxis, a városi vagány is!

vidéki legény!
nem nem csinált.
aki állatotkínoz azzal ugyan úgy kelene eljárni mint ahogy ő tette az állattal.

városi vagány?? olyan volr???

oké abban is van valami, hogy elássák a kiscicát vidéken, de sajna "szükséges" és ami fontosabb elfogadott(már akinek). Az én rokonaim is megtették már, meg is könnyezték, de nem nagyon volt választás...
a hangsúly a miérteken van szerintem!
Kiváncsi lennék mi járt a Toepler fejében mikor megtette. Hogy ezt még nem csinálta senki előtte? És , hogy ezzel majd nevet szerez? Mondjuk utóbbi sikerült, bár nem biztos, hogy ilyen hírnévre várt...

VOLT! :(((

Figyelj Gárdista! Egy idióta most ütötte el a kutyámat.. Betyárnak hívták... Üss már agyon egy ilyen idiótát. Jól esne... :)) :(

nyugi

tudod ki volt?

Eric. Akkor ha valaki úgy dönt, hogy megöli az egyik hozzátartozódat, majd utána azt mondja, hogy bocsi, meg tudom magyarázni, akkor elnézed neki, mert elfogadható indokot mondott?
Ugyanazt tenném az állatkínzókkal, amit ők tettek az állattal. Itt nincs kompromisszum, nincs elfogadható indok, nincs mentség.

Tudom... :(

miért nem rugdostad meg?
apropó mit keresett a kutya az utcán a kocsik közt?
vagy a kertedben ütötte el?

Körticsek: félreérted. Természetesen vannak árnyalatok és különbségek. Azt sem nyomjuk agyon aki megölni a pókot a sarokban mert mondjuk a gyereke frászt kap tőle.

MIndettől függetlenül a rendező úrral összezárhatnának egy ablaktalan szobában.

Egy tíz hektáros tanyán belül ütötte el. Sajnos. :( Se út, se egyéb közlekedésre alkalmas terület, csak terepjáró........ :(

Nyugi!
Szándékos volt?
Esetleg úgy ütötte el, hogy ráált a lábára, és a hűtővizet leengedte, és szenvedést okozott neki???
Vadász barátomtól tudom, hogy megsebesített állat esetén mi a teendő: a LEGRÖVIDEBB ÚTON, ÉS A LEGKÍMÉLETESEBB MÓDON MEGÖLNI!

Nem vízbe fojtani, az egyik kategóriába sem sorolható!

Én is ütöttem már el fácánt, majdnem őzet, de ezért van nálam mindig bicska!
Sőt, disznót is szoktam vágni, azt is mindig lövöm!

ha a magánterülteden ütötte el akkor meg pláne rugdosd meg, esetleg gyújtsd fel a terepjáróját.

Ha nem keríted körbe a 10 hektárt, nem látják, hogy magántulajdon! Sajnos!
A terepjárózás, meg a krosszozás egyre jobban kiszorul minden területről, igyekeznek helyet találni!
Részvétem!

Kurvaanyját annak is aki jelölte a filmjét, valamint a zsűri minden olyan tagjának aki -10-nél több pontot adott rá.
Öncélú, mesterkélt, aberrált, kókler film amúgy. Kívánok a rendezőnek mielőbbi májzsugort kannásbortól.

Gárdista Nem , ez egy tanya, ahol mindenki tudja a szabályokat, de az illető mégsem tartotta fontosnak és ez a tanyán az egyik legszeretettebb élőlény életébe került, ez mindegy milyen nézőpontból nézzük... rossz. :(

Utóirat, kifelejtetted a drog hatása alatt gyorshajtani, majd rendőrt ölni frontális ütközéssel, majd a megbánás miatt rögtön biztosítócsalni majd egy bizonyos tévén műsort kapni mint DJ. ezt is lehet, igaz kedves ELŐD as Shane54???

Ebben az országban mindent lehet egyeseknek.

Ó kedves Toepler Zoltán, hidd el, lesz majd, aki letépi tököd ezért és majd biza az nagyon fog fájni. Akkor mi majd örülünk ám. Ja, és hasonló véget kívánok neked mielőbb te rakás ....r!

gárdista, nem kötelező körbekeríteni akkor sem mehet senki bele szórakozni.
ott lehet menni ahol köz út van, magán úton és területen a gaza engedélyével.

állatkínzás: rossz dolog. hogy közben a csirkékkel, vagy a malacokkal mi történik, az nem befolyásolja, hogy ezt a macskát helytelen volt vízbe fojtani. kérdések: -mi van azokkal az állatokkal, amik éhen pusztulnak, betegségben pusztulnak el, stb. -mit segít a világ macskáin általában az, ha valaki kiéli a szadista és-vagy aggresszív hajlamait a film készítőjén? (vagy nem is a macskákról van szó, csak kell egy jó ürügy, hogy valakit megverhessél?) -mi van azokkal az emberekkel, akik szenvednek? akkor már nem inkább azokért kéne tenni valamit? (visszataszító állatokat kínozni, de az emberek szvsz fontosabbak.)

Átlátó: esetleg átolvasó is vagy? írtam, hogy a faszit nyugodtan szidjátok, bizonyítás nélkül is akár. felületes szemlélőnek úgy tűnik, hogy Te ezt nem vetted észre.

ács ferenc: alaposan kell elolvasni a határozatot. a faszi azt állította, hogy azt nem ő forgatta, hanem kapta. ez kb. 100%, hogy nem igaz, de ezt nem lehetett bebizonyítani (még a felvételt is átnézették technikailag). én se hiszek neki, de ettől még sajnos nem sikerült rajtakapni, az összes tanuvallomás együtt sem mond ennek ellent.
nézd meg, mit írt az ügyész a végén: 'meg _kellett_ szüntetnem'. ebben pontosan benne van, hogy ő ezt a faszit el akarta kapni, mindent megpróbált, de nem sikerült, ezért 'meg kellett szüntetnem'. normál esetben azt írják: 'ezért megszüntetem'.

egyébként egyszer még voltam egy beszélgetésen azzal a rendőrrel, aki az elfekvő gyilkosságokat nyomozta 20 évig, bulldogként, és ő mondta: biz. hiányos eset van, a tettest ugyan elkapták, a rendőrök 1000%-ig biztosak, de nem tudták bebizonyítani.

még egyszer: hozzá nem szóltam volna, ha a poszt kérdése a végén a faszi helyett nem az ügyészségről szólt volna.

magyar testvéreim: vérengzjetek! én leléptem.

Ez sztem oltári hüeség. Végülis csak egy macskáról van szó! Ok, ari, meg szépen néz, meg neki is fáj, de nehogy má egy embert azért börtönbe küldjünk, mert egy ien cicával ezt csinálta? Oké, pénzbüntetés még belefér, de nehogy már egy macska miatt kerüljön börtönbe! Sztem ez jó adag képmutatás, a mindennapi környezetszennyezéssel minden kommentelő sokkal többet árt környezete élővilágának, mint az az úr. Sztem.

Én vagyok a hibás egyébként.. Mert megengedtem egy srácnak, hogy teheneket tartson nálam... De az apja .... Azt hitte, hogy itt mindent lehet. Száguldozott... Ő ütötte el.... :(

kovácske

az állatok védtelenebbek.
ez a tetves görény meg téynleg megérdemelné a halálra kínzást.
aki ezt megteszi egy vétlen állattal az megteszi a védtelen gyerekeddel is.
teljesen hiányában van mindenféle erkölcsi gátlásnak.

ja, csak akit érdekel. nem mentették fel: az a "bűncselekmény hiányában felmentem" (ilyet egyébként csak bíróság mondhat ki, ügyészség nem). ez a "bizonyítékok híján az eljárást megszüntetem".

ezt kapjátok ki:

Toepler Zoltán by IWIW

iwiw.hu/pages/user/userdata.jsp?userID=10527293

Állatok
kutya, cica???, nyúl, rengeteg szúnyog

jó böngészést!

is

tegyük fel, hogy nem ő követte el, akkor is egy gátlástalan ember mert ilyent tem teszünk be a filmünkbe.
így vagy úgy de erkölcsei nincsennek.

Ha tudta a szabályokat, akkor azért megkocogtatnám az orrát párszor intenzíven!

Ács Ferenc!
Szórakozni tényleg nem mehet be, de honnan lehet azt tudni, hogy közút, vagy magánút? A volt tsz utak is magánkézben vannak, nem lehet tudni, hogy melyik kinek a tulajdona, párszor mi is átmotoroztunk ilyen területen, kutyát nem ütöttünk el, mert mi max. 30-40-el mentünk! Ha támadott a kutya, dudáltunk, az volt a maximum! Elég volt az is!
Ja, és ez külföldön történt!

kedves SZP. Ilyen és nem ien.

Másodszor, a környezet szennyezése az élet velejárója sajnos. Egy állat életének elvétele???

Szerinted ez hová vezet? Most is megkínoztak egy kutyát. Kiszúrták a szemét. Az is érez. Az is egy élet.

Vazze! Jah, ez a fickó nyilván annyira gonosz és lelketlen, h egy gyereket is vízbe fojtana! Sőt!! Ha megtette macskával, biztos megtette emberrel is! Házkutatás kell, h megtaláljuk a felvételt, mert az ien perverzek -tudjuk jól!- fel is veszik az ieneket! Ne várjuk meg, amíg egy szemlés filmben kell szembesülnünk vele!

Az az igazság, hogy emberek nap mint nap ölnek meg különböző állatokat "akármilyen" célból. Hogy ez a cél hiteles vagy sem... senki nem vizsgálja... Pedig a törvények szerint kellene... Vagy nem? :)

gárdista

általában kiszokták írni, hogy magánterület, vagy magán út.
de mint kiderült tudnia kellett mert a fia szivességet kapott onnan ő meg jaszkarizott.

egy film nem jelent magyarázatot, indokot, nem lehet a mérleg másik nyelve. Ez nem művészet, ez egy rakás trágya.

Nos, gerinces állatot nem lehet kínozni, egy fémbetétes virgáccsal eltörjük a "művészúr" gerincoszlopát (ha van neki), és utánna már lehet témázni. Előre megfontolt szándékkal, aljas tettet követett el. Valószínűleg azért, hogy ebből haszna legyen. Tehát mondjuk ha bevonjuk egy lefejezős videóba, azt ugyan úgy értékeli majd a szakai zsűri? Egyébként milyen emberek ítélhették oda ezt a díjat? Őket is meg lehetne keresni, mondjuk egy szombaton, akkor tuti otthon vannak, nem dolgoznak.

Előállni azzal, hogy a nagymami vízbe folytotta, vagy agyoncsapta a (vak) kismacskát pedig csúsztatás. Egész más szándék vezérelte, bár azt sem értettem meg sosem, és el is ítéltem, de ez az ember büszke a tettére. Egyébként bizonyítsa be, hogy mondjuk én, vagy valaki más törte el az orrát, és vette azt filmre.. bár tennék is valamit, ne csak a pofám járna. De min lepődünk meg? Eddig hol éltünk? Visszatérve csirke/malac fogyasztásra: itt más a téma, azt hagyjuk máskorra .

szp

a leírtak alapján a te erkölcseiddel is gondok vannak ha normálisnak tartod, hogy egy védtelen állatot halára kínozzanak, szórakozásból.

Valaki!

1. Magyarországon jogot szolgáltatnak, nem igazságot.Ez az első mondat, amit a jogász megtanul.

2. A faszi függetlenül attól, hogy milyen származású egy kretén és örökre el kellene tiltani minden filmmes tevékenységtől, talán pár hónapra leültetni. Miért kell ezt a kurva magyarkodós baromságot ide is becsempészni.

mit zsidóztok?? miért kell mindig ide kilyukadni??? mi a fene köze van ennek bármihez is? akkor kékszemüzzünk is, meg szőkézzünk is.
ezzel vész el lényeg. a zsidók között is van jó és rossz, pont úgy, mint a keresztények között.
tudok olyan zsidóról, aki elismert művész és kicsapott állatokat hord haza. rendes ember.

2 év járna neki, precedens is volna.

Ha ez az iwiw oldal az övé, akkor lehet, hogy elmegyógyintézetbe kellene zárni a csávót, amíg nem késő. Ezt a képét nézzétek meg: images.iwiw.net/0801/user/01/05/27/29/3/user_10527293_1192130218948

A képen a saját lánya. Kicsit hátborzongató...

Tudjátok, az a legrosszabb, hogy az ilyen szerencsétlen azt hiszi, hogy valami nagy művészi dolgot tett, pedig inkább szánalomra méltó.... ha méltó egyáltalán vmire,,,,

Összenéztem más képekkel is, szerintem ez "ő"

fraki

én egy kicsit többet adnék neki mert a filmrevétel és terjesztés még súlyosbítónak ítélném.
de ez egy ilyen következmények nélküli ország.
usában már börtönben lenne.

hát szánalomra nem, inkább büntetésre méltó.

-putyin-
Láttam én már jó zsidót! A felvonógyártó cég reklámfilmjében! (Schindler)
A többi "jó" zsidó a Kozma utcában van "Itt nyugszik a legjobb... ; legszeretetreméltóbb... ; legdrágább..."

Jutna oda mind, a hollókamu dumájukkal együtt!

dark future, ez tényleg elég meleg...

figy Dolfi, becsapod magad. erre fognak figyelni, nem arra, hogy mit tett. amúgy iszonyatos baromságnak tartom amit mondasz, és nagyon szomorúnak, hogy le is írtad.

Putyin!
Te kezdted!

Ezek szerint lesz a filmjének folytatása is. De akkor ne etesse mondjuk egy hétig a lányt, legyen mire fogni, hogy vízbe kellett fojtani. Pl éhezett... Gondolom a Blikk, vagy a többi színvonalas megmondóműsor (Tapló, a szolidaritásáról és nagylelkűségéről híres szenvedőshow) nem hozza le főműsoridőben.

remelem valamelyik menhely kocsija elbassza a zebran.

Itten van a kifeketített rész is:
/aki sz: Bp. 1970. december5.
anyja: Budai Alexandra
lakh: 1174 Bp. Helikopter u.5.
szem.ig.sz: 149647
magyar állampolgár

ÁLLJATOK BOSSZÚT ÉRTEM!

Amennyiben meg szeretné látogatni valaki a "művész" urat, a síkos járdára való rásegítés céljából előtte azért hívja fel a 70/220-61-19 vagy a vezetékes 1/256-17-95 -ös számon, hogy tényleg otthon legyen ez a pöcs! Ez régebbi infóm, remélem, élnek még a számai!

"mi van azokkal az emberekkel, akik szenvednek? akkor már nem inkább azokért kéne tenni valamit? (visszataszító állatokat kínozni, de az emberek szvsz fontosabbak.)"
Nincs kizáró vagy a kettő között. Ez nem úgy megy, hogy először megoldjuk a szenvedő emberek problémáját, aztán a szenvedő állatokét. Így nem megyünk semmire.
Egyébként érdekelne, hogy azok, akik szerint az állatkínzás ellen fellépők hülyék, mermérnem az emberekért állnak ki (kinek nem inge stb.), mikor és hogyan segítettek legutóbb embertársaikon?

Még egy dolgot tisztáznék: nem ugyanaz létfenntartás céljából (ld. evés) és sznob "művész" faszkalapok szórakoztatására állatot ölni. És nem mellesleg előbbi esetben is törekedni kell(ene) rá, hogy az állat a lehető legkevesebbet szenvedje el mind élete, mind halála során.

Dark future, ez aztán tényleg, igazán, de kurvára hátborzongató, hogy lefényképezte a lányát ahogy fürdik! Mi lesz itt még?!! Hiszen akinek fürdik a gyermeke, az egyéb alljasságokra is képes!

A szenvedő emberek egy része maga tehet a szenvedéséről, vagy legalábbis nem tesz meg mindent azért, hogy elkerülje az ilyen helyzetet (pl.hajléktalanok,narkósok,csövesek,alkeszek stb.). Őket sajnálom, ugyanakkor elvárnám tőlük, hogy legyen bennük emberi tartás és akarat, anélkül ne reménykedjenek sorsuk jobbra fordulásában.

Ha az emberi szenvedés bűncselekmény eredménye, az más problémakör. Ha fizikai/technikai erőfölénnyel elkövetett erőszakos bűncselekményről (pl. megerőszakolás, fegyveres rablás stb.), vagy gyermek, öreg, magatehetetlen stb. ember sérelmére elkövetett erőszakos bűncselekményről van szó, akkor nem sokat kéne mérlegelni, az esetek többségében lelkiismeretfurdalás nélkül lőném le az elkövetőt.

Az állatoknál összetettebb a helyzet.

Vannak tenyészállatok, akiket azért tartanak, hogy a végén megegyük. Ők sajnos pechesek, de ilyen az élet. Természetesen őket is megilleti a normális bánásmód és a kegyes halál.

Vannak vadon élő állatok, az ő kíméletes elpusztításuk korlátozott, felügyelt és indokolt esetben (lásd pl. horgászat, halászat, vadászat stb.) szerintem megengedhető (mások szerint nem, szívük joga, hogy ne horgásszanak/vadásszanak).

Aztán vannak házi kedvencek, akik bizalmi kapcsolatot alakítottak ki az emberrel. Az ő szándékos és brutális megölésük nálam egy súlycsoportba esik az emberöléssel. Tudom, hogy a jog nem így rendelkezik, én viszont így gondolom. Ha a megölésük öncélú módon, egy kibaszott film kedvéért történik, akkor fokozottan így gondolom.

Egyébként meg az az ügyész is elmehet a jó édesanyjába, aki felmenti az ilyet.

RE: Jóskapista 2008.01.06. 02:20:28

Azt ne mondd baszki, hogy te így fényképeznéd le a lányod, amint fürdik (zöld kombinéban, 95%-ban a víz alatt). Valószínűleg a csávónak az agyára ment a kibaszott nagy művészete.

Ezt a témát megbeszélhetnénk, mondjuk horgászás közben? Irónia, oh jeee!
Jó látni hogy ennyi érző lélek él a földön. Csak csendben kérdezném hányan kelnétek fel a fotelból és tolnátok be egy apró összeget valamely szervezetnek akik állatokkal foglalkoznak?
Mondjuk 50 rugó? Biztos nem lehetetlen összeszedni de valószínű kényelmetlen, és értelmesebb mint ennek a filmes féregnek az arcát rugdosni egy ködös hajnalon.
Ki melyiket választja? Mert az emberi mérce lenne. Itt hurrogni fotelben, fűtött szobában…..eh…..nem is mondom.

Én meg azt nem értem, hogy miért pont ezen akadtunk ki? Hiszen minálunk már évszázados hagyomány faluhelyen, hogy ha egy macska lekölkezik, akkor a kismacsekokat belenyomják a vödör vízbe. Nem agyonütik, vagy árammal rázatják meg - vízbefojtják. Kedves, aranyos falusi bácsik és nénik. Őellenük miért nem tiltakozunk? A magam részéről felemelem a szavam, de ha mindenki csak a kirakatügyekkel van elfoglalva, míg a valós hátterek senkit nem érdekelnek, addig ne képzeljük magunkról, hogy mi itt most ártatlan állatokat mentünk.

RE: NoMojito 2008.01.06. 03:08:59

Mi a feleségemmel speciel minden évben támogatunk egy kiválasztott állatmenhelyet.
Ettől még rugdalnám a filmes féreg arcát is...

RE: Djoko 2008.01.06. 04:00:49

A kiakadás oka jelen esetben az, hogy az állatka legyilkolása brutálisan és teljesen öncéllal történt, hogy ez a görény megvalósíthassa elferdült művészi ambícióit. A többi görény meg még ki is tüntette érte... Hollywoodban gondolom eddig tartott volna a filmes karrierje, a szakma két pillanat alatt kiutálta volna + valószínűleg le is sittelik, nem úgy, mint ebben a kurva országban, ahol egyeseknek mindent szabad.

dark future · www.andocsek.hu 2008.01.06. 02:30:31

1. A tenyészállatot nem megevés, hanem tenyésztés céljából tartják (mert jó a vérvonala valamilyen tekintetben). Amire te gondolsz, annak a neve vágóállat.

2. Nagyon sajnálom azokat az embereket, akik bármilyen állatot bármilyen szempontból egyenrangúnak tekintenek egy (bármilyen) emberrel. A háziállatok ugyan kedvesek, aranyosak, de állatok. A régi falusi emberek értékítélete (illetve mondjuk 100 éve még a városiké is) egészséges volt e téren, a mai városi embereké eléggé elkorcsosult, ahogy a többségnek a génállománya is (régen senki nem irtotta a parlagfüvet és egyéb gazt, mégsem volt századennyi szénanáthás sem).

(Még valami.
Ha égne a házad, és csak egy élőlényt hozhatnál ki, te azt hoznád ki, aki/ami elsőként a kezedbe kerül, tök mindegy, a gyereked-e az vagy a macskád? Mert normális ember nem.
Ha te sem, akkor meg csak egy demagóg hőbörgést nyomtál itt le.)

Ennek ellenére én is elítélem az öncélú állatkínzást (mint ami ez a film is volt), de az állatkísérleteket például nem (persze, kísérletezzenek thai kisgyerekeken, azokat semmilyen szervezet nem védi, és még az sem biztos, hogy nem lehet őket olcsóbban beszerezni, nem?). Viszont falun a fölös szaporulatot még legalább 100 évig legjobb esetben is agyonverik, mert az elaltató injekció kurva drága - mondjuk egy alom kutyánál-macskánál 3-7 adaggal lehet számolni -, 1000 kutya/macska meg senkinek sem kell, ráadásul ott a kutya/macska be nem teheti a lábát a házba, pedig szeretik.
Ennek ellenére nem családtag meg barát, mint a hülyéknél, akik az emberek közt nem találnak ilyet maguknak, hanem háziÁLLAT.

Fellengzős duma fellövése előtt nem ártana gondolkodni kicsit.

Ismerem a Toeplert, kurvára nem zsidó sajnos, ezzel ne gyertek, mert ciki lesz. A honlapján viszont vannak infók www.toepler.fw.hu

Szegyen, az ilyenek feketitik be a filmesek jo hirnevet. En a helyedben nem neveznem magamat FILMESNEK kis kcsog. Hajra Helikopter utca !!!

dr. Veér Farkas 2008.01.06. 06:22:43

Csak most olvastam a postot, és mire a végére érve megfogalmaztam a mondanivalómat, te szinte szó szerint leírtad. Vidéken nőttem fel, nagyanyám tüntette el a létszám feletti kismacskákat, sajnáltuk őket, mint ahogyan disznóvágáskor a hízót is... Na de azért a sonkát mindenki finomnak találta. Kutyának az udvaron volt a helye, lánccal csak akkor volt megkötve, amikor a környéken tüzelt egy szuka, mert különben a kerítést szaggatta, aláásta, stb...
Macska feladata az egerek távoltartása, télen bejöhetett a konyhába a sparhelt alá melegedni. Sajnáltuk az egeret is, amit az öreg macska a kismacskának hozott tanulni. Volt, hogy egy órán keresztül pofozták az egeret. Ez gondolom az aranyhörcsögöt, egeret, degut tartóknak felérne egy horrorfilmmel. Mi hozzászoktunk, mert tudtuk, hogy a kismacska így lesz teljes értékű vadász. Az állatok ( disznó, tyúk, kacsa, kutya, macska ) ugyan olyan odafigyeléssel kaptak enni, mint a család. Amikor a kiskacsát, kismalacot, kiskutyát stb... ajnároztuk a hugommal, a felnőttek odafigyeltek, hogy kárt ne tegyünk bennük, másrészt pontosan tudatosították bennünk, hogy mi végett vannak az állatok körülöttünk. Amikor az ólat takarítottam, teljes természetességgel, sőt az állatok szeretetével csináltam. Ha nekem kellett reggel fél hatkor a téli időben tüzet rakni és vizet melegíteni az állatoknak, eszembe sem jutott, hogy tovább is lehetne aludni. Amit idáid írtam nem önfényezés, hanem személyes tapasztalat, vidéken a normális lelkületű emberek így viszonyulnak az állatokhoz.
Jelenleg Budapesten lakom, családi házban. Semilyen állatott nem tartunk magunk körül, hacsak a kerti madarak etetését ide nem számolom.
A macskák lakásban tartását, a hörcsög és papagály kalitkában tartását, a halak akváriumba zárását, a kutyák szűk kenelekben tartását ugyan úgy felesleges állatkínzásnak tartom, mint a cikkben szereplő kismacska fojtogatását. Viszont tudom hogy hol lakik keresztepók a sarokban, hol fészkel cinke és rigó, és figyelem, hogy mikor repülnek ki, mert sajnos a degenerált városi macskák csak röpképtelen kiscinkékre képesek "vadászni", és volt olyan év, hogy a szomszéd perzsa "cicája" hat kiscinkét fektetett ki, persze meg nem ette, mert csak májpástétomon él. Tisztában vagyok vele, hogy ez ösztön a macskánál, de talán ezért nem kéne a macskát díszállatnak tekinteni. Az a falusi macska, amelyik szükségletein túl ölt, esetleg kiscsirkét, kiskacsát, tojást, stb bántott, génhibásnak minősíttetett és "elaltattatott". A Sylvester macska vs. Csőrike madár összecsapás faluhelyen nem jöhetett volna létre. Láttam olyat, hogy a macskánk meghozta az egeret, befeküdt a sparhelt alá, és a tőle fél méterre lévő napos csibékre rá se bagózott, mert az élet, a gazda és a kotlóstyúk csőre megtanította. Én őt tekintem házimacskának, városi szomszédom perzsa "cicáját" pedig csak degenerációnak.
Ha majd itthagyhatom a várost, és visszaköltözhetek a vidéki házba, majd újra lesznek körülöttem állatok, de addig nem. És a gyerekeimet úgy nevelem, hogy szeressék az állatokat, de az emberekkel semmilyen körülmények között ne keverjék össze őket.

ha van oldala akkor nincs vmi jóképességű hacker aki esetleg át is alakítaná vagy letörölné neki?

Ugyanebben az időben kint van az index főoldalán a másik ügy ( index.hu/politika/bulvar/allat050108/ ), amely szintén felháborítja a jóérzésű emberek tömegeit. Sajnos ezen bírósági ítélet fényében semmi elrettentés nem lesz a törvény által, hogy ilyen vagy ehhez hasonló szörnyűségektől visszariassza ezeket az... azt nem írhatom, hogy állatokat, mert az állat nem kínozza és öli meg passzióból a másik állatot. És sajnos ez egy morális dolog is: aki így viselkedik egy állattal szemben, az milyen az embertársaihoz? Gandhi mondotta anno: "„Egy nemzet nagysága és erkölcsi fejlettsége híven tükröződik abban, ahogyan az állatokkal bánik.” Sajnos a XXI. sz. Magyarországán látszik is, hogy merre tartunk - semmilyen formában nincs tisztelve az élet.

Seratonin, segíts már nekem abban a rejtélyben, milyen bírósági ítéletről beszélsz? Vagy máskor legalább olvasd el, miről alkotsz véleményt!

Egyébként szerintem is korrekt az ügyészségi határozat. Az a szomorú, hogy a meghallgatott vagy tucatnyi tanú közül egy nem akadt, aki feldobta volna ezt a tetűt. Inkább hazudtak, mint a vízfolyás, ki a nyavalya hiszi el, hogy egy szóba került kérdésre mindenki emlékszik, de a válaszra - ami az érdekes lenne - senki.

Tojok rá, hogy minek hívjuk - tőlem lehet "ügyészségi határozat" is - nem vagyok jogász, nem érdekel a nyakatekert megfogalmazása az ügy lezárásának.

Menesetre tanulságos volt az ügy (akárcsak a kutyusvontató biztonsági őröké), miszerint a közösségi fórumokon még létezik egy minimális érzékenység a világ dolgai iránt.

Sajnos azonban ezek jórészt a "divatos percek" közé tartoznak. Segélyezési akció a thaiföldi árvák és a cicusok megsegítésére, mert azok olyan édibédik, miközben két méterre ott fagy meg melletted egy hajléktalan... És persze k.. nem számít, hogy tehet-e a helyzetéről vagy sem, a fájdalom az fájdalom, a hideg meg hideg.

T. Zoltán felmenői budakeszi svábok. Nagyapja a háborúban veszítette el a lábát, nagyanyja az oroszok elől Ausztriába menekült. Hazatérésük után kitelepítették őket származásuk miatt, de megszöktek a vonatról. Unokájuk most kismacskát ölt. Ezzel végleg eljátszotta a katolikus svábok beilleszkedésének lehetőségét. Vagonba őket mind, és ki az országból!
Magyarvér!

Amit tett ez a rendező, azzal természetesen nem értek egyet, és akkor még finoman fogalmaztam, de miköze van ennek ahhoz, hogy zsidó? A francért kellett ezt az adatot is belekeverni? És? Akkor ettől rosszabb, amit tett?

Tegnap késő esti hozzászólásaimat azzal egészíteném ki, -jól kialudtam magam közben- hogy a tárgyalóterem jog- és szócsavaró hivatalos résztvevőit kivétel nélkül egy szívlapáttal ótvaros módon megigazítani! A főszereplő hiányzó bőrdarabját pedig egy elhalálozott lórol visszaoperálni. Az orrára. (Nem irodalmian:büdös, pállottszájú tetvek!) "Megszelidítetted,felelős vagy érte!"

Fedor! A rendőr törvényszegése nálam halálos bűn! A kiválasztott népé is! Éljen ennek súlyával és ne csak ennek folyamatos szintentartásával és mert én nem az vagyok,ennek kimondatlan-láthatatlan éreztetésével környezetükben. Mert az árkot nem betemetni könnyebb,mint betemetni. Betemetve viszont elvész a státusz!

Többen leírták már azokat, amiket én is gondolok, de azért a "vidékieknek" még annyit hozzátennék, hogy egy macska/kutya ivartalanítása korántsem kerül annyiba (főleg vidéken), mint az évente egy-kétszeri szaporulat elaltatása.
Úgy gondolom, ha található más megoldás, mint egy élet elvétele, akkor azt kell megtalálni. Lehet, hogy nálatok az az "egészséges lelkületű ember", aki nem keres más lehetőséget, mert már a nagyapja is így csinálta, nekem ez inkább tudatlanság és igénytelenség. Főleg, hogy a többség meg is tudná fizetni az állatorvosi költségeket, ha eszébe jutna, hogy van ilyen is.
Ők az egészséges, vidéki, környezettudatos emberek, akik szomorú szívvel bár, de megfojtják/elássák/agyonverik a náluk védtelenebb lényeket... És persze azok a degeneráltak, akik májpástétomon tartják az elfajzott macskáikat, viszont évente többször állatorvosi ellenőrzésre járnak, és ismerik az ivartalanítás, a bolha- és kullancs elleni kezelés és az eutanázia 'intézményét'.

RE: dr. Veér Farkas 2008.01.06. 06:22:43

A tenyészállat-vágóállat kiigazításod köszönöm. A második részben olyan dolgokat adsz a számba, amit nem mondtam. Állatok öncélú (nem táplálékszerzés, orvosi kísérlet, selejtezés stb. miatti), brutális megölését (a fulladásos halált pl. annak tartom) a jelenlegi BTK-nál szigorúbban bűntetném. Ennyi.

Huh. Végigolvastam a kommenteket, sok volt.

Macskaügy: úgy látom, ebben egyetértés van - öncélú gyilkosság, még ha csak egy macskáról van is szó, nem elfogadható. Erről bővebben a köv. hozzászólásban írok majd.

Zsidóügy: mi a francért lényeges ebben a posztban, hogy valakinek mi a származása? Egyesek imádnak fröcsögni ilyen jelzőket, mint 'kampósorrú', 'természetesen pigmentált', 'osszi', 'karikalábú'. Csak egyes jelzők ugye már eltűntek az idők homályában. Akkor meg minek jó? A származásáról senki sem tehet, a cselekedeteiről annál inkább.

Verésügy: nos, mindannyian látjuk-tapasztatltuk, hogy Mo.-n az igazságszolgáltatás nem működik valami fényesen. Miért itt veritek a nyálatokat - pár lelkes agitátor kirakta az infókat, tessék, lehet menni, számon lehet kérni stb. Megjegyzem, hogy a rendőrség viszont hiperérzékeny arra, ha helyettük végzik el az általuk el nem végzett munkát, szóval nyomokat ne hagyjatok.

Folytásügy: azok, akik leírták, hogy ezt az embert bele kéne fojtani, belével felakasztani, belegondoltak abb, hogy mit is írtak le? Megölnél egy érző emberi lényt? Saját kézzel? Vagy te is csak egy vagy az ordító csőcselékből, aki a kínpad alól dobál rothadó zöldséggel? A következményekkel számoltál: mert mindenkinek van apja és anyja, barátai, rokonai, akiknek ő jelent valamit. A 'végső megoldás' paradoxon, soha nem jelent megoldást.
Szerintem a maximális büntetés, amit ki lehet szabni, az az életfogytig, magánzárkában. (De tényleg életfogytig, és tényleg elzárva mindentől.) Mert ez tényleg büntetés.
Másrészt meg, ha te megölsz egy embert, nem válsz te is ugyanolyanná, mint az, akit megöltél?

NoMojito,

nagyon tévedsz, adó 1% továbbá ételadomány minden hónapban, úgyhogy óvatosabban a vagdalózással! nekem is kicsapott állatom van/volt és lesz is.

Nagygabi, valóban. És régen voltak rabszolgák, a nők nem ülhettek az asztal mellett ebédkor, valamint egyes kultúrákban ma is szabadon megölhető a másik ember, ha hűtlen. Azért, mert régen úgy volt, attól még akkor sem volt jó, csak te elfogadtad olyannak. A macskát senki nem kérdezte meg, hogy szeretne -e filmkarriert. Szerencse, hogy a gondolkodó ember döntött és hidegvérrel vízbefolytotta, hogy sikert arasson vele. Valóba, a cél szentesíti az ezközt. Kéne egy ilyen film emberrel is, ahol ez a Toepler Zoltán lenne az áldozat. Komolyan, ezt én is megvenném díszdobozos DVD-n. A sok ellendrukker mondhat bármit, az én szememben erre nincs mentség, ez nem ember, beteg, be kell zárni.

nics mód valahol hangot adni a tiltakozásunknak? Nincs itt egy jogtudós?? Itt a net, itt vagyunk sokan, fogjuk össze és csináljunk valamit, hogy az ilyen tettek ne maradjanak büntetés nélkül!

Jól mondod Próféta!

dr veér farkas.

nem tartok bármilyen állatot egyenrangúnak ezzel a ganyé filmrendezővel, hanem bármilyen állatot többre tartok.
ha azt kellene eldönteni, hogy egy tücsköt mentsek ki az ágő házból vagy ezt a ganyét akkor a tücsköt választanám.

Putyin!
Az 1% százalékot felejtsük el! Aki őszinte, az belátja nem is Ő adja. Csak rámutat valamire hogy : Akkor oda a lét! Áldozat faktor nulla. A kajacsomag ok! Tényleg klassz Tőled! A befogadásért pedig igazán jár a max pontszám! De! Egy vagy a Tízezerből.

szerintem ezt a szemét mocskot kellene vízbe folytani. az emberi faj szégyene egy ilyen hulladék. méghogy művészet meg műalkotás. elhányom magam.

jmsot hogy már érlelgettem magamban a dolgot, rájöttem hogy lehet, hhogy ez a rendező jó, és sikeres lehetne, de ezzel örökre elásta magát...

2008.február 28-án a studio-k nevű "színházban" szerepelni fog a fenti pöcs. ha valaki valamit tenni akar... (és mondjuk nem akar kimenni a helikopter utcába)


www.studio-k.hu/?mode=szinhaz&eloadas_id=2820

ez nem megoldás. a magyar jognak kéne jobbnak lennie, nem ilyen álszentnek

NA! Valaki lemolotovozta ennek a sz.......k a házát? illetve a rokonai házát? melyik volt közületek??

Mi vagyunk a buzgó internetezők??

Gondolom jársz ide olvasni Teopler. Látod látod, azért van összetartás és igazságérzet még az emberekben. Remélem elnyered méltó büntetésed és azok is, akik ezt az "ítéletet" meghozták.

Egy állatbarát

Szánalmas, hogy itt veri a mellét milyen hős, hogy ezt a a sokmindent elvilseli közben meg gyáva beismerni a tettét! Ellentmondásosan beszél (beismerte hogy ő tette, ráadásul a tvben ismerte be) Aki állatokat kínoz az egy gyáva, perverz ember. Nem kell védeni hülye dumákkal, hogy a vidéki bácsi is meg a nagyszüleink...az akkor volt!..ne keverjük a szezont a fazonnal...hülye példákat én is hozhatok pl: indiai szent állatok ha csak csúnyán nézel egyre hulla vagy...
Ez az ember elkövetett valamit és nem kapta meg méltó büntetését.Nem engedhetünk utat az iylen perverzeknek..a nyomozás felszínes volt nem is akarták megbüntetni...simán kideríthető hogy mikori a felvétel és az is hogy honnan van..De ezt az embert nem akarták megbüntetni pedig nagyon rászolgált!Szerintem a 2 év nem is oylan sok egy élet kioltásáért de legalább egy pár százezer forintos pénzbüntetést megérdemelt volna..agy most az lett sugallva hogy még akkor is megúszod ha filmreveszed.....szánalom hogy ezt művészetnek hívják mostanság...

javítva: agy=így

egyébként szerintem nem kell elmeni az olyan darabokra amihez bármi köze van...de 10 percenként egy kiadós bombariadó ráférne az összes előadására:)) ...áh..ez túl szép hogy igaz legyen:)
..nemhiszem hogy támogatni szeretném az iylen művészeket/művészetet...és remélem még sokan gondolják így