@Tündér_Lala: részben pont azért lettek milliárdsook meg tönkretették direktbe a hyárakat,
h olcsón el tudják adni. megvenni

www.youtube.com/watch?v=zYd-7iCYazw

A Fidesz kampányfilmjét miért nem bántja senki?

@Sün! Mi az a sül?: Nem láttam még, így nem tudom, hogy milyen lett.

Üdv!

Gyeretek segíteni dönteni:
politikusok, energia, kutyaszar, közlekedés, budapest


szavazasblog.blog.hu/

@Horizont:

Arról beszéltem, hogy Sztálintól ered a fasizmus és a nemzeti szocializmus tudatos összemosása, ráadásul a nacionalizmus is ekkoriban kezdett szitokszóvá, ezek szinonimájává válni. Ezt vette át a Kádár-rendszer történelemfilozófiája és történelemoktatása is, nincs mit tagadni ezen. És aki akkor tanulta a történelmet, plusz még hiszékenyebb típus is, az a mai napig szorgosan alkalmazza ezeket a gumifogalmakat. Ráadásul ennek köze nincs ahhoz, hogy én hogyan viszonyulok a Kádár-rendszerhez, mert ha a mai korról beszélünk, akkor megemlíthetném a "Szíriuszról jöttünk rovásírásos keresztény szittyaősmagyarok" hülyeségeit is.

"Mire hazaér meglegyen a pacalpörköltje, a korsó söre, megveri a gyereket, megdugja az asszonyt, bedöglik a tv elé és horkol rajta. Ennek pedig semmi köze az általad annyira utált Kádár korszaknak!"

Egyébként ez tökéletesen jellemző volt a Kádár-korszakra is, ami ezekben a viselkedésformákban is továbbél. (Lassan változik nálunk a birka mentalitás.) Lásd: a politikusok politizáljanak, a munkások dolgozzanak. A politikusok elnézik nekünk, hogy szétlopjuk a gyárat és a tévé előtt a bajszunk alá mormolunk valamit a korsó sör mellett, mert akkor otthon ülünk a seggünkön, mi meg elnézzük nekik, hogy a képünkbe hazudnak, hiszen kapunk tőlük lakást, telefont, trabantot és tévét. Nem akarok kisregényt írni, de érdemes lenne összevetni ezt a fajta mentalitást - mert ez állam által támogatott mentalitás volt - az '56 előtti mentalitással.

@Horizont:

Pontosan arról beszélek, hogy aki nem tájékozódik, aki nem politizál, és akit nem érdekel az egész, annak is a fejébe verték anno, hogy fasizmus=nácizmus=nacionalizmus. És mivel központi alapon ment a történelemtanítás, különvéleményt is nagyon nehéz volt ezzel a dogmával szemben megfogalmazni.

@Horizont:

Bocsánat, de akkor honnan tudnánk megítélni, hogy milyen volt a Horthy-korszak, ha nem is éltünk benne? Ennyi erővel értelmetlen az egész történelem, hiszen úgysem éltünk akkor, úgysem tudjuk, hogy milyen volt azoknak, akik akkor voltak fiatalok, szépek, vagányak, nőfalók, satöbbik. Másrészt az ember identitása abból is táplálkozik, hogy a múltban a családja milyen tapasztalatokat szerzett, amikor ő még nem élt, vagy nem volt öntudatánál. Ezért fordulhat elő, hogy bár közel ugyanannak a kornak a szülötte vagy, mint pl. az édesapám, mégis teljesen máshogy éltétek meg az elmúlt rendszert.

@Mj:

Az én magam 20 valahány évével egy percig sem volt lehetsőgéem, hogy fejembe verjék. S tájékozatlannak sem mondanám magam, szóval az elméleted annyit ér amennyit... MegaLOL

Illene tiszteletben tartani mások véleményét, és nem a felsőbbrendűséget hirdetni. Ezen ideológiák igemis egy tőről fakadnak

@Bezuhov:

"úgy sem fogja megérteni, hogy mit jelent az ember méltóságteljes élet iránti vágya, amit az a messze nem tökéletes rendszer azért mégis csak megadott valamennyire"

Miért, az neked méltóságteljes élet, hogy sokkal több mindent szabad és lehet - vályogház helyett kockaház vagy panel, tévé, telefon, kocsi, belföldi üdülés is lehet -, csak önálló, netalán kritikus véleményt kimondani nem? Szerintem egy diktatúra a legritkább esetben épít éppen az emberi méltóságra, mert természetéből adódóan kritika nélküli tömegembereket képez, és ehhez kiválóan illeszkedik a szájuk kenyérrel való betömése. És az, hogy egyesek ma is ezt szeretnék csinálni, nem azt jelenti, hogy a Kádár-rendszernek volt igaza, hanem azt, hogy a beidegződések ugyanúgy működnek tovább.

@Mj: Te olyan fiatal vagy még. Látod Édesapádnak elhiszed, hogy milyen borzasztó volt a Kádár rendszer (ami természetes), de nekem már nem hiszel aki próbálja elmondani, hogy jó, jó szar volt ugyan de nem minden! És azon sajnálkozom, hogy a jót nem vették át.
"Mire hazaér meglegyen a pacalpörköltje, a korsó söre, megveri a gyereket, megdugja az asszonyt, bedöglik a tv elé és horkol rajta."
Egy ember fajtára szerettem volna felhívni a figyelmet. Nem a Kádár rendszerre volt jellemző, hanem AKKOR is éltek ilyen tapló emberek.És most is.
"akkor otthon ülünk a seggünkön, mi meg elnézzük nekik, hogy a képünkbe hazudnak"
Most más a helyzet? Ja annyiból, hogy most kimehet ordibálni, kővel dobálózni, gyújtogatni és mindenféle barom állatságokat üvöltözni. Hű ez aztán a nagy eredmény.
Félreértesz ha azt gondolod, hogy én istenítem a Kádár rendszert. Csak én már megtanultam, hogy semmi sem fekete vagy fehér csupán. És nem tudom megállni, hogy ha ez a téma szóba kerül, ne írjam meg a véleményem. Pedig nem akarom:)
De olyan képet festetek le néha ami hamis képet ad.Nagyon sokan örülnének ha abból ami akkor volt, hétköznapjaik része lenne. Alulnézetből....

@Bezuhov:

Nocsak, most lebuktál, hogy huszonéves vagy, tehát Horizont szerint te sem ítélheted meg hitelesen a Kádár-rendszert.:P
Az eredeti hozzászólásomban arról is beszéltem, hogy ez a tünet annál is jelentkezhet, aki ilyen környezetben szocializálódott, például ezt mondták a szülei, vagy ilyen kortárs csoportba került. Én is vitatkoztam olyan húszéves liberális gyerekkel, akinek a dogmái kétszer olyan idősek voltak, mint ő maga.
Ennyi erővel a kommunizmus, a fasizmus és a nemzeti szocializmus is egy tőről fakad, mégis eretnekség ilyet hirdetni baloldali körökben. Egyébként én mikor nem tartottam tiszteletben mások véleményét? Horizontnak már számtalanszor írtam, hogy semmi jogom nincs beleszólni abba, hogy ő hogy élte meg a Kádár-rendszert - az ő élete és az ő élményei -, mint ahogy egy '45-öt átélt embernél sem vonhatom kétségbe, hogy ő felszabadulásként élte meg azokat a hónapokat. De pont ilyen jogon nekem is autonóm lehetőségem van arra, hogy bármely rendszerről véleményt formáljak a családom személyes élményei alapján, mert senki sem vonhatja kétségbe, hogy azok az emberek máshogy élték meg ugyanazt a kort. Ráadásul ezektől a teljesen szubjektív élményektől függetlenül már csak történelem szakosként is kötelességem levonni általános tanulságokat és megállapítani főbb tendenciákat - a lehető legnagyobb objektivitásra törekedve -, amik sokszor teljesen más árnyalatú képet mutatnak, mint amit a történelmi mozaik apró darabjai, az emberek átélnek.

@Horizont:

"Te olyan fiatal vagy még. Látod Édesapádnak elhiszed, hogy milyen borzasztó volt a Kádár rendszer (ami természetes), de nekem már nem hiszel aki próbálja elmondani, hogy jó, jó szar volt ugyan de nem minden! És azon sajnálkozom, hogy a jót nem vették át."

Nem. Azt hiszem el, hogy édesapámnak rossz volt. Ahogy neked is elhiszem, hogy neked jó volt. Inkább olvasd el, amit eggyel föntebb írtam, és akkor talán világos lesz.

"Egy ember fajtára szerettem volna felhívni a figyelmet. Nem a Kádár rendszerre volt jellemző, hanem AKKOR is éltek ilyen tapló emberek.És most is."

Csakhogy nem mindegy, hogy államilag támogatjuk és kineveljük-e ezt az embertípust annak érdekében, hogy megbízható kiszolgálónk legyen, vagy inkább felelős állampolgárként kezeljük, akinek döntési lehetőséget is hagyunk. Pl. szabadon kinyilváníthatja véleményét, gyülekezhet és választhat is. Ezek az alapjogok egyébként most sem csorbítatlanok.

"Most más a helyzet? Ja annyiból, hogy most kimehet ordibálni, kővel dobálózni, gyújtogatni és mindenféle barom állatságokat üvöltözni. Hű ez aztán a nagy eredmény."

Mondtam én, hogy elmúltak a kádári beidegződések? Pont, hogy nem. Ez nem "ki a jobb" játék, hanem rendszerek megítélésének kérdése.

"Félreértesz ha azt gondolod, hogy én istenítem a Kádár rendszert."

Ebből is látszik, hogy nem értettelek félre, ráadásul szándékosan szét akarom választani a szubjektív élményeket egy rendszer történelmi megítélésétől, aminek viszont már objektívnek kellene lennie. (Lásd pl. '48 jó volt Magyarországnak, de nem volt jó mondjuk a szerb határőr Jovanovics családnak.)

"Csak én már megtanultam, hogy semmi sem fekete vagy fehér csupán."

Ez triviális.

"De olyan képet festetek le néha ami hamis képet ad."

Neked igen, mert te nem így élted meg, és nem tudod függetleníteni magadat a saját életedtől. Ebből a szempontból én tényleg kényelmes helyzetben vagyok, hiszen anélkül beszélhetek a Kádár-rendszer jóléti és diktatórikus intézkedéseiről is, hogy személyes élményeimtől el kellene vonatkoztatnom. (Maximum a családi élményektől kell, az meg nyilván könnyebb, mintha én magam élem meg.)

"Nagyon sokan örülnének ha abból ami akkor volt, hétköznapjaik része lenne. Alulnézetből...."

Nyilván, hiszen van, akinek elég az, hogy nem dől rá a 70 éves vályogház, és fel tudja hívni az unokáját telefonon, az állampolgári viselkedésről meg azt sem tudja, hogy eszik-e vagy isszák.

@Mj: Én tudtam, hogy Bezuhv mennyi idős!(vagy mennyire fiatal?) Szokott egyezni a véleményünk.Pont most a másik poszton nem:)
Igen mindig tiszteletben tartottad a véleményem ez igaz. Csak egy jottányit se tudlak eltéríteni, és mindig globális magasságokban gondolkozol, én meg ilyen földhözragadtan kisember módjára.
Amiről írtam, hogy milyen bunkó emberek élnek köztünk, (tán azt se tudja, hogy mi a fővárosunk) már bocsánat de nem a politika csinálta belőle. Vannak ilyen emberek, pia, cigi, kaja, dugás.És ennyi az élete.De nem a politika faragta ilyenre.
A tanárokról meg inkább nem fejtem ki a véleményem.

@Mj: Nyilván, hiszen van, akinek elég az, hogy nem dől rá a 70 éves vályogház, és fel tudja hívni az unokáját telefonon, az állampolgári viselkedésről meg azt sem tudja, hogy eszik-e vagy isszák.
Na látod én nem erre gondoltam!!!!!
Ezt a lekicsinylést sérelmezem én.

@Lodogi Pascal:

Ez egy kicsit olyan szindróma, mint az 1920 utáni visszaemlékezés a "boldog békeidőkre", amikor nem sikerült megoldanunk a nemzetiségi kérdést, a földosztást, a gazdasági függetlenséget és még sorolhatnám. Viszont automatikusan fölértékelték a pozitívumait és aranykornak mondták (természetesen volt is mit fölértékelni ehhez, és én is minimum ezüstkornak mondanám) onnantól kezdve, hogy később rosszabb lett: a háború kivéreztette a gazdaságunkat, ami Trianonnal csak még rosszabb lett, a nemzetiségi kérdést az ország kétharmadának elvételével oldották meg, ráadásul jöttek Károlyiék, majd a Tanácsköztársaság is. A Kádár-rendszer jó oldalai is automatikusan fölértékelődnek akkor, amikor azt egy rosszabb megítélésű és sikertelenebb korszak követi, ennyi az egész.

@Horizont:

Milyen lekicsinylés? Van, akinek ez a fontos, és azt ki-ki maga dönti el, hogy elég-e neki a hitelekből fenntartott magasabb életszínvonal - testi igények -, vagy a rendszer velejébe is bele akar látni, a miértekbe és a hogyanokba - lelki igények.

@Marcellusca:

"Úgysem fogjátok tudni meggyőzni őket!
A mai huszonévesek nem képesek felfogni, hogy miről szólt a Gulyáskommonizmus."

Bezuhov is huszonéves.:P Azt kellene már végre megérteni, hogy minden kor történelmi megítélése szükségszerűen más, mint a kor szülötteinek szubjektív véleménye.

"Ők már csak történelem könyvekből ismerik."

Ez nem igaz, mert én sokáig még történelemnek sem tartottam. A Kádár-rendszerről egyébként nincs is kifejezetten egyetemi tankönyv, gimiben én nem is tanultam róla. Viszont az teljes mértékben zsákutca, ha abból indulunk ki, hogy "aki akkor élt, annak igaza van", mert ahány ember, annyi kortudat, ebből következően rengeteg féle igazságmegállapítás is van, másrészt minden embernek joga van a történelemről véleményt alkotni. Nekem még az a lehetőségem is megvan, ami az idősebbeknek kevésbé, t.i., hogy nem kell a személyes élményeimhez kötnöm a kor megítélését.

"Olyan könyvekből, amelyek csak elítélni tudják azt a kort."

Olvastál te már pl. Krausz Tamást vagy Ormos Máriát?:P

"Nem éltek akkor, így nem tapasztalhatták, hogy voltak jó dolgok is abban a korban. Csak az "jön át" (de utálom ezt a kifejezést!), hogy Ti (és én is) rinyáltok, hogy akkor bezzeg ..."

Nem, nekem az jön le, hogy sokan összemosnak egy adott kort a saját életükkel.

"Pedig, ha jobban figyelnének a kommentjeinkre, akkor észre vehették volna már, hogy nem azt a kort sírjuk vissza zeljes egészében, hanem arról beszélünk, hogy ez sem sokkal jobb."

Én is beszéltem arról, hogy sok tekintetben nem vagyunk előrébb. Ezek nem egymást kizáró vélemények.

@Marcellusca:

Most akkor idehozhatnám a fél családomat, hogy démonizáljuk a Kádár-kort, akik még Horizontnál is idősebbek, a másik fele meg ugyanolyan hévvel dicsőítené, mint akik szidnák. (Bezuhov meg az én korosztályom, úgyhogy ez is egy zsákutca innentől.) Értelme meg nem sok lenne, inkább feldobnám azt a történészek körében elterjedt metaforát, hogy mozaik, és kíváncsi vagyok, hogy erről ki mire asszociál.

@Jurganov:

Már ne haragudj, de ez minimum olyan demagóg volt. Ennyi erővel kiragadhatnánk a drogosok vagy a pszichés betegek példáját is. Nem értem, hogy miért kell csakazértis alapon bizonygatni, hogy egyik vagy másik kor jobb volt ennél vagy annál. Amíg nem lesz többé-kevésbé egységes a történelmi megítélés, addig egyéni neveltetés, élmények, értékrend, szükségletek és prioritások alapján változik, hogy ki hogyan ítéli meg a kort, amely a közelmúltban de iure véget ért, de facto viszont nem feltétlenül.

@Roxvox:

Azért az tényleg LOL, hogy a huszonéves Bezuhovról azt hiszitek, hogy "öreg", tehát igaza van, másról meg tudjátok, hogy huszonéves, tehát nincs igaza.

@Roxvox:

Mire gondolsz, menjek ki megint 2 hétre a Kossuth térre? Lövessem szét magam, netán szívjak megint CR-t? Dobáljam meg tojással Demszkyt? Gyártsak csőbombát, és robbantsak fel vele valamit? Vagy mondd meg, nekem, nyikhaj huszonéves csajnak mit kéne tennem?

@Mj:

Valóban lekicsinylően beszélsz a Kádár-rendszer emberéről - még ha akaratlanul is.
Képzeld már, hogy akinél az a rendszer pozitív attitüdökkel IS bír, nem feltétlenül tudatlan kisnyugdíjas. Az a baj, hogy te csakis a politikai Kádár-fúj-diktatúra - fúj pol-i dimenzióját látod egy társ-i berendezkedésnek, pedig azt emberek alkotják. S az sztem sokkal fontosabb.
Én a kollektivizmust, ahol az emberek nemacsak jogaikat tudják, hanem kötelezettségeiket is, többre tartom, mint a mainstream gondolkodásmód által sztárolt jelenlegi "fullszabad" kapitalista rendszert, ahol lényegében csak a jogokaikat melldöngetve kérő, egymást taposó embereket látni.

@Roxvox:

De mit tanuljak én a szomszédaimtól? Nem célom utálni őket csak azért, mert az elődeik kiszúrtak velünk, ezen kívül meg kb. ugyanannyira vagyok jogkövető, mint egy átlag szlovén vagy egy osztrák.

@Lodogi Pascal:

Nem értem ezt az idealizmust. De majd meglátod te is, hogy mit tud csinálni a Jobbik, ha bekerülnek a Parlamentbe.

@Mj: @Horizont: Bocs, hogy bele szólok a beszélgetésbe.
A kettőtök álláspontjában a diferencia ott van, hogy MJ a végeredményt látja, horizont meg végig élte. Mert a társadalom változik (dialektika). Fejlődésében szerintem így néz ki csak címszavakban, hogy ne legyek hosszú.
- 56 után az emberek megértették, hogy a nyugat szarik ránk és nem szabadulhatunk.
- Sajátmaguk és az ország érdekében többé-kevésbé betagozódtak a rendszerbe. Elfogadták a a megváltoztathatalan hatalmi viszonyokat és azon belül megpróbáltak dolgozni és élni.
- A vezetői példák nyomán lassan elkezdtek korrumpálódni ( ha nem akartak beléd kötni poliutikailag hagyták) hiány gazdaság volt, a megvehetelen dolgokat (később amegvehetőket is ) ellopták.
- Igen az emberek kis céljai lassan megvalósultak, egyfajta kompromisszumot kötött a néppel a kommunista hatalom. Növelték a rendszer élhetőségét a nép pedig (a suttogást kivéve) hangosan nem ugatott.

A szabadság jogok pedig vagy vannak vagy nincsennek. Tudod Anatol Franz joga van a híd alatt aludni. Jobb ha vannak és élhetsz velük, de hogy valójában élhetsz-e azt az anyagi helyzeted határozza meg.
A rendszer azért volt gyűlöletes és kátékony, mert korrumpálta az embereket, megszüntete az összetartozást és a szolidaritást (pedig hirdette), mert idegen megszállás volt, mert a nemzeti érzést minden eszközzel irtották és visszaszorították (a megszállás és az kommunista internacionalizmus érdekében) és végül mert velejéig hazug volt. Aki a hatalom oldaláról beszét az hazudott, tudták hogy hazudik és tudta hogy tudják hogy hazudik.
A mai helyzettel nem foglalkozom, de egyenesen levezethető az előző rendszerből, mind a felső vezetés mind az emberek viselkedése.

@Lodogi Pascal:

"Hogy a fenébe lehetett az hogy az az agyonszapult elcseszett életképtelen gazdasági rendszer (itt direkt nem politikáról beszélek), minden baromsága és faszsága ellenére mégiscsak egy csomó embernek biztosított biztos megélhetést jövőképet egzisztenciát stb. Úgy hogy az államadósságunk jóval kevesebb volt a mostaninál, ezt nem győzöm hangsúlyozni."

Teljesen mindegy, hogy az életszínvonal szinten tartására fölvett hitelek mekkora államadóssághoz vezetnek, ha a kamatait sem tudjuk fizetni. Márpedig éppen onnan kezdődött az ún. rendszerváltás, hogy nem tudtuk fizetni, és ezért föl kellett vennünk újabb hiteleket. Azóta is tart ez a folyamat, csak a grafikon görbéje durvább.

@Mj: "Nem, nekem az jön le, hogy sokan összemosnak egy adott kort a saját életükkel."
Hát én most nagyon nagyot csalódtam benned.
Neked nincs saját életed amit nem a történelmen keresztül nézel? Vagy nem politikailag?
Igen összemosom az adott kort a saját életemmel.Vállalom! Hogy fogod tanítani a történelmet? Kihagyod az embert belőle?

@Horizont:

Emlékeim szerint én még használtam Caola szappant. Egyébként még most is gyártják, csak más külsővel, és talán már csak folyékony létezik.

@Sün! Mi az a sül?:

Miért, van már? Ide vele!:)

@Horizont:

"egy jottányit se tudlak eltéríteni, és mindig globális magasságokban gondolkozol, én meg ilyen földhözragadtan kisember módjára."

Mert most arról van szó nálad, hogy "melyik kor jobb a másiknál" verseny van, én meg nem kívánok ebben részt venni. Egyrészt azért, mert azt az állítást támaszthatnám alá élő, földhözragadt példákkal, amelyiket akarom - elvtelenség -, másrészt azért, mert én nem szeretném szubjektivizálni az adott kort, ha történelmileg akarom megítélni. Lásd 1848 megítélését és a szerb határőr családot.

"Amiről írtam, hogy milyen bunkó emberek élnek köztünk, (tán azt se tudja, hogy mi a fővárosunk) már bocsánat de nem a politika csinálta belőle. Vannak ilyen emberek, pia, cigi, kaja, dugás.És ennyi az élete.De nem a politika faragta ilyenre."

Nem feltétlenül a politika csinálja belőle, de a diktatúrán alapuló politika örül neki, ha ilyen emberből sok van, mert addig sem kérdőjelezi meg a rendszer legitimitását. És érdekes az a párhuzam is, hogy ahogy a Kádár-rendszer legitimitását a javuló vagy szinten tartott életszínvonal adta, úgy az első Gyurcsány-kormány legitimitása is éppen erre épült. Mert a beidegződések lassan változnak.

"A tanárokról meg inkább nem fejtem ki a véleményem."

Miért?

@Mj: Szia, csak ezt találtam, de szerintem ez nem hivatalos (talán láttam is már) , és gyenge is:


http://www.youtube.com/watch?v=QLNn-u8ErNk&feature=related

@Bezuhov:

"Valóban lekicsinylően beszélsz a Kádár-rendszer emberéről - még ha akaratlanul is."

Nem a Kádár-rendszer emberéről beszélek, hanem a Kádár-rendszer kihasználtjairól. Ilyen emberek mindig vannak, csak nem mindegy, hogy hányan.

"Képzeld már, hogy akinél az a rendszer pozitív attitüdökkel IS bír, nem feltétlenül tudatlan kisnyugdíjas."

Természetes, hogy nem feltétlenül a végzettség vagy a társadalmi státusz dönti el, hogy ki milyen mértékben hagyja magát kihasználni, ki milyen mértékben bűnözik, ki milyen mértékben kritikus, vagy ki milyen mértékben tesz helyes megállapításokat. Én is vitatkoztam már olyan háromdiplomás ügyvéddel, akinek alapvető történelmi tévedései voltak.

"Az a baj, hogy te csakis a politikai Kádár-fúj-diktatúra - fúj pol-i dimenzióját látod egy társ-i berendezkedésnek, pedig azt emberek alkotják."

Akkor elmondom még egyszer. A Kádár-rendszer történelmi megítélésébe nemcsak az tartozik bele, hogy sok embernek jobb volt, mint korábban, hanem az is, hogy miért volt jobb és hogyan volt jobb. Ráadásul én szeretem multiperspektivikusan vizsgálni az adott korokat, tehát társadalmilag, politikailag, gazdaságilag, eszmetörténetileg és művelődéstörténetileg is tanulmányozom őket, ha egy mód van rá. Ergo egy kor megítélésében nem egyedül az fog dönteni, hogy Pista bácsi beköltözhetett a panel hetedik emeletére és lehetett trabantja ahelyett, hogy ráomlana a tornácos ház és lőcsös szekérrel porozná az utat.

"S az sztem sokkal fontosabb."

Nem fontosabb, hanem csak egy fontos, megkerülhetetlen szegmens. Azért, mert nemcsak társadalomban élünk, hanem gazdaságban, politikában, kultúrában és eszmeiségben is, mert ezek is emberi termékek.

"Én a kollektivizmust, ahol az emberek nemacsak jogaikat tudják, hanem kötelezettségeiket is, többre tartom, mint a mainstream gondolkodásmód által sztárolt jelenlegi "fullszabad" kapitalista rendszert, ahol lényegében csak a jogokaikat melldöngetve kérő, egymást taposó embereket látni."

Te összekevered a jogok és kötelességek kívánatos összehangolását a diktatúra általánosan jogtipró rendszerével.

@Tündér_Lala:

Olvass tovább, és akkor rájössz, hogy nem csak a végeredménnyel foglalkozom.
(Az illető neve amúgy Anatole France, de mindegy.)

@Mj: "Mert most arról van szó nálad, hogy "melyik kor jobb a másiknál" verseny van, én meg nem kívánok ebben részt venni."
Honnan veszed ezt a badarságot? Hol írtam én ilyenről? Csak arról írtam többször, hogy sajnálatos dolognak tartom, hogy ami jó volt a Kádár rendszerben azt nem tartották meg.És ilyenkor ezerrel "rám ugrottál" mindig. Engedd már meg, hogy ennyi véleményem legyen.
Az én környezetemben senkiből nem csinált zombit az a rendszer.Én nem a Kapcsolaton kommentelő hülye tyúk vagyok.(remélem)

@Horizont:

Inkább olvasd végig, hogy mit írtam, és akkor nem értesz ennyire félre. Te amúgy hogyan tanítanád a Horthy-korszakot, ha nem éltél benne? És én milyen jogon tanítsam úgy a 2000-es évek elejét, ahogy én éltem meg? Milyen jogon kérjem számon akármelyik diákomtól, hogy ítélje el a 2006-os rendőri jogsértéseket, ha neki éppen rebiszes az apja? Ez nem így működik.

@fmj:

Köszi, megy majd róla a bejegyzés.:)

@Horizont:

Folyamatosan félreértjük egymást.
Múltkor éppen az lett az eszmecserénk vége, hogy kompromisszumot kötöttünk éppen abban a kérdésben, aminél most azt hiszed, hogy erre ugrom: a Kádár-rendszernek voltak jó tulajdonságai is, amelyeket valóban meg lehetett volna tartani. Például nem ördögtől valók a TSZ-ek, és nem igaz, hogy az állam automatikusan rossz gazda. És bizony ez is a történelmi megítélés része, és nem csak az, hogy nem volt gyülekezési szabadság.

Már a Kádár rendszerben is :

www.youtube.com/watch?v=ovGzrYs7MmI&feature=PlayList&p=C58C7A7BE702F1EE&playnext=1&playnext_from=PL&index=17

@Mj: Köszi, sejtetem, hogy nem jól írom, de nem néztem utána. Boccs.

Tudod az a helyzet, hogy az emberek kín-keservesen elértek valamit - mind országos mind egyéni szinten - és ma úgy érzik, hogy kifosztották illetve kifosztják őket (országos és egyéni szinten). Ráadásul az újgazdag réteg jó része pont az előző időszak hazugjaiból áll. Nincsennek hozzászokva az ilyen durva vagyoni különbségekhez és ráadásul ezek eltulajdonították a vagyonukat (szemben a valamikori vagyonos réteggel akik évtizedek vagy évszázadok alatt szedték össze).
Nagy különbség a biztonságérzet is. Akkor mindenki - a lusta, ocska alakok is - maradhattak a munkahelyükön, ma pedig akármilyen jól dolgozol is lapátra kerülhetsz.
Vagyis a szocializmus túlzott biztonsága helyett szabadversenyes vadkapitalizmus alakult ki valódi érdek képviseletek nélkül.
A kisember szempontjából tehát ( mindenkinek egy élete van ) érthető ha a nagy szabadság dumákat félretéve arra is emlékszik ami jó volt. Ez ugyan nem történelmi lépték, de az egyéni életérzést formálja.

@Laibach:

Náczivadászon láttad te is, mi?:P

Amint látom működik a cenzúra.
Az SZDSZ-es videót leszedték a netről.
Van még valahol máshol?

@Tündér_Lala: Lassan egyébként konszenzusra jutunk és ugyanarról beszélünk. Csak azért írtam le, hogy érzékeld személyesen hogyan élik meg azok, akik akkor is éltek.

@Tündér_Lala:

Semmi gond, nem ez a lényeg.

Ezt én úgy fogalmaznám meg röviden, hogy sokkal nagyobb volt a létbiztonság - még azok sem kerültek utcára, akik kapun belüli munkanélküli alkeszok és tolvajok voltak -, ami a mai viszonyokhoz képest a lehető leginkább fölértékelődött.

@Mj:
Aranyos vagy, hogy így magadra veszel mindent.
Engem nem érdekel ki hány éves, csak véleményekkel értek, vagy nem értek egyet.

Én elbúcsúzom :
MJ ,Horizont néni (muhahaha kapok pofontot ?)
Lala bácsi

@Tündér_Lala:

Persze, köszönöm az igyekezetet, de ahogy föntebb is írtam, számtalan életből vett példát fölhozhatnék arra is, hogy a Kádár-rendszer széles rétegek számára élhető rendszert jelentett, amely relatíve javulást jelentett az előző korokhoz képest. Ráadásul akkor kevésbé fenyegetett az a veszély, hogy valaki kipottyan a szociális hálóból, az állam gondoskodó (vagy büntető) kezei közül, plusz a társadalmi rétegek közötti különbségek nem voltak olyan látványosak, mint most. Viszont ezek az egyszerű, kronologikus összehasonlításon alapuló megállapítások csonkák, nincsenek miértjeik, nincsenek hogyanjaik, és ezért éppen a rendszer lényege, működési elve és célja sikkad el mellettük.

@Mj: kivételesen nem, de ezek szerint ott is megtalálható.

@Roxvox:

Miért, mit vettem magamra, amit nem kellett volna?;-)

Az életkoros megállapítás egyébként elsősorban Horizontnak és Marcelluscának szólt, úgyhogy ezt meg neked nem kell magadra venni.;-)

@Tündér_Lala:

Jó, hogy nem csókolom.:P (Bár én szoktam néha idős néniknek csókolommal köszönni.:))

@Laibach:

A lényeg, hogy te is náczi vagy, mert szoktad nézni.:P

@Mj:
Alighanem nem érted a lényeget.
A kádári gazdasági megoldást elvetettük mert hogy inproduktív és veszteséget termel.
Bakker de most azt látom hogy a veszteség mégnagyobb mint akkor. A mostani adósságunk a többszöröse az akkorinak.
Ezt csak akként tudom értékelni hogy a mostani rendszer gazdaságilag szarabbul teljesít mint a régi.
Pláne ha hozzávesszük hogy időközben mindent lecsupaszítottak kiszerveztek és eladtak és már az adót is meg adóztatják. Az adósságunk nemhogy csökkent vagy stagnált volna hanem meredeken nőtt.

@Mj: Persze. Dehát erre egy komment terjedelme végkép nem alkalmas. Azért is írtam, hogy a legeslegfontosabbakat is csak címszavakban említem. Az 50-es évek pedig kimaradtak.
Az én családom egyébként mind abszolút mind relatív értelemben vesztese volt a kommunizmusnak. Azzal áltatom azonban magam, hogy tudok objektív maradni. Csak reménykedhetek abban, hogy ez sikerül.

@Tündér_Lala:

Én is összeírtam már ide oldalnyi hosszúságú kommenteket, és valószínűleg még mindig hiába, ez van.:-/

@Lodogi Pascal:

Tehát van egy korrupt és gazdaságilag rossz rendszer, hiszen a tervgazdaság tudtommal sehol nem bizonyult nemhogy versenyképesnek, de még életképesnek sem. Fölváltja egy még korruptabb rendszer, ami a jól működtethető gazdaságra is rányomja a bélyegét. Ebből neked az is lejöhetne, hogy hozzuk vissza Mátyás király korát, hiszen akkor nem volt államadósságunk.

@Mj:
Te kevered az 50-es évekkel.
68 után (új gazdasági mechanizmus) kicsit másképp mentek a dolgok.
Úgy látom hogy csak a végletekben tudunk gondolkodni (nem hiába mondják hogy a magyarok mindíg a ló túlsó oldalára esnek).
Ha nézzük a régi rendszert akkor azt látom hogy akármilyen alacsony is volt a hatékonyság egy halom embernek volt munkája és megélhetése és mindezek ellenére az államadósságunk is kevesebb volt.

Most egy csomó embernek nincs munkája máról holnapra tengődnek mindenféle jövőkép nélkül.
És azért nincs jövőképük mert azt sem tudják hogy mi lesz holnap, nemhogy 10, 20 év múlva.

A hírekben hallom hogy a gyest leviszik 2 évre hogy ezzel ösztönözzék azt hogy a kismamák előbb álljanak munkába.
Érted a viccet???
Tisztára mintha a munkahelyi terror. blog nem arról szólna hogy a gyerekes anyákat nem veszik fel sehová.
A Bajnaiék meg úgy állítják be mintha a cégek a küszöb előtt rimánkodnának hogy naaaa lécci lécci úgy alkalmaznánk kisgyermekes anyákat de azok a lusta ribancok csesznek ránk pedig annyi de annyi álláslehetőségünk van. Tele vagyunk üres állásokkal ami csak kisgyerekes anyáknak van, de ezek a lusta kurvák nem nem jönnek.

Ugye milyen vicces?

@Mj: kicsit kioktató ahogy írsz (feltételezem nem szándékos) de az igaz, hogy a történelmet inkább úgy kell nézni, értékelni, ahogyan te, hozzám is ez a fajta megközelítés áll közel :) neked végülis ez lesz a szakmányod, sokunkkal szemben ez előny a javadra...

Nem nagyon akartam itt a vitába beleszállni, sokminden "elhangzott" innen is, onnan is, amit magam is gondolok, csak egyet jegyeznék meg , de ez személyes, és semmi köze az életkoromhoz (ami egyébként nekem sem fontos a hozzászólásokban, ahogy az sem fontos, hogy ki nő, ki férfi, itt csak a véleménye, a feketén-fehéren leírott véleménye számít mindenkinek)
Szóval, én soha nem azon mértem le, hogy egy kor/korszak "jó", vagy "rossz", hogy hogy ment akkor a szekér, ki hogy boldogult, vagy szinvonalasabb műsor ment-e a TV-ben. Azzal a ténnyel nehéz vitatkozni, hogy az elmúlt rendszer egy/sok hazugságra épült fel, a hatalom cinikus, és álságos, és ami most van, az is egy hazugságra épülő rendszer, nevezetesen, hogy volt 1989/90-ben rendszerváltás... igazából konzerváltuk a régit, megmerevedett az egész, és a mostani garnitúra kiűzhetetlen a paradicsomból...
Ha jól belegondolok, minden ember által kitalált államforma valamilyen népbutító ideológia mentén épült fel, bizonyára ilyen lehetett a fáraók istenkirályságának mítosza, és mégis évszázadokig nyomták el vele sikeresen emberek millióit :)

A Kádár rendszer bizonyára nagy fellélegzés lehetett a z '50-es évek után..., bár a csontvázakra nem illett akkor sem rányitni az ajtót. Akkoriban 3 dologról nem lehetett beszélni: 1956-ról, az oroszokról, meg Nagy Imréről, aztán ott volt a tür-tilt-támogat besorolás, mely világosan kijelölte az irányvonalat. Itt is,-Vastagbőrön- szokták idézni pl. Hofit, hogy ő vajon most mit mondana, vagy idézni tőle, ami most is aktuális, na az ilyen emberek voltak a szelep az ország seggén (ezt a klassz kifejezést sajna nem én találtam ki) csókos volt ő is, és annyit mondott, amennyit engedtek. Vetettek egy csontot a népnek is, amin lehetett sírva röhögni, idézni a kocsmában, azt is csak halkan...

Nem szaporítom, így is túl hosszú lett, meg zavaros is talán, talán senki nem is fogja elolvasni...

@Lodogi Pascal:

Szó sincs róla, soha nem keverném a Kádár-rendszert Rákosiékkal, bár abból a társaságból jött Jani bá' is. Rákosiék alatt pl. közel sem volt akkora létbiztonság (B-listázás, ÁVH, kitelepítések, koncepciós perek, stb.), mint Kádár alatt, ezt írtam is. Mellesleg igen, egy halom embernek volt munkája, csak annak a munkának nem feltétlenül volt értéke. Mint ahogy ma rengeteg értékes munkaerő hever parlagon, vagy megy ki külföldre, és a politikusokat is lehet szidni, hogy de szívesen kirúgnánk őket. Ugyanakkor ma már nem élsz meg abból, hogy reggel bedobsz két felest, elmész támasztani a lapátot, vagy kilopod a gyárból azt a szerszámot, ami neked kell, aztán hazamész, mint aki jól végezte dolgát. Mert ma kirúgnak, például azért is, ha szarul dolgozol, és nem lesz versenyképes a vállalatod. Régebben éppen a szocialista gazdasági modellből adódóan nem csináltak ebből akkora problémát, hiszen nem volt verseny, maximum lehetett egymást munkaversennyel szivatni, ami nem a kereslet-kínálat alapon működött.
És ha már szóba jött a kirúgás, vissza is kanyarodhatunk a legutóbbi gaskós posztnál fölmerült közösségtudathoz, az érdekérvényesítéshez és a sztrájkjoghoz is.
Nekem van jövőképem, holott azt sem tudom, hogy el tudok-e majd helyezkedni ott, ahol az életcélom szerint dolgoznom kell, azt viszont igen, hogy éppen az én jövőmet akarják elszúrni. Szóval a jövőkép neveltetés és hozzáállás kérdése is, ahogy ez szépen látszik a segélyt elkocsmázó családoknál is. Ettől függetlenül nagyon helyes dolog lenne államilag olyan intézkedéseket hozni, amelyek hosszútávú tervezésre sarkallják a társadalmat, pl. családalapítás, otthonteremtés, külföldre való kivándorlás helyett itthoni munka, itthoni találmányokkal és szabadalmakkal, stb.
Nem, egyáltalán nem vicces sajnos, két nővérem is most szült/fog szülni, és én is szeretnék legalább három gyereket. (Igen, annyit, mert nekem például 4 testvérem van.)

@fmj:

"kicsit kioktató ahogy írsz (feltételezem nem szándékos)"

Nem szándékos, de valahogy önkéntelenül is így írok, sajnálom, és bocsánat attól, akit ez bántana.:( Pedig éppen magam írtam, hogy ahhoz sincs jogom, hogy aki '45-öt pozitívumként élte meg, annak a fejébe akarjam venni, hogy márpedig Magyarországot megszállta a Vörös Hadsereg, és az milyen rossz dolog volt.

Nagyon jó dolgokat írsz, de egyelőre nem tudok arról, hogy az egyiptomiakat elnyomták volna csak azért, mert bérért dolgoztak a piramisok fölépítésén, vagy mert istenkirálynak titulálta magát a fáraó.:) Persze attól még, hogy nem tudok róla, lehet, hogy az egyiptológusok igen, és az is lehet, hogy ez tényleg így volt, de már sohasem fogjuk tudni bizonyítani.:)

"A Kádár rendszer bizonyára nagy fellélegzés lehetett a z '50-es évek után...,"

Mármint '56 hét évnyi megtorlása után.;-)

"bár a csontvázakra nem illett akkor sem rányitni az ajtót. Akkoriban 3 dologról nem lehetett beszélni: 1956-ról, az oroszokról, meg Nagy Imréről, aztán ott volt a tür-tilt-támogat besorolás, mely világosan kijelölte az irányvonalat..."

Ebben is maximálisan egyetértek.

"Nem szaporítom, így is túl hosszú lett, meg zavaros is talán, talán senki nem is fogja elolvasni..."

Végülis nekem címezted, én meg örömmel olvastam.:)

Sziasztok!

Ezt láttátok már? Horn Gábor fikát eszik!
Állat lenne erről egy poszt:

www.youtube.com/watch?v=QJkwjnwHeiE

@Mj:

oké, az egyiptomi eset példa gyanánt adatott, ismereteim leginkább Madáchtól származnak, meg a gimiben is azt tanultam, hogy rabszolgatartó társadalom volt...:)

A töri tanárom mindig azt mondta, hogy nemcsak azt fontos tudni, hogy valaki mit mondott, hanem fel kell tenni azt a kérdést is, hogy ki mondta azt a dolgot. És én ezt most sem felejtettem el, tehát ha itt, és most a közéletben valaki mondott egy jót, viszont tudom, hogy III/III, III/II, mutyiból gyarapodó elvtárs, innentől számomra megszűnt az illető az igazság bajnokának lenni, akármennyire is a szájam íze szerint beszél... egyszerűen hiteltelen, mint pl Tótagyerek, aki arról papolt, hogy a magyar az állam csöcsén lóg (közben meg hiába, mert felnyílt sok magyar szeme, mert lám ez leginkább a politikus körökre, és a siránkozó kisebbségre igaz) s lám-lám, megírja állami pízecskéből azt a blőd modern kpémeséket, amit egy olvasottabb középiskolás is elkövethetett volna... na, ezt, és az ilyeneket hívom én hitelteleneknek, megmondó emberek=szelepek az ország seggén. Jobbról is, balról is...

Épp ezért furcsa a mostani rendszert, hatalomban lévőket másnak, jobbnak látni, mert azok gyerekei, barátai, ülnek ott, és nem hogy messze estek volna a fától, hanem túl is nőttek azokon az ágakon... igaz, nem lövetnek (kivéve ha kell, pl. 2006. őszi események), meg nem akasztatnak, bár nekem az a fixa ideám, hogy a Bajnai gond nélkül kiadná a tűzparancsot, egyszerűen olyan az arcberendezése :)
Mindig elmondjuk, hogy a fiak nem felelősek apjuk tette miatt. Szerintem meg igen, ha ugyanolyanok, vagy aljasabbak elődeiknél, nem tanulva a hibákból, és nem jobbító szándék vezeti őket, hanem a hatalom megtartása.
Tudom, idealista vagyok, a világban a dolgok nem a jobb felé fordulás felé mozdul, hanem pont ellenkező irányba, szóval azt várni, hogy jobb lesz bármi is, az naívság. Mégis megmaradt bennem az idealista, egyszerűen csak magam miatt kell nekem.

@krimi hendrix:

Megnéztem már kétszer, az is sok volt egy életre...

@krimi hendrix:

jaj ne, már lerágott csont, meg aztán semmi vastagbőrös nincs benne, csak szimplán undorító (mondjuk Horn Gábor enélkül az akció nélkül is ez a kategória, bottal se piszkálnám meg )

@Mj:

Kétszer? Én egyszer se bírtam végig, és amikor rákattintok, (mert valaki mindig belinkeli) és meglátom a jutubon a címet, menekülök vissza...
Minden ovis evett már taknyot, van aki leszokik róla, és valaki nem. Nekünk olyan országvezetőnk van, aki nem tud szabadulni az ovis beidegződéstől, na...

@fmj:

Az ember tragédiája alap, nincs is ezzel semmi gond, csak azóta azért haladt valamicskét a történettudomány.:)
Na, Tóta W.-t hagyhatjuk is, nálam már ott elvágta magát, hogy szerinte mindenki káromkodik a hétköznapi beszédben, tehát nosza, írjuk mi is le sokszor azt a szót, hogy picsa, fasz, basszad meg a tetves kurva anyád, mert az milyen természetes és jó dolog.
Természetes, hogy elemi ösztön (nem a film:P) hajt pl. engem is abba az irányba, hogy jobbítsak a dolgokon, amennyire tehetem, és az is természetes, hogy nem akarom szótlanul tűrni, ha csorbul az igazságérzetem. Ez szerintem nem is idealizmus, hanem alapvetően erkölcsi mértékhez való igazodás.

@fmj:

Még ólmos gumibottal se?:P

@fmj:

Én nem ettem taknyot ovis koromban - rá is szóltam egy ovis barátomra, ha ezt csinálta -, de kisiskolás koromban kipróbáltam.:)
Igazából ez a kettő úgy jött össze, hogy először kb. 20 másodpercig néztem, másodszor meg ugyanúgy jártam, ahogy te.:)

@Mj:

Azt hiszem nem, egy embert azzal verni..., az nem az én habitusom, vannak bennem indulatok, mondjuk egy nagy sallert azért ki tudnék neki utalni:), de pl egyszer beszéltem egy lovas rendőrrel, olyannal akit Fradi meccsre is kivezényelnek, és azt mondta, hogy van abban valami felemelő, amikor beugrat lóval a gyalogos emberek közé, és kardlapozza őket..., hát nem tudom, én nem lennék jó agresszor, mert tudom, hogy rendet kell tenni, hülye primkó szurkolók, de azért ehhez akkor is gyomor kell...

@fmj: jájj, most nehogy valami szurkoló megsértődjön itt, biztos nem rá gondoltam... ;)

@Mj: te, mostmár hagyjuk abba ezt a fikázást, mert kapunk a fejünkre offolásért :)

@Horizont:

"Nem volt rendszerváltás? Volt csak nem olyan és nem úgy ahogy szerettük volna! Nem is értem mire gondolnak itt a fiatalok? Hogyan kellett volna? Falhoz állítani mindenkit és sortűz nekik???"

Nem kell semmi fizika ide, az a legalja dolog amit ember tehet. De például ahogy az északi szomszédunk csinálta, hogy az előző rendszer oligarchái, csinovnyikjai nem szerepelhettek többet a közéletben. Na, ezt kellett volna meglépni.

Mert pont az előző mentalitás sugárzott át az új érába, ami agyonvágta az egészet, és még most is sok helyen ott figyelenek a régi reflexek. Persze lassan kitermelődik valami új garnitúra, de az se az egészséges fajtából... (lásd most is marha nagy a bürokrácia és a hülyeség mindenhol, a szakmai leamortizálódás meg az új éra kezdetétől folyamatos ->iskola>munka)

@Véraláfutás:
Teljesen igazad van.Csak mivel 800 ezer párttag volt, hiába nyert az MDF, oda is benyomultak akiknek erre ambiciójuk volt. Sajnos ezek szerint nem a legjobbak. Mindenhol vannak a "régiekből" még a Fideszben is. A nagyobb baj az, hogy fiatalok akik jövögetnek se szalonképesek. Lásd: Zuschlag. Mára meg már annyira átfonódott minden, hogy még a remény sincs meg, hogy jobb lesz általuk. Képletes sortűz jó lenne. Vagy virtuális.:))) Vagy egy varázspálca és visszamenni 20 évet és újra kezdeni:)

@Horizont:

Kedves Horizont, de jó, hogy "viszajöttél"! :)-biztos nem is mentél volna el, csak dühös lettél a "fiatalokra"...
Szerintem itt senki se gondolt lövetésre, akasztásra, de az, hogy minden számonkérés, következmény nélkül mehettek az elvtársak amerre nekik tetszett, na az a felháborító... Az biztos, hogy nagy szerencséje a hatalomnak, hogy van internet, mert most az ilyen blogok a szelepek az ország seggén:) Ezzel nem azt akarom mondani, hogy itt nem őszinte a kiakadás az igazságtalanság láttán...
Ki hitte azt el, hogy azért mert kivettek egy M bötűt a párt nevéből, azért nem ugyanazok a mocskok irányítanak. Én nagyon el tudom képzelni, hogy mocskos paktumok, kompromisszumok születtek, és lám, minden gond nélkül 4 év múlva, még a hülye SZDSZ nélkül is mkit levertek, és győztek... Hát ennyire volt bosszúszomjas az ország.
Én akkor sem, meg most sem hiszem el, amikor valaki azzal kampányol, hogy jólét lesz, (ezt hallgatta az apám, az ő apja, és már az ő apja is) egyszerűen csak az a szimpatikusabb, akin kevésbé érzem, hogy megaláz, cinikusan a pofámba röhög... A SZDSZ ilyen, az MSZP ilyen, soha nem szoktam magamnak sem azzal érvelni, hogy azért szavaztam inkább jobbra, mert akkor jobban éltem.

@krimi hendrix: Gábor a megujjuló zöld energiát támogatja

@fmj:

Csak kíváncsi voltam.:) Én maximum önvédelemből agresszorkodnék, akkor is gázpisztollyal, ami nem hagy maradandó sérülést. (Illetve a gumigolyó igen, de azt csak a legvégső esetben, beltérben, vagy szél/eső idején használnám.)

@fmj:

Már mindegy.:P

@Horizont:

Azért remélem, hogy elolvastad amit írtam.:)

@Mj: @fmj: Na milyen jól mutat egymás mellett a nevetek:)))

Persze mindent elolvastam. Nem lettem ideges, nem azért mentem el.Fiatalokat amúgy se bántok. Csak a "koromból" kifolyólag hamarabb
"telítődök" !
A vitánk meg parttalan lett:) Tudomásul vettem, hogy te történész szemmel nézed én pedig nem.
Alapvetően optimista vagyok és mindig mindenben igyekszem megkeresni a jót! Hogy nekem is jó legyen:)))
Kedves MJ elfogadsz egy jó tanácsot? Nem bántás! Tényleg egy kicsit kioktató a stílusod (tudom nem szándékos) de ezen javítsál, mert ha elmégy tanítani akkor 2 perc alatt szétkapnak a gyerekek:)))
(azért ettől függetlenül a kedvenc kommentelőim között vagy).

fmj:"Hát ennyire volt bosszúszomjas az ország."
Na látod? Mit gondolsz miért szavazta "vissza" az ország őket 4 év múlva? Mert nem így gondolta senki a rendszerváltást és mást hittünk az MDF-ről. Vegyétek észre, hogy a magyar soha nem valami mellett szavaz, hanem mindig valami ellen!

@Horizont:

Élőben, főleg srácokkal nem szoktak ilyen félreértések adódni, főleg, hogy tök hülyeség a tananyagot még csak akkor elsajátító diákot kioktatni abból, amit nem is kell még tudnia. Velük sokkal inkább elnéző és laza vagyok, mint azokkal szemben, akik nálam idősebbek és tapasztaltabbak.

@Mj:
Na köszönöm korosztályom nevében :))))))
Az idősek is tanulnak életük végéig!

Lehet, hogy másképp írod másképp ejted?:)

@Horizont:

Persze, a pap sírjára is felírhatnák, hogy tanulmányait befejezte, de gondolom érted a lényeget.:P
Sokkal könnyebb is valakit félreérteni írásban, mintha élőben beszélgettek valahol, aminél lehetőség van árnyaltan hangsúlyozni, párhuzamosan eszmét cserélni, metakommunikatív jelekkel élni, és még sorolhatnám.

@Horizont: "Vegyétek észre, hogy a magyar soha nem valami mellett szavaz, hanem mindig valami ellen! "
Ez talán azért van, mert az emberek nem tudják megmondani, hogy hogyan kell csinálni, meg a kutya se hallgatna rájuk. Azt viszont érzékelik, ha rosszul mennek a dolgok.

@Tündér_Lala:
Ebben az országban mindenki tudja, hogy mit kellene csinálni, csak akinek volna lehetősége rá, az valamilyen önös érdekből nem azt csinálja, akinek meg nincs rá lehetősége, az pedig csak szövegel.

@Roxvox: Azért nem mindenki.
Tudod azért ennek valahogy úgy kellene működnie, hogy elképzeléseket kérnek különböző tímektől, kiválasztják ezekből a leghasználhatobbakat, majd ezekről megvalósíthatósági és hatástanulmányokat készítenek. Azután a kiválasztott vállalkozásokat megtervezik finanszírozhatóság, intézkedés sorozat, stb szempontjából és nekiállnak a megvalósításnak. Mi valaha a gyárban így láttunk egy komolyabb fejlesztéshez pedig az nem országos jelentőségű dolog volt.
Az az ötletbörze amit fletó és úgy látom utódja is csinál az csak a vezetés komolytalanságát mutatja.

@Tündér_Lala:
Ezek nem politikusok, hanem vállalkozók. Igazi politikus már elég rég született kis hazánkban.

indítványozom a Jobbik-film kicserélését erre:

http://www.youtube.com/watch?v=lBGGB1wCd5A

nagyon karaj ;))

@Bezuhov:
Megnéztem. A legjobb reklámot így felhasználni:)
És beteszed ide aztán majd kapsz hideget- meleget:)))

@Horizont: a meleg-ezést már amúgy is megszoktam, meg a többit is, tőlük nem is várok mást.
egyébként - mentségemre legyen - a konzervatórium kommentjei között találtam erre a gyöngyszemre

@Bezuhov:

Elég sok konzi nem szereti a Jobbikot, ez nyilvánvaló.

@Bezuhov: Ja ha Konzervatórium az mindjárt más:))

"tőlük nem is várok mást." ez gyűjtőfogalom?
Ki mindenkitől?
Vagy mindenkitől?

@Bezuhov:

Mondjuk ez szerintem annyira nem jó. Meg kell a fenének fasisztázni már.

@Bezuhov: Látod? Én szóltam....

@Mj: az valóban nem kellett volna a végére. a nyilvánvaló dolgok lelövik a humorétéket.

Bár a fenti mélymagyarok által újraszinkronizált erőltetett szerencsétlenségektől fényévekre van. Mondjuk ők hátrányban vannak, nem ismerik a humort, vagy csak lexikonból.

@fmj: "egyszer beszéltem egy lovas rendőrrel, olyannal akit Fradi meccsre is kivezényelnek, és azt mondta, hogy van abban valami felemelő, amikor beugrat lóval a gyalogos emberek közé, és kardlapozza őket..."- Kispöcsű:)

@Horizont: szerintem gyík ez a reklám, fantáziátlan..., jól mutatja annak a humorát, aki ilyeneket linkel össze-vissza...

A Konzit olvastam egy ideig, de az nem konzervatív, hanem liberális, mondjuk annyi a javára írható, hogy nem a szó szdsz-es értelmében :)

@Bezuhov:

Nem, a fasizmus történelmi fogalom, és elég találó jelző van ezen a gumifogalmon kívül, ami lefedi a nemzeti proletárokat.
Az MSZP-s videókat módosítók szerintem ötletesebbek, és egyáltalán nem értelem nélkül való kifigurázások, mint ennél a Hurka Gyurka '80-as évekbeli reklámzenésnél. Persze mindenkinek az tetszik inkább, ami az általa kevésbé szeretett csoportot kritizálja, ez érthető.:)

@fmj:

De a Konzervatórium miért liberális? (Nem nagyon olvasom, azért is kérdezem.)

@Mj: mert nem emocionális eszközrendszere van, nem gyűlölködő, nem cigányozik orrba szájba mint egyesek
kb ezért is van a mesebeli ballibsi médiafölény is. Aki nem velünk az ellenünk, ergo liberális.

@Bezuhov:

Sajnos a racionális érvelésünk mögött is döntőek az érzelmi kötődéseink, nem is tudjuk, hogy mennyire.
Én konzervatívnak vallom magam, és nem szeretem a liberális szót mindenfélére ráaggatni, ami nem is képviseli a liberális értékrendet. Mert van liberális értékrend, és abból sokat átvettek a konzervatívok is a történelem során, és ez nem is baj. Viszont ami a médiát illeti, a legszélesebb tömegekhez eljutó médiumok között inkább balos a túlsúly, mint jobbos. Persze aki tudatosan választ médiumokat, az injekciózhatja magát egész nap is a kurucon, a barikádon, vagy a szentkoronán, de ez már az ő választása.

az szdszesek mindig eltűnnek
különös...