Skip to content


       Szűrés lista

Most aztán tényleg keményen letörik az áram árát

Az a Fidesz csökkenti "kőkeményen" az áram árát, aki az összes törvényjavaslatot, ami a jelenlegi helyzethez vezetett, csont nélkül, teljes egyetértésben az MSZP-vel megszavazott.

Csak Borat-ot tudnám idézni: nice!
 
Az energetikai maffia törvényesen "lopja ki" a milliárdokat a fogyasztók zsebéből, mindezt a parlamenti bábjaik által hozott törvények segítségével. BKV? Nokiásdoboz? Ne röhögtessetek már, aprópénz ...

Érdekes, de ezt az ábrát nem nagyon tolják a Zemberek arcába:

A lakossági villamosenergia‐ár összetevői 2010. I. negyedévében:


Vagyis: Az áram kilowattóránként 48 forint körüli árában mindössze 16,12 forintot tett ki 2010 első negyedévében a szolgáltatók átlagos beszerzési ára.

Az ELMŰ-nél ez így néz ki részletesen:


(Az egyetemes szolgáltatási ár (ESZ) tartalmazza a villamos energia "piaci" termékárát, a megújuló alapú és kapcsolt termelés kötelező átvétele miatt kalkulált felárat, valamint az egyetemes szolgáltatói árrést.)

"Csak" 12 fillér, de a 3 millió család fizeti a villamosenergia-ipari nyugdíjasok áramvásárlási kedvezményét?

De ez mind semmi!
Emlékszünk, tavaly a Bajnai-kormány krízisalapot hozott létre, melybe átpumpálták az  áramszolgáltatók extraprofitjának egy részét, olyan 2,5 milliárd forintot, amelyet amúgy a fogyasztóknak kellett volna visszaadni. A teljes extraprofit amúgy 5 milliárd forint volt

Ez az "extraprofiot" nem is a teljes árból jött, hanem az egyetemes szolgáltatási árból. Vagyis már azon 20 ft/kw áron is extraprofitjuk volt, de ennek ellenére a kormány 2009. július 1-től 7,5%-kal emelte az áram árát.

De lépjünk egyet tovább.

Az Európai Unió statisztikai hivatala összeszedte az EU-s országokból adatokat  a 2009. II. félévéről, és volt képes nyilvánosságra is hozni.

- 2008-hoz képest Európában átlagosan 1,5 százalékkal csökkentek az árak, de Magyarországon is 11,6%-kal nőtt. Ennél jobban csak Luxemburgban, Csehországban, Szlovéniában és Lengyelországban nőttek az árak.
- Azon már meg sem lepődünk, hogy Franciaországban vagy az Egyesült Királyság olcsóbb az áram. Vajon mekkora teher a villanyszámla náluk, az ottani minimálbérből?
- Ezért is jó, hogy európai vásárlóerő-egységben (PPS) is kiszámolták az áram árát, nos, ez alapján Európában nálunk a legdrágább az áram ára.


Május végés jött a hír, hogy jelentősen csökkenni fog az áram ára. Az új kormány arra kérte az energiaipari szereplőket, vizsgálják felül a tarifákat, hogy a szabályozás befolyásolásával vagy egyéb módon miként lehetne mérsékelni a díjszabást.

"Sok tartalék van a rendszerben. Az elmúlt időszakban számos olyan költségtényező épült a rendszerbe, amely szükségtelen, ráadásul a fogyasztóknak is kényelmetlenséget okoz. Ilyen például a túlbonyolított, többoldalas számla vagy a vezetékjogok utólagos telekkönyvi bejegyzése." - nyiltakozta az Elmű– Émász csoport szóvivője.

2002-ben hozták létre a kapcsolt átviteli rendszert, mely alapján értelmében minden megújuló energia termelőtől származó és az 50 MW névleges villamos kapacitás alatti kapcsolt termelésből származó villamos energiát a területi szolgáltatónak kötelessége volt átvenni garantált, hatóságilag rögzített árakon. Az energetikai lobbi azonban 2007-ben ezt úgy módosította, hogy a támogatás hatálya alá kerültek már a nagy kapcsolt erőművek is.


 
"2008. októberig viszonylag stabil volt a KÁT egységár és a becsült piaci ár különbsége, majd ezt követőn jelentős növekedés kezdődött. Ennek a növekedésnek két fő összetevője van: egyrészt a gazdasági válság hatására jelentősen csökkent a német piaci ár, 2009-re 10 Ft/kWhra, másrészt a MAVIR által meghatározott KÁT egységár is növekedésnek indult.  2009 közepére a kettő különbsége megközelítette a 25 Ft/kWh-át. Vagyis jelenleg az átlagos kötelező átvételi ár, amely 2009. júliusában 33.9 Ft/kWh, több mint háromszorosa a piaci árnak.

A 2008-as évben a KÁT termelőknek kifizetett éves támogatás 52 milliárd forint volt, addig csak 2009 első felében a kifizetett támogatás már meghaladta a 70 milliárd forintot. Ez minden egyes elfogyasztott kilowattóra után 3.73 Ft/kWh-os költséget jelentett a fogyasztóknak.
" - írta a Regionális Energiakutató Központ a jelentésében.

Tavasszal az Index-nek adott interjújában még a korrupciókutató is megdöbbenésének adott hangot, hogy milyen pofátlanul írja meg saját maga számára a törvényjavaslatokat az energetikai lobbi, és szavaztattatja meg a Fidesz-szel és az MSZP-vel.

Két képkocka:



Vagyis az KÁT miatt 44 milliárd forinttal fizettünk többet az áramért 2009-ben!
BKV? Szalainé? Nokiásdoboz? Az ne lopás, az zsebpénz ... ez az igazi biznisz, nagykoalíciós támogatással!

De térjünk vissza az áram árához.

Tegnap meg is jöttek a konkrét számok:
A főváros áramellátását végző Elmű területén a csökkenés következtében az eddigi átlagos 47,85 forintos bruttó áramdíj 47 forint 12 fillér lesz kilowattóránként.
Az ÉMÁSZ-nál 49 forint 68 fillérről 46,80-ra csökken az ár.
Az EON-nál pedig 45,91 forintról 43,9 forintra csökken az ár.

Budapesti lakosok, halleluja, 73 fillérrel csökken az áram ára.


Hetvenhárom fillérrel.
Hetvenhárom fillérrel.
Hetvenhárom fillérrel.
Hetvenhárom fillérrel.
Hetvenhárom fillérrel.

Halleluja! Éljen Viktor, éljen a Párt!
Tiszta karácsony!

 

Címkék: politika botrány társadalom

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr62052663

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

venszivar 2010.06.03. 17:33:43

@minimalista: Ki árusították szarért-húgyért .Fejleszteni csak akkor,ha triplán visszajön nekik a befeccölt lóvé. Kevés pénzért megvették a készet,most mint az összes más egyéb,mint a bankok is,CSAK EXTRA profitra mennek,mert a befektetőik.............ROHADNÁNAK MEG !!!!Mi meg összedobjuk nekik.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 17:35:38

@Joe.UK:

"Javits ki ha tevedek de a lakossagi aramfogyasztas nagyresze a futesre es melegviz eloallitasra megy el."

Nem. Villamos áramból melegvizet senki sem csinál távfűtéshez. Semmi. A gázturbina füsgázának hulladékhőjéből olyan burtálisan lehet fűteni hogy ehaj. A lakosság elenyészően kis része fűt árammal, ez nagyon kevés államra igáz a világon.

---------------------------------------------------------

" Geotermikus energiaval az aram->meleg energiaatalakitasi lepcso kihagyhato lenne."

Csak ilyen lépcső nincs. :) A geotermikus energia problémája a brutális vízkezelési technológia. Mind nagyipari technológiára igaz gyakorlatilag, hogy minél kisebb gépet építesz - kisebb teljeseítmény - annál gazdaságtalanabb és lassabban megtérülő. Egy gazadagabb németországi mezőgazdasági családi vállalkozás számára bigoáz erőmű megtérülés ideje 6-7 év. Egy 2-3 MW-os biogáz erőműé megfelelő helyen - no meg állami támogatással - kb. 2-3 év. (Azért ez picit reklámanyagszerű, de kb. ez az arány.)

Chuck Taylor (törölt) 2010.06.03. 17:36:30

mit érünk mi a filléres csökkentésekkel, ha egy réteg így is, úgyis nyomorban van ezerféle másik probléma miatt?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.06.03. 17:36:54

@fogash: nézzél már után, hogy mekkora a világ éves napelem gyártási kapacitása, ahhoz milyen anyagokat kell bányászni, mekkora mennyiségben (egy kobaltbánya szintén nem zen kert) aztán szorozd már össze, hogy 9m km2 napelemet mennyi idő legyártani.

arról nem is beszélve, hogy oké, ott a sok áram és mit csinálsz vele? bedugod merülőforralóként a földközi tengerbe?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 17:38:39

@mcs: Mi az ööö? 10 MW? Ez egy többezer lakosú kisvárosnak elég. Japánban ennek talán lehet értelme, mert ott nagyon magas szinten van a nukleáris üzemeltetési és fejlesztési kultúra. Az atomenergia azrét nem olyan, hogy minden sarokra kellene belőle. Számtalan (biztonsági és pénzügyi) ok van, ami miatt a centralizáltságát és nagy teljesíményét érdemes megőrizni.

Egyébként a szojveteknek volt mobil nukleáris reaktora. Ilyen kompakt hordozóható reaktronak esetleg lehet értelme ott, ahol katasztrófa után gyorsan kell sok áram. Ez mondjuk nem olyan, de lehet alapja egy ilyen fejlesztésnek.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.06.03. 17:40:36

@molnibalage: drágamérnökúr, azért óvatosan az ilyen kijelentésekkel:
"Villamos áramból melegvizet senki sem csinál távfűtéshez. Semmi. "

egyrészt de, nagyon sok lakásban működik árammal a bojler, vagy a fali vízmelegítő. vagy a teafőző. simán milliós háztartás, csak itthon.

aztán a jelenleg igen divatos (nap-lég-föld) kollektoros fűtési rendszerek mindegyike árammal megy. kb. a tényleges hőigény hatoda-hetede áramként kerül be a rendszerbe.

Énbagoly 2010.06.03. 17:42:23

Na ehhez most kb annyit tudok hozzászólni, hogy a jó, kurva ..................................................

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.06.03. 17:43:02

@molnibalage: igen, ez arra vonatkozik, hogy nincs értelme decentralizált kis atomerőműveket telepítni.

de, van.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 17:44:25

@mcs: 9 km2-nél picit több kell szerinem. Mo. 10 millió ember - kb. 6000 MW csúcskapacitás. Mondjuk az, hogy a világon minden ember csak fele ennyi fajlagos fogyasztással rendelkezzen, Akkor az mekkora csúcsteljesímény? Na ehhez kell egy m2 ár.? A jelenlegi tempóval néhány ezer vagy tízezer év alatt meg is lesz.

Egészen apró gond, hogy a világ nagy része picit messza van a Szaharától és ott sem mindig süt a nap.

Komolyan nem értem hogy ilyen hülyeségekkel minek foglalkoznak egyesek. Ez a legvadabb sci-fit is feülmúlja... (Nem rád értetettem)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 17:44:54

@mcs: 9 km2-nél picit több kell szerinem. Mo. 10 millió ember - kb. 6000 MW csúcskapacitás. Mondjuk az, hogy a világon minden ember csak fele ennyi fajlagos fogyasztással rendelkezzen, Akkor az mekkora csúcsteljesímény? Na ehhez kell egy m2 ár.? A jelenlegi tempóval néhány ezer vagy tízezer év alatt meg is lesz.

Egészen apró gond, hogy a világ nagy része picit messza van a Szaharától és ott sem mindig süt a nap.

Komolyan nem értem hogy ilyen hülyeségekkel minek foglalkoznak egyesek. Ez a legvadabb sci-fit is feülmúlja... (Nem rád értetettem)

ayatollah 2010.06.03. 17:46:44

Bammeg azt nálunk még atomerőmű is van. Mennyit kérnének, ha az se lenne?????

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 17:47:51

@mcs: Ipari méretekben értettem. A távfűtés nagy része nem hulladékhővel megy. Tisztán gázt vagy mást égetnek és abból lesz melegvíz. Az otthoni bojleres vízmelegítés sokszor X ember, te az összetelesítmény * idő az baromi kevés egy folyamatos fűtési szezonhoz képes.

Ott kezdődik, hogy sok ipari üzem fűtése űbereli egy városét. Pl. Százhalombattán télen -5 foknál csak a csövek fűtése asszem 20 MW táján van. Ez egy 10'000-es kisváros villamosáram és talán részben fűtési igénye is itthon este 6 táján.. Ezzel csak csöveket fűtenek, hogy ne álljon le a technolgóia...

fogash 2010.06.03. 17:49:44

@molnibalage: "Én meg nálamnál sokkal okosabb és tapasztaltabbaktól tanultam és még tanulom is jó sokáig azt, amit írok. "
Ja, hogy már az első féléved is megvan? Az mindjárt más...

"Ezek nem exportálnak fűtőelemet senkinek, de oda se neki. Én ilyen államokra gondolok, hogy Fr. USA, Ausztrália és társai." Ha jól tudom, mi is az oroszoktól vesszük, és ott is egy ember akaratán múlik, hogy kinek és mit adnak. Az orosz urántól függés mennyivel jobb, mint az orosz földgáztól függés? Az USA meg - mint jól tudjuk - egy sima hazugsággal ("tömegpuszító fegyverek, Alkaida = szaddám) simán lerohanta azt a nagy olajtartalmú országot, amit kinézett magának. Gondolod, hogy minket nem tűzne a farka végére, ha azt diktálná az Ő érdeke?!

Mellesleg nem vagyok a barátod, és ha így folytatod, nem is leszek...

A csernobilos levezetésedhez csak annyit, hogy bár a technológia folyamatosan fejlődik, MINDIG lesz "ha", mindig lesz elmebeteg, mindig lesz, aki berobbantja a hűtővízcsatornát, vagy mittudomén, amitől megszaladhat a reaktor. Kontrollált körülmények között, megfelelő fegyelemmel működhet, de nekünk kis országnak ehhez is csak 2 dolog hiányzik:
1.) dúsított urán (vagyis valakitől függni fogunk)
2.) politikától független szakmai felügyelet és pénz a megfelelő üzemeltetéshez. A "nincs pénz" pedig a fegyelem bomlásához vezet, ami egyenes út az üzemzavarhoz. :(

Ha meg már autózunk, szerinted - az autók biztonsági fejlődését kétségbe nem vonva - biztonságosabb ma autóba ülni, mint 1922-ben? Ha jobban megnézed, ma mindenki túlbecsüli a mindenható hárombetűseket (ABS, ESP, stb.) és vezetői hiba miatt sokkal többen halnak meg, mint korábban. Igaz, sokan olyan baleseteket is túlélnek ami még 20 éve is halálos lett volna, de ettől függetlenül _ma_nagyobb_eséllyel_halsz_meg_autóbalesetben_mint_20_éve. Ha minden bokorban atomerőmű lenne, szerinted nem fokozódna a baleset valószínűsége?

fogash 2010.06.03. 17:52:52

@molnibalage: a szovjetek mobil nukleáris reaktorát Kurszknak hívták, az amerikaiakét meg USS Ronald Reagan-nek, USS-Nimitznek, stb...

himpellér 2010.06.03. 17:56:12

Mér? A Zorbán emeli az áram árát?Eddíg meg a ludmilla hablatyova vót a tettes?

T-akonypunpa 2010.06.03. 17:58:50

Franciaországban a villenergia 80%-át olcsó atomerőmű állítja elő. Mo-n az ostoba nép leszavazta az olcsó nagymarosi vízerőművet (sőt, éveken át jó nagy büntit fizettünk a hülyeségünkért), folyamatosan olcsó atomenergia ellen ágál és állandóan brutálisan drága zöldenergiát akar. Megépítették a rengeteg irtó drága szélerőműveket egy olyan országban, ahol alig van szél (csak el kell menni megnézni és csodálkozni, hogy szinte mindig áll az összes). Ezt akartuk, megkaptuk!

fogash 2010.06.03. 17:59:33

@molnibalage: képzeld el a projekt egyik fő kérdése a Szaharában termelt/termelhető nagymennyiségű villamos energia tárolása és szállítása. Azért, mert ma sci-finek tűnik, nem kizárt, hogy 20 év múlva működik. Gondolom te még nem éltél abban a korban, amikor vezetékes telefonon beszéltek az emberek egymással és papír térképeket gyűrögettek, ha eltévedtek.

Ma meg van pár átjátszótorony meg műhód, oszt mindenkinek ott a GPS képes mobil a zsebében. Furcsa, hogy mérnökként (egyébként már végeztél?) ilyen ex-cathedra elvetsz irányokat, amelyek ma még nem kiforrott és alkalmazott technológiák...

Emléxel, amikor Marie Curie játszott valami szürke fémdarabbal 1903-ban? Szerinted hányan gondolták akkor, hogy Franciaország 4/5-ének áramellátását az a szürke fém fogja megoldani?

gabest1 2010.06.03. 18:02:23

Tessék venni részvényt, osztalékban visszaadják az befizetett csekkeket májusban.

fogash 2010.06.03. 18:07:02

@T-akonypunpa: lehet, hogy rosszul tudom, de:
A Fertő-tó környéke, az Alpokalja Magyarország legszelesebb vidéke. Ha a _politikai_ határ túéoldalán folyton pöröghetnek a propellerek, akkor ugyanazon a földrajzi területen valami más oknak kell lenni, hogy a mieink nem pöröghetnek.

Egy jó indok pl., hogy a szenes/gázos/atomos erőművek állami kézben vannak, a propellerek meg nem. A propeller csak akkor termel áramot, ha fú a szél. Az országos rendszer össztermelését kénytelenek a fogyasztáshoz igazgatni (nagy mennyiségben ugye nem tudunk áramot tárolni). Ha most a nagy szél pont kevés ármigénnyel párosul időben, akkor ugye az állami erőműnek kellene visszavenni, hogy a szeles áram is beférjen a rendszerbe.

Namost ha tied lenne a hálózat (MAVIR) meg az erőmű is (ami ugye 2 bevételi forrás, akkor vajon lekapcsolnád-e az erőművet (elengednéd-e az árbevételed) a szeles energia javára (adnál-e át profitot a versenytársadnak)?

Talán EZÉRT nem forognak azok a propellerek...

A Nagymarossal egyetértek, azt f@szság volt nem befejezni. Mellesleg a Szigetköz sorsának megoldását most is pesti megélhetési zöldek akadályozzák, nem a helyi vízügy és a szakma.

Sisko86 2010.06.03. 18:07:08

@fogash: Bármikor jöhet egy elmebeteg, aki a fejedbe állítja a napelemet, rád borítja a szélerőművet és felrobbantja a geotermikus erőművet, szóval egyértelműen el kell ezeket a megoldásokat vetni, hiszen láthatóan veszélyesek.
Ja és követelem a teljes vegyipar leállítását, mert onnan jönnek azok az anyagok, amikből bombát lehet gyártani.
Le a számítástechnikával, hiszen vírusokat írnak, meg bármikor uralomra törhet a Skynet is!

Amúgy meg a Szaharából importált áramod vajon mennyibe kerülne kWh-nként? 500? 1000? 2479 ft? Komolyan zseniális ötleteid vannak.

Sisko86 2010.06.03. 18:08:23

@fogash: Győr környéke tele van szélerőművekkel. Igaz sokat állnak. Szóval ennyit a nagy összeesküvésedről.

ZöldszemM2 2010.06.03. 18:08:41

@nekend: Márhogyne privatizálták volna. Pl. Pécsen volt nagy paláver a visszavételből.

Aztán Pesten is külföldi kézben van az ivóvíz. A szennyviz meg drágább mint a tiszta ivóvíz !

fogash 2010.06.03. 18:13:49

@Sisko86: nem kéne válaszolnom, de megteszem.

Ha ott a szahara közepén valaki kiirt 30 km2 napelem-táblát, annak nincs hosszú távú kihatása sem a lokális, sem a tágabb környezetre. Ha Paks elpukkan, akkor Slotának új ellenséget kell keresni, mert nekünk harangoznak...

Száz éve automobillal csak a gróf úr családja közlekedett. Ma mindenkinek van. Szerinted az áram "fuvarozásának" technológiája nem fog fejlődni? Nem lesz olcsóbb? Engem titulálsz maradinak, mert nem vagyok atom- és vegyipar-rajongó, közben minden mondatod abból indul ki, hogy innét nincs tovább fejlődés, a mai technológiákból (és költségszinten) kell választani...

T-akonypunpa 2010.06.03. 18:16:26

@fogash: Tévedsz; a szélerőművek KÁT-ba tartoznak. Folyamatosan a maximális teljesítményt próbálják kihozni belőlük, nem terhelik vissza őket szándékosan soha (legfeljebb karbantartás miatt). Az pedig lehet, hogy az Alpokalja Mo legszelesebb vidéke, de a közelébe sem fingik a tengeren levő szélnek, ahová valójában tervezték a szélerőműveket.

Sisko86 2010.06.03. 18:17:37

@fogash: A különbség kettőnk között, hogy én látom, hogy milyen irányban van fejlődési lehetőség és milyen irányban nincs (mert például még kutatási terület sincs).
És PAkson meg akkor lesz atomrobbanás, ha atomot dobnak rá. Akkor meg mindegy hogy van-e ott atomerőmű, de ezt se érted, nem is akarod megérteni. Az jó a fizikában, hogy még az emberi gonoszság/hülyeség/akármi sem tudja áthágni a törvényeit.

fogash 2010.06.03. 18:20:25

@T-akonypunpa: Burgenlandban mégis sokkal többet pörögnek, mint Móvár környékén...

fogash 2010.06.03. 18:21:55

@Sisko86: te 24 évesen bazmeg biztos tudod, mit lehet, és mit nem...

mára ennyi, kész vagyok tőled

fogash 2010.06.03. 18:23:47

@T-akonypunpa: a KÁT csak annyit jelent, hogy amennyit termelnek, azt fix (magas) áron veszik át tőlük. De ha a MAVIR aszongya, hogy bocsi fiúk, de most nem fértek bele a rendszerbe, akkor mit tudnak csinálni?

Aztán megy a susmus mindenféle engedélyeztetési macerákról is, szóval nem egy leányálom itten beüzemelni egy szélkereket.

T-akonypunpa 2010.06.03. 18:24:40

@fogash: Nem tudom, hogy ott mennyire pörögnek, de amit írtam, az tény. Ha egy KÁT-os erőművet visszaterheltetnének, akkor az ugyanúgy megkapná a semmiért az energiadíjat, mintha megtermelte volna az energiát. Ha Mo-n nem forog egy szélerőmű, akkor az azért van, mert nincs szél (esetleg túl erős).

T-akonypunpa 2010.06.03. 18:27:02

@fogash: Nem; a KÁT nem azt jelenti. Azt jelenti, hogy bármennyit termelnek, azt kötelező átvenni (a magas ár ettől függetlenül valóban igaz).

Sisko86 2010.06.03. 18:34:02

@fogash: Én 24 évesen már tudok olvasni és mivel ez a szakmám, foglalkozom vele, utána nézek, gyarapítom a tudásomat, így van valamennyi rálátásom.
De akkor legyél szíves mondjál nekem egy marha jó módszert, ami mondjunk 20 éven belül megoldja az olcsó, nagy távolságú energiaszállítást. Ha meg nem tudsz semmi ilyet, akkor a levegőbe puffogtatsz, hogy "majd-a-tudósók-biztos-megoldják", miközben ez egy elég nagy bullshit szöveg. Akkor ennyi erővel én meg bedobom azt, hogy legyen inkább a napra épített erőmű, ami sugározza vissza a Földre az energiát, mert az tök jó lenne. Majd a tudósok megoldják, ha meg szerinted ez az ötlet baromság, akkor szűk látókörű vagy, mert honnan tudod te azt, hogy nem oldják meg.

kvadrillio 2010.06.03. 18:48:23

Extraprofitja volt az ELMŰ-nek.
És a többi energiaszolgáltatónak is.
Birom az ilyen libi-bibi-kóka játékot.
Leviszem az áram árát, felviszem a távfűtését.
Leviszem a távfűtését, felviszem a Díjbeszedőét.
Leviszem a nemviszemle, felviszem a gáz árát...stb...stb.....
Ilyen hülye emberek még nem voltak a történelemben, aminek Isten az ura. :O)

Joe.UK 2010.06.03. 18:54:41

@molnibalage:
""Javits ki ha tevedek de a lakossagi aramfogyasztas nagyresze a futesre es melegviz eloallitasra megy el."

Nem. Villamos áramból melegvizet senki sem csinál távfűtéshez."

Ezt honnan vetted hogy villamos energiaval csinal valaki melegvizet TAVFUTESHEZ???
Melegvizet (Boiler) csinal arammal (furdeshez pl.) ES ESETLEG fut arammal (villanyradiator)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"" Geotermikus energiaval az aram->meleg energiaatalakitasi lepcso kihagyhato lenne."

Csak ilyen lépcső nincs. :)"

WTF??? Add vissza a diplomadat.... (Boiler, villanyradiator hogy hetkoznapi elnevezeseket hozzak).

Joe.UK 2010.06.03. 18:58:39

@mcs: Koszonom, tudom hogy letezik a technologia es mukodik is. JELENLEG nem tul gazdasagos es csak uj epuleteknel kivitelezheto, de a technologia es az aram aranak varhato alakulasa egyre inkabb rentabilissa teszi. En ha most epitenek hazat magamnak akkor valoszinuleg ilyet terveznek. Termeszetesen 100% onellatas nem megoldhato (egyenlore, bar lattam mar ilyet is), szoval meg egy ideig szukseg lesz eromuvekre. Azok meg legyenek atomeromuvek, meg mindig az a legkevesbe szennyezo.

vény 2010.06.03. 18:58:40

@É2I:
"Ebből a krízisalapból finanszírozzák azokat, akiknek már áramra sem telik. Az önkormányzatokon, családsegítőkön keresztül. Ergo, akinek nincs áramra pénze (magánszemély) megkapja segélyként (ha megérdemli, ha nem) ."

A krízisalap a bajnai-kormány szemfényvesztése volt. Amit a krízisalapból kaphatott egy közüzemi tartozást felhalmozott háztartás, az egy RAKÁS SZARRAL volt egyenlő, a semminél alig több.

"megkapja segélyként (ha megérdemli, ha nem)"
Ezt a velőtrázó baromságot honnan vetted?
Van fogalmad arról, milyen FELTÉTELEKKEL adták a szar krízissegélyt?
Ráadásul NEM volt elég, ha tartozás halmozódott fel, az sem ha pl. a gázt kikapcsolták, feltétel volt, hogy a gáz, és az áram is ki legyen kapcsolva - együtt.

A krízisalap másra volt jó: a szolgáltatók által LOPOTT pénz eltüntetésére, pénzmosásra (VPOP nyomoz?), néhány bűnöző politikus fényezésére.

gorcsev54 2010.06.03. 19:05:39

@endre69: Ha a Jobbik nyert volna akkor sem lenne" kánaán " tehát ez hülyeség az viszont nem , hogy 70% haszon van igaz abból sok sok féle adót kéne fizetni az államkasszába,mondom fizetni ez egy lényeges mondat.(akkor jutna másra is ha már ez az istenverte nép mindent drágán kap.De jó lenne ha az a sok kis vállalkozás is 70% haszonnal dolgozna és abból fizetne adót.) meg persze az Ő szolgáltatásukat munkájukat is ugyanúgy meg kéne fizetni persze ha lenne miből.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.06.03. 19:06:28

@parlamenter:

nekem meg a te szövegértési képességedről van erős véleményem

A Fidesznek csak annyi köze van hozzá, hogy
1, megszavazták a törvényeket

2,"Szakértők figyelmeztettek azonban arra, hogy miközben a Fidesz az áram árcsökkentése mellett érvel, addig tavaly decemberben az MSZP-vel együtt szavazták meg, hogy azok a létesítmények, amelyek 2009. őszén a MEH-nél kérvényezték a kát-rendszerben maradásukat, - a Hivatal hozzájárulása esetén - 2015. végéig továbbra is a piaci árnál jóval magasabb átadási árat számolhassanak el a szolgáltatóknál."

3, Azt mondták, hogy JELENTŐSEN fog csökkenni az ár.
"júliustól érdemben csökkenhet az áram ára a háztartások számára, miután az új kormány az energiatarifák felülvizsgálatát kérte az iparági szereplőktől."

Joe.UK 2010.06.03. 19:15:47

Ugy erzem elbeszelgetunk egymas mellett. Szoval en ugy latom a jovoben a haztartasok EGYEDI energiatermeleset kellene eroltetni/tamogatni (szigeteles, napelem/kollektor, uj epiteseknel geotermikus futesi rendszer, stb.) ezzel csokkentve a lakossagi energiaraszorultsagot. Persze eromuvekre tovabbra is szukseg lesz, de talan nem ennyire novekvo mertekben. Es mivel az atomeromunek jelenleg nem latom alternativajat (az esetleges kockazatokat is belekalkulalva), mindenkepp szukseg lenne egy Paks-II-re. Minel elobb.
Nagymaros egy elbaltazott alapotlet volt, de ha mar belevagtunk akkor vegig kellett volna csinalni. Igy most koltseg van (kornyezeti, gazdasagi, stb.), haszon nincs belole...

hagymásbab85 2010.06.03. 19:26:04

Viktor király, magyar király, vágtat fakó lován...........
A 73 fillér is pénz, tessék megköszönni Viktornak. Ő megcsinálta!! Ne legyetek hálátlanok, mert felkerültök a listára, aztán nektek annyi.
Lehet ám gyertyával is világítani, meg senkinek nem kötelező 5 tévét, 3 számítógépet tartani.

eszes68 2010.06.03. 19:59:24

A cikk több megállapítása helyes, összeállításában és következtetéseiben helytelen információkat tartalmaz.
Az árrés például nem 11, 8 %. Az áramszolgáltatók árrése maximalizált 1,98 Ft/kWh. Az új árakra vetítve ez 4,2 %-os árrést jelent.
Aki erre azt mondja, hogy sok, az indítson be egy vállalkozást ilyen feltételekkel. Nem lesznek sokan, az biztos.
Az viszont igaz, hogy a magas áramár a KÁT díjnak köszönhető. Amit valóban együtt szavazott meg a FIDESZ és az MSZP az elmúlt években. Sőt azt is, hogy a földgáz tüzelőanyaggal működő erőművek is bekerüljenek ebbe a körbe, mint megújuló energiafelhasználók. :) Az így megtermelt energiát aztán a piacinál jóval magasabb áron kötelesek megvenni a szolgáltatók, ami éppen a magasabb ár miatt, felfelé mozgatja az árakat. Ez az oka, hogy míg a piaci árak lefele mozdultak el a válság miatt, nálunk mégis növekedtek az árak.
A korrupciókutató-központ jelentése, pont a KÁT bővítése miatt mutogatott az energialobbira. De ebbe a körbe nem az áramszolgáltatók tartoznak, mivel nekik nincs ilyen erőművük, hanem az Magyar Villamos Művek és a kisebb, de jó politikai kapcsolatokkal rendelkező erőművek.

ZioN 2010.06.03. 20:17:46

@fogash:
Nézzél utána mennyibe kerül egy 300-500 méter mély kutat fúrni.Kettőt egymás mellé.

átlátó 2010.06.03. 21:05:35

Az írás végére jól fölbasztam magam. Így most nem hangoskodnék, ellenben csöndesen akasztani van kedvem. Mindegy kit ezek közül.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.06.03. 21:09:12

de röhögtem a végén

jó volt

dr. médiafigyelőbété 2010.06.03. 21:16:00

Ez a 73 fillér is a semmivé olvadhat,ha a debreceni polgármester,és a többi szélhámos haverja továbbra is hülyeségeket beszél...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 22:44:43

@fogash:

"Ja, hogy már az első féléved is megvan? Az mindjárt más..."

Így egy sör után az jön ki elsőnek belőlőem, hogy a jó kurvaédesanyádat azt. Ezt azt jelenti, hogy én is részt veszek a tervezésben, de nem én viszem a zászlót elrő. Nehéz is kenne azok között akik ebben vannak 20-35 éve....

------------------------------------------

"Mellesleg nem vagyok a barátod, és ha így folytatod, nem is leszek..."

Hát ilyen szarházi gyökér barátságára nem is vágyom...

---------------------------------------

"Ha meg már autózunk, szerinted - az autók biztonsági fejlődését kétségbe nem vonva - biztonságosabb ma autóba ülni, mint 1922-ben? Ha jobban megnézed, ma mindenki túlbecsüli a mindenható hárombetűseket (ABS, ESP, stb.) és vezetői hiba miatt sokkal többen halnak meg, mint korábban. "

Akkor 20 km/h órás ütközéseket nem éltek túl. Ma már elég nagy baromságot kell csinálni, hogy meghaljál. A magyar utakon meg finoman szólva nem a legújabb és legjobb műszkai állapotú modellek futnak. Százalékkos arányban biztosan tudom, hogy kevesebben halnak meg - ezt egy "autóbuzi" mesélte kb. 4 éve - csak éppen sokkal nehezebb körülmények között. Ergo, ha szernted ma egy autó nem biztonságosabb, mint 80 éve, akkor még hülyébb vagy, mint gondoltam.

-----------------------------------------

"Igaz, sokan olyan baleseteket is túlélnek ami még 20 éve is halálos lett volna, de ettől függetlenül _ma_nagyobb_eséllyel_halsz_meg_autóbalesetben_mint_20_éve."

Csak ez nem igaz. Itthon is egyre többen aútóznak, de mégis kevesebben halnak meg évről évre...

---------------------------------

"Ha minden bokorban atomerőmű lenne, szerinted nem fokozódna a baleset valószínűsége?"

Az autós példa is mutatja, hogy nem. Repülőgépek is sokkal többet repülnek a 30 évvel ezelőttihez. Akkor bőven 1000 feletti ember halt meg éves átlagban nagy kereskedelmi gépen. Ma ez már bőven 1000 alatt szokott lenni, bár a szórás nagy, mert +/- 1 gép balesete is jelenthet +/- 200 halottat. Mellesleg valamit minél többen használnak annál több gyakorlat lesz vele és annák biztonságosabb. Az üzemeltetési kultúrán is sok múlik. Ez a vadászgépek baleseti statisztikáján mégjobban látszik. Mondjak erre is konkrét példákat?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 22:46:20

@fogash: Ha a mobile niuclear plant begépleése nem megyí a google-ba, szerintem ne próbálj viccelni, mert kibaszott szarul áll és csak magadat égeted.

englishrussia.com/index.php/2009/03/17/russian-mobile-nuclear-power-plants/

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 22:49:01

@fogash: Mind mind rossz példa. Miért? Mert akkor nem voltak ismertek a módszer korlátai. A napsugárzás viszont nem fog változni te nagyon te. Annak az energiasűrűsége adott....

20 éven belül meg bizots,hogy nem lesz, mert ha 1000-szeresére növelnéd a napelem gyártókapacitást még az sem lenne elég. Még a gyártás sem tudok 20 év alatt felfuttatni.

Komolyan mondom, hogy az eszem megáll rajtad. Ilyenkor érzem azt, hogy a magyar lakosság 90%-a - vagy még több - totáliusan természettudományos analfabéta. Halvány gőzöd nincs arról, hogy mit pofázol.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 22:53:20

@fogash:

"A Fertő-tó környéke, az Alpokalja Magyarország legszelesebb vidéke. Ha a _politikai_ határ túéoldalán folyton pöröghetnek a propellerek, akkor ugyanazon a földrajzi területen valami más oknak kell lenni, hogy a mieink nem pöröghetnek."

Igen pöröghetnek itt és ott is. Csak a nagy difi, hogy Ausztriában NEM CSAK OTT pörög és ahogy írtam, van hozzá gigantikus mennyiségű víziengergia. Magyaroszág kb. 2-3%-án van olyan szélviszony, amit a legpocsékabb osztrák viszonyokkal kb. azonos. Széltérképet nézni smafu ugye?
-----------------------------------

"Egy jó indok pl., hogy a szenes/gázos/atomos erőművek állami kézben vannak, a propellerek meg nem."

Komlyan mondom, hogy agyfaszt kapok tőled. Tudod, hogy ma mi van állami tulajdonban az állami cégeken keresztül? Paks, a gyöngyösi erőmű és talán az ajkai asszem, amit csak azért tartanak fent, hogy a bányászokat ne kelljen kirúgni, mert - ha jól emlékszem - évi cirka 30 milliárdos veszteséget termel. Minden mást eladtak te nagyokos. A hálózat kezelés van még állami tulajdonban. Majd megkérdezem pontosan a főnököt, ha visszajön, de legutóbbi beszélgetésből ez rémlik. Jó lenne utánanézni a dolgoknak szájkarata helyett...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 22:55:00

@fogash: Tudod te, hogy a napelem előállítása mennyire nem környezetbarát? Persze a sötétzöldek ezt is szeretik ellhallgatni. Ez igaz a szélerőművekre is. A hi-tech kompozit minden csak nem környezetbarát és az alapanyogat szintén szintetikusan kőolajból nyerik nagyrészt. Ugye milyen zseniális?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 22:56:36

@fogash: Nem a kor számít. Fingom nincs, hogy te hány éves vagy te attól tudatlan és gyökér is vagy. Az egyiken elvben lehetne segíteni, ha legalább figyelnél és talán használnád a keresőket, de nem konteó oldalak és egely féle hülyeséget irányában...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 23:00:14

@fogash: Az "susmus" az, hogy a villamos rendszerirányítás ennyi bír el. Adott % felett a szélerőművek ingadozása nem kompenzálható te hatökör. A magyar villamosenergia termelő erőművek nagy része olyan elavult és öreg szar, hogy tisztességesebb országokban azonnal bezárnák vagy fejlesztenék őket.

Ja, Németországban volt olyan, hogy a szélerőművek kiesése miatt 4 vagy 5 óra alatt 6000 MW (!) kapacitás tűnt el. Hát vért izzadtak, hogy ne pukkanjon le a hálózat. A szélerőművek kapacitását adott % felett meg hagyományos erőműben is meg kell építeni, pont az ilyen esetek miatt. Tényleg kurva jó "spórolás", hogy felépíted 80%-ban azt, amit ki akarsz váltani és az idő nagy részében áll, mert csak backup.

A szélenergia az pont egy olyan valami, mint az olajlobbi, csak ez ellen valamiért senki nem emeli fel a szavát, de sok zöldippi még táncol is örömében. Agyrém...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 23:04:57

@Joe.UK:

"Javits ki ha tevedek de a lakossagi aramfogyasztas nagyresze a futesre es melegviz eloallitasra megy el."

"Ezt honnan vetted hogy villamos energiaval csinal valaki melegvizet TAVFUTESHEZ???
Melegvizet (Boiler) csinal arammal (furdeshez pl.) ES ESETLEG fut arammal (villanyradiator)"

Ipari léptékről beszélek. Ott van a nagy gond. Az, hogy te 10 perce felhúzod a pár száz wattos bojelrt napi x pecig az nevetséges. A lakások nagy része meg gázzal melegít vizet. Viva, FÉG és egyéb kazánok. Teli van velük az ország. Ahogy írtam. Télen mindem lakásban több száz kW fűtés meg X órában gázzal vagy távfűtéssel, ami szintén nagyrészt gáz. Ehhez mérd már a bojlerezgetésed. És akkor az ipari és technológiai vízfelhasználásról még szó sem volt.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"WTF??? Add vissza a diplomadat.... (Boiler, villanyradiator hogy hetkoznapi elnevezeseket hozzak). "

Ezek milyen lépcsők? A lécsők egymás után jönnek. Ez meg két párhuzamos valami. A geotermikus energiával lehet önmagában áramot termelni, csak pocsék. Melyik részét nem érted ennek?

Esetleg láttál már valaha komplett erőművi hősémát különböző üzemállapotokra?

Komlyan mondom, hogy megáll az eszem egyeseken. Lehet, hogy irritáló vagyok, de én legalább tudom, hogy mit írok le.

ZioN 2010.06.03. 23:21:09

@molnibalage: Nekem a szaki minium 300 max 600 métert emlegetett.Mikor összegileg faggatóztam,inkább vettem egy kandallót és 10 évig veszek bele fát.Meg 30-40 fokosnál melegebb vizem is van.

ZioN 2010.06.03. 23:25:26

De figyeljétek meg,és emlékezzetek rá:Én megmondtam,hogy a hidrogén egy változata lesz a megoldás.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 23:26:56

@ZioN: Pont ezért írtam, hogy kevés. Valamiféle fűtésre esetleg. Áramtermeléshez "picit" lejebb kell menni.

Izlanddal példálózni meg hülyeség ezen a térn. (Tudom, nem te voltál, csak megemlítem.). Az egy vulkanikus sziget, egy tektonikus törésvonalon. Mo-n igen, nagyobb a geotermikus gradiens, de ez olyan, mintha egy atombombát versenyezetnél egy termonukleáris fegyverrel. Nem egy súlyscsoport a kettő, bár mindkettő magfizikai elveket használ fel.

ZioN 2010.06.03. 23:31:12

@molnibalage: Azért kegyetlenek ezek az izlandiak. Ilyen pártot akarok én is :) -> www.youtube.com/watch?v=xxBW4mPzv6E

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.03. 23:38:21

@ZioN: Atomlazák. Egy magfizikus meg mit összeröhöghet ezen a kifejezésen. :)

A szerelő 2010.06.04. 00:02:31

@molnibalage: látom nagyon otthon érzed magad a témában :) egely szerintem nem hülye, de nem szeretnék ilyen téren hozzászólni, csak róla jutott ez eszembe, hogy mitől forog az egely kerék, azt még mindíg nem sikerült megfejtenie a tudományos mérnök uraknak :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.04. 00:06:43

@A szerelő:

Ez nem igaz. Ezt csak érintőlegesen tettem be. (A gépet meg asszem nem is engedte megvizsgálni. Vicc az az ember...)

A szerelő 2010.06.04. 00:13:28

az nem egy gép, lehet azzal kevered, amire szabadalmat próbált szerezni, de nem kapta meg és nem is tette publikussá. én a vitalitásmérő néven futó egely-wheel-re gondolok.
www.egely.hu/?page=vitalmero&id=4&lang=hun
és hogy hogyan jön ez ide? egyrészt, mert eszembe juttattad :), másrészt pedig ez egy bizonyíték arra, hogy léteznek olyan erők, amelyeket még nem ismerünk, létezhetnek olyan energiák, amiket szintén nem ismerünk. korábban ezek kutatására céloztam, amit te egy mozdulattal lesöpörtél azt hiszem a haszontalan jelzőt használva.

fogash 2010.06.04. 07:11:22

@molnibalage: megjelensz egy blogon, aztán egy sör után egyből kurvaanyázol kisfiú? Nincs neked valami önértékelési zavarod? Remélem jól alutál...

gusson 2010.06.04. 07:46:23

@molnibalage: Minden tiszteletem a Tied. A pincében élő született vakoknak magyarázod, hogy milyen szép tud lenni egy naplamente.

gusson 2010.06.04. 07:52:09

@fogash: "Ja, mert neked az ENERGIA csak a villamos energiát jelenti... Tudod nekem az energia mindenféle energiát jelent, fűtést, világítást, helyzetváltoztatáshoz szükséges energiát is."

Igen, Rátóton is megoldották a ház világítását. Zsákokban hordták be a napfényt!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.04. 08:03:13

@fogash: Való igaz, hogy én neveztelek agymosottnak. Csak az a zeitmiafaszom alapján kezd el energetikáról vitatkozni, az a nevetséges kategórián "picit" túl van.

Műszkai tartalmú érvelést azt még nem láttam tőled...

@gusson: Szép hasonlat. :)

gusson 2010.06.04. 08:10:19

@eszes68: "Sőt azt is, hogy a földgáz tüzelőanyaggal működő erőművek is bekerüljenek ebbe a körbe, mint megújuló energiafelhasználók. :) "
Nem, mi (kombinált ciklus, kapcsolt energiatermelés) nem ezért tartozunk KÁT-os körbe. Csak fűtési szezonban (okt.15-ápr.15) van KÁTos eleme a menetrendünknek.

Joe.UK 2010.06.04. 09:28:05

@molnibalage: Ha mar idezel es arcoskodsz idezd az egesz odavago reszt:

"Joe: Geotermikus energiaval az aram->meleg energiaatalakitasi lepcso kihagyhato lenne."

Molnibalage: Csak ilyen lépcső nincs. :)"

Joe: WTF??? Add vissza a diplomadat.... (Boiler, villanyradiator hogy hetkoznapi elnevezeseket hozzak).

Molnibalage: Ezek milyen lépcsők? A lécsők egymás után jönnek. Ez meg két párhuzamos valami. A geotermikus energiával lehet önmagában áramot termelni, csak pocsék. Melyik részét nem érted ennek?"

Akkor lassan irom hogy Te is megertsd: arammal meleget eloallitani az egy energiaatalakitasi lepcso. Ami lehet hogy nem nagy szelete az aramfelhasznalasnak (lakossagi szinten ezen azert lehet vitatkozni) de letezo szelete. Ez geotermikus energia hasznalaval nem kellene.

Stilusbol vegyel vissza pls.

Noname Watanabe 2010.06.04. 09:29:10

Ja kérem, nem kellett volna '95-ben privatizálni az áramszolgáltatókat... 8%-os garantált haszonnal.

Joe.UK 2010.06.04. 09:46:21

Molnibalage:
Idezz legyszives hol emlitettem hogy geotermikus energiaval kellene aramot eloallitani...
Pont azt vauvau hogy NEM kellene, hanem a foldhot KOZVETLENUL futesre, melegviz eloallitasra kellene hasznalni (itt jon be a lepcso, meg a kihagyas....) NEM kozponti hanem egyedi szinten (lakohazak, tarsashazak levalasztasa a tavfutesrol, hosszabb tavon a tavfutes teljes kivaltasa)
Emlitettem hogy ez a technologia csak uj epitkezeseknel lehetseges es hogy a lakossagi futes/melegvizeloallitas kozponti energiaigenyet lehetne ezzel csokkenteni. Arrol lehet vitazni hogy ez mekkora szelete a lakossagi energiafelhasznalasnak (osszes energiafelhasznalasnak) errol nincsenek infoim.
Irtad hogy a lakossag nagy resze gazt hasznal futesre/melegviz eloallitasra. Na pont ez nem jo. Gazunk nincs, kulfoldrol kell behoznunk. Geotermikus energiank van. Csokkentheto lenne a kulfoldtol valo fugges. Vezessem le tovabb vagy ennyi eleg lesz?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.04. 09:48:34

@Joe.UK:

"Akkor lassan irom hogy Te is megertsd: arammal meleget eloallitani az egy energiaatalakitasi lepcso. Ami lehet hogy nem nagy szelete az aramfelhasznalasnak (lakossagi szinten ezen azert lehet vitatkozni) de letezo szelete. Ez geotermikus energia hasznalaval nem kellene."

Nagyipari szinten NINCS ilyen lépcső. Mennyire lassan írjam, hogy megértsed? Otthon a kisfogyasztónál ez előfordul mosás, mosogatás, fürdővíz melegítés közben, de ez elenyésző ahhoz képest, hogy hol én mennyi melegvizet használsz másra és az teljes villamos fogyasztához képest meg végképp. Télen a fűtés nyomja le, nyáron meg a légkondik fogyasztása és egyéb nagyipari fogyasztók minden esetben. Számokat is adtam mellé, hogy picit emészd. A nagyságrend remekül látszott rajta.
-----------------------------------------

"Stilusbol vegyel vissza pls. "

Akkor én meg kérlek, hogy figyelj arra, amit írok. Nem vicbből koptatom a klaviatúrát... Te kérted, hogy javítsalak ki. Megtettem. :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.04. 09:57:36

@Joe.UK: Csökkenthető, csaj sajnos sokat kell költeni rá. Nehéz úgy, hogy az ország és a lakossága is kőkeményen el van adósodva és a jövedelmek meg a béka segge alatt vannak.

Magyarország úgy rá lett szoktatva a gázra, mint a drogos a kemény anyagra. Igen nehéz lesz leszoktatni róla sajnos az országot. Nyomokban sem látom, hogy erre komoly próbálkozás lenne.

Egy 2400 MW-nyi plusz villamosáram termelő erőművet húzának fel, csak telekjogi problémák miatt nem indulhat el az építkezés. Egy meglevő erőműben meg kb. + 1100 MW-nyi 100% gázról mükődő blokk épült 2008 évge óta.

Na, ez a magyar módszer a gázfüggés megszüntetésére...

cso zsi 2010.06.04. 10:02:26

@molnibalage: "Ott van a nagy gond. Az, hogy te 10 perce felhúzod a pár száz wattos bojelrt napi x pecig az nevetséges. A lakások nagy része meg gázzal melegít vizet. Viva, FÉG és egyéb kazánok. Teli van velük az ország."
Párszáz watt? 10 percre? Van bojlered? Egy átlagos, 80-120 liter közötti bojler felfűtési ideje 3-4 óra első feltöltéskor. 1200 wattos. A 80 literes naponta bekapcsol legalább négyszer, 10-20 percre a hőtartáshoz. Az esti fürdés után megy egy órácskát. A Föld órája okán volt egy blogbejegyzés, ahol megírtam, hogy gyakorlatilag letojhatom az egészet, mert mindenhol energiatakarékos égőim vannak, viszont a hűtőm az 15 éves, de egy modernebb is megy napi 3 órát összességében. A bojler meg úgyis űbereli az egészet.
Építészeti okból sem lehet minden háztartásban gázbojler, mert a kéménybélelés (ahol van egyáltalán kémény) elviszi a költséget.Meg a gázbevezetés is jó móka forintban. Közösségi fűtés 50-60 éve van, közösségi melegvíz a panelokban terjedt el. Az kb 1 milliónyi lehet. A többieknek egyéni megoldások jutnak.

cso zsi 2010.06.04. 10:16:50

@molnibalage: Volt egy időszak, amikor az elektromos fűtést preferálták, még támogatás is volt a kisebb hűtőláda méretű eszközök beszerzésére. Elég sok fővárosi lakóépületnél a konvektoros fűtés a megoldás jó ideje. A kályhát váltották ki vele úgy 40 éve. Nálunk pl. "csak" főzésre, és fűtésre használható. Viszont télen a parkettát kell tábortűznek használni, ha valami nagy baj lenne.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.06.04. 10:30:46

@eszes68:

Ok, igazad van ... de ez a KÁT nagyon durva ... ha van egy erőművem, ami mondjuk 20 forintért állít elő áramot, akkor is kötelező átvenni, amit termelek a magas KÁT-os áron. Vagyis garantált durva extraprofit.

Ki volt az a hülye aki ezt kitalálta?

Vélemény Pécs 2010.06.04. 10:37:44

amúgy a gáz árát meg most növelték 9%-kal, ami nekünk évi 12.000,-Ft.
ha az áramot csökkentik kb. 3%-kal (nálunk állítólag ennyit terveznek) akkor 2800,-Ft-tal lesz kevesebb évente, vagyis azért az egyenleg mégiscsak mínusz 9.200!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.04. 10:38:12

@cso zsi: Az elmúlt 30 évben épült lakások igen komoly része gázfűtéses és gázmelegítőt használ.

Marcellusca 2010.06.04. 10:49:01

@cso zsi: Ezt eljátszották (szinte) mindennel.
Preferálták a szilárd tüzelést -> felemelték a szén és a fa árát, olajfűtésre ösztönöztek -> megemelték a fűtőolaj árát....

Joe.UK 2010.06.04. 12:14:25

@molnibalage: kezdunk kozeledni...
Ipari fogyasztasrol nem irtam eddig egy szot sem mert fogalmam sincs hogy lehetne az ottani gazfuggoseget semlegesiteni. Kisfogyasztokrol (haztartasokrol) irtam. Ott (reszben) ki lehetne valtani a gazt hosszu tavon olcsobb geotermikusra. (Ujra: nem aramrol, energiarol beszelek).
Tudom, nem ez a fo szegmense a fogyasztasnak. De iranynak jo lenne. Talan kivalthato lenne ezzel par elavultabb eromu legalabb mig az uj atom megepul. Hosszu tavon idealis lenne 2-3 atomeromu, haztartasok felszerelese alternativ energiaforrasokkal (napelem/kollektor, geotermikus futes/melegviz, esetleg helyi viszonyokhoz alkalmazott szelkerek). Igy lassan kivalthato lenne a gaz, legalabbis erosen csokkentheto a szukseglet.
Tudom hogy amit irok utopia a koltsegek miatt, de minel elobb elindulunk ebbe az iranyba annal jobb. Kezdetnek egy Paks-II es egy eros allami/Eu tamogatas az alternativ energiak egyeni hasznalatara megfelelo lenne.
Lusta vagyok utanakeresni (mea culpa) de par eve itt Angliaban volt valami program arra hogy a lakoepuleteket "napelemesitsek". Komoly penzeket lehetett igenyelni erre, kormanyzati v. EU forrasokbol. Ami ha az eghajlatra gondolsz mar eleve egy vicc...:D
De volt ilyen program. (Abban szinte biztos vagyok hogy a hazak szigetelesenek tamogatasa most is megy). Magyarorszagon tamogatna valaki ha teszem azt a hazam energiafuggeset szeretnem drasztikusan csokkenteni? (koltoi kerdes)

Joe.UK 2010.06.04. 12:23:02

@cso zsi: ott a pont...

Egy lakohazban ahol NEM gazzal futenek / melegitenek vizet ott a boiler a legnagyobb aramfogyaszto. Hogy az ilyen haztartasok mekkora aranyban allnak a gazhasznalokhoz kepest arrol nincsenek infoim.

ZioN 2010.06.04. 12:31:44

@Joe.UK:
Én utánajártam már,megnyugtatlak,támogatni nem támogatnak semmiben.Akadályozni,azt fognak,kétszázhat különféle kérelemmel(természetesen mindnél a vastag boríték a megfelelő tényező),engedéllyel.Szerintem ha te is elkezdesz utánajárni,te is csak legyinteni fogsz,hogy akkor b&##átok meg.

nazális menyétpornó 2010.06.04. 12:37:55

@The Drunken Master: De a 20 szénfillér elvétele miatt leszek munkanélküli....

cso zsi 2010.06.04. 12:56:32

@molnibalage: Csak épp nem mindegy, hogy hasznosítod. Ahol cirkó van, ott télen-nyáron mennie kell, csak a fűtéskör lesz kiiktatva. Ahol konvektor van, akkor fűtesz be, amikor jólesik, és nem függsz a közösségi hőtől. Gázbojlerrel nőttem fel, az is csak akkor fogyasztott, ha valóban használtam. Pár éve forgalmaztak "azonnali forróvizet" készítő 2 kilowattos áramzabálót, már nem nagyon reklámozzák.

Joe.UK 2010.06.04. 13:15:16

@ZioN: Nem Magyarorszagon elek szoval nem szallok be ebbe a korhintaba...
Itt tamogatjak de egyenlore nincs sajat hazam szoval nem vagyok erintett.
Csak neha elgondolkozom hogy merre kellene haladni...

fogash 2010.06.04. 13:25:25

@Joe.UK: "Csak neha elgondolkozom hogy merre kellene haladni..."

Passzivház?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.04. 13:28:49

@Joe.UK: Paks II alatt egy teljesen új erőművet vagy új blokkot értesz? Nem tudom, hogy Paks mellett lehetséges e mégegy erőművet tenni. Nem vagyok benne biztos, hogy oda kellene tenni azt. Paks X fokkal melegíti a Dunát, nem kell ezt még súlyosbítani lokálisan. A Duna felső folyása, ha alkalmas, akkor én oda tenném. Legalább ez eloszlás is egyenletesebb lenne. Ne legyen ennyire egyközpontú a magyar energetikai struktúra.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.06.04. 13:30:57

@Joe.UK: Első körben a lakóházak tisztességes szigetelése és fejlettebb fűtéssszabályzás is nagyon jó lenne, hogy télen egyes házak ne az utcát fűtsék. Ezek filléresek ahhoz képest, hogy kockázattal is rendelkező geotermikus cuccokkal hintsed tele az országot. Ugyanis a legtöbben hajlamosak arról elfeledkezni, hogy ezek teljesítménye sem állandó. Volt már olyan erőmű, amit be kellett zárni mert elapadt a hőforrás. Hogy mitől azt nem tudom. Nem vagyok sem bányász sem geológus.

Joe.UK 2010.06.04. 13:35:27

@fogash: termeszetesen...
Sajna meg az science fiction kategoria plane ha a koltsegeket nezzuk...

Joe.UK 2010.06.04. 13:40:54

@molnibalage: Paks-II alatt egy eljovendo eromuvet ertek. A reszletek kidolgozasat a szakemberekre biznam hogy ez most uj blokk vagy komplett uj eromu...
A fo cel a nem tul gazdasagos egyeb eromuvek kivaltasa lenne.
Strategiai szempontbol szvsz mindenkepp egy uj eromu kellene lehetoleg Pakstol minel messzebb.

Termeszetesen a szigetelessel kellene kezdeni, az a regebben epult epuleteken is kivitelezheto. A geotermikus energia elapadasarol nem hallottam meg, koszi az infot. Ezek szerint meg egy dolog amit figyelembe kell venni... Nem egyszeru dolog a haztartasok zero energiabevitel fele kozelitese.... :(

ZioN 2010.06.04. 13:45:03

@Joe.UK: Biztosítalak,már jó irányban indultál,ha nem élsz itt.

fogash 2010.06.04. 14:40:29

@Joe.UK: Bennem most mászkál a moly, és találtam olyan passzívházat, ami 230eFt/m2 áron (30mio, 130m2) épült meg, ami nem tűnik irrealitásnak. Bár nem részletezték ki, hogy ez szerkezetkés, gépészkész, vagy kulcsrakész állapot, illetve hogy nettó vagy áfás ár-e?

Ha viszont a saját házam 2200m3 éves gázfogyasztásával nézem össze (fűtés+melegvíz, 2009ben nem egészen 300eFt volt a gázszámláim összege), és optimistán elhiszem a 85%-os energiamegtakarítást, akkor évente kb 1/4 milliót spórolhatok meg. 12 éves megtérülést megcélozva a passzívház 3millióval lehetne csak drágább a "hagyományos" technológiánál. Ami elég kevés mozgásteret ad.

Ugyanígy vagyok a fényforrásaim ledesítésével is. Az azonos fényű (melegfehér, jó fényerejű) kiváltás kerülne vagy 300eFt-ba, miközben a teljes villanyszámlám (2,2kW villanysütővel, mosógéppel) is csak 120eFt körül van évente. Ez megint 10 év feletti megtérülést ad ki.

Szóval amíg az energiaárak nem szorítanak brutálisan a fejlesztés irányába (= max. 3-5 év megtérülés), vagy az állam nem áll mellé valami emészthető támogatási rendszerrel, addig sajna nem csak kényelmesebb, de olcsóbb is az utcát fűteni, meg százas izzóval világítani...

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.06.04. 18:55:07

@fogash: a passzívház azért elég nagy parasztvakítás. a hőszigetelés gyártókon kívül nem nagyon éri meg senkinek. irreális a megtérülési rátája normális családi jelenlét-használat esetén.

ha valakit érdekel részletesen, kifejtem szívesen, jópárat átszámoltam már, meg terveztem is.

aki passzív házat akarna építeni, az nagyon alaposan számoljon át előtte mindent.

Rorgosh 2010.06.04. 20:04:41

Mire számítottál? A jelenlegi árak az idióta piaci szabályozás következményei, és a szabályozás jelenleg is továbbél. A szolgáltatók átnézték a költségeiket, és a piac viszonyai miatti kiadáscsökkenést most továbbadták a fogyasztóknak. Azonban a szolgáltatóknak még mindig nem kell versenyezniük a lakossági piacon, és még mindig ott vannak a hibás szabályok.

Verseny hiánya + rossz szabályok = magasabb ár.

cso zsi 2010.06.04. 22:17:15

Passzív ház, energiatakarékosság? Apámék házában (panelkor előtti betonszerkezetes tégla, 6 emelet) 50 éve gáztűzhely, és gázbojler van, valamint távfűtés. Anno a fürdőben kialakított szellőzés szabad levegőre, valamint az ajtó alul, és felül szellőzővel ellátva. Konyhaajtó szintén. Tavaly ablakcsere, mert cúgos a lakás. Azóta 2 fokkal melegebb volt. Idén az egész lakóközösség cseréltetett ablakot. Jöttek a gázosok, és le akarták szerelni a gázórát életveszély miatt, a szagelszívót "kéményhatás", vagy mi miatt. A (ház)gyári szellőzés nem érdekelte őket. Végül a konyhaablakra szellőzőnyílások lettek felszerelve. Mi a nyereség, és mi a veszteség? Újra hűvösebb van, csak épp kirepült az ablakon párszázezer forint.

gusson 2010.06.11. 17:47:42

@cso zsi: Kollégámnál hasonló szitu, gáztűzhely a böszmenagy amerikai konyhában (ablakok, teraszajtó, családi ház). Gázművek embere jöve, nem engedélyez. Nyolcvanezerért automata szellőző zsalu beépítését előírja. Kolléga kénytelen beszerelni, használatbavételi engedélyre pecsét rákerül. A lakás cúgos, fűtésszámla emelkedett (nesze neked korszerűsítés). Kolléga anyáz, beszerez párezerért CO érzékelőt, aut.zsalut kib@ssza a francba. Cúg eltűnt, veszély nincs (nem fűtés, csak gáztűzhely!)

nagyon_buta 2010.07.05. 13:17:34

Azt hiszem ez a hír az igazi kávé, szóval nemcsak a gázártámogatás viszi a pénzt a nagy f@szt, egy egész lenyúlós (távfűtési) hálózat épült a KÁT-ra,:index.hu/gazdasag/magyar/2010/07/05/szazezreknek_tizezrekkel_dragulhat_a_tavfutes/
A lelkesen legkorszerűbbnek beállított központi gázmotoros hőtermelés egy lenyúlás: www.gtm.hu/cikk.php?cikk_id=134,http://www.gyorho.hu/cgi-bin/index.php?m=hu,gazmotoros, szóval mikor az áramot piaci áron lehet eladni az egész projekt mehet a kukába és maradnak a régi gázkazánok .......

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.12.08. 22:16:13

@gorcsev54: Nem az áramszolgáltatónak van haszna, hanem az MVMT-nek meg egyes erőműveknek. Nézd meg @eszes68:-t.
Amúgy meg az ábrán a sárga rész messze nem haszon (próbálj meg közvetlenül az erőműtől vagy a világpiacról áramot beszerezni a lakásodba :-). Az ugyebár el kell juttatni odáig, beleértve a távolsági szállításhoz a feltranszformálást, utána a letranszformálást, a hálózat vezérlését, annak biztosítását, hogy terheléstől függetlenül mindig 380/220 voltot kapj stb. stb. Gáz esetében ugyanez, csak ott nyomásfokozás és -csökkentés van két fokozatban, mindkettőnél van hálózatkarbantartás - ez mind nem ingyen van.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.12.08. 22:18:16

@nagyon_buta: Ez a gtm egy komoly szaklap, valóban... A linken meg egy üres oldal jön be...

süti beállítások módosítása