Skip to content


       Szűrés lista

Nincs gyereked? Akkor megszívtad!

Hölgyeim és uraim!

Jön a radikális adócsökkentés!
Remélem, hogy a kedves olvasó radikálisan pozitív mérleggel fog kijönni ebből, a többieknek pedig ... kitartást!

-Marad a szuperbruttósított adóalap, vagyis az adót a bruttó bér 1,27-szeresére vetik majd ki.
-Az adójóváírás legnagyobb összege pedig a jelenlegi 15 100 forint helyett 12 100 forint lesz, és jelentősen szűkítik az adójóváírásra jogosultak körét. Jövőre a legfeljebb havi bruttó 180 ezer forintos bért keresők vehetik teljes egészében igénybe a kedvezményt, és 260 ezer forint felett már nem jár semmi. (Jelenleg 210, illetve 310 ezer forint a jogosultsági határ.)
- A szuperbruttósított adóalapot a gyermekek számától függően lehet csökkenteni bizonyos összeggel: egy és két gyermek esetén fejenként havi 62 500 forinttal, három, vagy több gyermek esetén fejenként havi 206 250 forinttal.
- A gyermektelen adózók a szűkített adójóváírás hatására mintegy 280 ezer forintos jövedelemig buknak az új szja rendszeren.
- A minimálbéreseknek kétezer forinttal kevesebb lenne a borítékban jövőre.
- A minimálbérért dolgozó kétgyermekes szülő 769 forinttal többet vihet haza, de a 400 ezer forintos fizetés mellett már közel 40 ezer forinttal több marad a családi kasszában.
- A három, vagy több gyermeket nevelők esetében már más a kép, az átlagbér alatti kategóriákban semmit nem nyernek vele a szülők, de 400 ezres fizetésnél pedig közel 90 ezer forinttal több maradhat a borítékban.
- Cafetéria változások: Az utazási bérlet, az iskolakezdési támogatás és a képzési költség esetében a bérekkel egyező adóterhet kell majd fizetni. Meleg étkezési jegyek, önkéntes nyugdíjpénztárba illetve az egészségpénztárba a munkáltató által fizetett összegek, üdülési csekkek a mostani 25% helyett csak 19,04%-akl fognak adózni.


Egy képen az egész:



A gyerek nélküli búslakodóknak küldi Orbán és Matolcsy a következő számot.

 

Címkék: fidesz válság

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr832370680

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nincs gyereked? Akkor megszívtad! 2010.10.17. 17:39:34

Jön a radikális adócsökkentés! Remélem, hogy a kedves olvasó radikálisan pozitív mérleggel fog kijönni ebből, a többieknek pedig ... kitartást!

Trackback: Bostoni teadélután és Ron Paul 2010.10.16. 18:53:09

Magyarországon a parlamenten kívüli pártoknak a parlamentbe jutás legnagyobb akadálya a finanszírozási probléma. Szokás azt mondani, hogy a parlamentbe jutáshoz szükséges az a 2-3 milliárd forint kampánypénz és emiatt esélytelen az a párt amely ne...

Trackback: Hülyeség határok nélkül 2010.10.15. 14:51:08

A néphülyítésnek Magyarországon alapból hagyományai voltak és vannak, ám amióta rendszert változtattunk, ragyogó mintákat kaptunk az addig tiltott, "permanens hanyatlással küzdő kapitalista világból" is. A kettő együttese sokszor csempész vár...

Trackback: Nincs kiút 2010.10.15. 08:54:36

 Virág Árpád részére   Kedves Árpád!   Tudom, hogy még sohasem kérdezted, de azért elmondom neked, hogy miért szeretek itt élni. Azért, mert ebben az országban, bárki bármit is csinál, mindenki rögtön jajveszékel, a fejét fogja és el...

Trackback: Szingliadó 2010.10.14. 17:41:58

Meg kellene adóztatni a gyermektelen fiatalokat?A 81 éves Boross Péter ex-miniszterelnöknek (MDF 1993) nyilván elgurultak a gyógyszerei, amikor elhatározta, hogy vénségére a Rákosi-korszak hírhedt miniszterének, Ratkó Annának az eszmeiségét követve bír...

Trackback: Gyurcsány szabadságharcot hirdet Orbán ellen 2010.10.14. 16:40:41

 Őszintén szólva baloldali létemre én nem tartozom a Gyurcsány „fanok” széles táborába, de most nagyon egyetértek a Ferenc blogjában található gondolatokkal. Az ex-kormányfő nem szarakszik, lopásnak nevezi, hogy "a kormány le akar...

Trackback: A gyermekekkel fizettetik meg a nyugdíjat? 2010.10.14. 16:40:21

Orbán bejelentette, hogy 420 milliárdot elvesz a nyugdíj-megtakarításokból. Abból a megtakarításból, ami a későbbi nyugdíjakat fedezné. Orbánék ebből a pénzből teszik ingyenessé a milliárdosok öröklését és csökkentik a havi 280 ezernél többet kere...

Trackback: A Fidesz a különadó ellen? 2010.10.14. 16:39:03

"A Robin Hood-adó [enegiaipari különadó] bevezetése csak tovább növelné családok költségeit" László Tamás, a Fidesz szakpolitikus, 2008 Orbán szerdán új, egyes szektorokat érintő különadókat jelentett be. Sok érvet fel lehetne hozni ez a kü...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2010.10.15. 20:21:25

Figyejjetekmá'

Igaz, hogy én olyan jól járok ezzel, hogy jobban már nem is lehetne, de azért mielőtt irigykednétek:

-Ha nem lennének gyerekeink (három), akkor kevesebb kiadásunk lenne. Kisebb lakás is elég lenne, annak a rezsije is kisebb lenne, stb.
-Öten élünk egy fizetésből, a feleségem csak GYES-t kap, mert határozott idejű munkaszerződése volt, és két gyerek közt valahol felmonták. Tehát nemcsak kevesebb kiadásunk, de jóval több bevételünk is lenne gyerek nélkül.
-A gyereknevelés nagyon stresszes, szabadidő+szórakozás=0.
-A gyerek nem a miénk. Nem élvezetből tartjuk, hanem azért neveljük fel őket, hogy az egész társadalom hasznára váljanak. A gyerektelenekére is! Nem csak magunknak van szükségünk a gyerekeinkre, hanem mindenkinek. Időt, pénz, meg az egészségünket áldozzuk rá. A gyerek nem élvezeti-/luxuscikk, értsétek meg!

Úgy érzem, hogy mikor a gyerektelenek szapulják a gyerekeseket, az olyan, mint amikor az autósok szidják a bicikliseket. Nem törődnek vele, hogy a biciklisek a maguk jobb egészségi állapotával, takarékosabb életvitelükkel, kisebb széndioxidkibocsátásával áldozatot hoznak és hasznot hajtanak az egész emberiségnek. Az autósoknak meg csak annyi jön le, hogy különc köcsögök.

pimpalini 2010.10.15. 20:28:07

@csernaja obca:

Igazságtalanságok és bérek, meg különbségek:

Remélem emlékszel még arra, amikor nyáron a kormány megpróbálta levinni a 8 milliós fizetést "rongyos" kettőre, no meg néhány bizalmi állásban dolgozó (más országban) felelősségteljes "munkát'" végző magas rangú vezető fizetését..
Lett is belőle nagy sírás-rívás, méghozzá hol? Az állítólagos "baloldalon"...:) Emlékszem, mikor kisnyugdíjasok védték a jegybankelnök 8 milliós fizetését, meg a demokrácia, a köztársaság utolsó védőbástyája volt Simor javadalma...:D

Az állami fizetésekbe, a közszférába beavatkozhat az állam, de azt, hogy magánvonalon mennyit kereshet egy cégvezető, menedzser, vagy senkiházi szélhámos, nem szabhatja meg.

pimpalini 2010.10.15. 20:33:00

@csernaja obca:

Tévedés. A középosztályt a jövedelme definiálja. Ezt örököltük az utóbbi 20 évtől. A középosztályba tartozó ember kereshet nettó 250-300 000 forintot is, elvégre ha megnézzük az életvitelt, mely azért árulkodó, gyakorlatilag havi 200 nettó mellett engedhetsz meg magadnak olyan dolgokat, amely nem pusztán étkezés, rezsi és utazási költség. Vagyis ha középosztályt akarunk erősíteni, bizony felfelé is mennünk kell a nettó 135 000-ről.

pimpalini 2010.10.15. 20:36:06

@csernaja obca:

"Egyszerűen a tőkés burzsoázia magasról tesz arra, hogy a munkások meg tudnak-e élni abból a bérből, amit fizetnek nekik. De azt persze elvárnák, hogy ne lopjanak el minden mozdíthatót a vállalattól, meg hogy neveljenek gyereket is, aki majd szintén nekik dolgozik... hát ez így nem megy, kérem."

Ebben meg igazad van, de ez nem kormányhiba, hanem rendszerhiba. S hogy ne minden teher a dolgozókon legyen, jöttek a heti extraadók, a korábbi bankadó és a többi okosság.

2010.10.15. 20:54:33

@pimpalini: nem tudok örülni a bankadónak, mert attól se nekem, se másnak egy fikarcnyival sem lesz jobb a helyzetem, csak az orbán-sleppnek lesz egy kicsivel több nokiásdobozba tömködni valója. Ami a középosztályt illeti: szeretném én azokat az állásajánlatokat látni, ahol bejelentett nettó 250-300e Ft-ot lehet keresni. Pártízezer talán akad, de az még nem egy osztály, csak a "felső tízezer" :)

Manatwork (törölt) 2010.10.15. 21:26:55

@pimpalini: Hogy a teher ne a dolgozokon legyen ezért jön az extra adó? ÉS te elhiszed (ezek szerint igen) azt a mantrát, hogy ezt nem az emberek fogják megfizetni???
Az indexen volt eg ymai hírben:
"Előzetes kalkulációk azonban vannak: a KBC elemzői szerint a kivetendő adó 50 százalékát a Magyar Telekom fizeti be, ami három év alatt 90 milliárd forintot tesz ki. Ez pedig részvényenként 86 forintot jelent, azaz többet, mint az évente várt hetvenegynéhány forintos osztalék."
Komolyan gondolod, hogy a MT tulajdonosai csak úgy lemondanak 3 évig OV kedvéért az osztalékukról? Majd emelkedik a telefonpercdíjad kicsit, megjelennek ilyen-olyan költségek a telefonszámládon és ezekből a tőled és másoktól lecsípett forintokból meglesz a tulajdonosok által elvárt nyereség. Az energiaszolgáltatók + kereskedelmi cégek is ezt lépik majd meg. Ez szinte 100%! A Tesconak nem kell árat emelni - kicsit kevesebb akciós cucc lesz és észre se vetted a pár forintokból és már be is fizetted az extra adóból rádeső részt.
Persze sokaknak nem az jön át majd ebből, hogy a kormány adót emelt, hanem az hogy a szemét multik szívatják. Extrém esetben majd vezérünk a népakaratnak engedve államosítja ezeket a népnyúzó rabló multikat. Szép új világ...

2010.10.15. 21:49:08

@Manatwork: Nem biztos, hogy rossz ötlet lenne beállamosítani őket. Akkor legalább az extraprofit a nagykalapban maradna. Lehetne belőle imf hiteleket törleszteni vagy mittudomén. És éppenséggel nem volna Európában egyedülálló, hogy egy országban állami tulajdonban legyen egyik vagy másik közművállalat. Más kérdés, hogy erre szerintem aligha fog sor kerülni, de ha mégis, akkor kb. olyan reakcióra kell számítani az imperialista országok részéről, mint amikor Lenin vagy amikor Fidel Castro államosított - vagyis fenyegetőzésre, lázításra, fegyveres intervencióra.

martonx 2010.10.15. 22:10:07

@Manatwork: Szerintem csak félig van igazad.

Pont az a jó a dologban, hogy a multi nem teheti meg, hogy szimplán árat emel, mert akkor fogod magad és visszamész a sarki kisboltba vásárolni, vagy átmész a UPC-hez stb... És ezt nem fogja akarni egyik multi sem. Inkább kiköhög egy kis plusz pénzt az államnak, meg majd emel is egy picit, csak hogy ne is nagyon lehessen észrevenni.

Amit meg nem veszel észre az nem fáj. És akkor sem 100%-ban te fogod állni a megszorítások miatti plusz milliárdokat. Ez abszolút kizárt. De ha a multi kurva ügyes, és 80%-ban veled fizetteti meg, akkor is nyert a kormány nekünk 20%-ot. Az eddigi kormányaink pedig meg sem próbáltak semmit tenni, fixen előirányozták, hogy fizess ennyit meg annyit, a multik meg vígan lapátolták ki a profitot az országból.

martonx 2010.10.15. 22:15:56

@Űrlény Lajos: plusz a sok hülye azt nem fogja fel, hogy ha mi nem vállalunk gyereket, akkor vállalnak helyettünk a cigányok.
Aztán meg, jéé megy a sírás-rívás, hogy elszaporodnak a cigányok, és kihal a magyar. Pont a gyerektelen értelmiség tud a legjobban értetlenkedni e miatt.
De, hogy gyereket vállaljanak, az milyen már. Akkor nem lehetne esténként a kocsmákban értelmiségkedni a hasonszőrű haverokkal, meg nem lehetne annyit nyaralni járni, le kellene mondani dolgokról. És minő meglepő mindenre kevesebb pénz jutna. Jó eséllyel a feleségüket lendületből rugnák ki a munkahelyről, gyerek mellett munkát találni Magyarországon pedig lehetetlen.
De nem, inkább ezek sírnak-rínak 3-4000 Ft-on.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.10.16. 00:25:37

én mondom feleim - mindenkinek, aki most szív - hogy mi magunk vagyunk a hibásak. no meg a fletó természetesen.

aki az egyetemről kijőve - pályakezdőként - nem tud rögtön miniszterelnökként, miniszterként, vagy parlamenti politikusként elhelyezkedni, és 30 éves kora előtt vagy 3 kölyköt csinálni az lúzer, és ne is legyen soha gyereke!
az, mint lassan kiderül, az elit kiváltsága!

2010.10.16. 08:14:38

@.Pierre Bezuhov.: Szerintem meg az antalljózsi, aki lefeküdt az imf-nek meg a világbanknak. Az összes többi (horn, orban, fletó stb) csak az antalli politika kritika nélküli folytatói. Országunkat egyszerűen begyarmatosította a nemzetközi imperializmus. Se gazdaságilag, se politikailag a legkisebb mértékben sem vagyunk függetlenek többé. A nép felét nyomorba döntötték, a maradék nagyobb része is a létminimum közelében nyomorog, a külföldi dömpingáruval és a betarthatatlan (de persze csak a helyieke vonatkozó) szabályok rengetegével megszüntették az egyetlen kitörési pontot, a becsületes, értékteremtő kisipar létrehozását is. Az egyén maximálisan be van korlátozva. El lehet menni. Oszt ennyi.

nyíregyházi betti 2010.10.16. 08:55:57

@martonx: "De ha a multi kurva ügyes, és 80%-ban veled fizetteti meg, akkor is nyert a kormány nekünk 20%-ot."

Ki az a "nekünk"? Mert az tuti, hogy az országban sokkal többen vannak, (gyerekesek is!) akik semmit nem fognak élvezni ebből a haszonból, sőt még az eddigi kevésből is elvesznek tőlük. Hiába vagyunk egy ország állampolgárai...........:-(((

nyíregyházi betti 2010.10.16. 09:03:02

@martonx: "Akkor nem lehetne esténként a kocsmákban értelmiségkedni a hasonszőrű haverokkal, meg nem lehetne annyit nyaralni járni, le kellene mondani dolgokról."

Ha van ilyen a közeledben, akkor állj elé és regéld el neki ugyanezt. De addig, amíg emberek meghatározó tömegei, tisztességes, szorgalmas munkával sem képesek önmagukat eltartani, ha kérhetném, ne általánosíts.

uni1002 2010.10.16. 09:52:58

@Űrlény Lajos:" -A gyerek nem a miénk. Nem élvezetből tartjuk, hanem azért neveljük fel őket, hogy az egész társadalom hasznára váljanak."
A nászászakádon ez elhangzott?
-A hazáért csináljuk Manci!
-A hazáért Lajos!

Manatwork (törölt) 2010.10.16. 10:56:41

@martonx: "És akkor sem 100%-ban te fogod állni a megszorítások miatti plusz milliárdokat. ... De ha a multi kurva ügyes, és 80%-ban veled fizetteti meg, akkor is nyert a kormány nekünk 20%-ot."
De egy agymosott zombi vagy (már elnézést). OV és kormánya állandóan azt kiabálta: ne az emberekkel fizettessék meg blabla + nem lesznek megszorítások. Sőt példátlan adócsökkentés lesz stb, stb. Ezzel szemben ahogy te is elismerted: a megszorítások miatti extra milliárdok minimum 80%-át az embereknek kell kifizetni.
Talán lassan Orbán is elmondhatná a híres mondatokat: hazudtunk reggel, délben, este.

2010.10.16. 11:30:16

@Manatwork: Mit vársz tőle? Együtt vodkáztak a KISZ Kongresszuson, egyik kutya, másik eb.

2010.10.16. 11:35:12

@nyíregyházi betti: Hát igen, ez a nagy varázslat! mert az, hogy munkanélküliség van, az egy dolog. Szomorú nagyon, de majd csak jobbra fordul. Az viszont, hogy még MUNKÁBÓL SEM lehet megélni (78e/fő most egy létminimum!) az vérlázító! Azonnali nagyarányú minimálbéremelésre van szükség. A fedezete megvan, hiszen a magyar munkás sem állít elő kevesebb értéket, mint a német, sem a tesco pénztáránál, sem a magyar Telekomnál, sem a VW Magyarországnál! Csak éppen ezt az értéket ellopják tőle, és külföldre viszik. Itt meg csak a nyomor marad. Le a rohadt népnyúzó kapitalistákkal! Elvtársak! LÁÁÁZADÁÁÁÁÁS!

gorcsev54 2010.10.16. 12:12:29

@csíz: Talán neked sem ártana gondolkodni . Majom te vagy !

gorcsev54 2010.10.16. 12:16:00

@Varjúdombi mesék: Ez így igaz de sajnos sokan vannak akik valóban annyit visznek haza.

gorcsev54 2010.10.16. 12:26:14

@Bucsálódó Kismadár: Én nem vagyok szomorú: A bukást úgy értettem, hogy majd jönnek a folyamatos módosítgatások.

gorcsev54 2010.10.16. 12:30:47

@csernaja obca: Ezt sokan szeretnék tudni! De aki 500 ezret vagy az fölött keres nagyobb a társadalmi hasznossága. Nem tudtad?(tudod pl.egy fiatal orvosnak vagy a kukásnak nincs társadalmi hasznossága!)

gorcsev54 2010.10.16. 13:16:06

@Bucsálódó Kismadár: Nem csak a minimál béresek keresnek kevesebbet(gyermek nélküliek) hanem ha jól emlékszem bruttó 260 ezerig. de lehet rosszul emlékszem . Az 1.27 szorzó miatt. 100 ezer 16% -16.000 = 86.000 100 ezer x 1,27 = 127 ezer - 16 % 20.320 100.000 -20.320= 79.680.Érdekes az senkinek nem jut eszébe ,hogy a nemlétező 27 000 után miért kel Szja t fizetni?( persze tudom miért , mert megadóztatja az adót is ill. járulékot amit a munkáltató fizet )Tudja valaki ez van az adó törvényben? De miért nem szorozzuk 1.9 a bruttót? Akkor 100.000 190.000 lenne akkor mindjárt 30.400 lenne az Szja és csak 69.600 lenne a nettó. Mennyivel több lenne a bevétel! De szorozhatunk 2.9 is!Legjobb lenne 10 szorozni 160.000 lenne az szja a dolgozó meg elsején befizetne nem kapna. Hát nem lenne jó? Lenne itt mindjárt költségvetési egyensúly. Visszatérve a gyereket nevelőknek az adókedvezményre. Mint írtam létezett nem új dolog, de csak egy bizonyos jövedelem határig.Igazságosabbnak tartottam. Ennyi. Meg aztán volt időszak nem tudom most van -e szocpol . Lakás építésre vételre a gyerekeseknek a hitel tartozásra. Vagy rosszul emlékszem? ( a kollégám a hitel tartozásból 1.600.000 jóváírást kapott a két gyerekre) Tehát nem voltak segítve a gyerekesek?Persze igaz aki nem vett fel hitelt az nem kapott. Ez is igaz..

nyíregyházi betti 2010.10.16. 13:24:22

@csernaja obca: Több mint 11 éve dolgozom egy kereskedelmi multinál. Eladóként az akkori minibálbér kétszerese volt a br/hó kezdő alapbérem a cégnél és +13. havi fizetés is volt. A munka veszélyes fizikai, ugyanakkor kereskedelmileg és szakmailag is elvárás képben lenni és szaktanácsot adni a vásárlóknak, hiszen műszaki termékeket árulunk. Ma már csak akkor keresem meg a 79 ezer havi nettót, ha szerencsém volt és három vasárnapi pótlék is benne foglaltatik. (+Van kafeteriám is, kb.11 ezer/hó, de az egy az egyben az önkéntes nyugdíjpénztárba megy mert ezt választottam 2007-ben.) De most nincs szerencsém. Itthon fekszem bokatöréssel fekvőgipszben. :-( Mégsem gondolom, hogy kilopják a pénzünket. Az én cégem kínosan ügyel az adók és járulékok kifizetésére a magyar államnak. A profittal pedig ezek után azt csinál amit akar. Ha külföldön költik el a nagy részét, nyilván ott növeli a vásárlóerőt. Erre csak azt tudom mondani, hogy nem kellett volna szétverni a magyar ipart a rendszerváltás után, nem kellett volna kegyetlenül kb. másfél millió embert az utcára lökni, (minket pl. közalkalmazottként végkielégítés nélkül) nem kellett volna régiókat sorsára hagyni és nem kellene annak tapsikolni, hogy a magyar tömegek bére hivatalosan is már a béka segge alatt van. Külföldi alkalmazóink csak ezt használják ki és nem osztogattak még soha fehér borítékot adózásból kivont fekete pénzzel bélelve.

Én pedig csak álmodozhatom arról, hogy egyszer talán hasonló árszínvonal mellett a teljes munkaidős állásomban -abban a bizonyos már az elvtársak idején is beígért szebb jövőben-, meg fogom keresni a cégem országában minden állampolgárt még munka nélkül is megillető minimál segély összegét. Jelenleg még a felénél is jóval alatta vagyok 54 évesen......

2010.10.16. 13:54:01

@nyíregyházi betti: Pontosan erről beszélek. De mindezt néhány tollvonással meg lehetne oldani, ha megvolna rá a szándék. Csakhogy a "mi" kormányunk a külföldiek érdekét képviseli a mienk ellen! Ez gyalázat. Hálátlanság. Hazaárulás.

nyíregyházi betti 2010.10.16. 14:05:19

@csernaja obca: Remélem a tollvonást a bérek emelésére értetted, s nem a multik kizavarására. Ha csak a külföldiek érdeke lenne az alacsony bér, akkor a munkavállalók menekülnének a magyar cégekhez. De pillanatnyilag ott tartunk, hogy a legtöbb magyar kkv.-nál sem fizetnek jobban. Ahol igen, ott pedig zsebbe megy a pénz, amiből sem közszolgáltatás, se táppénz, se nyugdíj sem gyerek miatt kapott segély nem lesz.

Horizont 2010.10.16. 14:26:46

@Zsit (nyau és rémizé):
Úristen, ezt azért gondold már át még egyszer!!!
Elszámoltam magamban 3 x 20-ig, hogy ne válaszoljak neked semmit erre.
"Azért nem születnek meg a második (harmadik) számú gyermekek, mert összességében akkorát szív az elsővel a család, hogy azt jó érzéssel még egyszer felvállalni nem meri. És nem a forintokról beszélek. "

2010.10.16. 14:49:00

@nyíregyházi betti: Természetesen a minimálbér emelésére gondoltam. Egy napi nyolc órás munkából minimum egy létminimumnak ki kellene telnie, vagyis olyan 110 bruttónak kellene lennie a minimálbérnek! És aztán el lehet kezdeni azon rágódni, hogy hoppá, akinek gyereke vagy munkanélküli családtagja is van, az már megint bekerült az alá a fránya létminimum alá... No persze civilizált országokban a kompjuterek korában ezt már rég megoldották. Nemrég beszéltem egy sráccal, aki Angliában volt két évig, és jobb híján alkalmi munkákból éldegélt ott. Azt mesélte, hogy ott ám a munkaközvetítő mindent lejelentett az államnak, az állam heti szinten összeadta, ki mennyit keresett, és akinek azon a héten nem volt meg a létminimum, annak autómatikusan és azonnal átutalta a különbözetet. Magyarországon ilyesmit még a sci-fi írók sem mernek leírni. :-(

gorcsev54 2010.10.16. 15:18:58

@nyíregyházi betti: Ha végig olvastad volna a hozzászólásokat akkor tudnád ,hogy itt a többség 300 -500 ezer bruttót keres, és nagyon helyes ,hogy most még több marad nekik,mert" ők hasznos tagjai a társadalomnak,te nem".Talán figyelembe kellene venned ezt a tényt.

gorcsev54 2010.10.16. 15:22:55

@Manatwork: Ezt úgyse látja aki most tapsol, hiába mondod neki.A hívők pont olyanok mint az előző hívők, nincs különbség .

nyíregyházi betti 2010.10.16. 15:29:03

@gorcsev54: Jaja, ez a 300 -500 ezer bruttót keresők hazája.

martonx 2010.10.16. 15:42:50

@nyíregyházi betti: 'reménytelen legyintés, ásítás...'

martonx 2010.10.16. 15:54:18

@Manatwork: na jó, megpróbálom hátha. Amit írtam az egy feltételezés volt. Nem vagyok látnok, csak spekulálok. Ugye abban egyetértünk, hogy bármelyik multi is képtelen 100%-ban áthárítani az emberekre a rá kivetett extra adókat, pláne az idei évben?
A 80%-ot hasraütés szerűen írtam, és igaziból csak mint legrosszabb eshetőségként hoztam elő, és ott volt a HA is.
És hogy miért van erre szükség? Pont a te pénzügyminisztered Oszkó szajkózta, hogy nincsenek csontvázak, príma állapotban adták át a költségvetést, a 3,8%-os hiánycél vígan tartható. Ehhez képest több mint 300 milliárdot (360 ha jól számolom) kell pluszban beszednie a Fidesznek ahhoz, hogy valóban tartsa a 3,8%-ot.
Persze lehet mondani, hogy szemét Orbán hazudott, de a körülmények változnak, rahedli csontváz kidőlt a szekrényből, kiderült hogy még a tavalyi hiány is "egészen véletlenül" el volt kalkulálva, így maguk az idei bázis adatok is hamisak voltak.
Nem védeni akarom Orbánt (a frissen előkerülő kommentelők kedvéért nem titkolom, Jobbikhoz húzok inkább), csak írtam egy gondolatébresztő kommentet, amit droidok megpróbálnak agyatlanul cincálni.

2010.10.16. 16:10:44

@pimpalini:
"Elvileg azokból az adóbevételekből fogja kigazdálkodni"
Nagyon jól kezdted. Elvileg. A gyakorlat viszont másként működik. Egyrészt a morál ennek hatására nem fog javulni szemernyit sem. Másrészt egyébként sem olyan mértékű, hogy valóban érjen el sikert. Ugyanakor még egy ellentétet hoz az emberek közé.

"itt soha nem lesz 50 millió ember. Nem is kell."
Akkor viszont a rendszered megbukott, mielőtt belekezdesz. Ha nem növekszik a népesség a te rendszeredben, akkor a társadalom szépen elöregszik, ergo vagy növeled a nyugdíjkorhatárt, vagy bevállalod, hogy egyre kevesebb aktív kereső fogja eltartani az egyre több nyugdíjast. Az utóbbi a probléma jelenelg is. Az előbbi meg megoldás lehet, csak nem kellemes.

"A lényeg az, hogy a mostani helyzet katasztrofális."
Na, ebben látod teljesen egyetértünk! ;)

"Nem az szül, akinek kellene. A szegénység reprodukálja önmagát, a cigányság nagy része a dologtalanság, az eltartottak."
A szegénység/gazdagság csak egy viszonylagos fogalom. Ha mindenki úgy él majd, mint most a havi 500ezret kereső réteg, akor azok lesznek szegények, akik 500ezret keresnek, mert nekik csak 1éves Audira futja, és nem jut nekik a legújabb Merciből. Tehát a többiekhez viszonyítva szegények lesznek.
Tehát tökmindegy, ki szül, a problémát nem fogod tudni orvosolni ezzel a módszerrel.

"Az EU is elcseszte a dolgokat a bevándorlással."
És ebben is egyetértünk! :)

"Nem véletlen, hogy Fro és Svédország is igen nagy mértékben segíti a családosokat, no meg ösztönzi a gyermekvállalást."
Mert nem merik bevállalni, hogy:
- vagy növelik a nyugdíjkorhatárt (drasztikusan)
- vagy felhagynak a szociális érzékenységükkel, és a "mindenki-magának" elven ráhagyják a jónépre a saját eltartásukat.

"S nem csak annyi, hogy szórjuk a családi pótlékot"
Egyértelmű, hogy amit kitaláltak, részben jobb, mint a volt módszer a CSP-vel (bár némi ellenvetésem azért lenne ezügyben is).
De korántsem jelent megoldást hosszú távon, hanem inkább csak pár év haladékot ad. Semmi többet. Ugyanis a Fidesz sem meri meglépni azt, amit már 10-20 éve meg kelett volna lépnie a magyar társadalomnak, és a nyugatinak is.

"ha ez találkozik azzal, hogy más helyeken meg több lesz a gyermek, már nyert vele hosszútávon az ország"
Nem. Csak rövidtávon nyer. Hosszú távon ugynaaz lesz, mint most van, sőt, talán még rosszabb is lesz.

---

@Űrlény Lajos:
"Nem élvezetből tartjuk, hanem azért neveljük fel őket, hogy az egész társadalom hasznára váljanak."
:DDDDDDDDDD LOL
Ezt ugye te sem gondoltad komolyan??? :))
Elképzelem ahogy anyu meg apu ülnek a kanapén egymás mellett, szól a lejátszón az aktuális párthimnusz, fogják egymás kezét, majd egyszercsak apuci felkiált, hogy
"A HAZÁÉRT!!!"
majd letépi anyuciról a köntöst. majd anyuci válaszként kiált, hogy "ELŐRE!!!", és magára rántja apuci átszellemült testét. :)))
És miközben szeretkeznek, a fejükben Magyarországról és a magyar népről villannak be képek, aranyló búzamezőkkel, mosolygó gyerekekkel, virágzó gazdasággal és a dolgozó nép boldog fiaival. :D

Ember! Ne etess már! Aki gyereket vállal, annak az öröm. Öröm a gyerekvállalás, öröm a gyereknevelés, öröm a gyereknemzés, és öröm minden perce amikor a gyerekkel van (jobb esetben természetesen). Szóval kár most azt taglalnod, hogy mindezt bárki is a nemzetért, a hazáért és a pártért teszi, mert csak kinevetteted magad.

---

@gorcsev54:
Még mindig itt rugkapálsz? Lehúzhatnád már magad a klotyón. Jó utat!

abrakadabra40 2010.10.16. 16:58:53

www.origo.hu/itthon/20101016-benyujtotta-az-uj-adotorvenyeket-a-kormany.html

"Talán az egykulcsos rendszerre való áttérésnél is nagyobb változást hoz a családi kedvezményezés átalakítása. Eddig 3 gyerektől lehetett igénybe venni és csak havi 4000 forinttal mérsékelte a befizetendő adót, az új szabályozás azonban igen bőkezűvé teszi a kedvezményt.

Az összevont adóalapot 2011-től 1 és 2 eltartott esetén 62 500 forinttal, 3 vagy több esetén 206 250 forinttal lehet csökkenteni - havonta és eltartottanként. Eltartottnak számít a gyerek, a magzat a fogantatás utáni 91. naptól, a saját jogon családi pótlékban részesülő és a rokkantsági járadékban részesülő is."

A Fidesz most nyerte meg a 2014-es választásokat! A sok károgó pedig marhára nézhet, hogy az Orbánék megcsinálták!

2010.10.16. 17:14:08

@gorcsev54: A hivatalos KSH áltagbér valami 220 bruttó manapság. Ha vannak, akik 300-500e-t keresnek, akkor kell lennie olyanoknak is, akik 100 bruttót keresnek, különben nem jön ki. Csak legfeljebb a cementkeverő vagy a futószalag mellett nem érnek rá ide kommentelgetni neked.

@abrakadabra40: A másfél millió regisztrált (meg az ellátásból már kiesett többi) munkanélküli ettől nem fog különösebben hasra esni. A gyermektelenek dittó. Kell még egy kicsit dolgozni azon a 2014-es választáson... ;-)

abrakadabra40 2010.10.16. 17:31:08

@csernaja obca: Tessék gyerekeket csinálni! :D viccelek csak, persze, hogy nem dőlt el, de most elég optimista vagyok, mert mi elég jól járunk majd ezzel az új rendszerrel. Sőt, kibaszott jól! :)

gorcsev54 2010.10.16. 17:47:12

@csernaja obca: Tán nem ezt mondtam én is?

gorcsev54 2010.10.16. 17:48:37

@csíz: Inkább te tedd meg ! Bár a stílusoddal már rég megtetted!

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2010.10.16. 18:07:07

@gorcsev54:

"...itt a többség 300 -500 ezer bruttót keres, és nagyon helyes ,hogy most még több marad nekik,mert" ők hasznos tagjai a társadalomnak,te nem"..."

magam sem fogalmaztam volna meg szebben és pontosabban a Vastagbőr agytrösztjeinek profilját :))

2010.10.16. 18:38:40

@gorcsev54: ja, hogy ironizáltál? Bocsi, nem esett le.

@abrakadabra40: Az egyiknek sikerül, a másiknak nem. Én örülök az örömödnek, és mint korábban írtam, a gyerekesektől én sem sajnálom a kedvezményt, sőt. De választást nyerni aligha fognak velük, mert kevesen vannak.

2010.10.16. 18:44:44

@gorcsev54:
Majomivadék! Te voltál, aki leanyázott engem, mindenféle előzmény nélkül.
Ennyit a stílusodról, te szerencsétlen.

gorcsev54 2010.10.16. 19:13:26

@csíz: Én nem leanyáztalak ,hanem azt mondtam mint egy mondás ,hogy anyádat, mármint arra amit írtál .És mégegyszer utoljára majomivadék szerencsétlen te vagy ( bár mivel még nem nyertem a lottón ötöst valóban mondhatnám nem vagyok szerencsés) de van két szép nagylányom ( felneveltem minden féle szoc. pol és nyalánkságok nélkül) feleségem (az is szép) van hol laknom se nem az állam és se nem más adta és még aránylag el sem vagyok adósodva stb. van még egy aránylag( 21 éve) működő vállalkozásom és mondhatnám a koromhoz képest még egészségem is,és még valami nem muszáj írni a hozzászólásomra.

2010.10.16. 19:22:43

@gorcsev54:
:) Te tényleg szerencsétlen vagy, hallod-e.
Egyrészt fogalmad sincs, hogy mit is beszélsz. Mert bizony ha valainek azt mondod az első szavaiddal, hogy "Anyádat igazságos", az bizony elég erős anyázás. (Így szoktál otthon is megszólítani másokat? Szép. :) )
Persze utólag szépítheted a dolgot, meg próbálkozhatsz elkendőzni mindezt. De az bizony akárhogy is nézzük, anyázás volt a javából. Így ne is várj mást viszonzásképp, mint hasonlót.
Utána meg előadod itt nekem az élettörténetedet is, ami nemcsak hogy nem kapcsolódik a témához, de engem a legkisebb mértékben sem érdekel.
De egyre jobb. Légyszi írj még, jó? Öröm olvasni téged. :)

pimpalini 2010.10.16. 19:33:02

@gorcsev54:

Büszke lehetsz magadra, s ezt komolyan mondom.

pimpalini 2010.10.16. 19:43:37

@csíz:

Igazából nem tudhatod mi lesz a jövőben, mint ahogy én sem.
Tehát a jövő majd eldönti melyikünknek lesz igaza az adóbevételeket illetően. Azok az emberek, akik ott vannak, s kidolgozták ezt többet tudnak nálunk, s azért fizetik őket, hogy minden szempontot figyelembe vegyenek.

Más: az EU és általában Európa világgazdasági részesedése csökken. Ezt akár mondhatjuk hanyatlásnak is. Ez természetesen köszönhető a demográfiai viszonyoknak, a puhapöcsű külpolitikának és bevándorláspolitikának, a globalizáció számunkra negatív hatásának (pozitívan nem nagyon tudnék mondani), valamint a termelés állami keretek helyett céges keretekbe áthelyeződésének. Ma már egy-egy állam export-import viszonyai nem túlságosan egyértelműek, mert egyszerűen lenyomozhatatlan a cégen belüli kereskedelem. Továbbá szerintem nagy problémákat szül a stratégia, a hosszútávú gondolkodás hiánya, s az, hogy tulajdonképpen az EU nem tudja mit is akar igazán. Ez utóbbi dologra (rövidtávú gondolkodás) igazán jó példa a német rézipar, bányáktól egészen a feldolgozásig, amit kiépítettek pár év alatt, majd - mivel a kibaszott EU nem engedte, hogy az állam támogassa - néhány év alatt - amikor alacsony volt az alapanyag ára a világpiacon - hagyták tönkremenni. Ergo máshol is hülyék a politikusok, nemcsak nálunk. Miért is írtam ezt? Mert a keretek adottak számunkra is. Együtt sírunk és együtt nevetünk az EU-val, amely ha hosszútávon bukásra van ítélve, mi is velük bukunk.

Vagyis a kormány intézkedései jók, sőt, nagyszerűek. A kereteket meg nem tudják megváltoztatni, 2004 óta erre nem sok az esély.:)

gorcsev54 2010.10.16. 20:02:40

@csíz: Neked már minek? A témához mikor szóltál utoljára de látom velem egész jól el vagy.Az életembe kicsit több minden történt, csak utaltam rá nem tartom magam szerencsétlennek,mint ahogy sok ember már ennyiért is szerencsésnek tartja magát .Ha öröm olvasni akkor olvass tovább és elolvashatod a bocsánatkérésemet is . Ez a téma most már le van zárva. Inkább próbáljuk meg még egyszer körbe járni a témát, bár teljesen mindegy kinek mi a véleménye az van amit a kormány akar tesz..Mindig is így volt legfeljebb régen csak mindenki csak saját társaságában dumálhatott vagy mondhatott véleményt róla, vagy akár arról amit olvasott.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.16. 22:51:00

@Űrlény Lajos: akkor szeretném, ha a biciklim áránat akát 100%-át is visszatérítené a kormány, mert sokat használom, és jót teszek vele a környezetnek, magamnak, meg mindenkinek

vanunu1952 2010.10.17. 07:39:23

Meglepő módon a cigányok az én vidéki kisvárosomban felmérték a rájuk leselkedő veszélyt amelyet az Orbán kormány adó és családpolitikája jelent számukra. A tavaszi választáskor még a bénák és analfabéták is szavaztak egyöntetűen és lelkesen a Fideszre. Most ősszel megfordult a trend, a többség a szocikra adta a voksát! Az alacsony jövedelmű magyar lakosság viszont még most sem érzékelte, a rá leselkedő veszélyeket és a forradalmi pártot támogatta!

2010.10.17. 07:44:50

@Parmezanidész: majd amikor kattogni kezd a térded és mehetsz a kés alá, akkor gondolj vissza erre a beírásodra.

2010.10.17. 09:37:06

@pimpalini:
Részben egyetértek. Valóban többet tudhatnak nálunk. Viszont egyrészt gyanúra ad okot, hogy "odafönt" is van többféle nézet ezügyben. Tehát a hozzáértők, akik belelátnak dolgokba, ők sem egységesek, hiába az információ. Másrészt ugye esetükben számolnunk kell az egyéni érdekkel is, ami könnyen befolyásolhatja a reális véleményalkotást.

@gorcsev54:
Én végig a témához szóltam hozzá, kivéve, amikor neked írtam az anyázásod után. Mielőtt anyázni kezdtél is a témával foglalkoztam.

GatyaPityu 2010.10.17. 11:18:02

Uh, több mint hétszáz hsz., gondolom parázs vita folyik pro és kontra. Akkor beszállok én is :)
Nem biztos, hogy rossz ötlet ez, hogy több adókedvezményt kapjon az, aki magasabb keresetű és több gyereket vállal. Tény, hogy ösztönözni kell a lakosságot a gyerekvállalásra, mert ketyeg a demográfiai bomba. És bár én nem vagyok közgazdász és szociológus, de ami eddig ment, az nem fenntartható. Mindannyian tudjuk, hogy jelenleg a leginkább az a fajta réteg szaporodik, akiknek nem biztos, hogy kellene, mert inkább csak újratermelik a szegénységet. Népes családban, segélyből élő alacsony iskolázottságú egyedek, akiknek egyrészt a bűnözésből másrészt a megélhetési gyerekszülésből áll az életük. Ahelyett itt ez az adótervezet, ami azt mondja, hogy az kap több pénzt, aki dolgozik és már eleve közép-, vagy magas szintű jövedelme van, tehát tisztességesen fel is fogja nevelni a gyerekeit, nem pedig csak egy újabb éhes szájat hoz világra az állam számára! Adókedvezményt pedig csak az kap, aki dolgozik. És ez itt a lényeg.
Ja, és még mielőtt nekem esnétek, én egy nőtlen, gyerektelen 30 éves férfi vagyok pont olyan jövedelemmel, akik bizony veszíteni fognak ezzel az adózási móddal, tehát nem a partvonalról vagy a nyertesek klubjából osztom az észt.

2010.10.17. 12:31:59

@Atro: A gyerekesek dolgában igazat adok neked. Az alacsony jövedelműek vegzálása viszont hiba. Valakinek a villamost is kell majd vezetnie, a zongorát is kell majd cipelnie, vagy az 1x1-et kell tanítania a jövőben is. Az etnikum nem fogja - de az elkényeztetett úrigyerekek sem! A nettó fizetéseket csökkenteni, miközben az árak folyamatosan emelkednek, az pedig egyszerűen pofátlanság, akkor is, ha a tőkés teszi, akkor is, ha a kormány, még akkor is, ha csak a gyermektelen prolikat érinti. A villamosvezető, zongoraszállító, tanítónő ugyan mit fog jövőre olcsóbban megkapni a boltban?

kuki123 2010.10.17. 13:00:07

Gyerektelen 26 éves vagyok jelenleg is 130 nettót keresek villamosmérnöki diplomával

környéken más állás nincs nagyon, ugrálni nem lehet, a cégtulaj olyan külföldi országból való ahol olyan hogy kiharcolt bér még hírből se ismerik, adnak annyit amennyit szerintük kell. Túlóra kötelezően elvárt, így jön össze a 146e nettó...

jelen helyzet szerint még legalább 5 évig nem lesz még feleségem se nem hogy gyerek.

ÉS szüleim?
nekik már nem lehet gyerekük. panelban élek szüleimmel ott hova csináljak gyereket?
szüleim így is majdnem hogy minimálbéren vannak, Már most is olyan bérfeszültség van hogy a takarító is majdnem annyit keres mint a szakképzett felelős munkát teljesítő

Lesz itt olyan bérfeszültség hogy Gyurcsányék csak vigyorognak majd

ha jól számoltam még a 2 szinttel fölöttem lévő főnököm akinek 34 évésen még nincs gyereke! is veszt vagy 1000Ft-ot
Hát beszarás

Amit elképzelt orbán za egy lányos idealizált tündér mese... és kurvára vissza fog ütni

aki gazdagon nem válalt több gyerek az most sem fog
aki szegény volt az sem fog

a megoldás az lenne hogy mindneki bérét 150 e nettó val növelik
és akkor a szegény vállalna gyereket, mert hogy a lakosság 90%-ka nettó 130-nál kevesebbet keres az fix

és a nem a 10% gazdagok gyerekvállalása fogja a népcsökkenést megállítani az is fix

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.17. 13:14:23

@csernaja obca: nekem csak a váltóm kattog, de majd OV kifizeti az újat.

kuki123 2010.10.17. 13:40:26

@Parmezanidész:
apám vagy 25 évig bicajjal járt a munkahelyére télen nyáron
következmény:
állandó arcüreggyulladás->állandó válladékozás krákogás jelenleg is
térd , csípőizületek elkopása állandósult fájdalom

felhagyott ezzel a baromsággal vett egy robogót meg télen kocsival jár
következmény:
igaz sok ápolással kenegetéssel gyógyszerezéssel stb de elmúlt a térd és csípőfájdalom
ha nem is teljesen de csökkentek az arcüregi panaszok megfázások is.

Bicikli: FAIL
20-25 fok közötti hőnél elmegy ezen a tartományon kívül nem javasolt

Manatwork (törölt) 2010.10.17. 13:42:05

Látom, hogy azért vannak itt többen is akik az új gyerek kedvezmények hatására elhatározták hogy jöhet a második, harmadik gyerek. Na ja, a társadalomért ez a minimum tőlük. Azt fel se merem tételezni, hogy csak leírva osztották itt az észt :) Mindenesetre nem árt ha ezek a rettentően optimista és bizakodó emberkék azt is végiggondolnák, hogy az utóbbi 20 évben hányszor változott a családi támogatások összege, iránya stb. Nem hátrány ha azt is végiggondolják, hogy a fidesz álláspontja 1-1 témában mekkora kanyarokat vett, ha úgy hozta az érdekük. Pl. a multik extra adóztatása 2 éve még káros volt, most meg hasznos. Persze 2 éve még a szocik akarták lehúzni a nyereséget (Robin Hood adó), most meg ők.
Csak azért mondom, mert ha változik a széljárás és esetleg jelentősen rosszabb lesz akkor az új kölyköket nem lehet visszavinni a boltba. A gyerekek hosszú távú érdekében is érdemes előbb gondolkodni! Mondom: GONDOLKODNI!

kuki123 2010.10.17. 13:42:58

@volánrulz: jah kihagytam az állandósult fosást és aranyeret is mert bár akkor nem tudtuk mitől van de gyomorhurutot (meghülés) kapott a kellemes -5 fokos bicajozástól

Nzoltan 2010.10.17. 14:21:57

Én jónak találom az új adórendszert. Pedig nekem soha nem lesz három gyerekem. De inkább hagyjuk a gyerekeseknél a pénzt, mint mindenkinek odaadjuk, aki nem érdemli meg. Cserébe persze azt várom, hogy az ilyen-olyan családipótlék meg miegymás is szűnjön meg. Mondom ezt úgy, hogy most jön a második gyerek, és hármat soha nem akartam. És jelenleg eyg fizetésből élünk.
Érdekes, hogy ha valamilyen igazságtalan pénzosztás megszűnik, akkor mindenki jajveszékel, de követeli, hogy csökkenjen az adó. A sok szociális juttatás csak arra jó, hogy kitermelje a gazdaságilag inaktív réteget.

Nzoltan 2010.10.17. 14:25:56

@Manatwork: Én remélem hogy (ezek) a szocik már nem jönnek vissza. Szerencsére egy-egy példányának rendszeresen sikerül hülyét csinálnia magából.

2010.10.17. 14:40:48

@Manatwork: Hogyne lehetne. Ha nincs pénz, bármikor be lehet adni őket az árvaházba.

gorcsev54 2010.10.17. 15:23:02

@Nzoltan:" Én jónak találom az új adórendszert. Pedig nekem soha nem lesz három gyerekem. De inkább hagyjuk a gyerekeseknél a pénzt, mint mindenkinek odaadjuk, aki nem érdemli meg" Ezzel így egyet is lehetne érteni-csak ki dönti el és miképp?Szóval mondjuk ha ápolónő és és kezdő pedagógus pár (mert gondolom nem negyven évesek ,de esetleg egy gyerek már van másik útban aztán 3 gyerek van fizetés jó esetben 100-120 akkor" támogatva" van nem tudom a táblázat adatit pontosan idézni kb. 10.000 -14 .000Ft -al ebben benne van az 1.27 megszorzott szuperbruttó a 15.100 ról módosított 12.100Ft alkalmazotti kedvezmény 16% adókulcs mert gondoskodott a nyugdíjjárulékot kitermelő utódokról , bánatom tudja ki aki magasabb jövedelemmel már eleve az új adó kulcs gyerek nélkül kb . 40 ezer 3 gyerekkel kb 90 ezerrel támogatva, már csak az a kérdés ,hány úgymond ideális korú 500 ezres fizetésű potenciális utódot szülő család van(vagy akar 3 gyereket) és hány akár 120 -150 ezret kereső , és mi alapján kinél van jó helyen a pénz.A segélyezett réteget igaz csak páran említették szándékosan kihagytam.Milyen pénzosztás szűnt meg? Az előző mondatomra utalva,nem hallottam ,hogy megszűnt.

tempefoi · http://tempefoi.blog.hu/ 2010.10.17. 16:08:54

Szerencsétlen, bolond "magyarok" -- bocs, de inkább idézőjelet használok egy olyan országban ahol szégyen magyar keresztnevet adni, s ahol a világon egyedülálló módon ciki a nemzet nevét , s az ebből képzett alakokat magyar, magyarság kimondani, ahol a nemzeti zászlót kitenni magyarkodás, ahol a határon túlról érkezettet a félhülye, agytalan, bolsevizált csőcselék lerománozza, stb. Szóval, szerencsétlen "magyarok"... Nem 2-3, hanem családonként 4-5 gyermek adhat, adhatna talán valami halovány esélyt ennek a maradék, csonka országnak a szó legelemibb értelmében a túlélésre. A szó szerinti kihalás felé zuhan egy olyan nemzet, melynek ha a szerencsétlen történelmi konstellációk közbe nem jönnek, mára mintegy 40-50 milliós, a kontinensen minimum egy nagyobb állam szerepét betöltő pozíciót kellene élveznie. Egy olyen nemzet, amelynek történelme a kora középkortól egy és oszthatatlan Európa történelmével, s mely a kontinens kellős közepén fekszik. És akkor ti, szerencsétlen magyarok, homi hangon nyavalyogtok, hogy jujj, a csajádosoknak több jut , nem igazszág, óvó néni is láttya?? Igen, látja. OK, egyetlen fenntartásom, hogy nem purdétermelésre, hanem a magyarság megerősítésére van szükség, de kellő adminisztrációs intelligenciával ez a probléma megoldható: egy német nagycsalád gyermekei pl butrkoltan, de jóval komolyabb támogatásrendszerben részesülnek, mint egy török bevándorló tizenhetedik porontya.

ostoros nyelvcsapás 2010.10.17. 17:04:41

egy kicsit ehhez a témához. Csak az elejét érdemes megnézni.

www.echotv.hu/videotar.html?mm_id=76&v_id=4989

DonCiccio 2010.10.17. 18:47:52

40 elmúltam és két apró gyermekünk van. Egész életemben keményen és adót fizetve dolgoztam.
Örülök a csomagnak, akinek pedig nincsen gyermeke, vállaljon vagy fizessen többet, hiszen a kényelmét (nyugdíj stb.) a gyermekek fogjk finanszírozni.
A nem lehet sem indok, mert akkor is kisebbek a terhei, mint egyéné.

civilkontrol 2010.10.17. 19:48:11

Zero, tudod mi jutott eszembe, miután elolvastam a posztodat?
Hogy szopjál le, de úgy emberesen, szájnak csapkodós technikával, de frankón.

Te nem vagy egy hülyegyerek, aki ne értené, hogy mi az egykulcsos szja háttere és pusztán irigységből posztolna. Nyiéván te is látod, hogy most az egyszer, ennyi szopás után, úgy fest olyan kormány van, akinek alig vannak függőségei, azokat viszonylag jól kezeli és maximálisan próbál közérdeket érvényesíteni.

Akkor mi a picsáért hánysz ki ilyen szánalmas érvtelen ócska posztokat, mikor sokkal jobbakat szoktál????

pimpalini 2010.10.17. 20:57:33

@Manatwork:

A "problémát" ki lehet küszöbölni a szavazófülkékben. Meg kell választani 2014-ben is a Fideszt és ennyi a történet. Végre lesz folytonosság, s nem változnak a főbb szabályok sem.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2010.10.17. 21:58:23

@uni1002:
@csíz:

P+ Nektek hány gyereketek van? Próbáljátok ki három gyerek mellett, mikor már öt éve nem alhatod ki magad, ha valami nagyobb bajuk van, betegre aggódhatod magad, stb.

Ha csak egy napig kellene vigyáznotok három gyerekre, akik közül az egyik most kezd járni, és mindent magára rántana vagy a szájába venne vagy nem hajlandó kiszállni az öledből, két másik meg minden alkalmat megragad, hogy rosszalkodjon, akkor szerintem felülbírálnátok ezt a gyerekes nézetet. Főleg ha azt is hozzávesszük, hogy ez éveken keresztül így megy, és soha nincs egy nap szabadság sem.

> öröm minden perce amikor a gyerekkel van

LOL. Hát, lehet, hogy a Barbie-babázó lányok így gondolják, de kérdezzetek meg erről egy gyakorló kisgyerekes anyukát a játszótéren...

Horizont 2010.10.17. 23:02:25

@Űrlény Lajos:
Nem minden perce öröm valóban, csakhogy ezt nem patikamérlegen adagolja a sors. De az öröm (boldogságérzés) akkora elementáris erejű, hogy elsöpör (felülír) minden bajt, rosszat, bánatot!!!
Ha ez nálad nem így van , akkor a hiba az Ön készülékében van!:)
Ja és gyereket soha nem az államnak, társadalomnak, és öregkorunk gondoskodására szülünk!

Perillustris 2010.10.17. 23:10:39

@csernaja obca: LOL - szerencsére a busszal és az autóval járók mind egészségesek... Főleg a hülye cigarettázók, meg az egészségtelenül étkezők, testmozgást nem végzők.

Perillustris 2010.10.17. 23:18:27

@volánrulz: OFF - Most már jelentősen jobb minőségű technikai (sport)ruházat-választék van az üzletekben, mint 10-20 éve. Elképzelhető, hogy apád eleve hajlamos a felsorolt betegségekre, amit a kerékpározás csak előhozott. Nem mellesleg faluhelyen is simán tekernek öregek is.

Összességében a kerékpározás mindenképpen hasznot termel. - ON

2010.10.17. 23:21:01

@Perillustris: nem tudok ehhez mit szólni neked. Majd amikor a sportkorházban kedvesen kérdezi a doki, hogy először csak a bal térdedet operálja, és fél év mankó, majd a jobbat, és fél év mankó, avagy inkább csinálja meg egyszerre mindkettőt, és fél év tolókocsi, akkor majd eszedbe fog jutni, hogy én figyelmeztettelek. Addig meg csak lengesd a biciglidet, kükünek nagy szüksége van a hozzád hasonló lököttekre a béna kis futárcége reklamírozására.

Perillustris 2010.10.17. 23:35:05

@csernaja obca: Túl sok szmogot szívhattál, maradjunk ennyiben. :P

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2010.10.18. 06:20:23

@Horizont: Hát, én ezt úgy mondanám, hogy nagyon szeretem a gyerekeimet, és örülök neki, hogy vannak. Büszke vagyok rájuk. És akármilyen furcsa, a feleségemet is szeretem. De ebből a nagycsaládos élethelyzetből nekem egyelőre (remélem, csak amíg picik a gyerekek, ami viszont már jópár éve tart) inkább az jön le, hogy sok áldozatot kell vállalni értük, nem az, hogy minden nap ugrálok örömömben. Jó, ez így talán tényleg túlzás, és az is igaz, ha egyedül lennék, akkor annak ellenére, hogy jóval gondtalanabb lenne az életem, boldogtalan lennék, és családra vágynék.

Én csak arra gondoltam, hogy több gyerek vállalása igenis áldozat, nehéz munka, és ezeknek a gyerekeknek a számokban mérhető haszna (remélhetőleg) nagyobb lesz a társadalom egészének a számára mint a feleségemnek és nekem.

rognork 2010.10.18. 07:02:53

kéne már egy új poszt

2010.10.18. 08:24:12

@DonCiccio:
"Örülök a csomagnak, akinek pedig nincsen gyermeke, vállaljon vagy fizessen többet, hiszen a kényelmét (nyugdíj stb.) a gyermekek fogjk finanszírozni."
Lehet, le kéne már szakadni erről a parazita hozzáállásról. Fel kéne ébredni, hogy nem járható út, ha a gyerek tartja el az öreget.
Tudod, ezt úgy hívják (hívNÁK), hogy öngondoskodás. Ami egyébként a nyugdíjjárulékban mutatkozik (mutatkozNA) meg.
Vagy mondd, mi az apám f@száért fizetek nyugdíjjárulékot? És miért fizettek a szüleim is? Nemtán azért, hogy saját magának spóroljon az ember öreg napjaira?

@civilkontrol:
Te szegény...

@Űrlény Lajos:
Most finoman fogalmzok, jó?
Nem vagy okos.
Remélem értetted a lényeget.
Egyébként szeretkezéskor ugye van nemzetiszín szalag a farkadon, és a Himnusz meg a Szózat hangja szokott lenni a romantikus háttérzene? :)

@csernaja obca:
Nem akarok nagyon beleszólni, mert nem járok én sem kerékpárral. De egy volt kollégám kb. 8 éves kora óta szinte mindig bringázott, 16-18 éves korától versenyszerűen. Most közel 45 éves, tehát vagy 35 évet tekert már az életben, kilométerre meg vagy 100X-osát annak, amit egy bringával a városban flangáló átlagember szokott. Tavalyelőtt a munkahelyre még télen is bringával járt be ha épp nem volt jeges az út ... busz helyett. Ja, a távolság, amit letekert reggel meg délután, az potom 20-25 km lehetett oda is, meg vissza is. Néha indulgat ilyen Ironman versenyszerűségen, meg maratoni futásokon és hasonlókon.
Ja, szóljak, hogy az égvilágon semmi baja nincs, és nem sok embert látni olyan kiváló egészségi állapotban? Nem mondom, hogy nem is lesz baja, de azért az ördögöt sem kéne a falra festegetni. Ha ésszel csinálja az ember a sportot, akkor nem lesz különösebb baja. A baj akkor van, ha ész nélkül sportol az ember.

2010.10.18. 08:34:00

@volánrulz:2010.10.17. 13:00:07
Ez itt a lényeg!

Hozzátenném,hogy valószínűleg az államilag hangoztatott,-új adózással kapcsolatos- állami bevétel kiesés nem igaz,ilyen önsanyargatást az állam nem tenne,főleg most,amikor mindenféle adót kivet a hiányok miatt.
A lakosság 90%-nak "elvonásaiból" könnyedén lehet "finanszírozni" a maradék 10%-ot,sőt még marad is.
A törvény generálta megállapítás "A gazdagok járnak jól" .
Léteznek"eredetileg is gazdagok",és a "gazdagodók",utóbbi kategóriába tartoznak a politikusok (önkormányzatok,képviselők stb.)is,akik ritkán keresnek 500 alatt.
De miért pont nekik kell igazán jól járni?
Náluk nem a +pénz ösztönöz újabb gyermekvállalásra.
Lehet ez a egyfajta "szociális bőrbe bújtatott anyagi hála" az eddigi,és jövőbeni támogatásokért?

trojka 2010.10.18. 08:34:33

Érdekes dolog ez. mindnyájan tudjuk, hogy szuletik itt gyerek csöstöl, csak pontosan az aluiskolázott, deviáns állampolgárok gyártják. Az értelmesebbje elöbb azon van, hogy megteremtse annak lehetöségét, hogy gyermekét (gyermekeit) ugy tudja fölnevelni, hogy megkapják azt a munimumot, amit tud számukra biztositani. Nos, ehhez tanulni, dolgozni kell, igy a gyerekvállalás ennél a rétegnél kitolodik. Végre eldöntik, hogy ok. jöhet a gyerek, erre bevág a gyerktelenségi ado. Na, akkor mi van. Vagy minden nö szuljon 16 éves korátol, minden évben...állam bácsi meg csak fizesse a cs. potlékot, munkanélkulit, meg a többit azoknak a pénzéböl, akik gurcölnek és már igy is több embert tartanak el, mint amennyit birnak...

f.m.j. 2010.10.18. 08:39:56

@civilkontrol: látom magát szórakoztatja az úri közönség :)

Horizont 2010.10.18. 08:56:43

@f.m.j.: kultúrember ez a civilkontroll:((

@Űrlény Lajos: Meg áll az ember esze rajtad, már ne is haragudj. Ha igaz az az életkor amit az avatarod mellé írtál akkor mondjuk nem csodálkozom. Én sem tudnék felhőtlenül örülni pici gyerekeknek ennyi idős koromban, természet rendje szerint unokavárás van már ilyenkor:)
Kattanj már le erről az állam dologról!!!
"gyerekeknek a számokban mérhető haszna"
Atyaúristen!!! Ilyen párosítás nincs! A gyereknek NINCS HASZNA!!! Na feladom nem is akarlak meggyőzni, ilyen mélyre nem szállok alá....

2010.10.18. 09:01:28

@csíz: egy fecske nem csinál tavaszt, s ha a sport egészséges lenne, akkor nem volna szükség spéci sportorvosra, sportkórházra. Persze lehet mértékkel és tartózkodással, sok nagy arcú biciglis futár koppant már két-három tél után, aztán zabálhatták kétpofára a méregdrága condrosulf tablettát, és örülhettek, ha ennyivel megúszták. De nekem végülis mindegy, mindenki azt csinál magával, amit akar, csak ne volnának olyan erőszakosak, mint egy jezsuita hittérítő Pápuaföldön, mert ettől sokunknak kinyílik a bicska a zsebiben.

@trojka: na ja, az egész életút kitolódik. A hatvanas években 18-20 évesen már önálló életük volt az embereknek, meg is házasodtak, és jött a baba, és ha megjött, már lehetett is beadni a lakásigénylést. Manapság egy 20 éves még simán az iskolapadban ül, utána ha el is végzi, még hónapokig, évekig kilincselhet, mire egyáltalán valamilyen munkát talál, 25-28 éves kor előtt gondolni sem nagyon tudnak a gyermekvállalásra, de nőgyógyász ismerős szerint ma már egyáltalán nem ritkaság az sem, hogy az asszonyok 35-40 évesen szülik meg az első gyereküket.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2010.10.18. 10:46:36

@Horizont:

Természetesen nem annyi éves vagyok, sőt nem tudom, leesett-e de nem a saját képem van az avataromon. Egyébként ki mondta, hogy nem örülök?

Elárulom neked, hogy a dolgokat több szemszögből is lehet nézni. A bejegyzés arról szólt, hogy az állam az adórendszerrel hogyan akar beavatkozni a demográfiába, és én ebből a szempontból néztem ezt a gyerekügyet, tehát ilyenkor egész máshova helyeződnek a hangsúlyok, mint amikor mondjuk egy még fiatal pár a mézeshetei alatt álmodozik a leendő "pocaklakókról", meg "trónörökösökről". Abban a helyzetben persze, hogy nem kerül szóba az, hogy mi lesz majd a gyerek haszna, de egy politikus, közgazdász vagy társadalomtudós egész más fogalmakkal dolgozik, mikor ezzel a témával foglalkozik. Azt hittem, itt most ilyen szemszögből nézzük a dolgokat, és nem a porony blogon vagy valami én kicsi pónim klubban vagyunk.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2010.10.18. 11:10:39

@csíz: Nem úgy vettem ki, hogy itt most arról van szó, hogy ki mire gondol szex közben, hanem inkább arról, hogy igazságtalanok-e a kormány adótervei, vagy sem.

Ezt, mint mindent nagyon sok oldalról lehet nézni.

Először is: Mi az, hogy igazságosság? Szerintem inkább arról lehet szó, hogy a bejegyzés szerzője igazságtalannak érzi, mert nem jár jól vele. Én igazságosnak érezhetném, mivel jól járok vele, de én inkább arra gondolok, hogy a kormány itt nem az igazságosággal foglalkozott, hanem inkább azzal, hogy néhány nemzedéken belül átrendezze a demográfiai viszonyokat. A magyarországon soha eléggé(?) ki nem fejlődött középosztályt - és itt nem kizárólag jövedelmi, hanem életformabeli középosztályra gondolok - néhány évtized alatt megerősíthetné, kiszélesíthetné ez az intézkedés. A jelenlegi (főleg alsó) középosztály szerintem munkásosztálybeli származású, többnyire elsőgenerációs, ezért nincsenek erős hagyományi, máshogy gondolkodik, él, mint a hasonló nyugati réteg. Ha ez a középosztály megfelelően motivált lenne arra, hogy reprodukálja magát, egy-két nemzedéken belül talán képes lenne nyugati módra ellátni a szerepét, és így a magyar társadalmat is nyugati irányba mozdíthatná el. (Három orvos/mérnök/művész/vállalkozó lehet, hogy többet dob a GDP-n mint húsz segédmunkás.) Ha addigra még élet- és versenyképesek maradnak azok a társadalmi modellek, amik a Nyugat-európai országokban működnek, akkor ez hasznos lehet az országnak, és efelé a siker felé az első lépéseket a fent vázolt adótörvények által "világra segíteni" kívánt gyerekek tehetik meg. Ez tehát a gyerekek haszna.

És ha szerinted a gyereknevelés nem jár áldozatokkal, csak csupa örö' és bódottá', akkor miért tartunk ott, hogy a kormány már kétségbeesett kísérleteket tesz a gyerekszületések motiválására?

Horizont 2010.10.18. 12:50:58

@Űrlény Lajos:
Így jár aki nem írja oda a valós életkorát? Ez miért jó? A fene se érti:) Képzeld rájöttem, hogy nem te vagy az avatarodon, nem kell a beszólás:( De ha odaírod, hogy 50 éves miért ne hinném el?
Tudod mindenki mindent más szemszögből néz, ezen miért lepődsz meg? Nem vagyok szülész se bába, nem vagyok közgazdász és főleg nem vagyok politikus. Egy öreglány vagyok akinek van 3 felnőtt gyereke, ezért a saját példámmal tudok jellemezni dolgokat. És egy olyan öreglány aki nagyon helyesli ha a gyerekeseket támogatja az állam, és egy olyan öreglány akinek fáj a szíve az átalakult gyerekvállalási szokások miatt, és egy olyan öreglány aki nagyon sajnálja és vérzik a szíve amiért nem születik elég gyerek vagy nem születik meg időben a gyerek. Így már megfelelek? Bocsáss meg ha nem tudok nagy "állami magaslatokban" gondolkozni én csak a magam a párom és a családom örömére szültem haszon és kényszer nélkül:)

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2010.10.18. 15:20:28

@Horizont:

"nem kell a beszólás"

Hát, jó, szent a béke. De _nem én kezdtem_.

Horizont 2010.10.18. 15:32:32

@Űrlény Lajos: Legyen:)) Mármint szent béke!
De az mini mondat csak odakerült végére:) Nem én kezdtem - óvónéni :) Hahahahaha...

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2010.10.18. 15:41:32

@Horizont:

Há' mér'? Nem te írtad, hogy "Na feladom nem is akarlak meggyőzni, ilyen mélyre nem szállok alá....", meg ilyenek? Te nem sértődtél volna meg, ha ilyet írok? Különben is neked mondtam, nem az óvónéninek.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.10.18. 15:52:24

@volánrulz: szűrő, amit be tudsz lehelni, vagy sál a szád elé, térd és derékmelegítő. és mesélj édesapádnak a PM10 autókban mérhető különösen magas koncentrációjáról és rákkeltő tulajdonságáról...

Horizont 2010.10.18. 16:06:36

@Űrlény Lajos: Na jó igazad van! :DDDDD Ebben. Bocsánat érte:)
Mindig beigazolódik, hogy ha ír az ember minden mennyire félreérthető ha nem fogalmazunk egyenesen. Most én is írhatnám, hogy a te kommentedre írtam ilyeneket:)))) De befejezem. Tudod mi a röhej? Mind a ketten amúgy egy véleményen voltunk, vagyunk, gyerekügyben, adókedvezményügyben stb. Csak te így írtál én meg amúgy!És már kreálva is lett egy vita!!Na jó fátylat rá:))

megmondomdom 2010.10.18. 16:09:08

Nekem azzal van nagy problémám, hogy a kormány úgy intézkedik, ahogy a kádereinek az jó. Semmi következetesség nincs a lépéseikben. Nézzük a CIG-Pannóniát (Járai), a CBA-t (Lázár-klán). Kineveznek "jól kefélő" általános iskolai tanárokat komoly régiós hivatalokra (Zay-eset), asszisztenskéket minisztériumi főosztály-vezetőnek. De ezrével ültetik be sokszor képzetlen, gyakorlat nélküli csinovnyikjaikat a különböző pozíciókra. Hozzá kell tennem, én rühellem a libkomcsikat, a kormány sok intézkedésével -egyelőre- egyetértek. Viszont egyre inkább azt látom, hogy a mamelukjaik és bábjaik képtelenek lesznek "alkotó" tevékenységre a pozícióikban.
A kormánynak igaza van, hogy ráfigyel a multikra, az extraprofitot -nyugati nyereség többszöröse- termelő cégekre. Azonban ezeket a "megtorlásokat" nem feltétlenül így kellett volna megoldania.
Szánalmasnak tartom azt is, hogy a legnagyobb kiskereskedelmi áruházlánc a CBA kimarad az adózásból, mert Lázárék érdekeltségében van, nem adózik a CIG, mert Járaihoz tartozik.
Ez az egész következetlenség nem mást mutat, hogy a "nemzeti vagyon és bevétel" átcsoportosítására utazik a FIDESZ. Megpróbálja kinyomni a nemzetközi cégeket, miközben a saját csinovnyikjainak -vagy részvényeseinek" nyomja át a pénzt. Ez nem biztos, hogy feltétlenül jó megoldás. Ha a nyugati tőke szépen kivonul innen, akkor ez az ország a "kőkorszakba" kerül vissza.
Szerencsére Orbán bejelentette a MÁV és a Volán összevonását, az állami szféra kiadásainak 5%.os csökkentését. De el kell telni egy kis időnek, amíg kiderül, hogy mit csináltak. Csak remélni tudom, hogy nem Zay-ok, nem asszisztenskék fogják a szakmai munkát irányítani.
Az ötletek nem feltétlenül rosszak, azonban a jövő zenéje, hogy mi sül ki belőle. Én sajnos egyre pesszimistább vagyok.
Egyébként nem sokára jön egy-két olyan új állami üzlet, ami a magyar milliárdosok zsebét fogja jól megtömni.
Az egyik, az alternatív energia felhasznosítása, a másik pedig a termőföldek felvásárlása. Csányi, Demján és Széles -valamint "sorstársaik" és a FIDESZ-rokonság- 100 és 1000 milliárdokat fog ezeken az üzleteken keresni.
Az egész olyan, mint a amikor a nagy-magyarországos pólós balatoni büfés 1000 forintért adja a sajtos lángost, 1.500-ért a döghúsból készült brassóit, s közben köpköd, hogy a multi üzletláncnál 250 a sajtburger. Azt kell eldönteni, hogy nekünk kell-e ez? Nekünk jó, ha a balatoni büfés feketén 3000 forintért alkalmaz egy diákot, romániai magyart?

2010.10.18. 16:40:13

@csernaja obca:
Egyszer már írtam neked, de eltáncolom újra, mert láthatóan nem értetted meg. A sportorvos - mint ahogy az a nevében is benne van - a sportolóknak kell. Azoknak (és itt jön a hangsúly), akik versenyszerűen sportolnak. Ezen emberek általában túllépik a saját teljesítőképességük határát, és _emiatt_ van szükség rájuk.
A biciGli pedig helyesen írva biciKli. Az erőszakos térítéssel viszont én sem értek egyet - bár nem is tapasztaltam még.

@Űrlény Lajos:
"És ha szerinted a gyereknevelés nem jár áldozatokkal, csak csupa örö' és bódottá', akkor miért tartunk ott, hogy a kormány már kétségbeesett kísérleteket tesz a gyerekszületések motiválására?"
Amit írtál két dolgot, annak köze nincs egymáshoz. Persze nem baj, ha nem érted, de akkor sincs.
Állam bácsi nem azért csinálja ezt "kétségbeesetten", mert áldozattal jár a gyermekvállalás. Semmi köze ehhez. Azért csinálja, mert kell neki a bevétel, meg meg akar felelni a nép követelésének. Ennyi.
Nem tudom, volt-e értelme még magyarázgatnom, vagy hánytam a borsót a falra megint. Majd elválik. Mindenesetre emésztgesd még egy picit a dolgot.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2010.10.18. 17:26:28

@csíz: Köszönöm a tanítást, óh nagy SENSEI! Ígérem, hogy emésztgetni fogom a borsót, és csak akkor jelentkezem újra, ha megvilágosodtam.

trojka 2010.10.18. 18:35:38

ugy látom, nem árt kavingtont szedni ennek a sok szerencsétlen magyarnak. azelött, az elsö Orbán király országlása idején miröl is szolt a hir: "betelepitunk pár tizezer kinait, meg lesz oldva a problema." nos, ahogyan figyelem, a "legmagyarabb" TV-ben (Duna) el is kezdték a betelepitést - már van kinai bemondonö is...

2010.10.18. 19:34:05

@csíz: A kocabiciglisek is sokszor túllépik a saját teljesítőképességük határait, amikor téli hajnalokon, szitáló esőben, bemelegítés nélkül nekiindulnak biciglizni, csak olyan buták, hogy észre sem veszik, mer az nem árt, megmondták a futárok is a cm-en. Oszt utána elvárnák, hogy a TB fizesse a meniszkuszműtétjüket, de közben köpködnek a dohányosokra, hogy azok meg hogy képzelik, hogy az ő pénzükből akarják kezeltetni a tüdőrákjukat. A biciglisek tisztára lököttek.

Kravver 2010.10.19. 14:44:36

Hogy is volt ez anno 2002-ben?
"2 gyerek, 3 szoba, 4 kerék" vagy "2 szoba, 3gyerek, 4 kerék". Mert nem mindegy.
(Az a baj, hogy én is csak a végére emlékszem "... 4 kerék, 5 karika, 6alom, 7főig" :D)

2010.10.20. 06:57:02

@Kravver: Na de arról már akkor sem volt szó, hogy *mindenkinek*! Akinek nincs 300 bruttó fixe meg három gyereke, dögöjjön éhen! (viktátor szerint)

süti beállítások módosítása