@zero: tegnap már az ügyészek korábbi nyugdíjazását is pedzegették, ám valószínűleg amíg polt péter a legfőbb főnökük, addig ők nem fognak lázadozni:((( pedig vélhetően az ő esetükben is egy kis hangyafasznyi tisztogatás a cél. á dehogy, elhatárolódom még a gondolattól is.

Én tapsolnék. :)

Az orosz rulettet is kezdhetnék magukon, automatával...

Ja, és annyit hadd tegyek hozzá:

FIATAL Demokraták Szövetsége:
- Pintér Sándor belügyminiszter 63 éves.
- Martonyi János külügyminiszter 67 éves.
- Réthelyi Miklós nemzeti erőforrás miniszter 72 éves.
- Wittner Mária (Fidesz) 74 éves.
- Turi-Kovács Béla (Fidesz) 76 éves.
- Lezsák Sándor (Fidesz) 62 éves.
- Kontur Pál (Fidesz) 62 éves.
- Kerényi János (Fidesz) 66 éves.
- Fónagy János (Fidesz) 69 éves.
- Orbán Viktor 48 éves.
- Deutsch Tamás 45 éves.
- Bayer Zsolt 48 éves...
...nem is folytatom.

Ezek a FIATAL demokraták még az MSZMP alatt szocializálódtak... ez sok mindent megmagyaráz.

Látom Zero megint Index-es forrásokkal égeti magát, így több baromságba is belefutott (szokás szerint):

„Ez összesen 268 bírót érint, a bírói kar 10%-át.”
Más források szerint 222 bírót érint, de mindegy, ez részletkérdés.

Ami teljes mértékben kimaradt: az EU-ban nálunk a legmagasabb a bírók korhatára (merthogy mindenhol van!). Jellemzően 62, de előfordul 65 év. Tehát akkor az EU-ban nincs demokrácia?

„268 ember szeretne dolgozni, de szó szerint kirakják őket, mehetnek nyugdíjba isten hírével.”
Más foglalkozási körben vállalhatnak munkát ha annyira szeretnének dolgozni, ezt nem tiltja nekik senki. Jogász sok helyen el tud helyezkedni.

„De ha már a kedves képviselők eldöntik, hogy egy bíró csak 62 éves koráig dolgozhat, akkor miért nem magukon kezdik a szabályozást?”
Ilyen kóros lebutuláshoz vezet, ha valaki csak Index-et olvas. Fentebb hivatkoztam az EU-s gyakorlatra, most megint arra kell: a képviselőség nem „normális” munkaviszony, ellentétben a bírókkal (emlékeztek, az országgyűlés hivatal nem rég hivatkozott erre), ezért a képviselőkre nem is vonatkozhat ilyen korlátozás (hisz a demokrácia lényege, hogy BÁRKI, aki nagykorú és megválasztanak, lehet országgyűlési képviselő). Hmmm…. Hogy ne csak EU-ban gondolkozzunk: Tom Lantos hány éves is volt???

Ahogy elnézem, mennyire demagógok a bírók, nem is árt egy kis vérfrissítés...

Nagyobb összegű fogadásom van, hogy miután kirúgták alkotmányosan ezt a 268 embert, visszaváltoztatja a szabályt isteni 2/3-ad.

@DArchAngel: :DDD

A FIDESZ lassan nevet válthat ,pl. TUDESZ (Túlkoros Demokraták),vagy ÖDESZ(Öregedő Demokraták)
A bírói szövegezésből meg maradt a Kivéve a gyevi bírót.

@eszkep: "Ahogy elnézem, mennyire demagógok a bírók, nem is árt egy kis vérfrissítés..."
és ezt hogy kell elképzelni ? kitöltenek egy demagógia-tesztet a biró jelöltek, és aki átmegy az lehet biró, aki meg nem, az legközelebb próbálkozhat ? de komolyan, hogy és ki dönti el akkor, hogy a vérfrissités az demagógiamentes birókat fog a mostaniak helyett kitermelni ?

@eszkep:

"Ami teljes mértékben kimaradt: az EU-ban nálunk a legmagasabb a bírók korhatára (merthogy mindenhol van!). Jellemzően 62, de előfordul 65 év. Tehát akkor az EU-ban nincs demokrácia?"

Nos, ez egy ordas nagy tévedés.

"az Európai Unió tagállamainak több mint harmadában 70 évesen vagy a felett mennek nyugdíjba a bírák, több mint a felében pedig 65 évesen vagy 65 és 70 év között. Egyedül Szlovákiában van minden bíró nyugdíjkorhatára egységesen 65 év alatt, 62 évben meghatározva. Számos országban különbséget tesznek a helyi és felsőbb bíróságok bíráinak nyugdíjkorhatára között, és míg helyi szinten 62-65 év között mozog a korhatár, a felsőbíróságokon 65-70 év, esetenként még ennél is magasabb."

www.origo.hu/itthon/20110410-levelben-tiltakoznak-megtizedelesuk-ellen-a-magyar-birosagok.html

@zrobasé: Nem kell semmilyen tesztet kitölteni, most (jövőre) lesz elküldhető 222-268 bíró. Erről szól a poszt.

@zrobasé: a fideszes birok demagóg biztosak lesznek XD

*bírok

@zero: Ok, erre rosszul emlékeztem, pedig pont itt olvastam...
Korrigálom magamat: Ezek szerint az EU-s országok kétharmadában "nincs demokrácia"... (?)

@eszkep:

Nah. Ez BABA
268 munkahely kipipálva:)

Csak a teljesség kedvéért a nyugdíjkorhatár hamarosan 65 év lesz.

Az indoklás szinte minden második szavába bele lehet kötni, vagy mert megbélyegző (külön indoklás+vizsgálat volt?), vagy mert logikailag hibás.

Szerintem simán arról van szó, hogy saját embereikat szeretnék betolni. Sok mindent elárul majd, hogy kit emelnek fel és kit tesznek be (lásd AB).

A képviselői életkor maximum meg teljesen logikus lenne.

@eszkep: Ha már a demagógiánál tartunk, érdekes hozzáállás, hogy amennyiben alátámasztható az európai gyakorlattal a döntés, akkor arra hivatkoznak teli szájjal, ha szöges ellentétben áll az EU-s normákkal, akkor nálunk van a bölcsek köve, és természetesen jobban tudjuk.
És természetesen a bírói kérdés is olyan mint a foci, mindenki qva nagy hozzáértője...még szerencse, hogy elbír kishazánk tízmillió polihisztort. (vagy poliésztert?:))

@eszkep: Vagyis inkább az Eu-s országokban nincs 2/3-os demokrácia:D

beleírhatnák azt is, hogy

"A jegybank elnökének nyugdíjkorhatára 35 év. Ez a rendelkezés érvénytelen, amennyiben a jegybank elnökét nem Simor Andrásnak hívják."

köcsedék csimpifon

@eszkep: te irtad, hogy kell a vérfrissités, mert a mostani birók demagógok..és csak kérdeztem, hogy mi rá a biztosités, hogy az újak nem lesznek azok...mert ha igen, akkor adva lesz a szarnak egy pofon...

@Billy the kid: "a szöges ellentétben áll az EU-s normákkal"

Konkrétan mire gondolsz?

@zrobasé:

Te sem érted. Azok máshogyan demagógok.
Ha belegondolsz..akik 62 + os bírók, azok bezony a komcsikalatt is bírók voltak.
Da majd jön a finom kis narancsos bíró részleg:)

Amúgy ebben az országban még olyan nem volt hogy ne valakinek az érdekében történt volna bármi is hanem a közjó miatt. Vagyis volt, de az meg nem mindig legális és polkorrekt.
Inkább csak tisztogatás céljából történik ez is.

@eszkep:

:-)

Hát ja, még nem terjedt el ez a kétharmadozás ...

Amúgy ha EGYES emberek szakmai teljesítménye nem üti meg a kívánt színvonalat, nem az a módszer, hogy fűnyírószerűen elküldünk 250 embert.

Képzeld el, ha a magánszférában így szabadulnának meg az gyengébb munkaerőtől ...

@Gunther:

Ez nem +268 munkahely :-)

Illetve sokkal inkább + 268 nyugdíjas, vagyis inkább + állami kiadás.

@zero: "Képzeld el, ha a magánszférában így szabadulnának meg az gyengébb munkaerőtől "
A magánszférában jellemzően így szabadulnak meg (ha nem is a gyengébb) de a felesleges munkaerőtől. Pont ezért probléma az 50-év felettiek foglalkoztatottsági mutatója.

A korelnök (90) direkt maradt ki?

@Gunther:

"Ha belegondolsz..akik 62 + os bírók, azok bezony a komcsikalatt is bírók voltak."

Akkor nyugdíjazzunk minden 62 évest , mert a komcsik alatt 40 évesek voltak és már akkor is dolgoztak ...

@zero:

DEDE
valahogy fel kell tölteni azt a 268 bírói állást...

@somewhat damaged: ne adj ötleteket...

Két dolgot nem értek:
1.) miért kerül bele EGY FOGLALKOZÁS korhatára az alkotmányba?! Miért épp ez? Ha azt írnák bele, hogy "nyugdíjas nem dolgozhat", az kerek lenne: csinálna helyet az új generációknak. Amivel amúgy egyetértenék, a 62-65 felettiek "bölcsessége" az esetek igen jelentős hányadában komoly fejlődésellenes tényező. Ahol meg ez nem lenne akadály, az fizikai munka, a 70éves kőművesek, kovácsok meg nem nagyon tolonganak munkáért...

2.) ha egy foglalkozást akarnak kikapni, akkor miért nem munkaköri leírásba, vagy az adott melót szabályozó törvénybe írják, miért az Alkotmányba? Noooormális?

@eszkep:

Nem hiszen hogy nyugdíjba küldik őket :-)

En azon rohogok, hogy most leviszik 62 evre a kovetkezo 10 evben vissza 65 evre es haddig csatlakozunk a versenykepessgi paktumhoz 95%+ akkor utan visszaemeleik 67 evre. Szoval akkor latszat maszatolason kivul mi ertelme van? Miert nem 67re viszik le most azt meg tamogatnam.

@fogash:

"Egyetlen válasz kínálkozik, hogy ez a demokratikus jogállam alapelveivel ellentétes jogalkotás ne legyen megtámadható az Alkotmánybíróság előtt."

@zero:

LOL
Nem vagyok eszkep, én ezt nem komolyan irtam:)
legközelebb 56500 mosolyt teszek mellé:)

@CD-R80: Ha csenben maradtál volna, bölcs maradtál volna...
Pl. az Egyesült Királyságban egyszerű többségi választási rendszer van. ha ott nyer ekkora többséggel a FIDESZ, ennél is nagyobb arányban tarolt volna.

@zero: így lenne célszerű...

@zero: Hát nem...

@lcutti:

hogy hívják? :)
nem néztem végig a 268 fideszkádéenpés képviselő önéletrajzát, csak akinek gyanús volt :)

@zero: javaslom mindenkit nyugdijazzunk aki élt a komcsik alatt...és azt is, akinek az apja élt a komcsik alatt...és azt is, akinek az apjának az apja élt a komcsik alatt...és azt is, akinek az apjának az apjának az apja...
jól van Szten, ne lovalld bele magad
:)

"Vajon mit szólnának, ha 2012 január 1-tól "kirúgnák" őket a Parlamentből és mehetnének nyugdíjba?"

Turi-Kovács, Wittner, Lezsák, Scmitt, Balsai... Én örülnék neki, pár szeméttel kevesebb!

Szerintem az "álamfő" nem menjen nyugdíjba. A legszórakoztatóbb celebünk. Segghülye mint Szandika, okoskodik mint Győzike, és szép, mint Orbán Viktor.

Pintért hogy hagyhattam ki!!?? :)

@eszkep: Tán egy mélyen narancsos érzelmet szántottam fel eme megjegyzésemmel?
Most hogy szóltam, bölcsebb lettem mert már ezt is tudom hogy UK-ban hogy is van ez:)

Kérném a többi párt képviselőinek életkorát is. Úgy lenne tisztességes.

@GGG77: beszari vagy, azért :DDDD

@zero: hogy hagyhattad ki az országgyűlés korelnökét? dr. horváth jános fidesz, született 1921-ben

háááát.
nézünk amögé, hogy mi lehet a VALÓDI oka?
igen egyszerű. Teszemazt feltételezi a paranoiától fűtött fidesz, hogy 1-2 év múlva az ügyeik (botrányaik) elsöprik őket. Lásd pl. meggyestomi, lázárjani, papcsák, budai, hadd ne soroljam. teszemazt más lesz kormányon, nem ők. Akkor szigorúan büntetőeljárást fognak kezdeményezni ellenük. => börtön.
Ámde!
Hade!
már most bebetonozzák a fidesznyikokat a bírói székekbe, akik 'majd' tárgyalják az embereik ügyeit, akkor nem lesz félnivalójuk...

@zero: A vicc az, hogy ha megvalósulna a "zseniális" ötleted, amiatt nyivákolnál. A frakciók között ugyanis az MSZP-ben a legmagasabb az átlagéletkor.

eszkep, azon gondolkodom, hogy véletlenül nem a fehér házban dolgozol-e? már csak azért merült fel bennem, mert a necces témáknál mindig oly1 hamar megkapod a központi direktívát. ráadásul még a szófordulatok is stimmelnek. bár az is lehet, hogy zeroék fizetnek, hogy a vonalas gondolkodásod mindennap generálja a megfelelő kommentcunamit:))

@Secnir: Komolyan gondolod hogy valami is eljut addig hogy TÁRGYALJÁK? Ehhh, maximum arról fognak tárgyalni hogy mekkora kitüntetést kapjon az érintett....

@Gunther: igaz, igaz. ha jól értettem abban reménykednek, hogy a bírósági fogalmazók már elég érettek erre a feladatra. bár az is lehet, hogy nem az érettség, hanem a függés, vagyis akarom mondani a megszerzett tudás a lényeg. a új bírók kondicionálásához pedig épp elegendő példa volt az indoklás nélküli kirúgás, ami ugyan alaptörvény-ellenes. igaz majd csak júniustól.

Az nem fidesz, hanem ökosz. Öreg Komcsik Szövetsége.

@Secnir: Hádemost a bírók azok nem függetlenek a poltikától teljesen? Vagy most ez hogy?
Egy világ omlik bennem össze lassan.

Ne hasonlítsunk már össze egy bírói állást egy képviselői "munkával"!

Menjen csak nyugdíjba. Legalább 70 évesen nem fog úgy nézni a laptopra, mint prostituált az üdülési csekkre.

@fogash: A 65+ osok bölcsessége nem visszafogó erő, ha normálisan kezeljük. A bíróságnál pont hogy nem lenne az. egy kutatólabornál, egy mérnöknél simán lehet gond, főleg a szenilitás érkeztével. (nem sérteni akarok, de a korral jár, és néha nehéz beismerni. Viszont mérhető, így ezeket simán lehetne nyugdíjazni.) Ha 65 évben határozták volna meg a bírók felső korhatárát, akkor már csak az a kérdés, miért az alkotmányban, hiszen erre a korra emelik, emelték a korhatárt amúgy is.

Egyszerű volna ez is: dolgozzanak 70 éves korukig, de az általános nyugdíjkorhatár után csak annyit kapnának fizetésként, mint amennyi a nyugdíjuk lenne…

www.youtube.com/watch?v=1fVIWQNlavI

Orbán Gyurcsányról beszél

Fideszes birokat akarnak.

Tüntetéseken lesznek ott mától az IGAZI 2/3 ad---ettől félhet a Nemzeti Szar Törpe

Az egyetlen vastagbőr itt az Alkotmányban rögzítés. Egyébként egy teljesen jó ötlet.

Aki 62+, az bírói munkásságának nagy részét még a Kádár-érában töltötte, én nem ragaszkodnék annyira a munkájához.

FIDESZ = Fiatal Idomított Demokraták Erszényes Szövetsége.....

Ajánlom figyelmetekbe a m1/m2 teletext híreit! Ma hajnalban olvastam, hogy "A Fidesz tartja a 2/3-át!".
Ennyit az "elfogulatlan" közmédiáról.
HAZUDNAK, MEGHAMÍSÍTJÁK A riportokat, és a számokat...ez is a fizetett TV-je a Fidesznek. BE VANNAK SZARVA RENDESEN---de jön hamarosan A NAGY ELSZÁMOLÁS , de az véres lesz!!!!

Bocs fiúk, nem a 72 éves, túlkoros Szapáry György miatt lett módosítva tavaly az alkotmány?
Rémlik valami Lex Szapáry...

És nem ez az a Szapáry, aki anno Gyurcsányék trükközését felnyomta Brüsszelben, amiért persze jobb oldalon nemzeti hős volt, de ha most tenné ugyanezt valaki, akkor nyilván hazaáruló lenne?

@Lecso (F*ck the Shit): korrekció: ( mert a Demokratához már semmi közük)
FIDESZ= Faszfejű Idióta Disznók ,Erkölcstelen Szövetsége

Ez a birák ellen hozott döntés nem más, mint a fidesz revánsa, az elmúlt 8 évért. Ahogy a rendőrséget, az államigazgatást, az egészségügyet sikerült tovább zülleszteniük, ugy lezüllesztik a biróságokat is.
A birák pedig azért fognak szivó ágra kerülni, mert nem ugy ugráltak és ugrálnak, ahogy a fiuk szeretnék. De ha már az elmult rendszer szocializálódásánál tartunk, vajon hány fideszes fiu tanult az "átkosban"? Vajon hány fiunak volt az apja "komenyista", vajon hányan ültek, seggeltek a háttérintézményeknél, készülve a nagy és hosszu "ellenállásra"--mint párttagok, mint állami vezetők ismerősei, rokonai vagy barátai?
Szinte az egész magyar politikai gengszterváltó elit ezt csinálta--pofázott, nyalt és jól élt, miközben ma azt halljuk, hogy mennyire nagy és hős ellenzékiek voltak, akik szembeszálltak a rezsimmel. Ez nagyon hasonlit a II.vh utáni időkre, amikor az is ellenálló volt, aki lassan vezényelte a katonazenekart, vagy akit itatáskor tökönrugott a csendőr lova.
Akkor is a kisember szivta meg , és most is a kisember szivja meg. Hogy miért? Mert nálunk nincs egy önnállóan gondolkodó, tisztességes, karakán, értelmes politikai párt, és vezető. Akik vannak, azokat mindennek lehet nevezni, csak értelmes, korrekt, karakán , gerinces és becsületes politikusoknak nem.Ezért tart itt az ország.

Majd ha a tetves mocskos bíró nem a termését megvédő embert itéli el, hanem a rabló tetves cigányállatot, akkor kérheti azt, hogy emberszámba vegyék!!!!! Bíró, jogász == bűnözőket védő tetvek!!!!!!!!!!!!!!!!!

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.:
"Legalább 70 évesen nem fog úgy nézni a laptopra, mint prostituált az üdülési csekkre."

Erről jut eszembe:

"Boross Péter nem személyesen vette át a cédét, amit a nyomozás során tett vallomásában egyébként kazettának nevezett. A felvételeket később sem hallgatta meg, mert "roppant egyszerűen, DVD-t én nem tudok kezelni".

Hát értem én az ilyet, egy CD/DVD "kezelés" az egy elsajátíthatatlan rakétatudomány. Bizottságokban ülni viszont tök jól fizet. Mondjuk, ha valamit CD-n osztanak ki esetleg az nekünk kicsit misztikus lesz, de hát ki a pöcst érdekel, majd a többiek jól megnézik én meg okosan bólogatok.

@sárkányfő:

mármint úgy értem, hogy ha jól tudom, 70 év volt a korhatár a nagyköveteknek, de hogy a 72 éves Szapáryt ki lehessen nevezni Amerikába követnek, miatta módosították az alkotmányt.

A válasz egyszerű, most a bíróságokon volt a sor. Most megmutatják nekik is, hogy ki az úr a házban. Ki a fasznak képzeli magát ez az OIT, meg Baka, meg ilyenek. És nem árt, ha berakhatnak az új módszer szerint a minisztérium ajánlásával egy pár "magunkfajtát" a bírói karba most azonnal. Azokból néhány év alatt bírósági elnökök lesznek, akik jogosultak a beérkezett ügyeket a megfelelő bíróhoz beosztani. És az sem árt, ha lassul az ítélkezés. Minek ez a rohanás, hogy 8-10 év alatt ítélet? Hát nem ráérünk....

Tizenakárhány éve már feltettem környezetmnek a kérdést: Miért nincs a politikusi pálya maximalizálva pl 2 ciklusig?

Előnyei:
- csökkenne a megélhetési politikusok létszáma
- megfelelő életpálya méltó lezárásaként lehetne rá tekinteni
- szakmájában már bizonyított emberek közül lehetne választani
- pártfüggetlen lépés
-....

Erről nem lehetne népszavazást csinálni?

Eddig volt egy per 8-10 év most lesz 15-20? :P

@nesze nektek két harmad...: én még mindig annyira örülök, hogy nincs tévém... Lemaradok a VV-ről, Józsi barátról, meg erről is :))

@Nu Zajec Pogodi: Dehogynem, a költségtérítés szigorú elszámolása, illetve napi 5000 forintban maximalizált összege miatt rendezett népszavazással együtt biztosan kivitelezhető.

@eszkep: Mondjuk gondolhatok a médiatörvényre, a hszt. alá tartozó szervezetek jogainak csorbítására, és a semmisségi törvényre...hirtelen ennyi jutott eszembe, természetesen a teljesség igénye nélkül.

@sárkányfő: Igen 72 éves. Ebben a korban siám bepisálhat az ember még a követségi fogadáson is. Hazánk újabb dicsőségére.

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Bezzeg a "modern " miniszterelnök Orbán milyen ügyesen kezeli a laptopot.. Ja, neki nem ez a feladata, az ő küldetése kimerül a szarkeverésben?

"Egyetlen válasz kínálkozik, hogy ez a demokratikus jogállam alapelveivel ellentétes jogalkotás ne legyen megtámadható az Alkotmánybíróság előtt."

Mi a faszomért lenne a demokratikus jogállam alapelveivel ellentétes az, hogy a bírokra is vonatkozik az általános nyugdíjkorhatár?

Felőlem egész nyugodtan kibaszhatják a bírói karból azokat, akik 35-40 éve, még bőven a kommunizmusban kezdték a bírói pályájukat, és olyan ügyekben ítélkeztek, mint közveszélyes munkakerülés, meg államellenes felforgatás, ellenzéki szervezkedések, stb...

Nehogy már a kommunista államszervezet után a nyakunkon ragadt bírókat, ügyészeket akarjuk megvédeni, ez a világ legnagyobb vicce lenne egy olyan blogtól, ami előkelő helyet foglal el a "ki az állampárt funkcionáriusaival a közéletből" mantrázásában!

jaj, de szép lenne :) fiatal demokraták, az :D:D:D

Itt ebben az országban csak az veszi észre amúgy, hogy nem változott semmi a választások óta, aki nem egy rothadó narancsligetben vagy egy szegfűillattal borított klozetban ül.
S talán ez mindent elmond erről is. Ugyanaz a nyomorult szöveg megy mindenhonnan, csak a nyakig szaros arcok cseréltek helyet. Mi meg nézzük ezt a nagy kibaszott cirkuszt.

A döntés első felével egyetértek. Tényleg ne legyen bíró az, aki még nincs 30 éves. Nem elég, ha valaki végigjárja az odáig vezető szamárlétrát, valamennyi élettapasztalatra is szükség van ahhoz, hogy bizonyos ügyekben döntésképes legyen a bíró.
A nyugdíjazással már sokkal több gond van. Nem csak az x db bíró fogy hiányozni a napi munkából, de az általuk összegyűjtött tapasztalat, az egyes bírók bölcsessége is veszteség lesz. Ami pedig felteszi az i-re a pontot, a Fidesz-Kdmp ismét fényes tanújelét adta annak, hogy semmiféle elegancia sincs a tevékenységükben. Ha valaki/valakik nem tetszenek nekik, átlépnek rajtuk egy szempillantás alatt a következmények pedig a legkevésbé sem zavarják őket.
De nem akarom hosszúra húzni az okfejtést, mások már megfogalmazták ellenérzésüket, az enyémnél sokkal szórakoztatóbb formában:
www.youtube.com/watch?v=D4-Mli0G4ZI

@Billy the kid: A médiahatóság - ha arra gondolsz, ugyanilyen konstrukcióban működik pl. Franciaországban ,Spanyolországban.

"hszt. alá tartozó szervezetek jogainak csorbítására"
mely jogaikat csobították???

"semmisségi törvényre"
mely EU-s országban fordult elő eddig, hogy azonosíthatatlan rendőrök akit értek, ütöttek, (gumilövedékkel) lőttek? (Mindezt a kamerák előtt.)

@Billy the kid:

Szerinted "nagy tudású" eszkep barátunk nincs tisztában azokkal az ügyekkel amikben összeakasztottuk a bajszunkat mostanság az EU-val?

@Kartal (rezervált):

"Ja, és annyit hadd tegyek hozzá:

FIATAL Demokraták Szövetsége"

Na, öregem, te már itt hülyeséget beszélsz.

A fidesz nem a fiatal demokraták szövetsége nevű szervezet már 94 óta, hanem Fidesz magyar polgári szövetség

Hogy annó mit jelentett a fidesz szó a megalakulásakor, amikor még 35 év volt a párt (ami akkor még párt sem volt, csak ifjúsági szervezet) FELSŐ korhatára, az egy dolog, a mostani fidesz nem ifjúsági szervezet, aminek az ős-fidesz indult, hanem egy néppárt, semmiféle életkori határ, vagy cenzus nincs benne, a fidesz szó csak a folytonosságra utal, arra, hogy a mostani pártnak az elődje az ős fidesz volt.

@nesze nektek két harmad...: ""A Fidesz tartja a 2/3-át!"." Ezt pl. az origo-n is megírták, de talán még az Index-en is. Amúgy tegnapi hír.

"véres lesz!!!"
Van nagy pattanásod, vagy mi?
Neked már tényleg kezelteted kell magad...

Sem a fiatal, sem a demokrata nem jellemző már rájuk!

Az így elküldött bírák nagyrésze a felsőbb bíróságokról kerül ki és épp ezért jellemzően Fidesz szimpatizáns. A Fidesz egyik embere fogalmazott így (ha jól emlékszem), hogy a saját embereiket küldik el.
Az indok nyilván kiadáscsökkentés. A bíró nem rendőr, ő nyugdíjként bére kb 40%-át kapja majd. A fiatal bírók pedig jóval kevesebbet keresnek. Szó nincs két fiatal kinevezéséről - sőt, feltehetően a státuszokat sem fogják teljesen feltölteni.

@nesze nektek két harmad...: Amikor előkerülnek az ekkora idióták mindig megnézem az Index címlapját, van-e link? Megérzésem általában helyes...

Nem értem miért lenne az ördögtől való ötlet, hogy a korhatárt elért bármiféle állami dolgozót elküldenének nyugdijba? Lesz hely legalább a fiatalabbaknak, több lesz az inspiráció, hogy a pályán maradjanak, ha hamarabb előre léphetnek.
Persze ugyanezt be kellene vezetni az egész állami szektorban, ne dekkoljanak az állami és az önkormányzati cégekben és azok vezető testületeiben se "túlkorosak".
Az az ötlet is kimondottan tetszik, hogy a kiöregedett politikusok is húzzanak el, még azt is bele lehetne venni, hogy 2 ciklusnál többet senki ne tölthessen el főállású politikusként, vagy a parlamentben, mivel ennyi idő alatt már teljesen elveszti a normális világgal kapcsolatos realitásérzékét.

@DollyD: Nem ördögtől való, csak fokozatosan szoktak ilyet bevezetni, nem fél-egy éven belül. Hitelek stb miatt. Ez így kirúgás-szagú. A havi jövedelem 40%-ra csökkentését mindenki megérzi.

Egyébként 62 évesen jogászként sem egyszerű elhelyezkedni. Ezt eszkepnek írom, azt hiszem ő írta, hogy menjenek máshová dolgozni.

@TaTa86.:
"Aki 62+, az bírói munkásságának nagy részét még a Kádár-érában töltötte,"

na, ennek fussunk neki még egyszer.
most 62+
1990-ben 41+
ebből bíróként -jó esetben- 10-et töltött el.
Tehát Kádár-érában 10 év, vegyesbizbasz-érában 21 év.
amúgy a LB-ra bíróként -ha kiemelkedő az ürge- 40 évesen lehet bekerülni, minimum....

Amúgy akkor OV-t is górcső alá vehtjük, aki a Kádár-éra kommunista felfogását szívta magába, mint tananyagot.
Vagy Stumpf Istvánt, aki a Kádár-érában lett az MSZMP tagja, és a Hazafias Népfront elnökhelyettese (asszem csak helyettes), ki OV személyes barátja. Lett is belőle alkotmánybíra rögvest 2/3-ad után. (mellékes, hogy alkotmánybírának nem felelt meg, mert nem volt tagja az MTA-nak, nem volt egyetemi tanári beosztásban stb.)

és még lehetne sorolni...

@pj02: Neked meg, köcsög, a legmocskosabb kommunistával, Pozsgaival csináltatott alkotmányt a bunkó focista. Ráadásul imádja a kormányában a volt III/III-as és III/II-es besúgókat, gondolom azért igyekezett Smittpalibát is kinevezni KE-nek.

@Virág et.: A fokozatossággal Magyarországon az a baj, hogy az más jelentéssel bír, mint máshol, ha egy intézkedés bevezetését fokozatosnak minősítik az azt jelenti, hogy a, nem teljeskörű és diszkriminativ b, jól le lesz halasztva, vesződjön vele más.
Normál esetben és elvileg egyébként tejesen korrektek az érveid és igazad van.
Tehát jobb ezt egyszerre meglépni, mint elkenni.
62 évesen nyilván nem talál munkát, épp ezért is menjen nyugdijba, a korrektséghez viszont hozzátartozik, h aki már amúgy is átlépte rég a nyugdijkorhatárt, az örüljön, hogy igy is mennyire pozitív a szaldó ahhoz képest, mintha már évekkel ezelőtt kitették volna.

Képviselőt választ a nép, bírót viszont nem. Ha nekem, szavazópolgárnak nem tetszik, hogy öreg a jelölt, leszavazhatom. Ha meg pont ezért tetszik, akkor meg ezért szavazok rá.
Szerintem a képviselők, politikusok emiatt esnek más elbírálás alá, mert a nép által választott tisztséget töltik be.
Én úgy gondolom, hogy nem hülyeség a fiatalabbaknak is több lehetőséget biztosítani.
Leelve, ekkora munkanélküliség mellett (oké, most eltérek a konkrét tárgytól, mert nem érinti annyira a jogászokat a munkanélküliésg, mint több ágat is, de kétségtelenül gondjaik vannak a fiatal jogászoknak az elhelyezkedéssel) nem feltétlen a nyugdíjkorhatár emelése a cél. Először, kapjanak munkát a fiatalok, és ha ők kevesen vannak, akkor lehet tolni kifelé a nyugdíjkorhatárt.

"Schmitt Pál álamfő" :D :D :D

@Nűnű:
"Képviselőt választ a nép" azért a pártlistán berámolt idiótákról se feledkezz meg.
Szerintem igenis vonatkozzék a politikusokra is, egy 70-80, vagy 110 éves figurától például hogy a fenébe várhatnád el, hogy a világ változásait nyomon kövesse és eszerint döntsön. az agya se teljesen ok már, a világ is évekkel ezelőtt elment már mellette.
valószinüleg a klimax után 50 évvel egy képviselő tök másként lát egy abortuszügyet, vagy egy gyermektámogatást, mint egy 30-40 éves.

@nesze nektek két harmad...: én egy könyvet szeretnék figyelmedbe ajánlani!

A magyar helyesírás szabályai:

mek.oszk.hu/01500/01547/

@keramia53-1: tanult barátom, talán nem ártana elébb szemügyre venni a hatályos törvényeket, amik szerint egy bírónak el KELL járnia. A törvényeket pedig nem ők hozzák.

Egyébként egy 62 éves bíró kb 30 éve bíró (főiskola+fogalmazó+titkár stb) ebből 20 telt el az új rendszerben, és kb 10 (amikor piszlicsáré válásokkal és tyúkperekkel foglalatoskodott) a kommunizmusban.

@Nűnű: ez így csak részben igaz. képviselőt nem a nép választ. legalább is nem mind a 365-öt, tekintettel a vegyes választási rendszerre. példának okáért ovi - ha jól tudom - egyszer nem indult egyéni jelöltként, mindig listáról jutott be. ami viszont a bírókat illeti: azt hiszem, hogy ez egy olyan szakma (még inkább hivatás), ahol nincs helye 30-as suhancoknak. egyszerűen azért, mert nincs kellő élettapasztalatuk. kissé off, de ma reggel halálra röhögtem magam, amikor a fidesz házi stúdiójaként működő nézőpont intézet beküldött egy huszonéves gyereket bizonyítványt magyarázni, mint vezető elemző. milyen tapasztalata van annak, akinek még a seggén a tojáshéj? mit tud a világról? ja, mondjuk a téma is megér egy misét. mely szerint: a társadalom többsége új alkotmányt akar? wtf?! a társadalom többsége azt se tudja mi az alkotmány:(((

Szerintem akkor az összes polgármester, megyei képviselő, parlamenti képviselő, önkormányzati képviselő menjen el 62/később 65 éves kortól nyugdíjba (csak emlékeztetnék, hogy az 1947 előtti születésűeknek még 60 volt a korhatár!). Ez lenne a tisztességes. Hogy új választásokat kéne kiírni a városokban/körzetekben? Kérem szépen, ez a demokrácia és jogállam már csak így működik.

a 70 év nincs kőbe vésve, egy értelmes bírósági eform részeként hozzá lehetne nyúlni. de (ahogy írod) azt ésszel, olyan kicsinységekre figyelemmel kellene amúgy tenni, hogy például a január 1-jével kirúgott pont 62 éves bíró ne kerüljön abba a helyzetbe, hogy nem elég, hogy ő szívja meg a legjobban (az öt évvel fiatalabb társa már 65 éves koráig marad majd), de még arra se lesz ideje, hogy befejezze a megkezdett ügyeit, és a lakáshiteléről most ne is bezéljünk. piacon úgy nem fog tudni elhelyezkedni, hiszen bentragadt a bíróságon. ha öt éve tudta volna, hogy nincs már bő 10 éve hátra, akor még kimehetett volna, így már sokal nehezebben.
a cél nem is a spórolás vagy a hatékonyságnövelés (ha az utóbbi lenne, akkor pl. nem egy időpontban és nem ilyen hamar lenne a jogvizonymegszűnés, hogy zavartalan legyen az átmenet). azt látta meg a fidesz, hogy ezzel egy formailag semleges intézkedéssel lehet megszabadulni a teljes bírói vezetéstől, és így minden fontos posztra jöhetnek a megbízható emberek. a kommunistázós narratíva azért hülyeség, mert amúgy ebben a körben világnézeti alapon javarészt tényleg konzervatív emberek vannak.
az alkotmányba meg azért kerül, hogy ezek miatt az elemek miatt ne lehessen támadni az AB előtt

Ez szerintem tök jó ötlet, az egyedüli "érdekesség" az, hogy miért éppen az alkotmányban szabályozzák.(bár lehet, hogy ennek is megvan az oka). Azt viszont abszolút támogatom, hogy aki elérte a nyugdíjkorhatárt, az menjen nyugdíjba (és kapjon tisztességes nyugdíjat ledolgozott évei után!), és adja át a helyet a fiataloknak.

a

@éberség elvtársak:

Jó a FIDESZ név...:
Faszkalap
Idegesítő
Demagóg
Eszetlen
Szíjjártók

@kej: indult, talán 2x is,egyszer sem nyert, talán 94-ben meg igen csúfosan elverték...

@pj02: Ja, ja.
A mostani fityisz valóban nem az a liberális párt!

És meccccsoda kacskaringós utat leírva jutott el a mai "szintjére"!!!

ragyogó ötlet rohadt narancskommunisták, az ország hiányt szenved nyugdíjasokból

@mehemed:
Nem biztatlak Pulitzer díjjal...

@pj02: "Mi a faszomért lenne a demokratikus jogállam alapelveivel ellentétes az, hogy a bírokra is vonatkozik az általános nyugdíjkorhatár?"

Ha akarsz (és tudsz), akkor nyugdíjkorhatár után maradhatsz dolgozni. Na most az alkotmányba (mi a fasznak? Hozzanak rá standard törvényt ha annyira akarják) belerakják, hogy a bírók mostantól nem. Ok, mi van a rendőrrel, tanárral, kőművessel, azoknál miért nem? Konkrétan diszkrimináció, tehát alkotmányelle .... .... ... Ja, már értem, miért kell az alkotmányba tenni.

@pj02: "Nehogy már a kommunista államszervezet után a nyakunkon ragadt bírókat, ügyészeket akarjuk megvédeni, ez a világ legnagyobb vicce lenne egy olyan blogtól, ami előkelő helyet foglal el a "ki az állampárt funkcionáriusaival a közéletből" mantrázásában!"

Igazad van, söpörjük ki. De akkor menjenek vele a régi KISZ titkárok (Orbán, Kövér), miniszterhelyettesek (Schmitt), MSZMP-KB tagok(Pozsgay), stb. Vagy nekem az is jó, ha minden 62 év felettit kirúgunk a parlamentből, mint ahogy fljebb már írta valaki. Vagy méginkább, mindkettőt egyszerre.

@DollyD: hát akkor szorri vok. a lényegen, a vegyes választási rendszeren nem változtat:))

Pont a bírói függetlenség miatt kell az alaptörvényben rögzíteni a bírák nyugdíjkorhatárát szerintem. Ha a bírák jogállási törvényébe rakják be ezt a passzust, akkor az lenne a felvetés, hogy "miért nem az alkotmányban kerül szabályozásra".
Hasonlóan szar ügy ahhoz, hogy a rendőr azért ordít, hogy 40 évesen nyugdíjba mehessen, a bíró meg azért, hogy csak 70 évesen kelljen nyugdíjba mennie.

naszóval, a zaszon' pajti bíró. van egy kis rálátásom a bíróságon folyó dolgokra.

először is: azok a bírók, akik most vannak a nyugdíjkorhatár 10 éves közelében úgy lettek bírók, hogy jelentkeztek bíronak mert egy lenézett szamka volt (a közjegyzővel egyetemben) a jogászok között és simán az egyetem után ki is nevezték őket, filléres fizetésért. így gyakolatilag azok mentek bírónak aki nem voltak alkalmasak hogy ügyvédként eltartsák magukat.

aztán a módszerváltás után, már kitalálták, hogy aki bíró akar lenni annak x évig fogalmazónak majd x évig titkárnak kell lennie. és aztán esetleg kinevezik bírónak. hogy mi ez a változás? túl sok jogászt képeznek és nincs munka. a bírói munka relative jól fizet és biztos. emiatt gyakorlatilag csak az jut be a bíróságra akinek csókja van és csak azt nevezik ki akinek nagyon nagy csókja van.

ha egy évig bíró valaki megkapja az otthoni munkavégzés lehetőségét gyak csak a tárgyalási napokon kell bemennie a bíróságra ez általában két nap egy héten. ezért mennek úgy az ügyek ahogy mennek.

sok bíró nyugijjban van és a bíróság vissza foglakoztatja. tehát megkapja a 300..400k nyugdíjját és kb ennyi fizetést is havonta azért a két napért.

érdemi munkát ami bírság, felszámolás, stb a titkárok végeznek, a legtöbb öreg bíró csak ül a tárgyaláson és vagy leszarja az egészet van nem is érti miről van szó. akinek volt bírósági ügye annak ez nem újdonság gondolom.

mivel az öreg bírok kb a szakma selejtje volt fiatalon is és pl ki vinné az új autóját egy 70 éves autószerelőhöz javítani simán el kell zavarni nyugdíjba 60 év körül mindent.

Ha már nyugdíjazás, mint azt már többször, itt is leírtátok, az öregségi nyugdíjat 250 ezer Ft-ban kellene maximalizálni.
A közigazgatásban olyan pletykák terjednek, hogy a mostani nyugdíjnak már csak a 80%-át fogják kapni az egy-két éven belül "leszerelők", míg 3 év múlva már csak annak az 50%-át, mint amit akkor kapnának, ha most nyugdíjazzák őket. Folyamatos infláció, a legnagyobb mértékben az élelmiszerek drágulása várható a jövőben, miközben a nyugdíjakat lefeleznék. Ez egyértelműen egybevág a fidesz által alkotmányba foglalt szülő-eltartási kötelezettséggel is, nincs kétségem afelől, hogy meg akarják (fogják?) lépni.

Amúgy a jobbiknak is van terve a nyugdíjakkal kapcsolatosan:
jobbik.hu/rovatok/orsz%C3%A1gos_h%C3%ADrek/iv_b%C3%A9la-terv_a_jobbik_programja_a_v%C3%A1ls%C3%A1gb%C3%B3l_kivezet%C5%91_%C3%BAtra

Nehezemre esik kimondani újra, de egy számomra sok szempontból vállalhatatlan párt tervei tűnnek a legelőremutatóbbnak (amellett, hogy az lmp-nek is vannak jó elképzelései) az ország előrelépése szempontjából, nem kis fejtörést okozva ezzel: félve képzelem el ugyanis, hová vezetne a mostani jobbik kormányzása...

@Lrdx: valószínűleg az is diszkrimináció, hogy a kőművest nem a köztársasági elnök nevezi ki. Ha a bírák jogállásáról szóló törvénybe teszik bele a vitatott passzust, akkor mindenki azt vetné fel, hogy miért nem az alkotmányban szabályozzák. Ez így szerintem komolytalan.

@Kelsen és Coase:
"a cél nem is a spórolás vagy a hatékonyságnövelés (ha az utóbbi lenne, akkor pl. nem egy időpontban és nem ilyen hamar lenne a jogvizonymegszűnés, hogy zavartalan legyen az átmenet). azt látta meg a fidesz, hogy ezzel egy formailag semleges intézkedéssel lehet megszabadulni a teljes bírói vezetéstől, és így minden fontos posztra jöhetnek a megbízható emberek. a kommunistázós narratíva azért hülyeség, mert amúgy ebben a körben világnézeti alapon javarészt tényleg konzervatív emberek vannak.
az alkotmányba meg azért kerül, hogy ezek miatt az elemek miatt ne lehessen támadni az AB előtt "

Így igaz. El kell kezdeni végre a rendszerváltást, mert eddig halogattuk és hiába a sátáni Zorbán faszista bandájával, ha az összes törvénykezési vezető pozícióban a régi jó komcsi elvtársak pöffeszkednek és teszegetnek keresztbe a ballib médiával karöltve a magyar népnek.
Miért lenne diszkrimináció, hogy betarttatják velük a magyar nyugdíjkorhatárt?
(Más, ma reggel láttam a Kurucon egy szöszi tündérkét, aki csillogó szemmel játszotta a naiv kishülyét a hajdúhadházi eseményekkel kapcsolatosan. Na ez az igazi VASTAGBŐR, ami ennek a ribancnak a pofáján található! Még az istent is hülyének nézik!)

Én is azt gondolom, hogy kizárólag azért teszik az alkotmányba, és nem az igazságügyi alkalmazottakról szóló törvénybe, mert így nem szólhat be az Alkotmánybíróság (se).
Ha már akarnak ilyet, tehetnék oda, ahová való. (Dehát a kilógó lóláb se zavarja ezeket sosem).

Ki tudja van-é a képviselőknek, állami tisztviselőknek egészségügyi alkalmassági vizsgálat?
Táncoslábú blogosferkónál se ártott volna. Főleg a cihiátriai.

A nyugdíjkorhatár hamarosan 65 évre emelkedik, véleményem szerint nincs azzal semmi gond, ha ekkor a bírák is - végleg!- nyugdíjba mennek.

@Táskás Tóni: A kurva anyád a köcsög.

@Lrdx:
"Ok, mi van a rendőrrel, tanárral, kőművessel, azoknál miért nem?"
Felőlem őket is nyugodtan kibaszhatják, van egy csomó munkanélküli fiatal, dolgozzanak inkább azok az öregek pedig menjenek nyugdíjba.

@kissiú:
"Igazad van, söpörjük ki. De akkor menjenek vele a régi KISZ titkárok"
Sőt, az úttörök, meg a kisdobosok is. Hülyegyerek.

@eszkep:
ezt elmagyaráznád? miért is nyivákolna zero? vagy bárki.

@Béla Bácsi: A nyugdíjkorhatár egy dolog, az meg hogy ki meddig dolgozhat egy másik.
jelenleg csak annak állapítanak meg nyugdíjat akinek nincs semmilyen foglalkoztatási jogviszonya, de azt eddig bárki megtehette, hogy nem igényelte, így nem is vette fel a nyugdíjat, így tovább dolgozott.
Persze pár évvel eze előtt még ment együtt a kettő, és még ma is mehet, hogy valami nyugdíjast alkalmaznak.
Kivéve mostantól a bírákat (pedig ahhoz nem árt több éves, sőt tán évtizedes szakmai tapasztalat, feltéve ha nem kizárólag "parancsokat" teljesít az ember).
Na itt a diszkrimináció.

@Virág et:
62 évesen már minek akar elhelyezkedni? NYUGDÍJAS! Ha meg hitele van nyugdíjkorhatár elérésekor, akkor sikeres ember nem lehet....

@Tower13:
"A 65+ osok bölcsessége nem visszafogó erő, ha normálisan kezeljük. A bíróságnál pont hogy nem lenne az."
Azért aki mondjuk büntetéseket szabott ki "közveszélyes munkakerülés" jogcímen, vagy "rendszerellenes agitáció" miatt, esetleg "szamizdat folyóirat sokszorosításáért", azt nem hiszem, hogy 2011-ben még a napi ügymenetben ítélkező bíróként kellene alkalmazni... Egy ilyen vajon mit fog fel mondjuk egy warez-szerver üzemeltetőjének ügyéből?

@jágör68: Ausztriából a focista is beszerezheti a papírokat a pszichiátriáról, igazolt betegként, Grazból talán?

@Virág et.: A Bárándy Gyuri bácsi most teszi le a lantot 91 éves korában ügyvédként.

@Virág et.: A Bárándy Gyuri bácsi most teszi le a lantot 91 éves korában ügyvédként.

Az ítélkezéshez bölcsesség, nagy tapasztalat és nem ifjonti hév szükségeltetik.

@pj02: Ezek szerint a Pozsgai által neked szerkesztett alkotmánnyal nincs gondod!

@pj02:
Csak nekem nem szabad anyázni? :D

@eszkep:
Megérdemlik a bírok, mert a "kommunizmus"ban is bírók voltak? Érdekes hozzáállás. A Fideszes képviselőIDről nem ez a véleményed, ugye? Akik nagy része az MSZMPben volt képviselő, és főelnyomó, és nem pedig szimplán dolgozott már a "kommunizmus"ban is. Érdekes, valahogy ez mindig ki szokott maradni a Fideszes köpködésből. Na ezért okádik minden épeszű ember a fidesztől.

Bezzeg csak azért, hogy a 72 éves haverja amerikai nagykövet lehessen, Orbán azt a törvényt a másik felé változtatta.....

Bírónak lenni a jogi pálya csúcsa. Sok fiatal jogász szeretne a bírói karba bekerülni(jogászokból egyébként is túlkínálat van), de az idősebbek foggal-körömmel ragaszkodnak a pozíciójukhoz. most legalább néhányan közülük lehetőséget kapnak, az idősebb bírák pedig jó nyugdíjat. Szóval nem is olyan nagy butaság ez az intézkedés.

@Táskás Tóni: Magasról leszarom, hogy ki írja az alkotmányt, a lényeg az, hogy legyen végre egy olyan alkotmány, ami felépítésében nem a szovjetúnió alkotmányát követi, évszámozásában nem az 1949. évi, elfogadásának körülményeiben pedig nem az utolsó állampárti országgyűlés fogadta el.

@fogash:
Azért aki mondjuk büntetéseket szabott ki "közveszélyes munkakerülés" jogcímen, vagy "rendszerellenes agitáció" miatt, esetleg "szamizdat folyóirat sokszorosításáért", azt nem hiszem, hogy 2011-ben még a napi ügymenetben ítélkező bíróként kellene alkalmazni... Egy ilyen vajon mit fog fel mondjuk egy warez-szerver üzemeltetőjének ügyéből?
Miért nem olvassák el azt amire válaszolnak. A szenilitás és ehhez hasonló gyorsan szűrhető. Az általad említettet gyorsan ki lehet tenni onnan, azaz nyugdíjbaküldeni.
De valyon mit akarunk olyan bírókkal akik :
1. erősen politikai beállítottságúak (akár ilyen akár olyan irányba, mert mindkettő rossz.), ettől pedig ítéleteikben eltérni nem tudnak.
2. 40 évesek és most betöltenek hirtelen posztot. (megvesznek a hatalom érzésétől) Ez nem vonatkozik azokra akik már eddig is gyakorolták rendesen az ügyvédi, jogászi pályát.
Veszélyes munkakerülésért most is tudnék kit elítélni, csak annak állítólag van állása
3. De ugyanígy mit vársz olyan politikusok tömegétől, akik már előző rendszerben is voltak poszton, vagy voltak a rendszer kellékei? (itt is mindegy melyik oldalra gondolsz.)

Megyek, mert állítólag tüntetések lesznek, és akkor lehet a piac is le lesz zárva. Így kerülőt kell tenni másik piacért.

@jágör68: Viktor ügyesen külföldön csináltatta meg a vizsgálatott, ha valami nem lenne rendben:))
Máig nem hozta a zárójelentést, hogy minden rendben van:)))

@mehemed: "gy gyakolatilag azok mentek bírónak aki nem voltak alkalmasak hogy ügyvédként eltartsák magukat."

ilyen nagyot ne hazudjunk már, akinek voltak kapcsolatai az bekerülhetett az X darab ügyvédi helyek egyikére (kihalásos alapon), aki nem rendelkezett az átkosban jó kapcsolatokkal, az mehetett bírónak

egyetlen oka van ennek. Orban be akarja bi<onyitani, hogy Mo-n senki sincs biztonsagban.
Ő barkitol, barmikor, barmit elvehet kovetkezmenyek nelkul.

csak az idiotak tartjak az ertekeiket olyan helyen, ahova orban ragados keze eler.

@pj02: kissiú nem hülyegyerek, csak a te gondolatmenetedet folytatta
a zemberek azt szeretnék ha nem lenne tovább kettős mérce
az nem lehet hogy a te kutyád kölyke haljon éhen, de a mi kutyánk kölyke meg egye a pulykamájat
ettől fordul fel minden jó érzésű ember gyomra

@Link Elek: sajnos így van, a nagy vezér tudja, hogy hamarosan meg kell küzdenie a belső ellenzékkel, ennek ágyaz szépen meg

Én meg azt is szeretném, hogy a képviselőkre is vonatkozzon a korkedvezményes jugdíjak elörlése, valamint ne különféle szorzókkal számolják a munkában eltöltött éveiket!

@Gandalf(helyett): Igaz, de Magyarországon a bírók közalkalmazottak, így a munkáltatónak (magyar kormány) joga van irányelveket, elvárásokat kidolgozni az alkalmazottakkal szemben. Az emberi kor régi vitatéma (pl. a hivatásos pilóták esetében 55 év a felső határ), sokan vitatják és bizonygatják (az egyedi) képességeik azonos vagy esetleg felsőbbrendú voltát fiatalabb kollégáikkal szemben.
A pilóták és bírók esetében most hivatalosan limitálták az alkalmazhatóság felső korhatárát. Sorkatonáknál is 40 év a hadrafoghatóság felső határa.
Egyébként meg nem a munkától tiltják el őket, csak az állami alkalmazástól. Attól még a magánszférában vállalhatnak nyugodtan konzultánsi, megfigyelői, arbitrátori munkakört. Arra is nagy szükség van nagyvállalatoknál és jól megfizetett és megbecsült. "Panta Rei."

@pj02: Ez a te bajod. A kulsoseg a lenyeg, nem az amit irnak benne. Neked ha rozsaillatu selyempapiron adjak at a kivegzesi hatarozatot, mosolyogva mesz a bitofa ala es magadnak vagod le a fejed!...Mindjart megyek es megnezem van- itthon selyempapir...

@Kiszámoló: Ha nincs fiatalabb magyar közgazdasági tekintély, aki végre nem zsidó (és nem izraeli érdekeket képvisel Jew Yorkban a magyar helyett) és nemzetközileg elismert és nem lehet zsebretenni.
(Ja, mielőtt kikérnéd magadnak meg elhatárolódnál Google-ozd meg az elődjének az életrajzát. Szül.: 1962 Tel Aviv)

Hol van a sok liberális jogvédő????

Most miért nem kiabálnak a hatalmi ágak szétválasztásának elve miatt? Mióta szól bele a jog alkalmazója, a törvényi keretek megalkotásába?

Már a Biszku ügy is felháborító! Mire föl fordulnak Alkotmánybírósághoz? Alkalmazzák a hatályos jogszabályokat!

@Béla Bácsi: nem is tudtam, hogy közgazdasági tekintély kell a diplomáciai testületbe való bekerüléshez
érdemes ide benézni

"Vajon mit szólnának, ha 2012 január 1-tól "kirúgnák" őket a Parlamentből és mehetnének nyugdíjba?"

Hm, úgyis szó volt kisebb parlamentről...

A bírói nyugdíj egyik fele, hogy a korrupt öregebb bírókat ki lehet rúgni. De ugyanakkor meg így is túl kevés a bíró, és lassan folynak az ügyek.

Amúgy meg hadd ne sajnáljam őket, ügyvédként, jogtanácsosként még így is dolgozhatnak, illetve azért a nyugdíjuk sem lehet kevés.

@gorillka: Most már tudod.
Magyarország külkapcsolatai az USA-val igencsak főként gazdaságiak.
Hidd el, katonailag nem vagyunk olyan jelentősek, hogy ezen a téren jártas szakembert kell akreditáljunk.
Most már egy oldalon is állunk, így a KGB-hírszerző vonal sem vitális...
(Ja, és Somogyi úr is főleg ezen a vonalon tevékenykedett... Vagy a nemzeti szocialistáknak kuss van innen?)

"Az állam" fejezet

Na ezt rosszul írták.

Álam.

@mim:
Na, ezaz. Arra vagyok kiváncsi, hogy ki lesz az a 30 éves, akinek a kedvéért a 30 éves alsó korhatár bekerült az alkotmányukba.
Valami fidesznyik kislány most kapott diplomát és még sehol nem alkalmazták ?
Talán a Legfelsőbb Bíróság megfelel neki, mint első munkahely...

No elvtársak és polgártársak és gárdisták és liberális szinglik és nyuggerek és segílyesek és staböbbi, satöbbi!
Mingyá jön május 1- je? Tudjátok mit jelent az? Nem- nem a sör- virslis komcsi Alzheimer- múmia felvonulást, hanem a MEGNYÍLT osztrák és német munkaerőpiacot:

hetivalasz.hu/uzlet/verelszivas-36768/

Ki fizeti majd a segílyre valót? Gyermekétkeztetés már most sincs, hamarosan nem lesz GYES, GYED, fizetés és majd valahol a végén a nyögdíj meg a segíly is el- elmaradozik.
Nesze neked túró rudi, meg marhapörkölt!

Nem értek egyet azzal, hogy a 62-65 felettiek "bölcsessége" az esetek igen jelentős hányadában komoly fejlődésellenes tényező. Ez kortól független.
Viszont a közszférában, állami pénzből fizetettekre kivétel nélküli, minden szakmára, képzettségre és beosztásra vonatkozó nyugdíjkorhatár felettiek nyugdíjba küldésével maximálisan egyetértenék. Vagyis: bírók, ügyvédek, politikusok, képviselők (önkormányzati + parlamenti, mind), tanárok, professzorok, orvosok, stb. Ma nagyon sok az élete folyamán „munkától magát megkímélt” ember nyugdíjkor után is két kézzel ragaszkodik a posztjához.
Majd ha a FIDESZ ezt megvalósítja, akkor mondom én is, hogy „Magyarország megújhódik” tényleg.

Távol áll tőlem a proli mentalitás meg a gazdagozás, de azért a nagyságrendek ismeretében elég bicskanyitogató volt, amikor pár megszólaltatott bíró rinyálni kezdett, hogy jaj mi lesz velük, fizetésük 40%-a lesz a nyugdíjuk, kénytelen leszek elmenni céges jogásznak - hol élnek ezek? Éhen halni már csak nem fog bazze.

Az viszont mindenképp szimpatikus, hogy a (hivatalos) szándék a vérfrissítés: igenis ültessenek oda motivált, még nem megkeseredett, lelkes harmincasokat.

@Balance Of Power:
Igazából ezt a "lefejezést" minden szektorban végre kellene hajtani, mert a posztkommunista rablókapitalista kleptokráciában mindig a leggerinctelenebb, korruptabb, gátlástalan sz@rháziak kerültek vezetőpozícióba, a fiatalokkal meg végeztetik éhbérért az aljamunkát és még megy a fenyítés is rendesen.
Vége van a kommunizmusnak, HALIHÓ!!! Húsz éve már!
Ezzel a posztkommunista rablókapitalizmussal meg most kéne nagyon gyorsan leszámolni!

@jágör68: A jogászoknál mondjuk a kamarát is megszüntethetnék a faszba :)

@Droli:

Kezdjük felülről?
Pá-pá Schmitt Pál.....

Azt nem értem, miért volt eddig 70év a nyugdíjkorhatár a bíróknál. Engedjék oda a fiatalabbakat, az öregek meg menjenek nyugdíjba szépen akkor amikor mindenki más. Vagy alkalmazzák őket tanácsadónak, de ne csillagászati összegért. A fiatalokat is hagyni kell érvényesülni, nem kellene kapaszkodni a hatalomhoz ennyire!

A kormánypárti névsor megdöbbentő! Ez a Fidesz?? A FIATAL Demokraták (lol) szövetsége? Megalol.

@simonmondja.: Aki bíró, az nem is kezdi ezt sokkal korábban mint 30.
@Balance Of Power: A széndékkal nincs gond, azonban nem hinném, hogy mindenki egyformán öregszik. Tehát a megvalósítással viszont van. Miért nem lehet egyszerűen bevezetni egy-két évente alkalmasságit?

p.s.: Nem a koruk a legnagyobb baj, hanem a teljesítményük.

@Alamio: Akár később is, de hogy így megalkotmányosították ezt a 30-at, ez már utal arra, hogy valamiért ez most fotos.

Fidesz = Fiatal Demokratár Pártja. Úristen!! :D
Fiatal = kamu
demokrata = kamu
párt - végre valami ami igaz :D

Még a nevük 2/3-ad része is hazugság.. LOL

@simonmondja.: Reálisan számolva 27-28 alatt nem lehet valaki bíró, csak ha csodagyerek. Szóval elküldenek mondjuk 30 embert e miatt egy kis kirándulásra fél-másfél évre?
Lehet ennek egyszerű kormányzati szándék is az indoka, pl. azt akarják, hogy aki bíró, annak a kora folytán legyen tekintélye mások előtt. Lássuk be, egy 19 évesnek (csodagyerekként egyetemet végezve) nem lenne, akármekkora is a tárgyi tudása. Szóval indokolható ez, meg egybevág a Fidesz kormányzásról alkotott filozófiájával, de ezzel spec. nem értek egyet. Viszont nem hinném, hogy konkrét embereket szanálnak az alsó régióban.

@nahát-nahát:
biszkut rég tarkón kellett volna lőni...

Mint megtudtuk Gulyás "véletlenülvettemfel6millióköltségtérítést" Gergelytől, egy nyugdíjba vonuló bíró fizetéséért felvehetnek két fiatal bírót! Ha megmaradunk az ő általa magyarázott mateknál, akkor legkésőbb 8 év múlva, (ha az adott bíró 62 évesen megy el a 70 év helyett), ki kell rúgni az egyiket, hogy ne kerüljön többe a dolog, mint a mostani verzióban lenne! Egyébként viszont a legfelsőbb bíróság nyílt tárgyalás és fellebbezés nélküli gyakorlatát kéne átalakítani, mert ez a korrupció melegágya! A félreértések elkerülése végett, egy cseppnyi sajnálatot sem érzek a 62 évesen nyugdíjba vonuló bírák iránt, semmivel sem különbek ők nálunk! Helyettük meg majd jön a sok kis fityeszes "kockáról kockára" huszonéves bírópalánta, és majd megmutatják, hogyan lehet havi bruttó kétszázból megtollasodni!:)

@keramia53-1: Hülye.

@simonmondja.: nem curia? lehetne akkor a legfelsőbíróság elnöke a "legfőkúrja"

@Tusko Hopkins: "Nem értek egyet azzal, hogy a 62-65 felettiek "bölcsessége" az esetek igen jelentős hányadában komoly fejlődésellenes tényező. Ez kortól független."

Igen, látom a helyi apeh-ben, volánban, meg mindenhol, ahol a "vérfrissítés" úgy történik, hogy van 40 nyanya/tata, akik közül egy kihal, a helyére meg felvesznek egy újoncot. Ez az újonc max két-három év alatt belelassul a rezsón egész nap rothadó kávé mindent betöltő bukéjának az öregemberszaggal keveredő tompa világába, gondolkodásmódja brutálbürokrata lesz ("mindenből 3 példány, fénymásolat nem jó, EREDETI pecsét kell rá, ííméél?!? Szó sem lehet róla!"), így törzskönyve szerint hiába fiatal, gondolkodásban öregapám (foglalkozását tekintve paraszt, a.k.a. földműves, gazda)is átugorja.

Ezért kell valahol elkezdeni a faragást. Egy 62évesnek volt 40-50 éve bizonyítani, ne most akarja megváltani a világot. Helyet a fiataloknak!

Én ezt gondolom: 65 éves vagyok, 2009 végén megszűnt a munkahelyem, nyugdíjba mentem. Alakult egy Kft. helyette, ahová hívtak. Tudnám mire költeni a pénzt, de ajánlottam magam helyett egy 4 gyerekes fiatal mérnököt. Igen, úgy gondolom át kell adnunk a helyünket a fiataloknak! Pláne mikor ekkora munkanélküliség van! Nem vagyunk még teljesen hülyék, (talán) de be kell látni hogy a gyerekeket nevelő fiataloknak nagyobb szüksége van a munkahelyekre mint nekünk. Nem könnyű feleannyi pénzből élni, de meg lehet szokni. Lehet az időt hasznosan, (sőt akár kellemesen) eltölteni pénz nélkül is. El lehet olvasni az idő híján eddig félretett könyveket, sétálni a tavaszi napsütésben, aki szeret kimehet strandra is, ha igényli (meg ahol van. Lehet megtermelni egy kis zöldséget ha van kert, meglehet tanulni megnyírni a kutyát (nem kell rá költeni) ki lehet festeni a konyhát. A bírók sem fognak belehalni. Egyébként meg nem értem! Hol azért van az ordítás, mert a rendőrök nem mehetnek fiatalon nyugdíjba, hol meg azért, mert a bíróknak öregen el kell menni. Nektek sem jó ám semmi! Félre a gyerekek útjából! Én így gondolom.

Bocs' "meg lehet nyírni" külön kell írni!

Én mindig azt hiszem,hogy ez az ország már nem süllyedhet mélyebbre.

@bandika gazdája: respekt... ha az ilyen gondolkodás (azaz a polgárosult, nem a paraszt) lesz majd túlsúlyban, akkor lesz az országban 1011 éves feudalizmus helyett polgári társadalom...

szerintem is sok vén f*sz van a bíróságokon, DE, ha egy bíró 63-évesen öreg dönteni egy-két ember/cég ügyében, akkor a képviselők nem öregek dönteni egy egész ország ügyében???

@DollyD: Csakhogy valahol a bírákkal szemben az lenne az elvárás, hogy a szakma krémje kerüljön oda. Egy időben a jogi pálya csúcsaként emlegették ezt a hivatást. Az úgy nem fog menni, hogy "örülj, hogy eddig munkád volt, ne a szád járjon", mert ezt látja a friss diplomás és a PKKB helyett elmegy inkább a White & Case-be háromszor akkor kezdőfizetésért. Azaz marad az, aki máshová már nem kell, kb. mint a közigazgatásban. Fel fogják tudni tölteni a státuszokat, persze, csak nem mindegy kivel. Neked sem lesz mindegy, ha a vagyonod vagy az életed múlik majd rajta.

@róth manó: Ez igaz. Viszont nem értem, hogy jön ide. Ő ügyvéd és nem bíró, saját magát foglalkoztatja, akkor megy nyugdíjba, ha akar.
Egy ügyvédi iroda nulláról történő beindítási költsége nem kevés, erről majd derelye mesél neked. Egy 62 éves bíró, aki soha életében nem dolgozott a piacon (de bírónak ettől még lehetett kiváló), nem fog tudni idős korában beilleszkedni ebbe a világba, még akkor sem, ha lenne pénze irodát nyitni és valahonnan lennének ügyfelei is.

@fogash: Ez egy konkrét példa volt az indexes cikkből. Képzeld, van olyan bíró, aki eddig nem tudott nagyobb lakásba költözni, mert a havi fizetésére nem kapott elég hitelt. Aztán az évekkel és a kinevezéssel lett annyi, hogy megkapja, erre most jövőre elküldik. Olvasd el, tanulságos. A sikerességnek nem csak az anyagi javak a fokmérői.

Egy kicsit elszabadultak az indulatok, úgy érzem.
Szerintem ez az egész nem tartozik az alkotmányba. Sőt, akármilyen színtű jogszabályban írnák ezt le, ott ez tulajdonképpen alkotmányellenes (kellene, hogy legyen).
Ezért tulajdonképpen még jó is, hogy egy ilyen diszkriminatív szabályt nem terjesztenek ki további társadalmi csoportokra (miért nem a rendőrökre, képviselőkre, cégvezetőkre, stb).
Egyébként még annyi, hogy nem véletlenül van a bírókra vonatkozóan minimális korhatár. Itt bölcsességre és tapasztalatra van szükség. Pl. 20-30-40 év tapasztalatot hajszálpontosan 20-30-40 év alatt szerezni, se több, se kevesebb.
Ameddig az emberek nem mennek ki tüntetni, addig ezek a sületlenségek így fognak folytatódni.....

@pj02: oké, de akkor az összes 62 évesnél idősebb képviselő is tünjön el!

@butus: Ugyanúgy nem támogatom, ahogyan a bírók nyugdíjazását sem. A fenti képviselők közül is lenne, aki hiányozna- de pl. a szocik 3/4-ede is menne velük, ha ilyen történne.

.

@Balance Of Power: Most hol a kommentem...? Fákk

@Virág et.:

Ez szóról szóra így van.

Meg a következő is.

Azonban a bírói hivatást nem azzal kéne vonzóvá tenni, hogy ott lehet majd 70 éves korig dolgozni, és nem kell nyugdíjba menni, mert ott is kiégnek a bírók már sokkal korábban, ami mondjuk átlag 300-as ügyszám mellett (ez Bp-en nem ritka a PKKB-n, de a legrosszab a helyzet Főváros elsőfokon) nem csoda.

A megoldás a fizetés lenne. Sok ügyvéd (meg még néha ilyen menedzser ügyfelek is) simán lenézi a bírókat, mert hát ők keresnek 250.000,-Ft körül egy hónapban elsőfokú bíróként. Ha kapna egy bíró mondjuk kezdésnek ennek dupláját, akkor talán lenne anyagi "státusza" is annak, hogy valaki bíró, nem csak az egyre kopó erkölcsi. De ne tagadjuk el, van néhány felháborítóan alkalmatlan bíró is, de azért olyan nímandokat mint az ügyvédek közül jónéhány, bíróban még láttam, sem számban, sem "minőségben".

Sokan szidják a bíróságokat, sokszor okkal, de be kell látni, az a csoda, hogy ez egyáltalán még működik valahogy. Egy polgári bíró nem képes egyszerre 70-80 ügynél többet lekiismeretesen, szakmailag magas színvonalon vinni. Közben van némelyiknek itt Bp-en (vidéken ez nem probléma tudomásom szerint) van 300 ügye. Ha kiestél a 70-ből akkor bizony a te ügyed nem lesz se flottul, se szakmailg magas szinten elbírálva, mert képtelenség. Feljeletheted, megfenyíttetheted, leköpheted, egyszerűen képtelen rá.

Ez van.

A Harrach még csak 64 éves? Legalább egy tizeddel idősebbnek gondoltam...

@Virág et.:
"Két éve költöztünk egy kicsit nagyobb lakásba. Olyat kerestem, hogy elég legyen hozzá annyi hitel, amennyit tíz év alatt, ami a nyugdíjig hátra van, vissza tudok fizetni. Amikor egy hete hallottam, hogy 62 évre szállítják le a nyugdíjkorhatárt, azt hittem ez valami tévedés. Hétfő óta már biztos, hogy nem az: az ősszel 62 éves leszek, januártól pedig nyugdíjas."

Mekkora a hitelösszeg, milyen havi törlesztéssel, milyen fizetéssel/nyugdíjjal, mekkorák a lakások? Nem szeretek mások zsebében turkálni, de ez így nem más, mint siránkozás. Arra nem gondolt, hogy kap egy infarktust és munkaképtelenné válik?

És ez?

"Abban nem bízunk, hogy ez a helyzet már változhat. Én 2013-ban leszek nyugdíjas, azt hittem még van tíz évem bíróként. Hát nincs. Rengeteg fontos ügyem van, mégis napok óta azon vacillálok, hogy hagyom őket a fenébe és elmegyek vállalati jogtanácsosnak egy olyan céghez, amelyiknek sok peres ügye van. Vagy lufiárusnak, bohócorral, most már ezt sem tiltja semmi".

Ez meg egyszerű sértett hiszti. Ha ajánlata van cégtől, menjen, ki tartja vissza?

@Virág et.: Minek egy öregnek nagyobb lakás mikor már kirepülteka gyerekei áruld már el nekem! Nekem most pont kisebb lakásom van és pont elférek benne! Hülye lennék öregségemre hitelt felvenni, meg duplaakkora rezsit fizetni.

@derelyegrádi szellem: Nem ezzel kéne, de ez az olcsóbb megoldás. A dupla fizetésre sosem lesz keret.

@Balance Of Power: Viszonylag kevés ember gondol a katasztrófákra, ha hitelt vesz fel, mert különben senki nem venne fel hitelt. Nem is kell infarktus, ki is rúghatják az embert az állásából. De ezeket a kérdéseket nekik kellene feltenned, én nem tudok rá válaszolni.

Nem az intézkedéssel van bajom, hanem a bevezetés módjával. Fordítva, a nyugdíjkorhatár emelésekor, mindig a fokozatosság elvét tartja a jogalkotó szem előtt. Nagyon helyesen, sok ember igazságérzetét bántaná, ha a holnapi nyugdíjat eltolnák két évvel. Ugyanezt fordítva is meg lehetne csinálni és akkor nem lenne (ekkora) hiszti és a cél is megvalósulna. Jelenleg azt látom, hogy hülye aki akárcsak köszönőviszonyban is marad a közszférával. Ott kb bármit megtehetnek veled, ha alkotmány- vagy egy jogszabályellenes, akkor majd hozzáigazítják a törvényt a veled való kicseszéshez.

A "lex Szapáry-t" is nyugodtan beletehetted volna a cikkbe. Ha jól tudom politikus 25 év után mehet majd nyugdíjba.

@bandika gazdája: Ezt én honnan tudjam? Kérdezd meg az embertől, aki ezt hozta fel saját példaként. Gondolom szeretett volna idős korára egy kis kényelmet vagy egy kis kertet is akár, ahol eldolgozgathat. Nem tudom.

@derelyegrádi szellem: Fizessék meg őket (is) tisztességesen, akkor majd lesz elég fiatal bíró. Nem az a megoldás, hogy 100 éves korukig dolgoznak. Aki pedig 60 éves korában 10 éves lejáratú nagy törlesztőrészletü hitelt vesz fel, azt úgy hívják hogy "felelőtlen ember".

@bandika gazdája: Ez olyan demagóg, minek turkálsz más zsebében? Ha így gondolkodnánk, akkor rájöhetnénk, hogy a legtöbb embernek nem kell kocsi, járhatnának villamossal is, nem kell cigi, nem kell tévé, elég volna két váltás ruha.. gyakorlatilag mindenkitől elvehetnél mindent.. könnyű "más faszával verni a csalánt". Annál meg semmi sem fáj jobban, mint amikor az embertől elvesznek valamit, ami addig az övé volt, tök mindegy, hogy a kecskéjéről van szó, egy undorítóan giccses vázáról, a fél lábáról vagy az állásáról..

Ez a rendelkezés egyébként minden szempontból vicces, mert összesen 268 károsultja van, ráadásul nem is rosszul kereső emberek, akikre a magyar társadalom nagy része bizonyára fúj.. egy kis konc az embereknek, hogy kárörvendhessenek. Úgy néz ki, a Fidesz szeretne visszaszerezni egy kis népszerűséget.

@Virág et.: ez egy teljesen életszerűtlen kitaláció (62 éves bíró friss lakáshitellel, höhö) volt az index részéről, olyat is írhattak volna a probléma szörnyűségének illusztrálására, hogy ezután a 62 éves bírónő nem tud a jogszabályi változtatások miatt a GYES-ről visszamenni dolgozni.

(Hidd el, meg tudom ítélni a bírák körülményeit, fogalmazóként dolgoztam bíróságon az összes ügyszakban, számos bíró ismerősöm van a mai napig. Ismertem bírót, aki a nyugdíj mellett önszórakoztatásképpen titkárkodott a bíróságon vagy elment módjával ügyvédkedni. /300 ezres nyugdíj mellett jobban meg lehetett válogatni az illető ügyvédnőnek az ügyeket mint a fiatal mezítlábas ügyvédnek/ Ja és ismertem olyan 70 felé közelítő bírónőt, aki az akkor még nem túl magas fizuját, diszkalkula miatt nem tudta megszámolni.

@Virág et.: Valszeg újságírói praktika (hatásvadászat) is van benne, lehet hogy nem is (így) hangzott ez el. Viszont: jönnek itt csomóan, hogy "élettapasztalat" meg "felelős döntés" - egy (harmincas jólkereső pár) haveromék mondták, hogy ők azt is belekalkulálták a hitelükbe, hogy egyikük esetleg elpatkol. Egy húdetapasztalttársadalomkrémje bírótól nem várható el ez a körültekintés?

@Virág et.: Valszeg újságírói praktika (hatásvadászat) is van benne, lehet hogy nem is (így) hangzott ez el. Viszont: jönnek itt csomóan, hogy "élettapasztalat" meg "felelős döntés" - egy (harmincas jólkereső pár) haveromék mondták, hogy ők azt is belekalkulálták a hitelükbe, hogy egyikük esetleg elpatkol. Egy húdetapasztalttársadalomkrémje bírótól nem várható el ez a körültekintés?

@VRbagoly: A fene turkál más zsebében! Ha elolvastad láthatod mi a véleményem. Az nem normális, hogy egy olyan országban ahol ekkora a diplomás munkanélküliség 70 évesek dolgozzanak. És igenis nekünk már kevesebb pénzre van szükségünk meg kisebb lakésra, mint fiatal korunkban mikor kölköket neveltünk. Egy év alatt meg lehet szokni, hogy kevesebb van, nekem elhiheted! Persze nem nyaralunk Mallorcán, söt sehol sem nyaralunk. A fürdőkádban is lehet fürödni. Ha akarnék sem tudnék már annyit letenni az asztalra mint egy 30 éves. Szépen félre kell állni, és még jól is esik mikor a fitatal megköszöni, hogy átadtad a helyed. Én annak a srácnak akit magam helyett ajánlottam, egy pár hónapig még segítettem is, míg belejött! 4 kicsije van, szüksége van a munkahelyre. Ez a véleményem akár tetszik, akár nem!

@avram iancu: @Balance Of Power: Elég könnyen dobálóztok az olyan fogalmakkal, hogy kitaláció meg újságírói hatásvadászat. Lakáshitelt bárki felvehet, nem csak az elsőhitelesek, maximum rosszabb feltételeket, konstrukciót kap. Számomra egyáltalán nem egyértelmű, hogy ez a történet hazugság. Általában ahhoz, hogy valakire azt mondjam, hogy hazudik, ahhoz egy feltételezésnél több kell.

MÁJUS 1- JE KÖZELEG!
ÉS NEM GINO MAJÁLISA MIATT ÉRDEKES A DOLOG!

www.youtube.com/watch?v=eXHCaPu7UIc

@bandika gazdája: Az mondjuk nem merült fel benned, hogy mondjuk a bírónak is lehet családja, nem sztripcsajokra költi a pénzt, hanem mondjuk a gyerekeire, akik így előbb vehetnek lakást, autót, több unokát tudnak vállalni, stb... tehát ergó ahelyett, hogy vadidegenekkel tenne jót, tényleg azokkal tehet jót, akik az ő vérei?

Az egész módosítás lényege, hogy az ügyészség után a bírói kar is készséges, engedelmes eszköz legyen a Fidesz kezében. Meg a büfé-ruhatár-jogi karon végzett narancsnyikokat be lehessen dugni bírósági státuszba.

@gorillka:
De, hülyegyerek, mivel a KISZ az nem egy államigazgatási szervezet, hanem egy ifjúsági szervezet volt. Kommunista volt nyilván, mint MINDEN abban az időben, de ugyanezzel az erővel a kisdobos örsvezetőket, meg az úttörő rajparancsnokokat is kibaszkodhatnánk a közéletből, azok is kommunsta szervezetek voltak.
A KISZ országos vezetése, na az már politikai szerep volt, de egy gimnáziumi KISZ-titkár, mint ami Orbán volt, annak annyi köze volt a politikához, mint manapság a diákparlament elnökének.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
Mivel az elfogadásra kerülő alkotmányban gyakorlatilag semmi érdemi változtatás nincs, nagyrészben ugyanaz, mint az előző, csak egy értelmesebben szerkesztett formában, ezért elég nehezen értelmezhető a selyempapírra írt halálos ítélet hasonlat.
De felőlem egészen nyugodtan telerettegheted a következő hónapokat, de ne nagyon lepődj meg, hogyha véletlenül mégsem jönnek el érted, és csuknak börtönbe a politikai elvid miatt, vegyél nyugodtan új télikabátot, meg tartós tejet.

@butus: Egyrészt: felőlem.
Másrészt viszont, a bírói, tanári, kőművesi állás, a képviselőséggel ellentétben nem választott tisztség tehát mégsem.
De énfelőlem egészen nyugodtan ki lehetne mondani, hogy nyugdíjkorhatárt betöltött ember képviselőnek nem jelölhető újra, csak ne feledjük el, hogy a képviselők a megbízásukat a néptől kapják, és ha a nép egy 92 éves embert küld be a parlamentbe őt képviselni, akkor az egy picit más helyzet, mintha egy tanárnak tiltjuk meg, hogy évekkel a nyugdíj után ne tanítson, hanem adja át a helyét annak a kismillió pályakezdő pedagógusnak, akik azért nem képesek tanárként elhelyezkedni, mert hetven-hetvenötéves dinoszauruszok adnak órákat a nyugdíj mellett.

@Virág et.:

Mondjuk még Ferencnek is hívják? :-)

Kóka úr az SZDSZ legnagyobbja, valami hasonló szituációban nagyon toleráns volt, amikor egy mocsár lecsapolásával kapcsolatban a békák hiábavaló tiltakozásának történetét adta elő.

@trendo+:
Az a probléma az elméleteddel, hogy a bírókat nem a kormány, az államfő, vagy simicska lajos személyesen nevezi ki, hanem a bírók maguk közül (a bírósági titkárok közül) választanak a megüresedő posztokra.
Nyilván az a kifejezés, hogy "bírói önigazgatás" a világon semmit nem mond neked.

@VRbagoly: A bíró gyereke is biztos nagyon örül, mikor egy 72 éves miatt nem talál munkahelyet! Nincs a támához több mondandóm.

@eszkep: Már ne is haragudj, de egy csöppet részrehajlónak tűnsz...
Vegyük szép sorba!
Médiatörvény ügyében tetszik-nem tetszik több alkalommal visszakozni kellett a kormánynak egységes európai fellépés miatt, több pontba módosították is a hatóság jogkörét.
Jogcsorbítás, Hszt. Hivatásos állományú munkavállaló leszerelést követően 3 évig semmilyen politika tisztséget nem vállalhat. Ezen kívül korkedvezményes nyugdíj teljesen abszurd megváltoztatása, egyéb juttatások indokolás nélküli elvétele.
És semmisségi törvény. Légy erős, Francia rendőrök több alkalommal azonosító nélkül oszlattak úgy tömeget G8 tüntetés során , hogy több tucat ember súlyos sérült szenvedett, valahogy kibírta a demokrácia felfogásuk, és a kormány nem kiáltotta őket ki bűnbakoknak és "szemkilövő ávósoknak".

És ez még csak egy röpke kis látlelet, nem a teljes kórkép...

@MikeBoy: Egy kicsit sok bódító jaffát ihatott, de majd kinövi...ha meg nem, legfeljebb miniszter vagy kormánybiztos lesz belőle! :)

@pj02: Vajon miért rendelik akkor a bírói kart a kormány alá, ha oly nagyon tiszteletben akarják tartani a híres bírói függetlenséget? Amúgy meg: ha lefejezik a bírói kart (mivel a korhatár leszállítása ugyebár elsősorban a vezető bírókat érinti), akkor a mögöttük lihegők közül a leglojálisabbakat választják majd ki. (Ne mondd, hogy nem lehet a megválasztásukat befolyásolni, mert akkor visszakérdezek: mire alapozzátok azt a széltében-hosszában hangoztatott vádat, hogy a jelenlegi vezető bírák balfelé húznak?)

@pj02: A te elméleted pedig ott hibádzik, hogy amennyiben a szeretve tisztelt kormány megszünteti az OIT-et, márpedig nagyon úgy néz ki, akkor valóban közvetlen kormánybefolyás alá kerül a teljes bírói kar, ergo trendo mester jól kapzsgálja a dolgokat...

@VRbagoly: Erőn_felül_még_egy_bírótól_sem várja el senki, hogy támogassa a gyerekeit. Az idézetben szereplő információ alapján pedig ő maga költözött nagyobb lakásba, nem a gyerekei.

@Virág et.: Nem mondtam, hogy hazugság. De hatásvadász. Ne tegyél úgy, mintha nem a hatásvadászat lenne az újságírók egyik legfontosabb eszköze.

Vannak fiatalok, akiknek nem jut hely, mert a bírák kihalásig szunyókálhatnak a tárgyalásokon. Némelyik már beszélni sem tud, olyan vén. Többségük nem tudja kezelni a számítógépet, vagy nem látja a tárgyaló teremben lévőket, mert olyan rossz a szeme. Igenis menjenek nyugdíjba!

@trendo+: Eddig is a szocikhoz hű bírók ültek a vezető székekben. Most fordul a dolog, Fideszpártiak kerülnek oda. Ez az egyensúly.

@fogash:
". Egy ilyen vajon mit fog fel mondjuk egy warez-szerver üzemeltetőjének ügyéből? "

Jo duma, csak eppen baromsag...Annyit amennyit az -esetlegesen- gepkocsi motorblokkba behelyezett hibas hengerfejrol vagy x elelmiszerben tulzottan megtalalhato E xxx anyagbol..semmit, de erre vannak a szakertok...(a hatekonysaguk mondjuk erosen ??????)

@pj02:

"A KISZ országos vezetése, na az már politikai szerep volt, de egy gimnáziumi KISZ-titkár, mint ami Orbán volt, annak annyi köze volt a politikához, mint manapság a diákparlament elnökének."

Errm nem...nem lehetett akarki KISZ titkar, barmennyire szeretned..es igen vastagon benne kellett lenni a "helyes" politikai iranyvonalban..feddhetetlen szulok es eloelet...Nem talalomra boktek ra valakire...

@Doña ¡Cara(mba)!: Én úgy látom, nem ilyen fekete-fehér a dolog. A politikailag "elkötelezett" jogászok inkább az ügyészség felé orientálódtak. Számos többgenerációs bíródinasztiát ismerek, akik hagyományosan keresztény-konzervatívak voltak mindig is. (Pl. Áderék)

Beszarás ez a blog, nincs olyan hír, amit ne tudnának vastagbőrösíteni. :D

Az meg csak nekem tűnt fel, hogy egyetlen épkézláb érv sincsen a posztban a tervezet ellen ?

@Billy the kid:
Úristen, van egyáltalán lila fingod arról, hogy miről beszélsz?

Az OIT nem a bírói kar irányítója, hanem a bíróságok közigazgatási irányító szerve, körülbelül annyi a feladata, hogy beszerzi a vécépapírt, meg kifizeti a gázszámlát.
1997 előtt még csak nem is létezett, azelőtt ezeket a feladatokat az Igazságügyminisztérium végezte, mégis volt bírói függetlenség, ugyanis a bíróság szakmai vezetése, irányítása a legfelsőbb bíróság elnökének a feladata, a bírói függetlenség pedig az ítélkezés függetlenségét jelenti, nem azt, hogy maguknak szerezhetik be az ásványvizet.

Az OIT-nek semmi köze nincs a bírói függetlenséghez, az OIT ugyanis kvázi egy titkárság, aki mindenféle adminisztratív jellegű feladatot lát el (beszerzések, munkaügyi nyilvántartások, különféle szabályok betartatása, pl: tűzvédelmi, munkaügyi stb..). Ráadásul az OIT szarul működik, 97-ben azért hozták létre, hogy a budapest-megyei bíróságok közti különbséget, -ami ügyszámban, ügyhosszban fennált- mérsékelje, de erre 14 év alatt képtelen volt, és nem javított érdemben a bírósági munka hatékonyságán, szóval éppen itt volt az ideje annak, hogy valamit kezdjenek vele.

@trendo+:
"Vajon miért rendelik akkor a bírói kart a kormány alá, ha oly nagyon tiszteletben akarják tartani a híres bírói függetlenséget?"
Kurvára ne zavarjon, hogy soha egy büdös szóval nem volt arról sohase szó, hogy a bírói kart a kormány alá rendelnék. (Az ügyészség kormány alá rendeléséről volt szó, az ugyanis általában, az európai országok többségében a kormánynak alárendelve működik, -és magyarország azon kivételek egyike, ahol ez nem így van,- de ebből sem lesz semmi).

"Amúgy meg: ha lefejezik a bírói kart (mivel a korhatár leszállítása ugyebár elsősorban a vezető bírókat érinti), akkor a mögöttük lihegők közül a leglojálisabbakat választják majd ki."
Látom továbbra sem sikerül felfognod, hogy nem VALAKIK neveznek ki VALAKIKET, hanem a bírók választanak a bírósági tiktárok közül, és ebben a döntésükben SENKI FELÉ nem kell elszámolniuk, szóval olyan alapon döntenek, ahogyan csak akarnak.

"Ne mondd, hogy nem lehet a megválasztásukat befolyásolni, mert akkor visszakérdezek: mire alapozzátok azt a széltében-hosszában hangoztatott vádat, hogy a jelenlegi vezető bírák balfelé húznak?"
Ez még csak nem is igaz, a megyei bírósági vezetők (akiket ez a rendelkezés érint) nagyrésze jobboldali, nem mintha ez bármit is számítana.

De sötét van itt.

@Cateran: Ja, éppúgy mint egy egyetemi felvételinél, vagy normálisabb állás megszerzésénél.
Ennek ellenére egy gimnáziumi KISZ titkárság semmiféle politikai pozíciót nem jelentett.
Az egyetemi KISZ szervezeteknek már több beleszólása volt a dolgokba, döntöttek ösztöndíjakról, "baráti" országokba szóló utazásokról, stb..., de a gimnáziumi KISZ az nem volt, politikai szervezet, 14-18 éves gyerekek mi a szart csináltak volna egy ilyenben?.

@karloszky: talán ha végig olvasnád,baromarcú

@karloszky: Nincs hát, ahhoz valamennyire ismerni kellene a bíróságok működését, leterheltségét, meg általában azt az elégedetlenséget, amit a bírósági dolgozók éreznek, amikor egy-egy 70 feletti bíró 8-900 ezret keres, miközben az a bírósági titkár, aki 5 év egyetem után, 3 év gyakorlat, szakvizsga, meg mindenféle marhaság után, 32-33 évesen 100 nettót keres.

Az öreg bírók menjenek tanítani, vagy írjanak könyvet, vagy egyszerűen csak élvezzék a (magas) nyugdíjukat, és örüljenek neki, hogy nem kapnak infarktust, vagy agyvérzést idő előtt, és az életük végén már ne sajnálják másoktól a pozíciót, meg az érte járó pénzt.

Emberek! Mikor valaki eléri a nyugdíj korhatárt MENJEN NYUGDÍJBA! Különösen ajánlatos ezt olyan személy esetén, aki emberek életéről sorsáról dönt! Én még javasolnám, az ötévenkénti elmeorvosi vizsgálatot is! Emlékeztek a Kaizer Edére? Akit a móri vérengzés miatt ítéltek el? Aki figyelemmel kísérte az tudta , hogy valami nagyon nem stimmel.
Szóval ideje , hogy az aggok leadják a melót a fiataloknak! Éppen így azt sem helyeslem, hogy egyesek a parlamentből akarnak kihalni! Mint az agg Kovács. Vagy a Lendvai Sipánka,..... stb! Ép elméjű teherbíró emberek kellenek oda is!

@Cateran: Akik a rendszerváltás előtt nemsokkal kisztitkárok lettek, azok közül nem sok komcsi volt. Általában komcsi szülők nagyarcú hülyegyerekei mentek a kisz-funkcionáriusnak. Mert élvezték, hogy egyébként segghülye, semmirekellő létükre szerepelhetnek az iskolarádióban. Ez volt a szint. Orbán, Kövér, Stumpf... na ők azok. Dolgozni már akkor sem szerettek, de handabandázni meg szerepelni annál inkább. Tudták, hogy így lehet a döglődő kádárrendszerben a húsosfazék közelébe ólálkodni. Aztán kiderült, hogy a "rendszerváltás" után is ugyanez a recept. Bejött nekik.

@asmodean: @Táskás Tóni:

Azt elfelejtitek, hogy ez a két mihaszna csak közvetetten dönt a sorsotokról, egy raklap egyeztetést követően. És remélhetőleg a titkárnője, felesége, kedvenc kurvája beüzemeli a DVD lejátszót és a net-analfabéta Viktornak is rákattintanak a Nagy KÉK E-re.

Egy bíró pedig a pénztárcádról, vagy a szabadságodról dönt, [kedve] akarom mondani a bírói döntésjog alapján.
Szeretnétek egy ilyen embert felidegesíteni szakadozó mobilnettel a tárgyalás alatt?

Na, ezért kell a vérfrissítés a bírók között:
kuruc.info/r/2/77639/

@eszkep: Előbújt az rásszistá? Ehhez hasonló szar döntést hozhat/hoz jó pár bíró. Nem korfüggő.

A lényeg senkinek nem tűnt fel? Hiába ugat itt akárki, zorbán szárazon megkúrhat bárkit, örüljön hogy nem az anyja hátán teszi meg. Ennyi. Assziszem Gaddafi valami ilyesmiben utazott pár évig, meg még utazna is a vén getzi. csutinak még lesz 1-2 jó éve, ahogy elnézem. KÉT-HAR-MAD, kedves fidióta szavazók, KÖSZÖNJÜK!

@foolproof:
Amúgy te kire szavaztál?
Ja más valakire?
Úgy érzed ők jobbak?
Egyenlőségjelet lehet rakni mind közé!
A rossz érzés azzal enyhül ha elkezdjük szidni azokat akik rájuk szavaztak? (nem szavaztam rájuk)

A bíróknak nyugdíjba kell menni? Istenem ez van ha az ember megöregszik:))) Izgatottan várom a döntést a polgármesterekről és a parlamenti képviselőkről! Várnám még a Köztársasági Elnök, miniszterelnök, miniszteri pozícióknál is. Helyet a következő generáció(k)nak!!Nem csak a három műszakos szalagsori munkáknál!

@eszkep: Az egyesült királyságban az imádott pártod 5% körül lenne, ugyan is ott nem magyar nemzet/hírlap MTV meg MR1 van hanem BBC.

@pj02: seggarc, amikor apám meghalt 74 volt , bíró, nettó 187000-et keresett, 2009-ben, MIÉRT HAZUDSZ ???

@eszkep: Náci szemetet miért linklesz ide ?

@Horizont: Van egy irgalmatlan nagy különbség ! Fletó demokrata Vitya nem.

Pj02: Kedves észosztó nagy arcú barátunk! Az, hogy elbeszélsz mindenki mellett és kikiáltod magad a suliudvar királyának, az csak szellemi nímandságodat bizonyítja. Ismertem már az életben néhány hozzád hasonlót. Nincs kedvem lassan, tagoltan elismételni, hogy teljesen világos, mire megy ki a játék a bírói nyugdíjhatárral. Te is megértenéd, ha nem az egódat, hanam az agyadat tartanád karban. Na szevasz.

@pj02:
"A KISZ országos vezetése, na az már politikai szerep volt, de egy gimnáziumi KISZ-titkár, mint ami Orbán volt, annak annyi köze volt a politikához, mint manapság a diákparlament elnökének."

1.-Orbán nem csak gimis, hanem egyetemi KISZ titkár is volt.
2.-Ha Orbán KISZ-titkársága nem baj, Gyurcsányé miért?

@Billy the kid:
eszkepnek (és ha már itt tartunk, Vidékinek) hiába írogatsz, és érvelsz, ők fizetett Fidesztollnokok.

@Doña ¡Cara(mba)!:
"Eddig is a szocikhoz hű bírók ültek a vezető székekben. Most fordul a dolog, Fideszpártiak kerülnek oda. Ez az egyensúly."

Aha... Hű bírók? Akik akiknek az volna a feladatuk, hogy objektíven ítéljenek? És ha tényleg vannak egyikhez hűek, akkor nem az a megoldás, hogy objektíveket a helyükre, hanem az, hogy fideszpártkatonákat, ugye? Mert így balanszos.

@karloszky:
Hát igen, az érv akkor se jut el egy fideszes fülébe, ha beleordítják...

@summásan:
" nettó 187000-et keresett, 2009-ben"
Úgy bírom, mikor valaki tényként mond el olyan dolgokat, amihez köze sincs, és aztán jön valaki, akinek az a szakterülete, és beégeti az igazsággal :D

"Náci szemetet miért linklesz ide ?"

Én is olvasom a kurucinfót, pedig engem igazán nem lehet jobboldalisággal vádolni. Elvakultság lenne, ha kizárólag az egyik oldal híreiből tájékozódnék, így olvasom mindet, és a két széléből próbálok egy reálisabb képet összerakni.

"Van egy irgalmatlan nagy különbség ! Fletó demokrata Vitya nem."

Mi? Azt mondtad, hogy Jehova? :kövezkövezkövez: :D

@summásan:
Óóóóóó mit meg nem kell tudnom? Honnan vagy ilyen jól értesült?
Jaj tudod ide le alulra a pórnép lelki (+anyagi) nyomorához valahogy ez nem érkezett le!
Ügyesen titkolódzik ez Fletó! Megnevettettél így kora reggel:))

"" nettó 187000-et keresett, 2009-ben"
Úgy bírom, mikor valaki tényként mond el olyan dolgokat, amihez köze sincs, és aztán jön valaki, akinek az a szakterülete, és beégeti az igazsággal :D"

Alig várom már az igazságot :D

@Horizont: Ja értem hozzád eddig csak Vitya 120%-osan demokratikus intézkedései értek le ugye? Mint pl. a visszamenőleges törvénykezés.

@summásan:
Mondtam én ilyet? Idézetet kérek! Vagy látnok vagy és tudod mi van a fejemben? Vagy nem rendelkezel a realitás érzékével?Az elfogultság nagyon nagy emberi hiba! Egyik sem rendelkezik a demokrata jelzővel!!!
Elég nagy tragédia ez számunkra!

@Horizont: Suttogva kérdeznék valamit! (És most tekintsünk el a Kaiser ügytől, aki már rég lógott volna ha lenne még halálbüntetés.) Itt van ugye ez a debreceni gyerek a Balla Irma fia. Előre megfontolt anyagyilkosságért - majd utána bográcsbuliba ment állítólag - kapott 8 év letöltendőt ha jól emlékszem. Én nem tudom hány éves volt a bíró - nem is érdekel - de ha az anyját meggyilkolta, majd hajnalig bulizott, miért csak 8 évet kapott? Ha meg nem tette, miért ítélték el 8 évre?! Nagy bajok vannak itt akár tetszik valakinek, akár nem! És ne jöjjön nekem senki azzal, hogy tévedni emberi dolog. EGY BÍRÓ NEM TÉVEDHET! Ha ezt a fiatalembert ma felmentenék, akkor is örökre tönkretették az életét. Milyen jogon? Kap majd pármillió forint kártérítést, és akkor nem történt semmi? Én 65 éves vagyok, nem vagyok még teljesen hülye (remélem) de igenis nem vagyok a régi. Felejtek, szétszóródik a figyelmem, stb. Le kell lépni, pont. Egy bírónak pedig kétszerannyira le kell lépni, mert velem ellentétben ő emberi sorsokkal emberéletekkel dolgozik. És újra mondom a gyerekeknek munkahely kell! És a diplomás gyerekeknek nem utcagereblyézés. Lehet-, sőt felteszem, hogy a Fidesznek nem ez a megfontolás alapja (sajnos). De ettől még helyesnek tartom. Hogy ez hogy kerül az alkotmányba, azon meg már meg sem lepődöm.

@bandika gazdája: Azt akartam mondani, hogy talán még NEM vagyok teljesen hülye! (De ezek szerint?...) :-)

@bandika gazdája:
Ne suttogva kérdezd! Üvöltenünk kéne! Teljes mellszélességgel egyezik a véleményünk!!
Itt ugyanazt @Horizont: írtam amit te! HELYET A FIATALOKNAK!!!!

@summásan: valami nem stimmel. eddig 70 év volt a felső korhatár, 74 évesen nem lehetett bíráskodni. a fizu sem ok: a bírói alap (kezdő bírói) bruttó 356000 volt, a beosztási pótlék min. 10% helyi bíróságon is, egy 70 éves bírónak (a sokadik fizetési fokozatban) nem 180000 volt a nettója ezt bármilyen bérkalkulátorral utána lehet számítani.

Ja, hozzászámíthatod azt is, hogy a bíráknak megmaradt a 13. havi illetmény és a cafetéria sem utolsó.

@summásan:
Egyrészt anyád a seggarc.

Másrészt pedig a bírói illetményalap 2009-ben 356 ezer forint bruttó volt, ezt a szolgálati idő szerinti szorzóval (1-1,75) megszorozva kapható meg a bíró jövedelme, amin FELÜL még beosztási pótlékot (10-60%) vezetői pótlékot (15-80%), ügyeleti és készenléti díjat, idegennyelv-pótlékot, kirendelési díjat, satöbbitt kap. Plusz költségtérítést.
net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=99700067.TV&cel=P

A 187 nettó az még a bírói alapilletmény (356e) nettójánál is kevesebb, (amit pedig a kezdő bírók kapnak), szóval apád vagy nem ennyit keresett, vagy nem bíró volt.

@trendo+:
Én is ismertem hozzád hasonló segghülye faszkalapokat, akik kitalálnak valami összeesküvés-elméletet, és az Istennek nem lehet meggyőzni őket arról, hogy faszság volt már a kiindulási pont is.

@Ironfist:
Nem volt egyetemi KISZ titkár, de még csak tagja sem volt az egyetemen a KISZ-nek.
A fidesz alapszabálya szerint nem lehetett senki a tagja, aki más ifjúsági szervezet (akkoriban ez nyilván a KISZ volt egyedül) tagja volt.
Gyurcsány nem sima egyetemi KISZ titkár volt, hanem a KISZ országos vezetésének a tagja, ő képviselte a KISZ-t a kerekasztal-tárgyalásokon.

@pj02: Stílusodhoz és úri modorodhoz, intelligens, attraktív vitakészségedhez ezúttal is gratulálva, befejezem diskurzusunkat az én részemről. Tárgyi ismereteidet, ha kevésbé pökhendin adnád elő, akár még vitatkozhatnánk is. De nálad már az alap hozzáállással baj van.

@Horizont: de ugye nem így?!!!

www.femina.hu/hirhatter/az_arvakra_nincs_penz_vitezyekre_van

ez már egy posztot érdemel!
gyanúsan kezd az esztergomi költségvetésre hasonlítani a szitu.... :(

csak magukra költenek - senki és semmi nem számít!

@trendo+: Talán nem kellene észosztónak, meg szellemi nímandnak titulálni azt, aki szemmel láthatólag tájékozottabb a témában mint te, hanem el kellene ismerni, hogy faszságokat beszélsz, és akkor elkerülhető, hogy olyan stílusban válaszoljanak, ami az érzékeny lelekecskédet bántja.

@pj02: A pótlékok (beosztási, nyelvvizsga, vezetői) mind az 1. szint szerinti illetményalap százalékai, tehát nem nőnek a szolgálati évek számával, fix összegek. Ráadásul - főleg az idősebb bíróknál - nem jellemző a nyelvvizsga, valamint vezetők is csak maroknyian vannak, ezekből nem lehet általánosítani.
A szolgálati évek száma pedig a kinevezéstől függ és nem az életkortól, a szorzó pedig 3 évenként ugrik egy kategóriát. A titkári éveket ebbe be LEHET számítani, de nem kötelező, gondolom forrásfüggő.

A legtöbb bíró a kisebb bíróságokon dolgozik, nekik a 10% beosztási pótlékon felül csak a szolgálati éveik miatti szorzótábla növeli a havi bért.

A tényen nem változtat, hogy az általad leírt 8-900 ezer bruttó a megyei vezetők és az LB elnöke és elnökhelyettesein kívül nagyjából elérhetetlen mindenkinek. A valóság olyan 500-600e forint bruttó körül található. Néhány csúcsvezető fizetéséből általánosítani az egész pályára érdekes érvelési technika.

@guma:
Imádom, hogy mindent megmagyaráznak, mindegy is melyik oldal? Ezt valami titkos tanfolyamon oktatják nekik??
"mivel az ágazatra vonatkozó csökkenés más ágazatokhoz képest kisebb volt, így nem mondhatjuk, hogy a gyermekotthonokon spórol a főváros, sokkal inkább azt, hogy törekedett arra, hogy a gyermekvédelmi intézményeket a szükségessé vált kiadáscsökkentések valamivel kevésbé érintsék."
De mivel az életben semmi se gömbölyű azért ez a mondat is megütötte a szemem:)
"a csökkentés miatt egy gyerekre havonta mindössze 40 ezer forint jut"
De sok családban örülnének ennyinek is!!

Kicsit (nagyon) csalódtam Vitézyben is!
"vezetői bérekre már közel 80 millió forintot fizettek ki úgy, hogy kétkezi munkás még nem is dolgozik a cégnél.Vitézy Dávid igazgatta cégnél nincs a főosztályvezetőinél alacsonyabb beosztású kolléga."

@guma: Nem mondtuk azt, hogy el vagyunk ájulva a Fidesztől. Igen, sajnos (nem akarok demagóg lenni, mindenki nevezze ahogy akarja) de az nem normális, hogy ilyen helyzetben kemény pénzeket vesznek el árváktól, hajléktalanoktól, betegektől, miközben pont most kell csökkenteni a gazdagok adóját, és még sorolhatnánk. Mi csak azt mondjuk, hogy kellenek a helyek a gyerekeknek, és hogy idős ember (és ezt idős emberként mondom) nem tud teljes értékű munkát végezni. Az más kérdés, hogy emögött mi van, nem tudom, nem is tudhatom. De tény, hogy egyetértek vele. Jó kérdés, hogy ez miért az alkotmányban van megfogalmazva. Nyilván van emögött valami sanda szándék. (Mi mögött nics?)

a "tiszteletreméltó" bíró urak és hölgyek valahogy nem hallatták a hangjukat, mikor a soraik között lévők 2006 őszén gyorsított eljárásban vágtak sittre járókelőt, perui diákot, tán még kóbor macskát is, akiket a rohambogarak eléjük vittek...
azóta se hallottam hogy akár egy is bocsánatot kért volna azokért a futószalag ítéletekért

nem fog meghasadni a szívem, mégha a kivégzőosztag elé viszik őket a korhatár lejárta után, akkor sem...

@Ironfist:

"Orbán nem csak gimis, hanem egyetemi KISZ titkár is volt."

Egy ilyen állítást leírni BIZONYÍTÉK nélkül, elég komolytalan dolog, nem gondolod ?

"Hát igen, az érv akkor se jut el egy fideszes fülébe, ha beleordítják..."

No, hát akkor talán címszavakban sorold fel. A "hátakkorőkis" az nem érv ;)

@Horizont: @bandika gazdája: :)

lányok persze, hogy nem erre gondoltatok.
sajnos nem igen van időm, ezért mindig csak bedobok valamit, ami plusz felháborít, kiakaszt...

@Ironfist:
"Orbán nem csak gimis, hanem egyetemi KISZ titkár is volt."
Ha csak ez lenne a legnagyobb baj vele, akkor mi lehetnénk a legvidámabb barakk az EU-ban:DDDDD

@Nurrddin:
Azért ezt az utolsó mondatodat ugye nem gondoltad komolyan??
Ha igen, akkor nagy lehet a baj a fejedben!

@guma: Tudjuk!:-) Itt is készül a majonézes krumpli meg a gesztenyés kifli a holnapi kölöketetéshez!

@Horizont: Vitézi Orbán rokonságába tartozik, és több egymástól független forrás szerint pszichopata és homoszexuális... persze nem tudhatom igaz-e a hír, de a pofázmányát elnézve lehet benne valami, úgyhogy én nem tudok benne csalódni.

@bandika gazdája: azzal én is egyetértek, hogy aki 70 éves, az adja át a helyét. Nyilván nem egy 25 évest raknak oda, hanem egy 60 évest, de azért a sor alján be kell tölteni azt a helyet is, és oda fiatal fog kerülni. Egyébként nem engednék senkit nyugdíjkorhatár fölött dolgozni állami szférában. Ha akar, csináljon vállalkozást, nem érdekel, de menjen onnan a fenébe. Adja át a helyét a fiatalabbnak.

@guma: ez sajnos így van és így is marad. Mi nem vagyunk emberek, azt felejtsd el. Ember az, aki a Parlamentben dolgozik magas beosztásban. Állampolgár a fenti halmaz rokonsága. A többi csak szardarab az ülepítőben, alapanyag a statisztikához, esetleg szavazógép. Méghogy ember, hol élsz Te?

@Virág et.:
" A titkári éveket ebbe be LEHET számítani, de nem kötelező, gondolom forrásfüggő."
A bírói, ügyészi éveket bele kell, az egyéb, jogi szakvizsgához kötött éveket bele lehet számítani.
Tehát, ha valaki ügyészként szolgál 50 éves koráig, majd átmegy bírónak, az ötvenéves korára nem az egyes kategóriából indul.

"A legtöbb bíró a kisebb bíróságokon dolgozik, nekik a 10% beosztási pótlékon felül csak a szolgálati éveik miatti szorzótábla növeli a havi bért."
A posztban hivatkozott alkotmánykiegészítés pont nem a helyi bíróságokon dolgozó, pár év jogviszonnyal rendelkező bírókra vonatkozik, hanem arra a 10%-ra, akik valószinüleg már ilyen-olyan csoportvezetői, kollégiumvezetői, megyei vezetői pótlékokat kapnak, ugyanis koruk alapján ezek általában ezek az emberek viszik a bírósági vezetői posztokat.

"Néhány csúcsvezető fizetéséből általánosítani az egész pályára érdekes érvelési technika."
Nem az egész pályára általánosítottam, hanem azokra, akiket ez a döntés érint.

@pj02: A nyugdíjkorhatár lecsökkentése mindenkire vonatkozik. Helyi bíróságon is vannak idős bírók. A 800-900e havi bruttó vezetői pótlék nélkül nem jön ki, az érintett 268 ember nem mindegyike vezető, sőt többségük nem az.

Közben érdemes figyelni mi folyik az Oktogonnál. Ferencnek legalább volt két jó éve, mielőtt ráborult a bili 2006-ban. Viktorék csúcssebességgel rohannak a bukásuk felé már az első év után.

Életemben nem hallottam olyan tekintélyelvű rendszerről, amelyik a karhatalmat próbálja meg elidegeníteni magától. A Fidesz sokat tanult Kádártól, de ez valahogy nem jött át ezek szerint.

@Virág et.: ugyan... ha egy kicsit szorul majd a hurok, egy tollvonással megadnak nekik minden, meg egy kis bónuszt is, és máris újra lojálisak a kormányvédelmi erők.
míg kellenek... aztán majd lesz valahogy...
pénzért tüntetnek, elvekért, erkölcsért ezek sosem tüntetnének...
legalábbis a rendőri, és a bv. állomány biztos nem...

@Virág et.:

Ennyire demagognak nem kell lenni. Basztattak ezek az Antallt is. Sajnos, az a nagy leosztas, hogy sok a voros iszap mindenfele szervezetben. A jogi palyan is. Azok is tiltakoznak, figyelted? Mindenki meg akarja tartani a szocialis berendezkedes adta kivaltsagait, amikre sajnos, nincsen penz.

@Virág et.: "Ferencnek legalább volt két jó éve, mielőtt ráborult a bili 2006-ban"
Mielőtt magára borította.

"Életemben nem hallottam olyan tekintélyelvű rendszerről, amelyik a karhatalmat próbálja meg elidegeníteni magától. "

Na ez már való igaz, hogy fura... Lehet, hogy ezek komolyan gondolják, hogy megszorítanak :D

Kettős mérce megint. Azzal egyetértek, ha 62 év a nyugdíjkorhatár, akkor a bírók is menjenek nyugdíjba, van sok fiatal tehetség.
De akkor a képviselők és politikusok is takarodjanak 62 évesen a picsába!
Mindegyik.

@protoplanetáris korong: "De akkor a képviselők és politikusok is takarodjanak 62 évesen a picsába!
Mindegyik. "

A fiatalabbak is mehetnek nyugodtan.

@Nurrddin: Persze, hogy pénzért tüntetnek. Amikor felszereltek, volt egy megállapodás. Annak a rájuk eső felét ők teljesítették, a másik felét meg épp most szegi meg a kormány. Értem én, hogy nincs pénz, attól még senki nem adja fel a szerzett jogait szívesen. A rendőrök, bv-sek és tűzoltók ráadásul nélkülözhetetlenek egy országban. A tesco bezárhat, ha nem éri meg kifizetni azt, amit a munkavállalók követelnek, de a tűzoltóság már nehezen.

@picur3ka/mesterhazymiklospart: Nem mondhatnám, hogy értem, amit írsz. Kik azok az ezek? A belügyisek vagy a bírók? A vörös iszap alatt a kommunistákat érted? Ha igen, akkor hogy jön a hozzászólásomhoz a belügyis tüntetésről? Egyébként az egyik tiltakozó bíró pont az a nő, akit Orbánék jelöltek LB elnöknek annak idején és az MSZP nem támogatta.

@Virág et.: némi korrekció. vezetői pótlékot szerintem nem maroknyi ember kap, mert az nem csak az elnökökre és helyetteseikre vonatkozik (többszáz ember önmagában), hanem pl. a megyei, ítélőtáblai, legfelsőbb bír. tanácselnökökre, csoportvezetőkre, kollégiumvezetőkre és helyetteseikre is. címpótlékot is sokan kapnak 6 év után a helyi bírák közül, egyből nem 10% a beosztási pótlékuk. ja, a kiindulópont egy 74 éves (nem létező) bíró volt az állítólagos 2009-es nettó 180 ezer ft-os fizetéssel, amennyit számításaim szerint egy gyakorlottabb titkár kap.

Ez a "nincs rá pénz" kifogás úgy nehezen eladható a belügyi dolgozóknak, ha közben látják, hogy Orbán a puszipajtásának megalkotja a rendszerváltás egyik legfeleslegesebb hivatalát, a TEK-et, amelynek a felállítását SEMMILYEN fenyegetettség nem indokolja, nem is indokolta. Ráadásul még arra is futja, hogy többtízmilliós autókat vegyenek nekik - luxusterepjárókat, amelyek mellett szakmai érveket nem lehet felsorakoztatni, mert a Q7 terepjárónak nem terepjáró (csak SUV) és a bűnüldözéshez nem kell ülésfűtés, parkradar meg beépített televízió, hogy a többi kényelmi extrát ne említsük, ami felnyomja az Audik árát.

@róth manó: Abban gondolom azért egyetértünk, hogy nem a vezetők vannak többségben? A 187e nettós témát nem érintettem, az már eleve nem jön ki, mert az illetményalap nettója is 192e volt 2009-ben.

@Virág et.:

Minden szervezet. Hogy Ormos Mari koztuk van, lenyegtelen.

A tuzoltokkal meg a mentosokkel meg szimpatizalnanak is sokan, ha nem 'csocselek' modjara tuntetnenek es nem az unneploket szetvero, korrupt rendorseggel.

egyebkent a tuzoltoknal is a fejesek akkora penzt osztanak maguknak, hogy szegyen.

@Virág et.: Amikor valamelyikposztban szóbakerültek a nyugdíjasok, minden fiatal követelte, hogy takarodjanak el az útból, emlékszel? Most miért a más vélemény? (Nem rád gondolok.) Csak mert Fideszék hozták a rendelkezést? Csak ismételni tudom magam: el a fiatalok útjából! (És ezt olyan nyugdíjasként mondom, akit hívnak dolgozni.) Nem vagyok lusta, de erről akkor lehetne szó, ha elég munkahely lenne a diplomás fiataloknak. A szomszédasszonyomnak megszűnt a munkahelye (diplomás mérnök) a munkaügyi központban azt mondták neki, menjen menjen el parkot söpörni, legalább jó levegőn lesz! Na nemá! (Egyébként elment gyümölcsöt válogatni, mert nem büdös neki a munka, de az idénymunka volt, már vége van.) A magánszférában senki sem védi a nyugdíjkothatárt elérőket! Mitől jár több a bíróknak? Ami pedig a rendőröket illeti, igen dolgozzanak ők is addig ameddig mások! (Akik például nem kapnak lakást mint ők, meg egybeket!) Ha meg tüntetnek, seggbe kell őket lőni gumigolyóval, hadd lássák milyen érzés. Aki pedig most Ferkót követi, nem árt ha tudja, neki (is) köszönheti, hogy ott tart ahol tart, de még a Fideszt is!

@picur3ka/mesterhazymiklospart: Ha észrevetted, nem is a főtisztek vannak kint az utcán, hanem az egyszeri tűzoltók, közrendőrök, bv-sek - az első front, akik a lényegi munkát végzik. Ezeket kommunistázni butaság, a többség még általánosba járt a rendszerváltáskor.

@bandika gazdája: Nem tudom, mások véleménye miért változik. Az én véleményem ugyanaz maradt. Az ELV, hogy az idősebb bírák helyett fiatalabbak legyenek többen, támogatható. Néha kívánatos is, hiszen egy idős ember már nem mindenben tud úgy lépést tartani a világgal. A kivitelezés veri ki a biztosítékot. Amikor nyugdíjkorhatárt emelünk, akkor mindig ügyelünk arra, hogy ez fokozatosan történjen, hogy a korhatárhoz közel lévők ne érezzék kicseszésnek. Fordítva ugyanez lenne kívánatos.

"Ami pedig a rendőröket illeti, igen dolgozzanak ők is addig ameddig mások!"

Nem csak a rendőrökről szól, ott van minden fegyveres és rendvédelmi testület a honvédségtől a bv-n át a katasztrófavédelemig. A korkedvezményes nyugdíj egy olyan szempont volt, ami sok ember pályaválasztását befolyásolta. Egy szemléltető példa. Ha a tescohoz elmész dolgozni, aláírtok egy munkaszerződést, amiben szerepelnek kötelezettségek és jogok. A tesconak nincs joga egyoldalúan módosítani a szerződésedet, ha mégis megteszi, bíróságra mehetsz és a pert meg is fogod nyerni. A rendvédelmi dolgozók foglalkoztatási feltételeit nem munkaszerződés, hanem a kinevezés tartalmazza, ami a jogszabályra utal vissza. Ha a kormány egyoldalúan módosítja ezeket a feltételeket, azzal úgy szeg szerződést, hogy nincs a másik félnek jogorvoslati lehetősége. Kb mintha a tesco tulajdonosai írnák a munka törvénykönyvét.
Joga van ehhez a kormánynak, ez nem kérdés. Csak a döntéseknek következményük van. Tessék csak a parlament elé nézni.

@bandika gazdája: "A magánszférában senki sem védi a nyugdíjkothatárt elérőket! Mitől jár több a bíróknak?"

Gondolom feltűnt, hogy a bírók nem a nyugdíjkorhatár felemelése, hanem lecsökkentése ellen tiltakoznak. A magánszférában pont a fordítottja szokott a probléma forrása lenni.
A kettő dolog éppen ezért egymással igen nehezen hasonlítható (egyáltalán nem, mivel fordított a cél). Egyébként a magánszéfárban a nyugdíjkorhatárt elérők elmehetnek nyugdíjba és nyugdíj mellett dolgozhatnak is, ezt nem tiltja semmi. Sok biztonsági őr (a többség) nyugdíjas rendőr vagy katona, de sok közöttük a civil vagy volt tartalékos katona.

Hm, ha a tűzoltók az utcán vannak, gyorsan fel kellene gyújtani pár prominens elqró (színtől függetlenül) személyiség házát, esetleg a Parlamentet...
Sztem gyorsan meglenne a döntés :D

@bandika gazdája: OK, utcai rendőröknél legyen az, hogy la 40-45 éves koráig az utcán dolgozott, akkor utána betenni irodába... Fiatal irodisták meg húzni az utcára.

@ColT: Összesen 15 000-en vannak. A többség ma is ügyel. De értem, hogy csak viccelni akartál.

"OK, utcai rendőröknél legyen az, hogy la 40-45 éves koráig az utcán dolgozott, akkor utána betenni irodába... Fiatal irodisták meg húzni az utcára. "

Ez sem megoldás. Most az van, ha valaki eléri a korkedvezményes nyugdíjkorhatárt, akkor - ha egészségügyileg nem alkalmas a jelenlegi beosztására - felajánlhatnak neki egy másikat, pl irodai munkát vagy elmehet nyugdíjba. Az új jogszabály ezt a lehetőséget kiveszi, azaz ha egy 50 éves tűzoltó a sok belélegzett füsttől vagy akármitől már nincs olyan egészségi állapotban, hogy biztonsággal végezze az operatív munkát és épp nincs szabad irodai hely (vagy éppenséggel nem alkalmas arra, mert nincs olyan szakirányú iskolai végzettsége), akkor mehet az utcára, leszerelik alkalmatlanság miatt. Nem gondolnám, hogy ez normális vagy elfogadható.

@Virág et.: Azért én a tüzoltókat nem venném egy kalap alá a rendőrökkel!

@Virág et.: Tűzoltókat másképp kezelem, mint a rendőröket. És a mentősöket is.Szerintem rájuk pont nem jellemző, hogy nyugdíjba ugrálnának.

A rendőröknél viszont kötelező lehetne, hogy ha nem fogadja el, az új beosztását, akkor utca.
Ha a jelen pillanatban irodai szolgálatot ellátó állomány megfelelő részét az utcára vezényelnék, akkor lenne ott hely.

@Virág et.: Nem vonom vissza amit mondtam, de Török Gábor meggyözőtt! Valóban helyesebb lett volna fokozatosan bevezetni ezt a dolgot, hogy akit érint úgy tervezhessen. Az pedig, hogy ez egy újabb szeg a kormányártok koporsójában, nem nagyon zavar. (Kicsit sem.) Az más kérdés, hogy ki jöhet utánuk? Mert ha Gyurcsány meg Veres vissza, (úgy látszik készülődnek) fusson ki merre lát!

:)) kolléga úr véleménye a dolgokról:

"mondjuk gondolj bele a rendőröknek azért elég kemény az a 20-30 év
úgy kell letölteni a szolgálati időt, hogy folyamatosan el kell bújni, ha cigányt lát az ember, ami rohadt nehéz azért
alig van egy-két ilyen bónusz nap, amikor gárdistákat, meg polgárőröket lehet vegzálni
de hát nem mindennap karácsony
folyamatosan rettegni, hogy járőr közben, belefut az ember valami betörésbe vagy ilyesmi, és még időben észrevenni, nehogy belekeveredjen véletlenül "

@Conv: mond valamit...

@larifari: Ez nem valami ízléses!

Épp ideje, hogy a bírák is kapjanak már valamit a jóból, mert ők azok akiket csak hódolat illet, nem bírálat.
Azt csinálnak amit akarnak, ha szarul dolgoznak, akkor is kuss van, mert ott van a bírói függetlenség.

És ne felejtsük el, ők is emberek, ők is megvehetők, nem mondom hogy mindenki, de azért van az a pénz...

@larifari: hogy az agyhalál nem jelent semmit azt 386 ember bizonyítja a parlamentben.

támogatom a poszt javaslatát: mindenki aki 62-t betöltötte takarodjon a munkahelyéről, mert várnak rá a fiatalabb munkanélküliek! Azt meg én szoktam javasolni , hogy egy ember elégedjen meg egy fizető állással... ugyanazon okból: jusson a munkanélkülinek is megélhetés. Tehát alkotmányozgatás helyett ezt a két fontos dolgot iktassuk törvénybe, és az alkotmányos jogokat tartsuk meg zavartalanul, ha szabad kérnem... hopp! Még egy fontos dolog: megszüntetni a költségtérítését mindazoknak, akiknek van bérük, munkájuk - amiért tisztességes fizetést kapnak. ... és minjárt nem tüntetés lesz, hanem ováció - csak lépje meg valaki ezeket (a mai kormány után) :)

Hol az én Hajszás Láncos barátom, aki most nagyon kivételesen egyetértene velem? :-)

@ColT: Abból a feltételezésből indulsz ki, hogy van (lesz) új beosztás. Mi van ha nincs is mit elfogadni? Akkor is utca? Azért mert megöregedett?

@térfél:
"aki 62-t betöltötte takarodjon a munkahelyéről"
Ezt egy kicsit szebben is fogalmazhattad volna!
Ha megéled te is leszel egyszer 62!!

@Virág et.: Hm.
Ha korengedményes nyugdíj után el tud menni biztonsági őrnek, akkor lehet, hogy nem is olyan öreg...

Amúgy amilyen sebességgel zajlik a yard adminisztrációja, lenne ott beosztás.

Egyébként meg lehetne olyan is, hogy ha nyugdíjasként dolgozik valaki, akkor vagy nyugdíjat kap, vagy fizut. Csúnya dolog, de működne.

Ez érdekes:
www.rkdsz.hu/hirek/kerdeseket-inteztek-kovacs-istvan-kollegankhoz-keresere-kozzetesszuk-valaszait

"A végére, pedig amit megígértem. Megpróbálom Önnek összefoglalni a rendőri munka esszenciáját, ami épp oly lehetetlen, mintha Ön kívánna megtanítani engem a saját 43 éven át űzött szakmája fortélyaira egy levélben. Nagyon röviden sorolom fel.

A legelején szeretném elmondani, hogy véleményem szerint mindenkinek a saját munkája a „legnehezebb”, mivel ott éli meg a kudarcait, sikereit. Manapság minden területen több a kudarc. Az „élményeimet” közel 30 év tanulságaiból vonom le.

Egy rendőr számára az első és a legfontosabb nehézség, nem tud időt szakítani a családjára. Nincs ott, a családnak, mikor szükség lenne rá. Ez 30 éven át nagyon nehéz. A gyerekeim születése óta, (mindkettő kész felnőtt már) 4-5 alkalommal voltam velük szenteste, nem tudtam segíteni őket semmiben a három műszakos, minden nap változó időpontban teljesített szolgálat miatt. A család minden gondja a feleségemre hárult. És még a megélhetéshez szükséges jövedelmet sem tudtam biztosítani nekik soha.

Második legnagyobb gond a stressz. Mit jelent ez a szó. Az átlagembernél az idegeskedést. Egy rendőrnél, más. Önhöz képest fiatal korom ellenére sokat láttam sokat tapasztaltam. Láttam balestben elhunyt gyermeket, akinek egy teherautó okozott halálos koponyasérülést. A földön feküt, mellette édesanyja sírt. Én is sírtam, de azért a kicsit fóliába kellett takarnom, segítenem kellett levetkőztetni, lehelyszínelni. Minden nap eszembe jut.

Tudja ön mekkora egy 15 hónapos gyermek, aki kiságya felett kigyullad a falvédő és lángba borul a lakás? A tűz után 55 centiméteres, a kezében van az elégett macija. Láttam.

Járt már Ön éjszaka látogatóban ismeretlennél? Olyan helyen, ahol el kellett mondani, hogy a szeretett apa, anya, gyermek elhunyt? Tudja milyen érzés?

Látott már Ön olyan embert, aki felakasztotta magát, netalán, le is vágta őt?

Tudja azt, hogy ha valakit késsel szíven szúrnak a sebből folyik e a vér? És ha folyik mennyi?

Esetleg fogtak már Önre kést, azzal a szándékkal, hogy belenyomják a testébe? Ha nem, elmondom. Ilyenkor nem fél, cselekszik, de utána évekig rémálma van.

Tartotta Ön már a kezében olyan húszéves egészséges, de balesetet szenvedett fiatalt, aki nem lélegzett, és hiába próbálta lélegeztetni, elszállt belőle az élet?

Próbált már puszta kézzel szétfeszíteni autót azért, hogy kiszedje a benne lévő embert? Olyan embert, akinek a hasa alsó részétől lefelé a teljes teste felismerhetetlenségig szétroncsolódott? Közben ez az ember hangosan ordított, hogy idézem..”nem akarok meghalni, kicsi gyerekem van”. A mentő mellett halt meg 15 perc múlva. Nem tudom a nevét, szándékosan nem írtam fel. Sokszor álmodom vele. Azon gondolkodom, hogy vajon fia van-e vagy lánya.

Látta már Ön azt, hogy valamelyik munkatársának leszakítja a lábát egy autó? Hallott már Ön úgy híradást, hogy az mondták be épp, hogy az egyik kollégáját és ártatlan embereket lelőttek, olyat, aki ugyanakkor, ugyanazt csinálta, mint ön? Taposták már halálra bármely munkatársát szándékosan?

Kint volt Ön a tv székháznál? Egy kockakő kb. 3 kilogramm, a széle éles, mint a borotva. A rendőri védőfelszerelést akadály nélkül széttöri. A sípcsontot egyetlen hangos, faághoz hasonló reccsenéssel szilánkosra töri. Láttam, hallottam.

Járt már Ön bíróságon? Esetlegesen olyan ügyben, ahol alaptalanul megvádolták, emiatt fél évig nem kapott fizetést, majd miután felmentették még elégtételt sem kapott?

Önt minden nap megfigyelik? Ma 2011-ben! A számláját, a feleségét, a szeretteit ellenőrzik? Állítanak Önnek „csapdát”, hátha elkövet valamilyen bűncselekményt?

Ismer olyan törvényt, ami kimondja egységesen az Ön szakmájában dolgozókra azt, hogy hazug emberek?

Önt köpték már le? Támadták már meg? Fenyegették meg? Esetleg fenyegették meg a munkája miatt a családját, olyanokat, akik többet érnek a saját életénél? Az Ön szakmájában ténykedőket szidalmazzák nap, mint nap a sajtóban, az utcán? Az Ön szakmájában kioktatták naponta a laikusok? Ezen én már túl vagyok. Uram. Ez a stressz, nem az, hogy késik a villamos.

A harmadik gond a pénztelenség. Ez általános probléma, nem is taglalnám. Nekem a rendőri pályám alatt csak adóságot sikerült gyűjtenem. A gyermekeimnek nem tudtam megadni azt, amire szükségük lett volna. Nem tudtam a családomnak még a szerény, de viszonylag nyugodt megélhetést sem biztosítani.

A levelem végén még egyszer leírom. Nem tudom miért alakították ki a jogszabályt úgy, ahogy. De azt tudom, hogy a törvény az törvény. Ami abban le van írva azt be kell tartania még a kormánynak is függetlenül attól, hogy az kinek nyeri el a tetszését."

"Vajon mit szólnának, ha 2012 január 1-tól "kirúgnák" őket a Parlamentből és mehetnének nyugdíjba?"
Igen! Ezeket is küldjék el nyugdíjba! Semmi szükség arra , hogy a parlament "aggok háza" legyen!
Milyen az, hogy onnan halnak ki?! Hol tud egy olyan ember érdemi munkát végezni!

@Baldrick68: évekig bíróságon dolgoztam. olyan aktákat kellett nézegetnem, amiben a balta benne állt az öreg néni fejében körötte minden csupa vér, de arra is emlékszem mind a mai napig, amiben a zongoraművész lánynak az összes ujja leégett, a teste meg összeégett. ennek ellenére sose gondoltam arra, hogy ezért nyugdíjkorkedvezményt kellene kapnom. nem tudom az orvosok, mentősök hogy vannak vele, de elég sokat ügyelnek (a családjuk csak fényképen látja őket) és elég sok undorító betegséget, halottat látnak ők is. nekik sem jár a nyugdíjkorkedvezmény. a rendőröknek fel kellene fogni, hogy bármit lehet mondani, de tarthatatlan rendszer az, hogy 43 éves korban nyugdíjba vonulnak.

@avram iancu:
Azért az egy kicsit más, hogy aktákban nézegeted vagy élőben! Mondjuk én aktákban se szeretnék ennyi borzalmat látni. Természetesen tényleg ne menjenek el 43 évesen nyugdíjba, annak ellenére se, hogy minden elismerésem azoknak a rendőröknek akik ilyen munkát végeznek és nem az íróasztal mellett ülnek a Rendőrpalotában. Mindenki munkája fontos (na jó nem mindenkié:D) az összehasonlítgatás nem jó! Az sem jó, hogy egymásnak feszülünk mi emberek és a van egy MINDIG nevető harmadik! Az ember már csak olyan, hogy bármilyen előnye is van bármiben, felháborodik ha visszafelé kell lépni!Ha elvesznek valamit ami jó! Ami nekem mindig tanulság ezekből az esetekből, hogy milyen rossz ez az állandó általánosítás az élet minden területén, a másik meg az, hogy mindig azokat az embereket szidja mindenki akik "élvezik" a megadott előnyöket és nem azokat akik megadták és akik hagyták ezt a helyzetet így maradni! És ha valakik mégis hozzányúlnának elkezdődik a cirkusz! Ha már kenyér nincs....:)

@Horizont: Akár én is írhattam volna! De van egy nagy gondom! Magyarország ma minden áldott nap arról szól, hogy kitől mit kéne (lehetne) ELVENNI. Mi hülyék itten okosan osztályozunk, hogy "attól igen, attól meg nem", És közben fel sem tűnik, hogy valahol voltunk (alacsonyan), aztán csúsztunk lefelé, és most az a kérdés, hogy hová még lejjebb? (Már úgy értem én, hogy hová, hogy mit lehetne még lepusztítani.) Rabszolgának lenni nem öröm. De a büszkeséget szemétre hajítani ...? Nem érdemlünk jobbat mint amit kapunk! (Sajnos.)

@bandika gazdája:
Ha nincs pénz akkor sajnos EL KELL VENNI!! Vagyis nem lehet miből adni! Ebben csak két dolog nagyon szar! Hogy nem igazságos az "elvétel" a másik, hogy az "elvételért " cserébe se lesz jobb a helyzet, csak nem lesz esetleg még szarabb! Az életben mindig mindenért fizetni kell (ahogy öregszem látom működik ez) csak az a baj, hogy nekünk is fizetni kell!
Ha már hagytuk őket tobzódni 21 éve.... és most is beértük egy fülkeforradalommal:)

- "a három műszakos, minden nap változó időpontban teljesített szolgálat miatt." - mi is többnyire napi 12 órát dolgozunk heti 60-70 órát, nem tudjuk milyen műszakban leszünk a következő héten, sokszor hét közben kell műszakot váltani.
- "Ilyenkor nem fél, cselekszik, de utána évekig rémálma van." - nekem egyszer elkapta a kezem egy gép. Utána összevarrták, hetekig gyógyulgatott, viszont nagyon sokáig rémálmaim voltak, hogy a gép húzza be a kezem, és nem bírom kitépni onnan...
- láttam milyen, amikor valakit összevág egy megugró fűrészes vasdarab, takarítottam utána a vért. Láttam milyen, amikor a daru eltöri valaki kezét. Láttam milyen, amikor egy leeső vasdarab levágja és szétzúzza valaki ujját...
- vidéki cégeknél elég gyakori, hogy a heti 60-70 - vagy több - munkaóra után nem kap az ember fizetést, vagy lehúzzák a túlóráit, és csak alapbért kap, vagy visszaveszik a műszakpótlékot, mert valamelyik irodistának nem tetszik, hogy a melósok többet keresnek mint ő - igaz, dupla annyit dolgoznak, de mégis, hogy képzelik -, esetleg hónapokig nem is fizet a cég bért.
- "Önt köpték már le? Támadták már meg? Fenyegették meg?" - lassan mindennapos dolog, ha egy-egy cigányhorda útjából nem tudok kitérni, és ilyenkor rendőrt is hiába hívok, mert ők ÉPPEN NEM ÉRNEK RÁ!
- "Az Ön szakmájában ténykedőket szidalmazzák nap, mint nap a sajtóban, az utcán?" - nem véletlen, lásd egyel feljebb.
- "A harmadik gond a pénztelenség. Ez általános probléma, nem is taglalnám." - nálunk is az. Azzal a heti 60-70 órával több gyárban is meg lehet ám keresni a minimálbért, és a gyereket, házastársat csak fényképen látjuk hetekig.

És mindezek után elmehetek korkedvezményesen nyugdíjba?
NEM!
Mi ezt a kínlódást 65 éves korunkig kellene csináljuk. Az a baj, hogy 50 fölött szinte mindenki belerokkan, és nyomorogva él tovább. És aztán lehet anyázni, hogy mennyi Magyarországon a rokkantnyugdíjas. Túl sok. Ami nem csoda.

Mindenkinek a saját sorsa a legnehezebb. Nem akarom azt mondani, hogy a rendőröknek könnyű dolguk van, mert nem cserélnék velük, de azt hiszem, senki bérből élő embernek nincs könnyű dolga manapság. Lehet ragozni, hogy milyen nehéz és sanyarú a sorsuk, de attól tartok a miénk sem jobb. Mi viszont nyugodtan megdögölhetünk, mégcsak utánunk sem köpnek. Nekünk nincs érdekképviseletünk, nincs segítségünk, csak egy valami van: a korbács. Dolgozz, amíg megdöglesz! Ha nem tetszik a rendőröknek, tűzoltóknak valami, segítek bejutni a céghez. Pár év múlva megbeszéljük melyik a jobb. Szerintem egyik sem.

@bandika gazdája: természetesen lehet úgy látni a dolgokat, hogy a rendőrtől elveszik a nyugdíjat, a bírótól pedig az állását, de lehet úgy is látni a dolgokat, hogy a rendőrnek megadják a lehetőséget, hogy tovább dolgozzon, a bíráknak meg megadják a lehetőséget, hogy nyugdíjba menjenek. nemcsak te tudod egyoldalúan látni a valóságot.

@bandika gazdája: 1848-ban a nemesség önként lemondott az addigi adómentességéről és egyéb előjogairól, de gondolom, hogy a büszkeségéről nem. Ha körömszakadtáig nem ragaszkodik valaki egy számára előnyös, de normális ésszel tarthatatlan kiváltsághoz, az nem hiszem, hogy feláldozza a büszkeségét.

@Virág et.: Üdítő kivétel vagy a "felheccelt tömegben", jó néha egy kis oázisra találni! :)
Teljesen egyetértek a rendvédelmi dolgozók ügyével kapcsolatban is, szerintem közérthetően és plasztikusan fogalmaztál, más kérdés, hogy ebben a bódító narancsgőzben (gázban?:)) sokan nem akarják megérteni, vagy folyamatosan befogják a fülüket, úgy meg nem könnyű az értelmes párbeszéd.
Szerintem is teljesen érthetetlen, hogy miért kell egy komplett rendvédelmi szektorral szemben frontot nyitni, feszültséget színtani, őket szembeállítani a civilekkel...persze ne legyünk szelektívek, a bírókkal, köztisztviselőkkel, egészségügyben dolgozókkal ugyanezt csinálják.
Legyünk mindezek ellenére optimisták, hátha így húsvét közeledtével fejükhöz kapnak és elkezdenek gondolkodni, azt hiszem mindenkinek így lenne jobb...

@causa sui: Azt hiszem, ön egészen pontosan tudtak mondjuk 15 évvel ezelőtt, hogy mennyit keres egy rendőr, és hogy bizonyos feltételekkel elmehet 25 év után korkedvezményes nyugdíjba.
A Kérdésem a következő: ahelyett, hogy most a karosszékből bölcs gondolatokat tesz közkinccsé, miért nem próbálta ki magát a rendőrség kötelékei között??
A végzettsége egészen biztosan adott, és amennyiben fizikailag és mentálisan is alkalmas, számolgathatná a nyugdíjig hátralévő napokat, perceket (valószínűleg megváltozna az időérzéke!) bár most valószínűleg picit nyomná a hátát az a fránya karosszék...

@Billy the kid: Rendőrnek lenni sem kötelező! Mint ahogy el lehet menni igazgatónak is! lehet havi 320 órában hegeszteni például! Nagyon jól lehet keresni, nettó 140 000 -et el lehet érni! Meg naponta használni a szemcseppet, mert csak úgy tudja elviselni a dolgozó! Aztán ezt lehet tenni 42 45 évig!
Fel lehet fogni normális ésszel, hogy nincs arra pénz, hogy emberek 25 év "szolgálat" után elmenjenek "nyugdíjba!
Nem tetszik el lehet menni más szakmába dolgozni! ilyen egyszerű.
átlagembert meg sem kérdik, úgy kibasszák a szűrét, ha nem tud , vagy nem akar dolgozni!

én úgy vagyok ezzel a korhatár dologgal, hogy évente szintfelmérés a fizikai állapotról oszt ha nem felel meg, repüljön az állományból.
rendben van legyen nekik valami korkedvezmény lehetősége (ha akar, elmehessen nyugdíjba) ez mondjuk legyen 50 év.
A tzűzoltóknál tartom a legindokoltabbanak a dolgot, de ott sem hamarabb.
50 éves kora előtt aki nem tud felmenni a 10.emeletre egy oxigénpalackkal a hátán, annak már rég nincs keresnivalója az aktív állományban akcióban résztvevőként. de nagyon még felmennie sem kell, mert egy 50 éves ember simán elkezeli a csörlőt, a pneumatikus bontót/vágót, a létrát, kocsit is tud vezetni, karbantartást tud végezni, mehet ki tűzbiztonsági sávot vágni/égetni, oktatni polgárvédelmi, tűzvédelmi ismereteket iskolákban, stb, a fiatalok meg mennek akcióba.
50 éves rendőr simán tud járőrözni, főleg ha van autó, tud körzetimegbízottaskodni, oktatni iskolákban közlekedési és közbiztonsági ismereteket, adminisztrálni, stb.
és az elmondható a katonákról is, főként ha valami sorkatonai szolgálat szerűt vissza akarnak hozni, ott elkél a felügyelet, az oktató, az adminisztrációs, és "kiszolgáló" személyzet.

Én 50 évnél húznám meg a korhatárt.

nagyjából el lehet menni a picsába a jujdesokkoló sérülésekkel, meg a veszélyes bűnözőkkel történő példálózással a rendőrök részéről pl. egy egyszerű mentőápoló sokkal több ilyennel találkozik mint ő, neki mégsem jár a mentális megterhelésre hivatkozva a korkedvezmény. És sorolhatnám a dolgokat.
Ami miatt megérdemelnek korkedvezményt, mert többet vállalnak, és többet tesznek, több kellemetlen hatás éri őket mint más civil szakmák dolgozóit, az az elhivatottságuk és a hozzáállásuk a hivatásukhoz lehetne. Mert önként vállalják a többi dolgozó polgár védelmét/mentését akár életük veszélyeztetésével. ezért elismerést érdemelnek.
anyagi értelemben biztos életet nyújtó tervezhető jövedelemmel, társadalmi-etikai hozzájárulásként/elismerésként pedig a korkedvezményes nyugdíjat, elismerve a munkájukat, biztosítva nekik egy kis életre lehetőséget míg még van mit élniük. de az, hogy egy vámos 38 évesen nyugdíjas, az túlzás, hogy egy rendőr 38 évesen nyugdíjas az túlzás. ha egészségügyi oka van rá. legyen rokinyugger, legyen leszázalékolva, és mint bárki más, ennek megfelelően vállaljon munkát, azaz, ha le van százalékolva, mert szar a térde állítólag, így nem tud járőrözni, tolvajt üldözni, akkor ne menjen biztonsági őrnek, ugyanabba a pozícióba, ahol a nem exrendőrtől megkövetelik a fizikai kondíciót, és teljesítést.
50 évesen menjen leghamarabb nyugdíjba. előtte menjen dolgozni mást, vagy legyen roki. ezek minden előnyével és hátrányával együtt.

Akkor kérdezzük meg a szerződéses katonák milyen sokkot élnek át?
Őket meg 15 év után kibasszák az utcára, hacsak nem csókolja be magát valahova.
Az más kérdés, hogy 15 év alatt mennyire épülnek le fizikailag.
Vagy nézzünk meg egy mentőst. A rendőr kb. csak egy részét éli át annak. Esetleg egy traumatológiás orvost vagy áplolót. 25év után meg esetleg elkezdheti számolni hogy már csak 10-15 év van nyugdíjig.
Millió egy körlevél meg üzenet terjeng a neten, face-en ami mind a rendőrt-hiv. katonát-tűzoltót sajnáltatja.
Ebből egyedül a tűzoltót értem meg, de ott is lehetne oktatóként dolgozni stb.
A pénzükkel egyetértek hogy kevés(kurvára) de ha nem látnám hogy az összes rendőr-katona tiszt biztonsági őrként stb. dolgozna nyugdíj mellett akkor talán a véleményem is más lenne. Vagy dolgozzon, de akkor adózzon a nyugdíja után is.

@Conv: Kérem tisztelettel, nyitott kapukat tetszik döngetni! A hivatásos tagoknak évente van fizikai felmérő, ha ott valaki nem tud teljesíteni, kapun kívül találja magát...az 50 éves korral sincs a spanyolviasz feltalálva, ugyanis jelenleg annyi a korhatár, kizárólag súlyos egészségromlás esetén lehet korábban 25 évvel elmenni, amit egy vegyes (értsd: civil-hivatásos) összetételű bizottság állapít meg....egyéb észrevétel? :)

@Billy the kid:
a fizikai felmérőt ismerem. duma. sok esetben még csak ott sincs a jóember, mert pl velem horgászik :) . a betartásáról beszéltem.

én úgy tudom szolgálati idő függvénye. nem kell hozzá egészségromlás.

@Conv: és tudom, hogy nem tud lefutni 500 métert, bár a beavatkozó alosztály aktív tagja :)

@avram iancu: @Horizont: Félreértettetek, de mindegy, azt hogy ELVENNI mindannyiunkra értettem, nemcsak a rendőrökre, a bírókra, meg mit tudom én kire! 1964 (?) az "új gazdasági mechanizmus" óta ebben az országban mást sem hallani, csak hogy most ezt még elvesszük tőletek, aztán majd kurva jó lesz nektek! Én meg már piszkosul unom!

@bandika gazdája:
Én nem értettelek félre:) Csak próbáltam magyarázni az "elvételt"! 1968-ban volt az új gazdasági mechanizmus:) Már 43 éve:)))) Akkor még azért nem mondogatták ezt, hogy elveszünk és majd kurva jó lesz nektek! Akkor csak azt mondták: most kurva jó nektek! És el is hittük:DDDDDDD

@bandika gazdája: Azért az is megérne egy misét, hogy egy ilyen szinten eladósodott országban, ahol az állami vagyont tíz perc alatt "eladták" hova a jó édesanyjukba tették azt az iszonyat mennyiségű pénzt? Jó, a kérdés költői volt, tudom hová, de az is egy vicc, hogy azon a pár seggfejen kívül (Zuschlág meg ...) senkinek a haja szála nem görbült! Ezek meg vígan váltogatják egymást mintha minden a legnagyobb rendben lenne. Ezért mondtam azt, hogy megérdemeljük!

@pj02: Tekintettel arra, hogy alapvető szövegértési problémáid vannak, vagyis nem tanultál meg tisztességesen írni-olvasni, ebből arra következtetek, hogy fiatalabb vagy, mint én. :)

Ki beszélt itt a titkárok bíróvá kinevezéséről? A hatalom megszerzése felülről indul. Vagyis a nyugdíjkorhatár manipulálása útján "automatikusan" ki lehet rúgni a bírói kar 10%-át. (Te magad is megerősíted amúgy, hogy ezek egyáltalán nem mind "komcsik":) De a lényeg, hogy a karrierjük végén levő, vezető állású bírók zöméről van szó. Ezek helyébe a tavalyi rendeletmódostás alapján a "Főbíró" azt nevez ki, akit akar. Vagyis: 1. Vákumot teremtünk alul-felül. 2. Az üres vezetői helyeket betöltjük a mi embereinkkel. 3.A megüresedett titkári helyekre frissen végzett fidesznyik jogászoat veszünk. fel. 4. Kirúgjuk a legfelsőbb bírót, mivel munkahelye, az LB megszűnik, helyette Curia lesz, új főnökkel.
És így kellőképpen át lehet politizálni a bírói kart. Erről vitatkoztam volna veled. De te nem érveltél, csak nagyképűen osztottad az észt. Kiérdemelted tőlem az általad oszogatott ...kalap jelző visszaküldését. Húzd a magad fejébe. Oda való.

@bandika gazdája: "Azért az is megérne egy misét, hogy egy ilyen szinten eladósodott országban, ahol az állami vagyont tíz perc alatt "eladták" hova a jó édesanyjukba tették azt az iszonyat mennyiségű pénzt?"

Na igen. Ez szokott engem érdekelni az adó kapcsán is, miszerint 50% körüli elvnással már régen vernünk kéne állami beruházásokban, stb. Svájcot, és nem lenne adósságunk...

...a magyarázat az, hogy valaki kurvamód gazdagodik itt!

@ColT: Méghozzá kevesen, de nagyon! Valagba kéne már rúgni őket!

Amúgy meg Pintér bekaphassa a f*mat, hogy a tüntető tűzoltókat basztatja! Tüzet oltani is egyenruhában mennek, ez kb. óvodás színvonalú eljárás.

@ColT: Van nagy szabadság meg demokrácia mi?!

@bandika gazdája: Nem a demokráciát féltem én, de ez egy minisztertől? Egy kisstílű kamufőnöktől is görénység, de ilyen szinten... Pintérről aki még nem tudta, hogy alkalmatlan, az ebből tudhatja...

@ColT: Erre mondta gyurcsány hogy kicsit hőbörögnek aztán hazamennek. Holnap meg ugyanúgy fel kel a nap. Nem pont így mondta de annyira nem kedvelem hogy betanuljam minden mondását.
Holnap majd más miatt hőbörög mindenki.
Oszt ennyi.

@CD-R80: Aki ilyet mond, annak csak azt kívánom, hogy vagy rácsok mögött keljen fel a nap, vagy sehogyan...

Hehe!
Vissza nyal a fagyi? :DDDD

index.hu/belfold/2011/04/18/tuzoltorazzia_lesz_a_parlamentben/

Azért, ez is jelent/jelez valamit:

index.hu/belfold/2011/04/18/nem_a_fidesz-kdnp_jeloltje_gyozott_gyorben/

Próbáljon bárki ellent mondani nekik. :(

A NER szellemében, annyi! :(((

www.fn.hu/belfold/20110418/semjen_nyusztjai_miatt_tavozik/

Most tényleg ennyire halott a blog?
Nem történt semmi, nem kommentel senki?

A hétvégén bevittek mindenkit? :D

@Marcellusca: nem baszdmeg, csak veled ellentétben nekünk van annyi eszünk, hogy tudjuk meddig szabad feszíteni a húrt :DDDD

nézd csak meg mi lesz szerencsétlen szombathelyiekkel a tegnapi "gyalázat" után. nem lennék meglepődve, ha elcsatolnák őket Ausztriához. mert az hétszentség, hogy tegnap kiiratkoztak a NER-ből...

@Seduxen: Szombathelyiek???
Talán győriek?! :)

@Seduxen: ehh...bungó pösti..neked vazs vagy győr mindegy mi ? ehh...gratula...te, untriviális...
egyébként meg én már rég mondogatom, hogy GY-M-S megyét cakkpakk vágják át a labancokhoz...:)
(gyengébbek és Seduxen kedvéért : www.map-of-hungary.co.uk/images/gyor-moson-sopron.gif ) :D

@Marcellusca: @zrobasé: basszátok meg, én erre gondoltam:

www.nemzetisport.hu/labdarugo_nb_i/rutinos-jatekosai-repitettek-a-haladast-a-videoton-ellen-2073567/

@Seduxen: Kit érdekel a foci? :)
Főleg a magyar. :P

@Marcellusca: neked kaszáltak baszod. tudod kit érdekel a magyar foci? Igen, pontosan: "ŐT". És nem utolsósorban Videorbá... ööö, akarom mondani Videoton szurkoló.

Azért attól függetlenül, hogy Orbánék azért akarják nyugdíjba küldeni az öreg bírókat, hogy a nekik nyaló második vonal kerülhessen képbe, ne legyen már tárgyalásról a ravatalozóba típusú bíráskodás. Egy bíró szellemét erősen megviseli a munkája.
Akkor is, ha jól csinálja, de akkor is, ha állandóan a felső sugallatokra kell koncentrálnia. MIndkettő idegölő feladat. El kell jönni a pihentetés idejének. Tán még a 62 év is több úgy tízzel, mint kéne.

Ebben az országban az igazságügy még az egészségügynél is szarabb állapotban van, bármilyen takarítás csak pozitív lehet.

@prendick:
"az igazságügy még az egészségügynél is szarabb állapotban van"
Nem vitatom, nem tudom ugyanis! De azt igen, hogy orvoshoz többen járnak mint bírósági tárgyalásra:)

Fiatal demokraták szövetsége geci lololololollllll