Skip to content


       Szűrés lista

"Folyik a munka, végül az lesz, amit a miniszterelnök úr mond."

Ezért szabad csak pártos sajtónak (HírTV, MNO, MTI) interjút adni, ezek a szemét firkászok mindenféle kellemetlen dolgot megkérdeznek, a miniszter lányos zavarában pedig egyre csodálatosabb dolgokat nyilatkozik ...

Matolcsyról van szó természetesen, és egy igazán remek fn.hu interjú.
 
Egykulcsos adó:
-Ön sikernek könyveli el az egykulcsos adót?

-Óriási sikernek.

-Milyen szempontból óriási siker?

-Három szempontból. Az egyik, hogy sikerült szakítani az irigységre épülő gondolkodásmóddal. Ez azt mondta, minél többet keres valaki, aránytalanul kell több adót fizetnie azért mert… és itt hosszú sor következett, mögötte az irigységgel. Másrészt sikerült kettéválasztani a szakmai hatékonysági elvet és a szociálpolitikai elvet a gazdaságpolitikában. Az egykulcsos, arányos adónak az adórendszer hatékonyságát kell ösztönözni. A harmadik a 16 százalék. Minden idők legalacsonyabb személyi jövedelemadó-kulcsa. Ez három olyan elem, ami miatt szerintem ez óriási siker.

-Közben „szükség lett” egy „bérkommandóra”, mert az alacsony keresetűek alapvetően rosszabbul jártak az egykulcsos adóval. A bérüket ki kell egészíteni, erre Rogán Antal fogalmazott meg ajánlást a versenyszféra számára. Nem mindenhol emelték az ajánlásnak megfelelően a béreket.

-Majd megteszik. Az egykulcsos, arányos 16 %-os jövedelemadó-rendszer első éve arra épül, hogy mindenki tartja magát a 4-6 százalék közötti nominális béremeléshez. Azt gondolom, az év második felében már nem találunk olyan munkáltatót, aki ne vitte volna végig ezt. Ha mindenki az ajánlásnak megfelelően emeli a béreket, az első évben sem lesz olyan csoport, amelyik rosszul jár.

-Ön érzi a versenyképesség növekedését? Mert ez volt a célja az egykulcsos adónak.

-Jelentősen érzem.

-Számokban kifejezve?

-A számok ismertek. Hogy milyen tényezők vannak mögöttük, afölött lehet szakmai vitát nyitni. A számok azt mutatják, hogy gyorsul a gazdaság növekedése, megállt a fogyasztás csökkenése, beruházási fordulat előtt állunk. Az első negyedéves adat gyorsulást jelez, és a trendvonalak is ezt jelzik a beruházásoknál. A hosszú távú megtakarítások nőnek, a jelzáloghitelesek pedig törlesztésre használják fel a többletjövedelmet.

-Ezt mind az egykulcsos adónak tulajdonítja?

-Nem, több tényező van, de a legfontosabb három ok között biztosan ott van az egykulcsos adó. Tényező a külpiaci húzóerő, és az is, hogy lassan véget érnek a rendkívüli évek, az emberek kezdenek megnyugodni. Lassan stabilizálódik az ország.

Bérkommandó:
-A miniszterelnök úr azt is mondta, szeretné, ha nyárra nem maradna senki, aki kevesebb pénzt visz haza, mint korábban. Kötelező erejű lesz a bérkommandó ajánlása?

-Folyik a munka, végül az lesz, amit a miniszterelnök úr mond. A 16 százalékot úgy vezettük be, hogy kötelezettséget vállaltunk a 4-6 %-os jövedelememelésre. Úgy látom, a munkaadók többsége, beleértve az önkormányzatokat és az állami vállalatokat, végrehajtották.

-Akik még nem, azok számára kötelezővé teszik a bérajánlást?

-Nem kell kötelezővé tenni. A mai magyar megújítási, társadalmi újjászületési rendben a munkáltatók nem tehetik meg, hogy nem hajtják végre azt, amit a mellettük lévő munkáltató már végrehajtott, amit a kormány kér vagy amit a kamara kér.

-Lehet ez alku része?

-Nem kell alkudozni. Végre kell hajtani.

Devizahiteles megmentése:
-Devizahitelesek mentőcsomagja: kinek az ötlete volt a 180 forinton rögzített svájcifrank-árfolyam?

-Volt 150, 160, 180, és 199. Hogy pontosan kinek, mikor melyik ötlete volt, erről megoszlanak a vélemények.

-A Magyar Nemzeti Bank véleményezte a tervet és azt állítja, az árfolyam átmeneti rögzítése hamis biztonságérzetet kelt. Ön szerint mekkora terhei lesznek egy átlagos hitelesnek 2015. január elseje után?

-A megegyezés világosan rögzíti, hogy a devizahitelesek védett árfolyamsávot kapnak. 2015. január 1-jétől sem lehet több a havi törlesztőrészletük, mint a decemberi, plusz 15 százalék. Hamis biztonságérzetről nincs szó. Mindenki pontosan tudja, milyen teher nyomja. Könnyebbségről beszélhetünk. Sajnos a magyar jegybank elnézte ezt a felhalmozott devizaadósságot.

-Mennyit költ erre az állam?

-Az állam garanciát vállal, a bankok garanciavállalási díjat fizetnek. A költségvetésnek egy fillérjébe sem kerül. Ez rendkívül szellemes megoldás és hatékony. Az terheli a költségvetést, ha a magyar kormány vállalja, hogy az országban senki sem kerülhet utcára. Hogy mennyibe, azt meglátjuk.

-Milyen keretek között működik majd a vagyonkezelő?

-Valószínűleg az MFB egyik leánytársaságaként működik majd. Eddig arra gondoltunk csak, hogy a Nemzeti Eszközkezelő vásárolja meg a bankoktól a bedőlt hitelesek ingatlanjait. Ez kiegészült azzal, hogy indul az új közmunkaprogramunk, és ennek keretében miért ne lehetne közmunkában olyan kertes, szociális családi házakat építeni, amelyekben elhelyezzük azokat az embereket, akiknek bedőltek a hiteleik? És miért ne vásárolhatna az önkormányzat maga a saját településén is olyan otthont, amit utána az eszközkezelő működtet? Sokfajta megoldás van kialakulóban.

-Mennyit költenek az eszközkezelésre?

-Még nem tudjuk pontosan, a jövő évre ötmilliárd forintot irányoztunk elő.

Címkék: matolcsy

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr942963996

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Zrínyi pusztulása 2011.06.08. 16:52:32

Van a Bajcsy-Zsilinszky úton (vajon mikor nevezik át szegény Endrét is…) egy régi nyomda. Azt hiszem, a költő, politikus és hadvezérről lett elnevezve Zrínyinek, nem pedig az dédapáról, a hadvezér Zrínyi Miklósról. Ez a nyomda – vagyis, a...

Trackback: II. Orbán-kormány tíz legrosszabb intézkedése 2011.06.07. 21:49:08

Múlt héten bemutattuk az elmúlt egy év 10 legjobb intézkedését. Már akkor ígéretet tettünk rá - és mi mindig betartjuk az ígéreteinket - hogy megmutatjuk a 10 legrosszabbat is. Most nem mutatjuk be újra a kiválasztás kereteit, de aki tudni szeretn...

Trackback: Megtudtam ki Lázár János példaképe 2011.06.07. 20:13:50

 Mint azt Lézer AudiS8 Jánostól már tudjuk, hogy aki semmire sem vitte, az annyit is ér! Magyarul, aki nem gazdag, az a szemében nem is ember. Megtudtam, hogy a kormányban Jánosunk példaképe Pintér Nyugdíjcsaló Sándor. Ezt sosem gondoltam vol...

Trackback: Kis magyar abszurdiktatúra 2011.06.07. 17:28:39

Aki diktatúrát kiált gyönyörű hazánkban, az gondolja át gyorsan, miről beszél! Nincs itt semmiféle diktatúra. A diktatúra ugyanis egy szervezett, rendezett, döntéseiben, céljaiban és módszereiben konzisztens, egységes ideológiával, de legalábbis tervsz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Viktor_Viccnélkül (törölt) 2011.06.08. 20:32:29

Hülyegyerekek: tudtátok, hogy az alacsony, egykulcsos adó Szlovákiában bizonyított először, Ivan Miklos első pénzügyminisztersége idején? Hatására először átmeneti romlás, aztán viszont MEGNÖVEKEDETT adóbevételek jönnek. Bizony, ezt nem Viktor találta ki (és felteszem nem Ivan Miklos, de Szlovákiában bizonyított a rendszer, és nagy gazdasági növekedés követte).

@Bee-zony:
"
A fidesznyik ex-catedra kijelentésre a logikus válasz az, hogy de, azt jelenti.
Az a Fideszes „érvelés” az érdekeik mentén, hogy ha azt mondják, hogy itt vagy ott van analógia, akkor ott van analógia; viszont ha ugyanazt az analógiát tovább viszi valaki, ámde az már nem szolgálja az érdekeiket, akkor az már tilos, és nincs ott semmiféle analógia."

Ezek szerint tényleg 8 osztályt se végeztél. Az analógiáknál nincs olyan hogy ha "valaki elkezdi folytatni, ....", ugyanis egy adott analógia pont addig terjed ki, amilyen kontextusban használják. Ha esetleg felfognád, egy matek példa a téves extrapolációra (a világ tök hasonló, elárulom neked):
Hogyan folytatnád:
1,2,3,4,.....
Talán így? 1,2,3,4,5,6,
Ki kell ábrándítsalak: 1,2,3,4,1,2,3,4,1,2,3,4 is helyes. És még végtelen másik.
Így pl. ha két dologban az 1,2,3,4 egyezik, a maradék nem következik hogy 5,6,7, lesz. Kis tökfilkó.

@2llkedő: hát igen, ez a tipikus válaszotok, komcsiknak. Hogy akkor már nagyon is "leszarod" a másik érveit, amikor azok nem felelnek meg az önámításodnak avagy elvárt propagandádnak. Elbuktatok szocik. Nem Orbán-fan vagyok, de jól csinálja a fickó. Így örülök, ha ilyen Orbánt-elvből-utálók mint ti, főtök a levetekben. Kis suttyók :D

@waszabi: megint ez a jövő idő. Hogy majd Viktornak milyen helye lesz a történelekmkönyvben. Tudom hogy lelkileg szenvedsz, ahogy ezen sorokat leírod. Mert fáj hogy nem úgy vannak a dolgok ahogyan te szeretnéd, sutyer-haver.

2llkedő 2011.06.08. 20:32:38

@popocatepetl: Akkor esetleg nem így kellene beleszólni a dolgokba.

2011.06.08. 20:32:49

@popocatepetl: Szarok rá! Ez akkor is csak egy hatalommániás törpe. Minden törpének kisebbségi komplexusa van, és kurvára kiélvezik, ha egyszer-egyszer másokról dönthetnek. A törpék ilyenek. Ezért nem lett volna szabad törpére szavazni. Pláne nem teljhatalmat. Hát most tessék, itt az eredménye, maradt a gyurcsányi gazdaságpolitika, de már lassan pofázni sem lehet, mert aki aki ellentmond törpe-napóleon-polgártársnak, arra egy-kettőre rásütik a bélyeget, hogy "nép ellensége", és repül. Ilyenek a törpék. Inkább tíz cinikus égimeszelőt, mint egy törpét a nyakunkba!

popocatepetl 2011.06.08. 20:33:50

@2llkedő: Linkeket berakosgatni neked érvelés? Körbehivatkozza egymást a manóklub. És akkor mi van?

2llkedő 2011.06.08. 20:34:43

@Viktor_Viccnélkül:

"hát igen, ez a tipikus válaszotok, komcsiknak. Hogy akkor már nagyon is "leszarod" a másik érveit,"

Hülyegyerek! Mire érveltél, és mivel? Az, hogy azt írja az újság.... nem érv semmire!

popocatepetl 2011.06.08. 20:35:01

@Hajszás Láncos: A pufajkás alkoholista azért nem zavart, ugye?

Viktor_Viccnélkül (törölt) 2011.06.08. 20:37:53

@2llkedő: Tudod a hiteles forrásokat (melyeket a linkelt újságok is felhasználtak cikkeikhez) érvként szokás használni. Saját érvelésnél többet érnek olyankor, amikor nem vagy járatos kellően egy témában. Perszte ti bérbloggerek és/vagy kommentelő-netes-hulladék-okostojások szerettek okosnak tűnni bizonyos logikázásaitokkal, csak elfelejtetik hogy nem vagytok se tapasztalt közgazdászok, se pedig jólinformáltak arról, amiről "érveltek". A Bod Péter Ákos-os cikket például elfogadom szintén. Mellesleg nem ír semmi olyat ami ellentétes lenne az általam mondottakkal. Csáó félnótáskám

2011.06.08. 20:40:57

@waszabi: Aha, persze, amerikában van ilyesmi. Addig nincs is baj, amíg egészséges vagy, de ha netán kapsz egy cukorbetegséget vagy akármit, akkor a megnövekedett kockázati tényezőre hivatkozva egyből a csillagos egekig emelik a magánegészségbiztosításodat, nem ritkán az (ottani) minimálbér fölé is. Ezek után marad az állami - de az csak az életmentő kezelésekre vonatkozik, megelőzés, rehabilitáció nuku. Nem annyira fasza, hidd el!

lanyi 2011.06.08. 20:41:40

Akkor újra kérdezem:

Mondjon nekem valaki egy olyan országot aki a nyugdíjasok egy csoportjától elvette a törvényesen járó nyugellátását.

Köszönöm a válaszokat.

2011.06.08. 20:42:13

@popocatepetl: Na jól van, fiam, bögre, póló, vagy vekker? ;-)

tibike3 2011.06.08. 20:43:40

@popocatepetl: Őt legalább elismerték külföldön. Az alcsúti taplóról nem fognak utcát elnevezni a németek. Szóba se állnak vele a jobb érzésű politikusok.

Mr. Waszabi 2011.06.08. 20:46:59

@Viktor_Viccnélkül: mi a faszt vagdalkozol itt? Nekem nem fáj semmi, a törpe akar bekerülni Horthy utódjaként a törikönyvbe. Fellépett a színpadra, de elfelejtette a szövegét és egyre rosszabbul rögtönöz. Elővezette a diktátort a miniszterelnök helyett, ez 1-es, elmehet.
Hiába vergődsz itt, nem lesz nyugalom s a törpe össze fog omlani, magától. Októberre érik ez meg. Még csak most kezdődik a tánc. Hogy Te mit látsz, vagy mit nem, az a te dolgod, ez a tényeken nem változtat semmit. Nem kellett volna kihozni a béketűrésből a normális embereket.

Viktor_Viccnélkül (törölt) 2011.06.08. 20:51:05

@waszabi: hehehehe nem vagdalkozok, hanem jót mulatok. Meg azért pár gondolatot szétküldtem, hogy a véletlenül idetévedők hamar rájöjjenek, hova jöttek.
Szóval amiket írsz, az jelzi hogy a realitásérzéked is gyenge nagyon, vagy csak megjátszod hogy elhiszed amit írsz. Az államhatalom rendben van, Viktor is, nem lesz itt semmi extra. És ezt te is tudod. Még ha hiszel is benne, akkor is ez a félelmed erősen megvan. Hogy bizony Viktor marad. És a te utálatodnak csak magad látod kárát... sorry friend

Mr. Waszabi 2011.06.08. 21:11:12

@Viktor_Viccnélkül: ne erőlködj. Én azt tudom, hogy a törpét megbassza az ideg már most is, látom rajta, így októberre kicsinálja magát. Nem vagyok látnok, sem orvos, csak jó megfigyelő. Ez a véleményem most és nem tágítok. Ha meggondolom magam, majd szólok:)
Maradhat a Viktor, csak vegyen vissza. Ha tud. Rajta múlik. Na, efelől vannak nekem erős kétségeim. Nem utálom őt, hova gondolsz! Nem is ismerem szerencsére, viszont nem jó dolgokat csinál. Csupán a krisztusi szeretet vezérel, hogy segítsek neki a helyes útra térni.
Ez olyan gonosz dolog?
Mivel én választottam őt többek között, hangot adok véleményemnek is, szabadon. Sajnos a nemzeti konzultációt sem azzal kezdte, hogy akarok-e levelezni, vagy inkább hagyományos demokráciában szeretnék élni, nem az 1984-esben. Így keresztényi kötelességemnek érzem, hogy segítsem megvilágosodásában a rendelkezésemre álló eszközökkel. Szeretem Orbán Viktort:)

Viktor_Viccnélkül (törölt) 2011.06.08. 21:46:35

Semmi baja nem lesz sem októberre, sem későbbre. Lehet hogy te csak egy troll vagy igazából, bár túl sok energiát fektetsz be hozzá, szóval nem túl reális.

"Maradhat a Viktor, csak vegyen vissza."

Nem te döntöd el. Ne képzeld, hogy elegen osztják a "nézetedet", így még "elzavarni" se fogod tudni.

Csak reménykedni, és főni a leveledben, te flótás.

popocatepetl 2011.06.08. 22:12:27

@tibike3: "Őt legalább elismerték külföldön"

KÜLFÖLD, KÜLFÖLD, KÜLFÖLD. Az ilyenek miatt tudott rajtunk állandóan végigvonulni az összes hadsereg, horda és ránktelepedni a kullancsok.

popocatepetl 2011.06.08. 22:13:38

@lanyi: "Mondjon nekem valaki egy olyan országot aki a nyugdíjasok egy csoportjától elvette a törvényesen járó nyugellátását."

Ha változik a törvény, akkor már nem jár nekik törvényesen? És morálisan eddig sem járt.

popocatepetl 2011.06.08. 22:17:10

@waszabi: "Hiába vergődsz itt, nem lesz nyugalom s a törpe össze fog omlani, magától. Októberre érik ez meg. Még csak most kezdődik a tánc. Hogy Te mit látsz, vagy mit nem, az a te dolgod, ez a tényeken nem változtat semmit. Nem kellett volna kihozni a béketűrésből a normális embereket. "

Biztos jólesen ha elkezdeném görnyedtezni az anyádat vagy valami hasonló. Nem teszem, mert mégmindig taplónak tartom azt aki más testi adottságait gúnyolja.
És érdekes, de még egyetlen normális embert sem láttam akit kihozott volna OV a béketűrésből.

popocatepetl 2011.06.08. 22:19:11

@waszabi: "ejj, ez nagyon jó volt:) "

Körbe-körbe nyali. Mint a linkelgetés az index cikkekre.

popocatepetl 2011.06.08. 22:21:13

@waszabi: "Csupán a krisztusi szeretet vezérel, hogy segítsek neki a helyes útra térni."

Ne hazudj!

"Mivel én választottam őt többek között,"

Mondom, ne hazudj!

popocatepetl 2011.06.08. 22:22:30

@Viktor_Viccnélkül: "Csak reménykedni, és főni a leveledben, te flótás."

Ugye milyen élvezetes figyelni amint felforr az agyvizük tehetetlenségükben?

Viktor_Viccnélkül (törölt) 2011.06.08. 22:27:01

@popocatepetl: az bizony. Maguk látják kárát a hülyeségüknek.

Bee-zony 2011.06.08. 22:29:04

@Viktor_Viccnélkül: Jó, hogy a példáddal az előző állításaidat cáfolod.

Az argumentum ad hominem pedig azt minősíti, aki így „érvel” (érvelési hiba).
hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Csak így tovább, előre a 0 szavazatért, igazán megérdemlitek.
Fű, fa, virág, MSZP-SZDSZ-LMP-Fidesz-KDNP-mentes környezet, így van jól.

Mr. Waszabi 2011.06.08. 23:12:57

@popocatepetl: én választottam többek között. És valóban a krisztusi szeretet vezérel. Egy légynek se tudnék ártani:)

Mr. Waszabi 2011.06.08. 23:19:34

@popocatepetl: pihenj le, mert már fáradsz. Nehogy agyvérzést kapj, nem venném a lelkemre. A törpének is pihennie kell, ő is elfáradt. Csak az ő érdekében, hisz még fiatal. Szeretném, ha élvezné a nyugdíját:) És most én is elmegyek pihenni:) Jó éjt trollok:) Egyik szemetek nyitva legyen ám, sose lehet tudni...

Mr. Waszabi 2011.06.08. 23:24:47

@Viktor_Viccnélkül: elkéstél, sajnálom. Már eldöntöttem. Bocs, de egyedül. Küldjek legközelebb konzultációs levelet? :)
(Kíváncsi vagyok, vajon perbe foghatnak-e trolloknak okozott agyvérzésért? Szerintem nem, ezt elég nehéz lenne törvénybe foglalni:)

Mr. Waszabi 2011.06.08. 23:57:34

@Viktor_Viccnélkül: ha nem osztják, akkor miért olyan fontos, hogy elhallgassak? Akkor nem mindegy-e egy vélemény? Netán lehet, hogy nem én félek? Lehet, hogy nem én tévedek?
Bizony, lehet.

Mr. Waszabi 2011.06.09. 00:01:22

Szerintem meg fog halni. A szégyentől. Ekkora ego nem viseli el a kudarcot.

Viktor_Viccnélkül (törölt) 2011.06.09. 01:13:17

@waszabi: igen, sok minden lehet. Csak hát a valószínűségek... Hiába trollkodsz, Viktor nem szégyenbe kerül, hanem sikeres lesz. Az fog aztán fájni neked, de nagyon. Vagy nem is fog fájni, mert te csak ilyen napról napra trollkodó, véleményt változtató, ingyenélő típus vagy. Igazából a komplikációkkal megspékelt középszerűség jellemez téged. Sajnálod mástól a sikert, legyen az Viktor, vagy csak egy haverod. Ezt úgy próbálod kezelni, hogy a sikert igazából kudarcnak próbálód bemutatni, és "előrejelzed" a másik sikertelenségét.

Igazából nyugodtan lehet véleményed. Csak sajnálatos, hogy mekkora tévhitben élsz, és csak ilyen baloldali bohócblogokban tudod levezetni a frusztrációidat.

Viki üdvözöl, te balfék!

Viktor_Viccnélkül (törölt) 2011.06.09. 01:17:02

@waszabi: A "ferfiblog"-od is pont ezt erősíti meg: középszerű, gyenge próbálkozás, önmagad sikertelen keresése, másokkal megosztod a hülyeségeidet, mert azt hiszed, pozitív visszajelzést kapsz. Középszerű, átlagos, közönséges. Szeretnél olyan lenni, mint azok, akiket irigyelsz, akik tényleg sikeresek -- csak hát nem megy.

Viktor_Viccnélkül (törölt) 2011.06.09. 01:19:42

@waszabi: az is vicces, hogy 23:19:34-kor elbúcsúzol, hogy mész pihenni, aztán 0:01-kor még írogatsz nekem kommenteket. Nem megy a pihenés? Lazíts ember. Hogy én miért vagyok még fent? Hát mert egész nap buliztam meg lazultam, ugyanis nemrég sz@rrá kerestem magam... tudod engem a te manyup-os pénzedből fizetnek... a te nyugdíjadból engem fizetnek! ;)

Joooe 2011.06.09. 05:50:30

@waszabi: Ja működik. És működne ha 1 nonprofit állami biztosító lenne? Ja simán, drágább se lenne. (Természetesen nem mondom hogy az lenne a kívánatos, csak önmagában hogy egy szolgáltatás működik mangán kézben még nem jelenti azt hogy tegyünk mindent magánná)

Ez a magáneü ahol ment ott (usa) is kihátrálnak már belőle, el kéne felejteni a "magán jó, állami rossz" mantrát, mert a világ sajnos nem ilyen egyszerű.

2llkedő 2011.06.09. 06:35:08

@Joooe:

Szia! Jó reggeltet!

"Ez a magáneü ahol ment ott (usa) is kihátrálnak már belőle, el kéne felejteni a "magán jó, állami rossz" mantrát, mert a világ sajnos nem ilyen egyszerű. "

Se az egyik, se a másik önállóan nem jó. Itt is érvényes, hogy válaszd a középutat! A mérleg is akkor van egyensúlyban, ha középen áll.

Mr. Waszabi 2011.06.09. 07:52:11

@Joooe: figyelj, ami állami, az korrupt és nem működik hatékonyan, erről gondolom nem fogunk vitatkozni. Nagyon kevés intézmény van M.o., ami állami létére normálisan működik, talán az MNB-t tudnám egyedüli példának hozni,hirtelen.
Az egyetlen ok, ami miatt nem működik, hogy nincs érdekeltségi rendszer, csak előírások vannak. Amikor paraszolvenciát adsz, igyekszel érdekeltté tenni őket, azonban azzal csak az "ügyintézői" réteget motiválod, de a bürokratikus és ellátó réteget nem. Ezért működik az sem hatékonyan.
Azért a Tölgyessy féle javaslatot említettem optimális példának, mert ötvözi a kétféle modellt, abból lehetne valami működőképest kihozni.

Mr. Waszabi 2011.06.09. 08:15:20

@Viktor_Viccnélkül: egyelőre nem láttam a trollkodásodon kívül, hogy Te mit alkotsz. Valaki más esetleg látta?

Jurganov 2011.06.09. 08:20:33

@waszabi: azért az alapvető állami feladatok nagy részénél szvsz kimondottan hátrány ha a hatékonyságot(anyagi) tarjuk a legfontosabbnak. az egészségügy pl. sztem ilyen. semmikép nem lett volna szabad magánkézbe adni-mivel ott nem lehet a profit a legfontosabb.
ami magán az is korrupt, csak annyi a különbség, hogy nem hangoztatják annyira (nem érdeke a gazdagoknak).
@popocatepetl: ne tévesszen meg a látszat. attól, hogy a srácok bólintottak attól még nem törvényes :) erkölcsileg pedig nagyon erősen megkérdőjelezhető. tehát a többi országban nem azért nem veszik el ennyire direktben az ember pénzét/életét mert túl ostobák hozzá, hanem mert "nem merik" bevállalni.

Joooe 2011.06.09. 08:33:11

@2llkedő: @waszabi: Jó reggelt :)

A középutat én itt nem úgy képzelem el, hogy minden szolgáltatás ez is - az is, hanem hogy egyes szolgáltatások állami, más szolgáltatások magán körbe tartoznak.

Bármiről is legyen szó, a hatékonytalanság, korrupció akkor a legdurvább ha állami pénzből fizetik de magáncég hajtja végre. Azokban az esetekben mikor állami cég végzi állami pénzből vagy ha tisztán magán cég az ügyfelei pénzéből akkor sokkal jobb a helyzet, bár mindkét oldalnak megvannak a buktatói, utóbbinak pl az hogy könnyen monopolhelyzetbe kerülhet legalább területileg, illetve a nagy cégek belső szerkezete ugyanúgy hatékonytalan tud lenni mint az állam.

Elsősorban a szolgáltatások természete határozza meg hogy állami vagy magán környezetben működnek ideálisan.
- Azok amik elaprózhatók, gyorsan változók, ügyfelekért versengenek azok magán kézbe valók, ezek magán kézben különösebb törvényi szabályozás nélkül működnek
- Azok ahol igazi verseny nem alakulhat ki, az ügyfél kiszolgáltatott vagy a hozzájutás nem lehet anyagi helyzettől függővé tenni, és ha magán kézben van akkor is csak erős állami felügyelettel működhetne, na ezeket érdemes állami körben tartani

Mivel úgyis szükség van államira, az állami szolgáltatások működtetésére ki kéne dolgozni egy egységes, "piacszimulációs" rendszert, az internet elterjedésével nem lenne túl bonyolult az ügyfelek elégedettségét, a szolgáltatás hatékonyságát folyamatosan mérni és a hierarchiában a különböző szintű vezetőket ez alapján, viszonylag objektív szabályrendszer alapján motiválni.

Az eddigi államiból magánba szervezés nem hemzseg a pozitív tapasztalatoktól, ráadásul az eü átalakítását is a lehető legrosszabb "állam (vagy egy állam által kontrollált biztosító) beszedi a pénzt és kifizeti magáncégeknek" rendszer alapján képzelték a szerencsére időben leállított reformerek.

Joooe 2011.06.09. 08:52:37

@2llkedő: Na de ha az állami rendszert olyan hatékonynak feltételezzük hogy csak 17% a járulékszint akkor meg már minek a magánra költeni? :)) Ha az állam ad mindenkinek egy alap nyugdíjat, akkor onnantól már legyen az én döntésem, hogy befektetek-e azért hogy több legyen.

Na de számoljunk kicsit:
Számoljunk 200e Ft-os átlagos bruttó bérrel és az ehhez tartozó nettó 70%-ával, 93e Ft-tal mint átlagos nyugdíjjal
Jelenleg 3,7 munkavállaló van és 3 millió nyugdíjas:
Ez 37,7 %-os járulékszintet jelentene (valamivel kevesebbet mert a többség rokkant és előnyugdíjas így az átlagnyugdíj kevesebb mint 93e)
Na de igazából 6,4 millió aktív korú van és 1,4 millió nyugdíjas korú!
Számoljunk mondjuk 5 millió munkavállalóval és 1,6 millió nyugdíjassal: Ez már csak 14,88 % járulékszint lenne :)

Szóval nem véletlen mondja orbán újra és újra és újra és újra, hogy az ország legnagyobb problémája az alacsony foglalkoztatottság, és nem az hogy magán vagy állami a nyugdíjrendszer. Na most ha elszórunk egy nagycsomó pénzt a nyugdíjrendszer átalakítására ami még tüneti kezelésnek is kevés, de a valódi problémával nem foglalkozunk az nem jó stratégia.

Szerintem rögzíteni kéne 2/3-os ideálisan alkotmányos szinten, hogy nyugdíjcélra az és csak az pénz fordítandó ami járulékokból befolyik (korábban ezt orbán és matolcsy is ígérte). Így biztosított lenne hogy csak nehéz politikai döntések árán, a járulékszint módosításával lehet csak a nyugdíjakhoz nyúlni.

lanyi 2011.06.09. 08:59:41

@popocatepetl:

Ez nem példa.

Már ne is haragudj...

2llkedő 2011.06.09. 09:24:07

@Joooe:

Tulajdonképpen megint egyről beszélünk.

Ezzel az egy gondolatoddal nem értek teljesen egyet:
"Az eddigi államiból magánba szervezés nem hemzseg a pozitív tapasztalatoktól, ráadásul az eü átalakítását is a lehető legrosszabb "állam (vagy egy állam által kontrollált biztosító) beszedi a pénzt és kifizeti magáncégeknek" rendszer alapján képzelték a szerencsére időben leállított reformerek."

Nem ismerem annak a "reformnak" a részleteit, ezért nem is véleményezem.

Viszont valahogy el kell kezdeni az átalakítást. Lehet, hogy amit az amit az egyik oldal kitalál, az önmagában nem jó, ezért van szükség a másik oldalra, amelyik a másik oldal érveivel, más felfogással löki a csónakot a helyesebb irányba. Mondhatnám úgy is, ha a csónaknak csak az egyik oldalán lapátolsz, akkor az bizony elkanyarodik. Ezért hol egyik, hol másik oldalon kell lapátolni, és a csónak egyenesen fog haladni. Viszont ha eltörjük a lapátokat, akkor a csónak vagy nem halad semerre, vagy ha folyóban van, akkor viszi a sodrás magával.

2llkedő 2011.06.09. 09:35:18

@Joooe:

"Na de ha az állami rendszert olyan hatékonynak feltételezzük hogy csak 17% a járulékszint akkor meg már minek a magánra költeni?"

Azért, mert a mai szinten érvényes. Ez nem veszi figyelembe a demográfiai változást. Az állami nyugdíjnak nem az lenne a célja, hogy abból mindenki vígan megéljen. Az államinak ugyan azt a célt kellene betölteni, mint amit az eü-nél Te is írtál. Egy minimális ellátásra legyen elég, Azaz egy tól-ig határon belül egy normális megélhetést adjon. Az állami nyugdíj soha nem fogja tudni követni azt, hogy ki mennyivel járult hozzá a közöshöz. Ezért kell az önkéntes nyugdíjpénztár, de ehhez el kell jutni a nyugdíjjárulék 17-24%-os szintjére.

zrobasé 2011.06.09. 09:45:14

@Viktor_Viccnélkül: "Hát mert egész nap buliztam meg lazultam, ugyanis nemrég sz@rrá kerestem magam... tudod engem a te manyup-os pénzedből fizetnek... a te nyugdíjadból engem fizetnek! ;) "
:lol:

Joooe 2011.06.09. 09:50:34

@2llkedő: az önkéntes szerintem is jó dolog lehet, csak a magán által képviselt "kötelező önkéntest" nem kedvelem :)

A demográfiai változás érdekes kérdés, egyrészt megint az a helyzet hogy a manyup a problémára csak tüneti kezelés lenne, és a probléma nyugdíjrendszeren kívüli is okozna gondokat.

Ráadásul a manyup ahogy nálunk kitalálták csak a nyugdíjrendszer 1/4-ét állította volna át, és még azt is csak formailag mert a többségben lévő magyar állampapírok miatt ugyanúgy az állam fizetőképességétől függ.

Csak lehet hogy ha ma hozzáadunk a járulékszinthez 8%-ot hogy védekezzünk a demográfia változás ellen nagyobbat szívunk mintha a jövőben a munkavállaló/nyugdíjas arány romlása miatt meg kéne emelni mondjuk 6%-kal

Ráadásul az ebben a témában megjelent jóslatok erősen túlzóak, nem számolnak azzal hogy a 3. ratkó hullám nem fog teljesen elmaradni, csak késik és elnyúlik, mert ma már nem huszon1-2 évesen vállalnak az emberek gyerekek, elég sokan csak 30-as éveikben merül ez fel egyáltalán lehetősségként. nem számolnak azzal sem hogy a nyugdíjrendszerből ki lesznek dobálva a potyautasok és a szociális ellátás nem nyugdíj lesz. És főleg nem számolnak azzal hogy a foglalkoztatás korlátja most sem a munkaerőhiány (vö. 3,7 millió vagy 6,4 millió) hanem a gazdaság teljesítménye, és még ha javul is foglalkoztatottság akkor sem lesz ez másként. És nem számolnak a bevándorlással sem.

Szóval annyira nem tragikus a helyzet, főleg ha a családtámogatás valamelyest ösztönzőleg hat majd...

popocatepetl 2011.06.09. 09:53:40

@waszabi: "... Nehogy agyvérzést kapj, nem venném a lelkemre. A törpének is pihennie kell, ő is elfáradt. ......Jó éjt trollok:) Egyik szemetek nyitva legyen ám, sose lehet tudni..."

1. Igen kevés vagy te ahhoz, hogy akár megmozdítsad a vérnyomásomat.
2. Nem tudom, hogy ki a törpe, a mi köreinkben nem szoktunk másokat ilyesmi miatt csúfolni, s általában megvetjük azokat akik ezt teszik.
3. Nagyon megijedtünk. Most azon fogunk remegni, hogy hátha megjelenik valamelyik emo-fejű bepipázott manó és majd felolvassa nekünk a legújabb tasz-közleményt.

popocatepetl 2011.06.09. 09:57:04

@Jurganov: Alapból nem értek egyet a visszamenőleges alkalmazással, de ugyanakkor teljesen nem tudom sajnálni az érintettek azon részét akiknek nem is szabadott volna biztosítani a korai semmittevést.

popocatepetl 2011.06.09. 09:58:49

@lanyi: Tudom, hogy nem példa, de itt sem ez a helyzet, ezért sántít a felszólításod.

2llkedő 2011.06.09. 10:04:39

@Joooe:

"az önkéntes szerintem is jó dolog lehet, csak a magán által képviselt "kötelező önkéntest" nem kedvelem"

Megpróbáltam elmagyarázni a kötelező miért is kötelező. Ha nem lett volna az, akkor a későbbiekben úgy járt volna az állam, mint a devizahitelesekkel. Mert mi még nem vagyunk arra felkészülve, hogy felelősséget vállaljunk magunkért, ezért azt a plusz pénzt plazma tv-re, autóra, üdülésre költöttük volna, és amikor pedig szükség lett volna rá, akkor sírunk, hogy nincs nyugdíjunk, metsen meg a zállam.

De mint írtam már, annak, hogy az önkéntes tudjon működni, ahhoz az kell, hogy a zembereknél maradjon pénz, azaz a nyugdíjjárulék csökkenjen az európai szintre. És legyünk felelősek magunkért a jelenben is, és a jövóben is.

Joooe 2011.06.09. 10:13:27

@2llkedő: "De mint írtam már, annak, hogy az önkéntes tudjon működni, ahhoz az kell, hogy a zembereknél maradjon pénz, azaz a nyugdíjjárulék csökkenjen az európai szintre. "
Meg a magánhoz is, ehhez képest akkor kezdték el nyomatni amikor még 33,5% mellett is hiány volt a nyugdíjkasszában.

Amúgy nagyjából egyetértünk azt hiszem :)

2llkedő 2011.06.09. 10:29:36

@Joooe:

"Meg a magánhoz is, ehhez képest akkor kezdték el nyomatni amikor még 33,5% mellett is hiány volt a nyugdíjkasszában. "

Lépésenként lett bevezetve, először 2%, aztán négy, stb. Ehhez kellett volna a parlamenti pártoknak az együtt gondolkodása, a mostanság meghirdetett NER. Nem pedig az egymás ellen küzdés, hanem a hosszú távú gondolkodás. De hát az elmúl húsz év csak az egymás elleni küzdelemről szólt.

Egyébként pedig akkor kellett bevezetni, hogy amikor éppen szükség lesz rá, már működjön a rendszer. Most késő lenne elkezdeni. Sajnos nem kényszerítette ki a nyugdíjrendszer átalakítását, és most még vissza is léptünk. De ez az én véleményem. Mint mondtam, ugyan arról beszélünk, csak a lépések sorrendje más. Hogy melyik a jobb, azt sose tudjuk meg. Csak azt fogjuk megtudni, hogy a jelenlegi lépés az rossz lesz-e, vagy jó?

Joooe 2011.06.09. 11:01:05

@2llkedő: azzal, hogy fokozatosan emelték mind járulékrészt, mind a tagok számát csak elodázták a problémát, olyan "majd lesz valahogy" akció volt ez, aztán jól rácsodálkoztunk hogy ez így nem működik.
Azzal a résszel nagyon nem értek egyet hogy szükség lenne rá, de ezt már kifejtettem, nem akarom nagyon erőltetni.
Ez egy felesleges és óriási kiadás volt, a propagandájával ellentétben éppen ez a rövidtávú gondolkodás, mert nem kell hozzá más mint meglovagolni az "állami az rossz" hype-ot, azonban hosszú távon eladósít, és elvonja a forrásokat olyan területektől amire szükségünk lenne hogy rendeződjenek a dolgok az országban, következésképpen ezzel együtt esélyünk nincs kiemelkedni a szarból.
A manyupok felszámolásából nyert éves megtakarítás adócsökkentésre fordítódott, így szerintem különösen rendben van.

2llkedő 2011.06.09. 11:32:07

@Joooe:

"A manyupok felszámolásából nyert éves megtakarítás adócsökkentésre fordítódott, így szerintem különösen rendben van. "

Ezzel mint mondtam, nem értek egyet, mint ahogyan az "adócsökkentéssel" sem. Nem azért mert a fidesz tette! Az egykulcsos adóval még csak csak, de a bevezetés módjával nem. Én a sávhatárt toltam volna ki úgy, hogy kb. az nyolcszázezer-egymilliós havi jövedelem került volna a felső sávba. De ez az én magánügyem.

Azt viszont tudjuk, hogy a vak is aszondta, hogy majd meglátjuk! Majd az idő eldönti, hogy jó volt-é?
De annak örülök, hogy egy-két troll betekintésén kívül legalább Veled békésen elvitatkoztunk (elbeszélgettünk) még ha nem is értettünk egyet. Jó lenne, ha magasabb szinten is ez történne. Talán kijutnánk a gödörből.

Joooe 2011.06.09. 11:50:30

@2llkedő: "Az egykulcsos adóval még csak csak, de a bevezetés módjával nem. Én a sávhatárt toltam volna ki úgy, hogy kb. az nyolcszázezer-egymilliós havi jövedelem került volna a felső sávba. De ez az én magánügyem."
Pont ez az én véleményem is :)

Jó végszó volt, riszpekt :
Most már aztán termeljük az a GDP-t, ne a billentyűzetet koptassuk csak :)

Jurganov 2011.06.09. 12:17:36

@popocatepetl: "Alapból nem értek egyet a visszamenőleges alkalmazással, de ugyanakkor teljesen nem tudom sajnálni az érintettek azon részét akiknek nem is szabadott volna biztosítani a korai semmittevést. "
nos: erre mondják mifelénk, hogy más f*szával verni a csalánt. vagyis nem értesz egyet a visszamenőleges tv-kel, de itt most igen mert mást érint. megfordítva a dolgot, szerinted egy külföldi egyetértene azzal, hogy visszamenőlegesen emeljék (és hajtsák be) az adót? és ha igen? őt nem érinti. a kúrmány visszamenőlegesen (és törvénytelenül) megszegte azt a szerződést amikor fizetni kellene. milyen lenne már, ha a főnököd közölné, hogy nemhogy nem ad fizetést, hanem visszamenőleg követelné amit eddig megkaptál. abban az esetben mit gondolnál arról aki szerint "teljesen nem tudom sajnálni az érintettek azon részét akiknek nem is szabadott volna fizetést adni". ebben az ügyben kimondottan lényegtelen, hogy ki szerint érdemlik meg a korai nyugdíjat és ki szerint nem. ez durva szerződésszegés.

tomwar 2011.06.09. 12:50:12

@regress: Gratulalok. Komoly erv a temaban. Ugy latszik lassan tenyleg csak az alja marad...

popocatepetl 2011.06.09. 14:12:07

@Jurganov: Félremagyarázol engem. Azt írtam, hogy nem sajnálom őket. DE amelyik már megkapta, az hadd örüljön (de ne dolgozhasson mellette adómentesen). Viszont amelyik még nem kapta meg, az ne is kapja.

Cirbolya_sentinel Narancs himnusz - · http://tiny.cc/z9ur9x 2011.06.09. 14:36:03

komoly:
A tegnapi napon a belügyminiszter a megyei főkapitányságokon keresztül elrendelte a rendőrség állományában a TELJES KÉSZÜLTSÉGET.
Június 15-től SENKI nem mehet szabadságra, senki nem csúsztathat, még a betegeket is ellenőrzik. Mindenkinek a szolgálati helyén vagy lakásán kell tartózkodnia készenlétben, azaz behívható, bevethető állapotban.

Jurganov 2011.06.09. 16:21:32

@popocatepetl: aham. csak mert nem azt írtad. ha "aki megkapta azt békén hagyják" akkor nincs is visszamenőleges törvénykezés. de itt a baj, hogy mégis van. ez pedig eléggé érdekes jövőképet fest, hiszen ezek után hogyan lehetne megbízni a magyar államban? ezek után meglehetősen ostoba az aki pl itthon vállalkozik, vesz valamit, vagy éppen adózik esetleg tanul. amennyiben van lehetősége elmenekülni akkor meg fogják tenni (ha van egy kis eszük) hiszen ez a példa mutatja, hogy a kormány bármit megtesz a holdudvarért. és senkinek nincs szüksége visszamenőleges járulékemelésre, vagy éppen valami egyéb ürüggyel történő lehúzásra. és ne mondd, hogy elképzelhetetlen. vagy ha igen akkor miért?
@Cirbi: hohó, kezdődik a tömegbe lövéses rész. izgalmas :)

popocatepetl 2011.06.09. 16:49:15

@Cirbi: 2006-ban is lerendelték, csak akkor nem fegyveres bűnözők hőzöngtek mint most.

Cirbolya_sentinel Narancs himnusz - · http://tiny.cc/z9ur9x 2011.06.09. 16:58:25

mondom hogy pihenj tovább!!! fegyveres bűnöző, aha értem, köszönet az okos hozzászólásodnak, rendvédelmieket bűnözőnek nevezni, akkor ezen az alapon viktor=fasiszta diktátor

Mr. Waszabi 2011.06.09. 21:54:48

@popocatepetl: nem én hoztam szóba a félelmet, ha megfigyelted. Én nem mondtam, hogy bárkinek félnie kell, nem fenyegettem senkit. Ezt Te nem mondhatod el magadról.
Van különbség aközött, hogy mit mondok és miként értelmezed. Utóbbihoz semmi közöm.

Mr. Waszabi 2011.06.09. 22:02:40

@2llkedő: viccelsz? Ezért fizetnek. Tegnap már lefeküdtem, amikor CR2 Péter hívott, hogy abba ne hagyjam, mert esnek a tőzsdék, a kilátások romlanak és fokozni kell a figyelemelterelést. Fizetett ál-anti-kormány troll vagyok, ez a szerepem. Jó pénzért eljátszom az ellenzéket, hogy az ugyancsak fizetett kormány-trolloknak legyen mire ugrania, s pezsgés legyen. A normális emberek már kikerülik őket, ezért nem hatékonyak önmagukban.

Mr. Waszabi 2011.06.09. 22:12:26

@Jurganov: hát, nem tudom kinek mi a tapasztalata. Amikor magánorvosi vizsgálatra megyek, ott tiszta, hogy miért és mennyit fizetek. Nincs bizonytalanság, hogy vajon mennyit kell adni, kinek és mikor, meg hogy mit kapok érte cserébe. A magam részéről a tiszta dolgokat szeretem. Nem csodaszer a magán egészségügy sem, ott se minden fenékig tejfel, de nekem jobb tapasztalataim vannak vele.
Hatékonyság? Tudod, sok terület van az életben, ahol ez nem számít, de az orvoslás nem tartozik közéjük. Nem az a cél, hogy időben, megfelelő figyelemmel lássanak el, ha oda kerülök, s ne az érdektelenség miatt dögöljek meg esetleg ? Én így nézem.

Mr. Waszabi 2011.06.09. 22:35:07

@Joooe: jó estét:)
Élünk egy országban, ahol sok év óta mindenki a pénzre hajt, jobban akar élni. Ez mindig így volt, s nem is fog változni, mert ez a természetes. Nem a politikából, társadalmi berendezkedésből fakad az emberek igénye, hanem fordítva. Ezért nem működött a szocializmus a gyakorlatban, mert nem volt érdekeltsége az egyéneknek elvégezni azt, amiről az elmélet feltételezte, hogy erkölcsi alapon motiválja az egyént. A vicces az, hogy ezt már 1968-ban hivatalosan is elismerték az ország vezetői(csak moszkvai nyomásra nem valósíthatták meg), az egyes embernek meg sosem volt kérdés. Tehát most ki és kit akar becsapni azzal, hogy ez nem így van? Mire jó ez?
Kinek az érdeke, hogy újra bevezessünk valamit, amit már egyszer kivezettünk, pont az egyes emberek igényei miatt, mert nem szolgálta a kedves egészségüket?

Lone Wolf 2011.06.09. 22:41:36

@Joooe:

Egy jó tanács! NE KÍNLÓDJ 2ellkedővel! Síkhülye, és a végletekig elvakult, emellett még magabiztos is... FELESLEGES neki minden egyes szó. Mandineren tipikusan a szoci trollok között szerepel. Kár rá a leütéseket pazarolni...

2llkedő 2011.06.10. 05:49:34

@Lone Wolf:

Ha már a nevemet a szádra vetted, akkor válaszolnék. Nem vagy tisztában azzal, hogy ki is a troll.

Akkor nézzük a wikipédia mit is ír:

"A troll olyasvalaki, aki előre megfontoltan, rosszindulatból próbálja zavarni a Wikipédia (ide minden blogot és fórumot bele kell érteni) működését. A tudatlan szerkesztő nem troll. Az eltérő véleményen lévő sem az. Az elfogult szerkesztő sem — még akkor sem, ha a véleményét agresszíven védelmezi. Attól, hogy valaki elhibázott és kártékony módon jelöl, szavaz, vagy próbál változtatni az irányelveken, még nem biztos, hogy troll. Akkor válik trollá, ha nem a tudatlanság vagy az elfogultság mozgatja, hanem a rosszindulat. Ennek eldöntéséhez az illető szerkesztő szándékait kell megítélni. Egy ilyen ítéletben még megközelítőleg sem lehetünk biztosak: ezt mindig észben kell tartanunk, ha kísértést érzünk arra, hogy trollnak nevezzünk valakit.

Tételezz fel jóindulatot! [szerkesztés]
Ha megpróbálod eldönteni, troll-e valaki, próbáld feltételezni azt, hogy nem az! Magyarázd el neki a hibáit értelmesen és udvariasan, mutasd meg neki az irányelveket, az útmutató és segítő oldalakat, a releváns korábbi vitákat! Ne következtess arra, hogy troll, amíg nem bizonyosodott be, hogy a legkevésbé sem képes vagy hajlandó az észérvekre hallgatni, mások reakciói alapján az álláspontját finomítani. Még ha ez is a helyzet, általában jobb csöndben maradni és hagyni, hogy mások maguktól állapítsák meg a nyilvánvalót, mint trollnak nevezni az illetőt, és ezzel még nagyobb felfordulást okozni. Inkább kelljen sokáig elviselnünk egy trollt, mint hogy elveszítsünk egy őszinte, de megtévedt felhasználót.
......
(Az „egyértelműen” és a „minden alap nélkül” azt jelenti, hogy mindenki, aki jóhiszeműen dönt, ugyanezt mondaná. Tartsd észben, hogy lehetséges, hogy csak neked tűnik nyilvánvalónak valami, de mások számára egyáltalán nem az; nagyon sokat árt a Wikipédiának (blog, fórum), ha trollnak nevezed azt, aki egyszerűen csak nem ért veled egyet.)"

Innentől kezdve nézz magadba, és döntsd el ki a troll!

2llkedő 2011.06.10. 05:51:04

@Lone Wolf:

Ja! És a síkhülyázást tartogasd a családodnak, ha nincsenek érveid, nem vagy képes vitázni!

2llkedő 2011.06.10. 05:51:42

@2llkedő: síkhülyázást=síkhülyézést

Jurganov 2011.06.10. 07:49:36

@waszabi: mindenki másként látja. az én meglátásomban nem szabadna, hogy levágják a lábam ha meg is lehet menteni csak azért mert úgy olcsóbb (több a profit). jelenleg igazából úgy működne a dolog ( ha nem lopták volna szét és tették volna szándékosan tönkre), hogy amit a fizetésedből levonnak az fedezi az orvosi ellátásodat. akkor is ha sosem mész orvoshoz és akkor is, ha beléd megy vmi hülye az autópályán és egy 20 részes operáció-sorozattal raknak össze. én megértem, hogy a jelenlegi se így-se úgy rendszerben az orvos elvárja, hogy fizess, de az elvileg nincs benne az ellátásban. a magán-egészségügy számomra eléggé ördögtől való, főleg mivel olvasgattam is a témában ( nem a propagandaanyagokat) és az olyan mókákat elfelejtik megemlíteni, hogy pl a szegényebb embernek drágább az a biztosítás ami nem terjed ki mindenre mint a gazdagabbaknak (jobban keresőknek) a mindenre kiterjedő. mivelhogy a szegény rosszabb környéken él, rosszabb ételt eszik, nincs ideje/lehetősége egészségesen élni-ezért magasabb kockázattal számolnak nála. a másik az, hogy mi történik ha kirúgnak? meghalhatok egy rozsdás szögtől mert nem futi tetanuszra? mi van ha elütnek és nem fedezi a biztosításom? stb,stb. ezek olyan kérdések amik nálam nagyon nem a magán felé billentik a mérleget. a magán-eü nem csak azt jelenti, hogy amikor elmész a dokihoz, hogy köhögsz akkor szép és jól kinéző rendelőben írja a receptet. abba beletartozik az is, hogy mi történik ha lebetegszel, ha a gyereked lebetegszik, vagy megsérülsz.
a magán-eü csak statisztikában jobb, a statisztikával pedig ki lehet törölni. a statisztika azt mutatja mit a készítője akar, hogy mutasson. olyan ez mintha azt mondanánk, hogy nálunk a munkahelyen 500k lenne a netto. na igen, ha a főnökséget nézzük, de a melósoknak kevesebb. lehet, hogy pl amerikában nagyon működik a magán-eü, de egyrészt az emberek nagy része simán belehalhat egy vérmérgezésbe, hiszen nem jogosult rá, hogy kapjon. ez sztem gáz.
hatékonyság, hatékonyság, hatékonyság. mostanság ez a kulcsszó. de mi is itt a hatékony? amelyik az egész családodnak biztosít egy alap orvosi ellátást vagy amelyik csak neked, a többi meg dögöljön meg?( vagy utca, vagy város, akármi a lényeg, hogy az amelyik soknak vagy amelyik kevésnek)

Joooe 2011.06.10. 09:09:12

@Jurganov: Igen, teljesen igazad van.
Szerintem egy társadalom primitívségét mutatja, ha nem képes közösségi egészségügyet fenntartani. Egyetlen, mármár vallásos hevületet sugárzó érv szól a magán mellett " a magán az hatékony, jó, az állami pedig korrupt, rossz" ami pontosan ugyanannyira igaz mint az ellenpárja "a magán az kizsákmányoló burzsuj, az állami az igazságos és hatékony". Az emberi hülyeség szép bizonyítéka, hogy a 20 század eléggé viharos lefolyása tele volt ilyen egyik szélsőségből menekülünk és a másikba esünk esetekkel. A kizsákmányoló vadkapitalizmus után keletkező tanácsköztársaságok, majd az azokat felváltó nacionalista vezetők, majd a fasizmsusal szembehelyezkedő kommunizmus. Most épp a liberalizmus van mérlegen. Tök sok értelmes gondolatból táplálkozik, mint ahogy más ideológiák is, de ha mérlegelés nélkül vallási mantráknak tekintjük ezeket akkor már megint beszoptuk.

Szerintem az ideális társadalom-felfogás valahogy úgy néz ki, hogy elsősorban jobboldali (azaz érdem-elvű) gazdaságpolitikát folytat, de baloldali (szociális, rászorultság elvű) alapokkal, védőhálóval, miközben az egyén szabadsága és a közösségi jogok egyaránt biztosítottak, az állam se nem irányítja az állampolgárok életét se nem hagyja őket magukra, a nemzethez tartozás és a kozmopolita szemlélet egészséges egyensúlyban van. Ezen a sokkarú mérlegen sokat lehetne vitatkozni hogy egy-egy súlyt kicsit erre vagy mozdítsunk, de ha valaki kijelenti valamelyik kar egyik oldaláról hogy az jó a másik meg nem jó akkor azt nehéz komolyan venni.

2llkedő 2011.06.10. 09:26:25

@Joooe:
Helló!

"Egyetlen, mármár vallásos hevületet sugárzó érv szól a magán mellett " a magán az hatékony, jó, az állami pedig korrupt, rossz" ami pontosan ugyanannyira igaz mint az ellenpárja "a magán az kizsákmányoló burzsuj, az állami az igazságos és hatékony". "

Ezeket a szélséségekben gondolkodók mondják. Mint ahogyan már korábban mondtam, meg kell próbálni a középutat megtalálni, mert se ez, se az nem jó. De ezt a hozzászólásod második részében Te is kifejtetted.

Én úgy közelíteném meg a dolgot, hogy a társadalom a gyerek, az állam az Anya, a "magán" az Apa.
Egy család akkor működik jól, ha ezek a szerepek kiegészítik egymást. Az anyai (állam) szeretet feltétel nélküli . Az apai ("magán") szeretet pedig feltételes. A gyereket (társadalom) a két szülőnek együtt kell nevelni, tanítani.

Mr. Waszabi 2011.06.10. 10:47:28

@Jurganov: az előítéleteiddel Te kezdhetsz valamit, azok a Te gondolkodásodat befolyásolják csak. Az durva és alaptalan feltételezés, hogy levágják a lábadat a profit miatt. Arról vannak tapasztalatok, hogy az állami egészségügyben jobbára leszarnak, mert csak egy megoldhatatlan gond vagy a sok között. 2009-es tapasztalat, hogy ezt meg is mondják a szemedbe. Ha az orvos, a nővér, a konyhás, a mentős is megkapja a biztosítótól a kezelésed után neki járó összeget, akkor biztos lehetsz benne, hogy mikndenki rendesen végzi a dolgát, nem lopják el pl a kaját a beteg elől.
Az, hogy az állam nem jó gazda, nos, nem előítélet, hanem sok évtizedes tapasztalat, éltem benne, tapasztaltam. A tapasztalat tény, nem állítható szembe vele hipotetikus elképzelés értelmes módon. Az ok egyszerű: az állam nem termel hasznot a rábízott pénzekből, azaz nincs növekmény. Nem érdekelt a takarékosságban sem mindaddig, amíg a kiadásaihoz igazítja bevételeit, s nem fordítva. Gondolj bele, minden embernél az első gondolat a kiadásai csökkentése, ha a bevételei apadnak. Közben törekszik újabb bevételnövelésre, de közben muszáj egyensúlyt tartania. Ezzel szemben a mi államunk mindig a bevételeit növeli, ha kiadásait nem fedezi a rendelkezésre álló összeg. Ez tök nem életszerű, ezt kell mondjam.
És bizony ezt hiába tervezik agyon, ha az alapgondolat életszerűtlen.

Épp a különböző gondolkodások és igények miatt konszenzusa miatt támogatnám az állam által finanszírozott alapellátást, ezzel csökkenne a kötelezettsége is. Ugyanakkor biztosítanám a lehetőséget kiegészítő betegbiztosítás kötésére is, ahogyan az extrém sportolókat már rá is kényszerítették. Hajlandó vagyk többet fizetni én is a rizikófaktoraim miatt, mert ez jogos.
A Tölgyessy féle javaslat abszolúte kivitelezhető lett volna akkor is, most is. Ez magába foglalja az alapellátásért fizetendő eü járulék csökkentését, miközben az adózó maga dönt arról, hogy a felszabaduló összeget mire fordítja. Érdekes szemlélet, hogy bármiben öngondoskodók az emberek nálunk, amikor a pénz megszerzéséről, s azonnali haszonról van szó, viszont az öngondoskodás egészségügyi és nyugdíjvonzatait, ami nem jár azonnali vagy közvetlen anyagi nyereséggel számukra, nos, az valahogy büdös, azt inkább állam bácsi csinálja. Az állami szerepvállalás erőssége emiatt okozza öngerjesztő módon, hogy nem is fognak felnőni soha. Kinek jó egy infantilis, helyben járó társadalom? Ezért nem változnak a dolgaink, életminőségünk immáron 20 év óta e kérdésekben. Büszkének lehet lenni a ravaszságra, hogy ki mennyit síbol ki a közösből, csak akkor nem kell elégedetlenkedni, hogy hova lett a pénz.

Jelenleg itthon sem végeznek el számos kezelést, ha túl drága. A drága meg minden évben egyre alacsonyabb költséget jelent, minden évben csökken az elvégezhető műtétek, kezelések félesége, kerete. De ezt csak akkor tudod meg, amikor szükséged volna rá. Folyamatosan szűkítik, mert nincs rá fedezet. A magánbiztosításban rögzítve van, hogy milyen kötségkeretre szól a fedezeted, figyelembe veszik a rizikófaktoraidat is. Ha többet fizetsz, magasabb, ha kevesebbet, akkor kisebb. Tiszta ügy.
Aki nem akar erre költeni, az ne költsön, az menjen nyaralni belőle, viszont döntése következményeit vegye tudomásul, amikor odakerül. Jelenleg kevés ilyen biztosítás köthető, elég drágán, mert az állami politika nem támogatta ezek elterjedését. A magam részéről szívesen fizetnék az adózott pénzemből is, de nem sok lehetőség van rá reális áron.
Még mindig a kommunista/feudalista államközpontú szemlélet uralkodik a fejekben, én így látom. 20 év alatt se bírt kikopni, ami elsősorban a közbeeső politikusok törekvéseinek köszönhető. El kéne dönteni végre, hogy az állam van-e miértünk avagy fordítva, ez segítené a tisztánlátást

Bee-zony 2011.06.10. 13:07:38

"Folyik a munka, végül az lesz, amit a miniszterelnök úr mond."
-> Folyik a munka, végül az lesz, amit a diktátor mond.
Fidesznyikeknek persze „nem esik le a tantusz”, sehogy sem.
A részemről témazáró, mert a gumicsont ugyanaz, csak más az ízesítése, és meguntam; végleg. Fujj.
A Fidesz minden szintjén pökhendi, arogáns, sötét alakok vannak, és a Fidesz szar kasztjára szarkasztikusak a reagálások – vagy cinikusak, de mindenképpen visszautasítók.
Alakul a nagy magyar (eredetileg kínai módszerű) vashordó: a Fidesz-KDNP teleszarja az országot rossz törvényekkel, amibe először az alul lévő kisemberek fulladnak bele.
Alul most még „csak” hónaljig ér a szar, és még ki lehet mászni a hordóból. Viszont akinek az idén hónaljig ér a szar, azt jövőre el fogja lepni, mert „termelnek” a fijjúg, és magasítani fogják a falakat is.
Aki csak azt érzi, hogy valami meleg-langyos veszi körül, de nem érzi a szagát, annak érzékszervi fogyatékossága van, és nincs tisztában az igazság, a valóság minden részletével – és a hordót teleszarók nem is fogják felvilágosítani arról, hogy mi a való.
El lehet mondani, hogy szarban vagyunk, és hogy máshol kisebb a szar, vagy nem jellemző; az ember néha belelép, ha nem figyel, de az lejön.
„Nagy szarban vagyunk, de legalább tudjuk.”
Aki a mások miatt rászart dolgok miatt van szarban – ehhez képest lehet cselekedni; és valaki megtervezhetné a vezetőkre szabott személyes hordót is.
Mert megérdemlik.

Joooe 2011.06.10. 13:08:35

@waszabi: Az egészségügyet nem lehet úgy működtetni, mint egy zöldségboltot, hogy ha szükséged van krumplira akkor lemész és veszel 2 kg-t, ha akciós/szép, akkor ötöt.
Mert itt lehet egész életben nem lesz szükséged a szolgáltatásra, vagy ha egyszer mégis lehet akkor sem tudod kifizetni ha egyébként jómódú vagy.
Ha meg bevonjuk a biztosítást, ugyanott vagyunk mintha az állami biztosítás fedezné: nem közvetlenül az ügyfél fizet, hanem a biztosító, nem működik az alulról szabályozás.
Az orvosnak mindegy, hogy a biztosító akitől a pénzt kapja az állami vagy magán.
Ráadásul a magánérdek el tud szabadulni, ugyanúgy mint az állami teszetoszaság: az usa-ban mi lett a magántőke hatása? a biztosítók fürdenek a pénzben, az orvosok elképesztő gazdagnak számítanak, míg a szerencsétlenebb helyzetű állampolgárok nem jutnak alapvető ellátáshoz sem.
Nem az a lényeg hogy az a biztosító állami vagy sem. Meg kell nézni az általad példaként hozott kötelező biztosítók esetét... Ha két tök egyforma autó karambolozik teljesen egyforma kár keletkezik mindkettőben. A károsultnak fizeti a másik kötelező biztosítása, elmegy hát egy drága szervizbe ami mindent elintéz, megbeszéli hogy mit kell a számlára írni, kijavítanak sok mindent és kerül az egész mondjuk 480e ft-ba. A másik (a károkozó) saját pénzén kell hogy fizesse, így megnézi honnan veszi az alkatrészt, elviszi egy alaposan kiválasztott karosszériáshoz majd egy másik szerelőhöz, végül fényezteti azt a kis darabot és kijön az egész 100e-ből. Szerintem te is tudod hogy ez így működik. Szabályoz a magántőke? Igen, HA a kínálat-kereslet szabályai érvényesülnek és nincs felülről szabályozva. Egyébként még nagyobb visszaéléseket teremt mint az állami. (A kötelező biztosítóknál is annak köszönhető hogy nem szöknek az égbe a biztosítási díjak meg a trükközés a bonusz-malusz rendszerekkel hogy szigorú szabályokat kényszerít rájuk az állam.)
És mivel szerintem aligha vitatható hogy az eü nem működhet úgy, hogy választasz, bemész, és zsebből fizetsz, nincs is helye magánkézben. (Vannak speciális kivételek, pl fogorvosi rendelés)

Mr. Waszabi 2011.06.10. 14:06:33

@Joooe: Te el is hiszed, amit mondasz? Nem engem kell meggyőznöd, hanem működöképes egyészségügyre volna szükségünk minnyájunknak. Ez pedig 20 év alatt nem jött ki az állami modellből, tehát nem működik. Ezek a száraz tények. Szerinted meddig kellene várni még? Még 50-et? Nem most jöttem a falvédőről, ne már. Szerintem belefér annyi tisztelet egymás iránt, hogy hazudozó, ígérgető, előnyöket élvező politikusok miatt nem csapjuk be magunkat és egymást.
Azt el tudom képzelni, hogy a Te érdeked az, hogy én fizessem az ellátásodat, meg aki feketén dolgozik és havi 5 rugóért egyénileg biztosítja magát, csak éppen ez is lopás, a többiek megkárosítása, akárhogy is nézem. Olyan ez, mint amikor a kötelező biztosítás díja a benzinárba volt beépítve és boldog boldogtalan csalta ki a lovét az Állami Biztosítóból, ez is pont úgy működik. Ha ezt helyesled, szerintem nincs miről beszélgetni, ez nem a fejlődés, hanem a visszafejlődésé.
Miért kell paraszolvenciát adunk, ha az orvos megkapja a pénzét a jelenlegi rendszerben? Arra a pénzre gondolsz, amit egy átlag rendőr is megkeres havonta? Nézz már körül, mind elmegy külföldre, ahol megbecsülik. Évek óta jelzik, hogy kevés, mégsem történt semmi. Az előző kormány alatt sem, hozzá teszem. Hónapok óta fenyegetőznek, hogy elmennek, s most hogy megindult az elvándorlás, Szócska úr most ismeri be, hogy tényleg kurva nagy baj van, meg hogy kellene tenni valamit, de ő ehhez kevés? Közben meg faszságokra költik a pénz, mint pl a MOL felvásárlása. Majd olajat kenünk a sebeinkre meg gázt szívunk, az is egy megoldás betegségre. Nevetségesnek tartom, hogy Meggyesi óta nem sikerült legalább a 2xeresére feltornászni az orvosok, nővérek fizetését, miközben életekkel játszanak a szó szoros értelmében. Nem kértek sokat a dokik, 400-600 bruttót. Külföldön ennél töbet keresnek.
A biztosítás alapú egészségügyben megfelelő fizetséget kap az orvos, a nővér, nem alamizsnát. Amikor beléd vágja a szikét, nem azon jár az esez, hogy miből fogja kifizetni a számláit, hanem tudja, hogy azért a műtétért mondjuk 50 ezret kap a biztosítótól. Ezen gondolkozz el, ha utána néztél. A fejlett nyugati állami egészségügy oylan messze van tőlünk, amekkora a termelékenységbeli küölönbség. Ezért nem lesz még minimum 10 évig működőképes állami egészségügy, azt is úgy előlegezem meg, ha normálisan mennek a gazdasági dolgok.
Másrészt minden folyamat hatékonyság elvű, ez nem szubjektív megítélés kérdése. Önbecsapás ragaszkodni olyan elképzelésekhez, amelyek sosem működtek. Nekem ez a tapasztalatom az életben. Mondani lehet avíttas elképzelések alapján, hogy nem így van, azonban a valóság épp nem ezt igazolja, hanem az ellenkezőjét.
Az a szerencsém, hogy nem kell orvoshoz járnom. Remélni tudom, hogy megoldódik valamilyen módon ez az áldatlan helyzet, mire oda kerülök. Még egyszer hangsúlyozom, hogy nem engem kell győzködni, nem veszem igénybe a kórházat vagy a körzetit orvost ,legfeljebb jogosítvány hosszabításhoz. Amit látok, azt a rokonaimon keresztül tapasztalom, borzalmas.

Joooe 2011.06.10. 14:27:08

@waszabi: fárasztó a vitastílusod, nem reagálsz arra amit én írok és cáfolnák az érveid, helyette inkább másról beszélsz amik nem is igazán kapcsolódnak a témához.
Igen, tenni kell a fekete foglalkoztatás ellen, de nem a magán eü-vel, mert a be nem fizetett eü járulék az okozott kárnak csak 10-ede.
Két dolgot kell tudni az eddigi tapasztalatokról: egyrészt ha annyira jó a magán rendszer miért döntött úgy az usa a vaskos lobbiérdekek ellenére is hogy megszabadul tőle? Hogy működhet az állami más országokban? UGye meg is lehet ezt fordítani?
Arra a magyarázat, hogy nálunk miért nem működik jól egyszerű a válasz: mert az egész állam nem működik jól, főleg azért mert elmúlt 60 évből 52-t ugyanaz a politikai garnitúra töltött hatalmon, a politikai kultúra hiányát mutatja hogy a vége felé már önként választottuk őket. De azért látszik a lassú fejlődés a politikai kultúrában, és "ők" is eltűnőben vannak.

Mr. Waszabi 2011.06.10. 15:34:39

@Joooe: pontosan arra válaszoltam, csak épp a lényegre figyelek. Alapnak tartod, hogy majd az állami az ami igazán működik. Nem működik. Nincs tőkéje, az adózók kizsebelése a cégek extraadóztatásán keresztül pedig forgalom csökkenéshez vezet. Ezt minden vállalkozó tudja Magyarországon. Csak a kormány nem. Vagyis dilettánsok. Fájdalmas lesz rájönni jövőre, avgy 2 év múlva, azonban sajnos nemcsak a hiszékenyeknek, hanem mindenkinek.
Nem vitatom, hogy vannak helyes lépések is, de ezek jószerivel mókusvakításnak jók, látszatintézkedések az esztelen mértékű újra államosítás mellett.
Ha egy nép elfelejti 20 év alatt, hogy honnan indult el., s miért, akkor uyganazokat a hibákat követi el. Ezt látjuk most , 3D-ben , Dolby Digitalban és hangosan tapsolunk hozzá.

Mr. Waszabi 2011.06.10. 15:39:39

@Joooe: szerintem az a kommunista, aki kommunizmust csinál, nem az aki ellene szaval.
Ez jelen pillanatban a kikeresztelkedett FIDESZ és KDNP. A Jobbikból még hallatszanak értelmes, valóban realista hangok.
Orbánék se hiszik, hogy sikerül, csak így tudják indokolni a megszorításokat, amelyek egy lehetetlen gazdaságpolitikai irány vétele miatt váltak szükségessé. MIndeközben folyik a közpénzek kisíbolása a magánvállakozásokba. Kárvallottjai csak mi leszünk.
Na befejezem, mert nem fogunk egyről a kettőre jutni.

popocatepetl 2011.06.10. 15:47:06

@Georgigi: Nagyon ügyes kis manó vagy: egyedül rá tudtál kattintani két linkre is és még be is tudtad másolni ilyen sok helyre. Tapsi-tapsi és puszi arra a kis okos homlokodra: cupp.

2llkedő 2011.06.10. 17:08:13

@Joooe:

"Arra a magyarázat, hogy nálunk miért nem működik jól egyszerű a válasz: mert az egész állam nem működik jól, főleg azért mert elmúlt 60 évből 52-t ugyanaz a politikai garnitúra töltött hatalmon, a politikai kultúra hiányát mutatja hogy a vége felé már önként választottuk őket."

Csak egy kérdés:

Ebből nekem az jön le, hogy gyakorlatilag az előző rendszer elvben jó volt, csak a garnitúra volt rossz. Akkor a fidesz miért akart anno rendszert váltani, miért nem az akkori rendszert akarta megjavítani?
Ez csak egy költői kérdés volt, nem kell rá válaszolni.

Korábban volt egy mondatod:

"Ezen a sokkarú mérlegen sokat lehetne vitatkozni hogy egy-egy súlyt kicsit erre vagy mozdítsunk, de ha valaki kijelenti valamelyik kar egyik oldaláról hogy az jó a másik meg nem jó akkor azt nehéz komolyan venni."

Itt leírtad a lényeget. Ez olyan, mint amikor egy golyó két oldalára rákötsz két gumit, amik nincsenek meghúzva. Tegyük fel, hogy nincs se gravitáció, nincs surlódás, nincs semmi külső tényező, csak az, hogy meglököd az egyik irányba. A golyó kilendül, az egyik gumi megfeszül, és húzza vissza. A golyó visszalendül, átlendül a másik irányba, akkor a másik gumi feszül meg. És így himbálózik, mert nincs egylb hatás. Amint beteszünk valamit, (mondjuk a surlódást), a golyót már nem csak a gumi húzza vissza, hanem az energiájából veszít a surlódás miatt. Végül beáll alap helyzetbe.

Valahogy így megy a magán és az állami huza-vona. A surlódás többek között az emberi tapasztalat, a nagyobb tudás, az értékek megváltozása.

látjátok feleim szümtükkel 2011.06.11. 08:51:11

@Joooe: -„A valódi baj ott van, hogy 3 millió nyugdíjas van míg csak 1,4 millió nyugdíjas korú. Meg hogy 6,4 millió aktív korú és csak 3,7 millió aktív.”
Mi ebben a baj? Mert ha ez baj, akkor a felesleges nyugdíjkorúakat, meg a felesleges inaktívakat agyon kell verni? Nagyon buta a megközelítésed!

-„Kinek az érdeke, hogy újra bevezessünk valamit, amit már egyszer kivezettünk, pont az egyes emberek igényei miatt, mert nem szolgálta a kedves egészségüket?”
Pont azoknak, akiket az előző pont szerint agyon kellene verni, hogy ne legyenek BAJ.

-„Szóval nem véletlen mondja orbán újra és újra és újra és újra, hogy az ország legnagyobb problémája az alacsony foglalkoztatottság, és nem az hogy magán vagy állami a nyugdíjrendszer.”

Oké! A kádári rendszerben teljes volt a foglalkoztatás, ennek ellenére a NÉP ( gondolom te is ) arra szavazott, hogy ne legyen teljes, mert az “ingyenélőket” nem akarta eltartani. Megint felmerül, hogy az ilyen embereket verjük agyon?
Azzal én is egyet értek, hogy növelni kell a foglalkoztatást, de szerintem teljesen más okból, mint általában gondolják. A kormány, és az agyasok arról beszélnek, hogy a gazdaság ettől lendül fel. Mitől lendülne, amikor a modern ipari és meződadasági termelés már emberi kéz igénybe vétele nélkül zajlik? Szerintem erről a lóról le kéne szállni, és elfogadni, hogy a cél a semmit tevés káros - visszafejlesztő - hatásának a kiküszöbölése legyen. Ehhez azonban nem kell a visszaállamosítás, és nem kellene azzal etetni a népet, hogy az állam jó gazda. 90 óta nem működik rendesen az állami ellenőrző rendszer, csak a bírságolási része. Ezt kellene komoly reformok alá vetni, és az ellenőrzés segítő oldalát erősíteni, de nem úgy, hogy a meglévő 528326 jogszabály mellé további százezret rányomni az állampolgárokra. Az állampolgár nem jogszabálygyűjteményt hord a hóna alatt, az életét nem a jogszabályok olvasgatásával tölti, és nem is akarja azzal tölteni. Nem csak élhető környezetet, hanem élhető országot is kellene teremteni. Azoknak is, akiknek nem jut munkahely, akiket te BAJ-nak nevezel!

Joooe 2011.06.11. 12:32:55

@2llkedő: "Ebből nekem az jön le, hogy gyakorlatilag az előző rendszer elvben jó volt, csak a garnitúra volt rossz. Akkor a fidesz miért akart anno rendszert váltani, miért nem az akkori rendszert akarta megjavítani?
Ez csak egy költői kérdés volt, nem kell rá válaszolni."
De szeretnék :)
Nem volt az előző rendszer még elvben sem jó, mint ahogy a mostani sem az, bár ahogy közhelyesen de helyesen mondani szokás, még mindig a legkisebb rossz.
Az előző rendszernek az elveivel is vannak problémák, de igazából a járulékos problémák a nagyobbak. Elvben nem feltétlen következik a szocializmus igényéből a diktatúra, elnyomás, a gyakorlatban mégis ez történt. És az a rendszer garantálta, hogy csak olyan emberek tudnak a legmagasabb körökbe elérni, akik kelően gerinctelenek és elvtelenek ehhez.
És ezek az emberek akkor az mszmp-ben, az elmúlt húsz évben az mszp-ben határozták meg a magyar fejlődés jelentős részét. Az az egy betű nem sokat számít, mint ahogy az sem, hogy a játékaikhoz háttérként használt ideológia éppen a szocializmus/kommunizmus vagy éppen demokratának/antifasisztának/liberálisnak tüntetik fel magukat, ez úgyis csak duma. Őszintén helyesnek tartanám ezeket az embereket kizárni a politikából (nem kell megbüntetni se őket, felelősségre vonni se őket, semmilyen értelemben, csak tűnjenek el és ne kavarjanak) de amíg a választások többségén a választópolgárok többsége képes volt rájuk szavazni ennek nincs realitása. Hiszen a nép akarata mindent visz, még ha az öngyilkosság is :)

Természetesen azzal is tisztában vagyok, hogy a fideszben is sok egykori párttag van, de legalább a fidesz keménymagja azokból áll, akik akkoriban szemben álltak a rendszerrel és nem azokból akik a legmagasabb körökből irányították.

Ma már a szavazók elég jelentős része 89 után vált választóvá, politikailag éretté, talán ez is okot adhat a reményre hogy előbb-utóbb normális ország leszünk, és nem kell az alkotmányban az államnevet Abszurdisztánra cserélni :)

Ironfist 2011.06.11. 12:54:49

@Joooe:
"És ezek az emberek akkor az mszmp-ben, az elmúlt húsz évben az mszp-ben határozták meg a magyar fejlődés jelentős részét."

ÉS a Fideszben. Miért felejti ezt ki mindenki, aki mocskoskomcsizik?

Ironfist 2011.06.11. 12:57:21

@Ironfist: @Joooe:
Bocsánat, utóbb hozzátettél valamit, amit nem olvastam, és úgy reagáltam:

"Természetesen azzal is tisztában vagyok, hogy a fideszben is sok egykori párttag van, de legalább a fidesz keménymagja azokból áll, akik akkoriban szemben álltak a rendszerrel és nem azokból akik a legmagasabb körökből irányították."

Így van, a következő lista NEM, ismétlem NEM a fidesz keménymagja. Egyáltalán. De tényleg.
Orbán Viktor-KISZ titkár
Stumpf István - MSZMP tag, Hazafias Népfront alelnök
Járai Zsigmond - MSZMP tag, kormánytag, III/2 együttmûködõ
Matolcsy György - MSZMP tag, III/2 együttmûködõ
Martonyi János - MSZMP tag, kormánytag, III/2 együttmûködõ
Chikán Attila - MSZMP tag
Boros Imre - MSZMP titkár, III/2 együttmûködõ, D-8-as
Mikola István - Hazafias Népfront
Fónagy János - MSZMP tag
Kövér László - az MSZMP Központi Bizottsága alá tartozó Társadalompolitikai Intézet munkatársa
Pozsgai Imre - MSZMP KB tag, Hazafias Népfront fõtitkár
Csintalan Sándor - MSZMP tag
Szûrös Mátyás - MSZMP KB titkár.
Mikola István - Hazafias Népfront, elnök
Fónagy János - MSZMP tag
Vonza András - MSZMP tag
Szabadi Béla - MSZMP tag, munkásõr
Varga Mihály - KISZ titkár
Deutsch Tamás - KISZ titkár
Orbán Gyõzõ - párttitkár, Orbán anyuka pedagógusi pályát cserélte fel egy pártbizottsági állásért.
Orbán Viktor - Gimnáziumi, majd egyetemi KISZ titkár
Kövér László - KISZ titkár, és Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottsága és az alá tartozó Társadalompolitikai Intézet munkatársa
Ligetvári Ferenc - MSZMP tag
Pintér Sándor - MSZMP titkár, és ha már itt tartunk, ő a magyar keresztapa.
Kerényi Imre - MSZMP tag

Ironfist 2011.06.11. 12:59:58

Uppsz, Kövér, és Orbán kétszer van a listán. bocsi :) De hát több helyről szedegettem össze, itt ott azért megkavarodtam a sok narancskomcsitól.

Joooe 2011.06.11. 13:01:58

@Ironfist: úgy kötsz bele, hogy nem nagyon olvasod amit írok....
Egyrészt én is írtam, hogy "Természetesen azzal is tisztában vagyok, hogy a fideszben is sok egykori párttag van,"

DE nem ez a lényeg,
"de legalább a fidesz keménymagja azokból áll, akik akkoriban szemben álltak a rendszerrel és nem azokból akik a legmagasabb körökből irányították."

És "elmúlt 60 évből 52-t ugyanaz a politikai garnitúra töltött hatalmon" és ez bizony nem a fidesz.

Szerintem az előző rendszer még a mostaninál is jobban kiválogatta a szemetet és a legmagasabb körökbe juttatta, ennek a lobbihálózatnak a maradványa az mszp.

Joooe 2011.06.11. 13:05:57

@Ironfist: hát tényleg nem, többségük mára már ismeretlen kategória :)
És az mszmp tag státusz bár nem szimpatikus, azért mégsem a párt felsőbb körei amiről beszéltem. És így ebben a formában még abban sem vagyok biztos hogy a lista hiteles.

2llkedő 2011.06.11. 13:08:42

@Joooe:

"Az előző rendszernek az elveivel is vannak problémák"

Szeretném, ha végre elmondaná valaki, mik is ezek a problémák?

"Elvben nem feltétlen következik a szocializmus igényéből a diktatúra, elnyomás, a gyakorlatban mégis ez történt. És az a rendszer garantálta, hogy csak olyan emberek tudnak a legmagasabb körökbe elérni, akik kelően gerinctelenek és elvtelenek ehhez."

Vagyis az a rendszer az minden volt, csak nem szocialista. Szocialista mázba burkolt diktatúra volt. Bár Lenin bácsi is kimondta, hogy proletár diktatúra.

"Ma már a szavazók elég jelentős része 89 után vált választóvá, politikailag éretté, talán ez is okot adhat a reményre hogy előbb-utóbb normális ország leszünk, és nem kell az alkotmányban az államnevet Abszurdisztánra cserélni"

Sajnos erre a korosztályra jellemző, hogy burokban éltek, nőttek fel. A vadonról nem sok fogalmuk van.

Ironfist 2011.06.11. 13:34:59

@Joooe:
" úgy kötsz bele, hogy nem nagyon olvasod amit írok....
Egyrészt én is írtam, hogy "Természetesen azzal is tisztában vagyok, hogy a fideszben is sok egykori párttag van,""

Tudom, a mmásodik kommentben meg is említettem.

"hát tényleg nem, többségük mára már ismeretlen kategória :)"

Mennyivel is ismeretlenebbek ezek, mint az mszp-s ex mszmp-sek?

"És így ebben a formában még abban sem vagyok biztos hogy a lista hiteles."

Nem fogok felháborodni azon, hogy hazgunak nevezel, mert nyilván én sem hinném el bemondásra. De tessék csak utánanézni ezeknek az embereknek az életrajzában, valamint a történelemkönyvekben, mert az ilyesmit szeretik manapság elhallgatni.

"Szeretném, ha végre elmondaná valaki, mik is ezek a problémák?"
Ugyan az előző rendszert szocializmusnak hívták, nem kommunizmusnak, de a kommunizmus lenne elvileg a következő lépés. A kommunizmussal pedig nincs gond, szép és jó, hogy mindenki egyenlő, csak épp fenntarthatatlan.
Orwelli módra: Mindig lesznek, akik egyenlőbbek másoknál.
Hitlerire: Béke akkor lesz, ha az utolsó ember megölte az utolsó előttit.
Saját módra: ugyanolyan balfaszság, mint amit a hippik vallanak. Amíg ember van a földön, addig nem fog lemondani önként arról, hogy több, és jobb legyen másoknál.

2llkedő 2011.06.11. 13:45:33

@Ironfist:

"A kommunizmussal pedig nincs gond, szép és jó, hogy mindenki egyenlő, csak épp fenntarthatatlan."

Miért? A mennyország az nem ilyen? De a lényeg nem is az, hogy létezhet-e, mert nem tudhatjuk, mit hoz a jövő? A mai eszünkkel elképzelhetetlen, mint ahogyan a régi tu-fasz irodalom, filmekben elképzelt dolgok, amik mára valósággá váltak. Vagy mint Leonardo eszközei, vagy hogy a föld nem lapos. Mi valszeg nem fogjuk megérni, de még az unokáink se. Viszont törekedhetünk abba az irányba. Mert csak akkor lesz fejlődés. Ha nem törekedtek volna elődeink is a jobbra, akkor még mindig bogyókat gyűjtögetnénk, és élnénk az ős "kommunizmusban".

Ironfist 2011.06.11. 14:05:42

@2llkedő:
"akkor még mindig bogyókat gyűjtögetnénk, és élnénk az ős "kommunizmusban"."

Na ez az. Versengés nélkül nincs fejlődés, és mivel a kommunizmusban mindenki egyenlő volna, megállna az élet.

"A mennyország az nem ilyen? "

A mennyország egy gyerekmese, amit a keresztény szülők mesélnek kereszténynek nevelt gyerekiknek. Ennyi erővel a hetedhétországot is felhozhattad volna példának.

2llkedő 2011.06.11. 14:10:54

@Ironfist:

"mivel a kommunizmusban mindenki egyenlő volna, megállna az élet."

"A kommunizmus egyébként nem ez. Ez a falanszterek lennének, amire gondolsz.A mennyország egy gyerekmese, amit a keresztény szülők mesélnek kereszténynek nevelt gyerekiknek"

Paulo Coelho: A dolgok, amelyeket megtanultam az élettől
ˇ Hogy sosem szabad azt mondani egy kisgyermeknek, hogy az álmok balgaságok: tragédia lenne, ha ezt elhinné.

A hit nagyon fontos! Én is azt mondom, pedig pogány vagyok.

2llkedő 2011.06.11. 14:12:53

@2llkedő:
Egy kicsit összekeveredtek a dolgok, de remélhetőleg ki tudod hámozni. Ha nem, szólj!

süti beállítások módosítása