@Mariann19: "az IMF kizárásával milyen tőke bevonás lenne a kivezető út. "

Sorolom:

1. Közalkalmazottak fizetését felére csökkenteni.
2. Nyugdíjakat felére csökkenteni.
3. Felmondani a hiteltartozásainkat.

Válassz! (Elég az egyik is)

@szanalmas: Látom, nagyon nem kedveled az utóbbi évtizedekig kialakult elitet, és saját önemésztésüket véled megoldásnak, de attól még nem lesz pénz a költségvetési lyukak betömésére. Legfeljebb a lelkivilágod biccenne kissé a helyére. Más megoldás esetleg , lehet a humor jegyében is, mert a helyzet elég lelombozó.

@szanalmas: Az egyszeri devizahiteles is ezt mondta az árfolyamkockázatra. Aztán most meg fizethetjük a számláját. Vagy te a nyerő oldalon vagy érdekelve? Leszarod a kockázatot, én meg fizessek neked?

@Mariann19: Kötvényeket kell kibocsátani a megfelelő tőkepiacokon. Mint ahogy ez ment 1998 és 2002 között is. (meg utána is egy ideig.) illetve ahogy 2011-ben is kibocsátottunk. És mint azt - teszem azt - Törökország csinálja. Hozzáteszem, hogy a kormány hivatalosan továbbra sem akar egy cent hitelt se felvenni az IMF-től, csak "védőhálót" szeretne vészforgatókönyv esetére. Érdekes módon az IMF erőlködik, és ragaszkodik ahhoz, hogy márpedig ő pénzt akar adni. Elég fura... Kicsit olyan ez, mint amikor bemész a bankba átváltani pénzt, de azonnal rád akarnak sózni egy folyószámla-hitelt is, pedig nem is kértél...

@Mariann19:

Sajnos valahol el kell kezdeni, de a másik megoldásom a teljesen lehetetlen kategória, mégpedig az, hogy párt és lobbiérdekek nélkül készüljön egyszer magyar költségvetés, illetve bármely isten adja nékünk, hogy nem gazdasági pályára készülsz!

@Mariann19: Az egy dolog, hogy Te mit hiszel. Az meg egy másik, hogy mit hiszek én. Te azt csinálsz a pénzeddel, amit akarsz (egy idő után már csak azt, amit tudsz.) és én is.

"Ezen kívül ezt is vissza kell fizetnie az államnak minimum a betétkor érvényes bankkamattal, mely magasabb lenne, mint az IMF hitel kamata. "
Miért is? Ad helyette kurva jó állampapírt, azt meg baszik majd bárki is kifizetni 10 év múlva. Egyetlen szót mondok csak. MANYUP. Ugye nem hitted 2010 májusában, hogy lehet ilyen. Lett. Mondok még valami: orbán vs. szavahihetőség. Vágod? Vedd ki a pénzed.

@s:

Tulajdonképpen értelek én, te az a fajta ember vagy, aki azért nem épít házat, mert egyszer lehet egy földrengés és akkor annyi neki.

@Blogger Géza: "Érdekes módon az IMF erőlködik, és ragaszkodik ahhoz, hogy márpedig ő pénzt akar adni."

Valami forrás?

@szanalmas: Nem esik az eső. Mivel most nem esik az eső, ezért soha nem is fog. ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ

Iryna Ivaschenko, a Nemzetközi Valutaalap budapesti irodavezetője az MTI-nek a Magyar Nemzetben megjelent kölcsönfeltételekről szóló kérdésére válaszolva úgy fogalmazott, a sajtóban megjelent információk „jelentős pontatlanságokat” tartalmaznak.

Azért talán van egy örömhír is. Szomszédom édesapja fideszes országgyűlési képviselő. Leánya szerint már sokan tisztában vannak Orbán betegségével, és sokan tudják, hogyan lop.

Hamarosan összeroppan.

@s:

Most akkor végképp nem értem, hogy hogyan bízhattál akkor anno a magánnyugdíjpénztár intézményében. Meg vagy te hasadva kicsit!
Kezdd el téríteni az embereket, hogy mindenki mondjon fel a munkahelyén, mert megtizedelik a fizetéseket! Megtörténhet simán!!!

@vontod75:

Jobboséknak ez sem elég. Darálják tovább a baromságaikat...

@FIDES AGITÁTOR:

Ő, vagy a leánya, vagy a szomszédod?!

@Szevasztok: Amennyiben precizen értelmezed a kérdésemet, én tőke bevonásról és nem kiadás csökkentésről beszélte m, miután az IMF-ről volt szó.

Az ötleteid -már ne haragudj -sommásak, melyek nem illenek egy sokszínű, sokrétű társadalom gazdasági megoldására. Annyit azért hozzátennék, hogy a jövedelmek és nyugdíjak csökkentése olyan országokban lehetséges, ahol ezek az összegek a vegetáción túli igényekre is fedezetet nyújtanak. Kiadás csökkentésnél nálunk csak a személyi jellegűek jönnek számba. Járható út lehetne a prioritások ésszerű meghatározása, mely a szükségtelen kiadásokat mellőzné. Kizárólag eredményt termelő beruházásokat beindítani, látvány és extra beruházásokat egyelőre mellőzni.Egy dologban egyetértenék. A napjainkban érvényes nyugdíjszámítási módot csökkenő szintre változtatni , a kis létszámú települések önkormányzatait teljesen megszüntetni vagy összevonni.

@félázsiai 2llkedő: Bármelyik részletes híradás az IMF-ről az utóbbi pár hónapban.

@Blogger Géza: Nem mi hívtuk őket?

@Blogger Géza: Melyik hiradásokra gondolsz?

@Blogger Géza: A kötvénykibocsájtás járható út, csupán az a kérdés, hogy milyenek a kamatkondiciók. Magasabbak, mint az IMF kamatai. Mint ismeretes, az IMF és az Eu. ezen belül az Európai Bizottság e kérdésben szorosan együtt működik. Az Eu mindenképpen a tagországok stabilitására törekszik, makrogazdasági szempontokat mérlegelve tesz ajánlásokat az IMF-nek.Bár tudjuk, hogy az IMF-nél és a pénzpiacokon hatalmas kihelyezendő tőkék halmozódtak fel, de azért nem mondanám, hogy az IMF ránk akarja erőltetni a támogatásukat. Az viszont elfogadható, hogy látni szeretné a visszafizetés garanciáit, amit feltételekkel kíván magának biztosítani.

@szanalmas: Az, hogy milyen párt és lobbi érdekek alapján készül a költségvetés, konkrétan nem tudjuk, bizonyára vannak ilyen indíttatások is benne.
Légy erős! A közgazdasági pályára már nem készülök, már az vagyok! Ha lenne erre szemed, a stílusból rájöhettél volna.Most már lehet tovább sértegetni, én egy korrekt ember vagyok, nem veszek rajtad revansot.

@Mariann19: "Az Eu mindenképpen a tagországok stabilitására törekszik+

Igen, és ezt olyan profi módon csinálják, hogy a tagországok fele az összeomlás szélén áll. :) No meg az egész euró mint történelmi kísérlet. Nyilván nagy koponyák, kezükben a mindent tudó kristálygömb és szó szerint meg kell fogadni, bármit is mondanak!

@s: A Manyup felemlegetésével sajnos igazat kell, hogy adjak Neked. Azonban válaszomból láthattad, hogy nem arról szóltam, hogy ez t meglépi-e a kormány, hanem a lehetséges következményekről.A saját anyagi erőforrásaimból szomorúan állapítom meg, hogy folyamatosan értékelődik le. Pl: ingatlan érvényes forgalmi ár kb: 8 évhez képest leértékelődött értéke 60%.Ebben nincs benne a folyamatos inflációs ráta. Szomorú vagyok!

Annyi korrekció azért dukál, hogy az Index - legalábbis a linkelt cikk alapján - nem "hozta le" az IMF levelét, csak ismertette annak tartalmát. Ha már egyszer a kormány titkosan kezeli, valószínű, hogy mi, mezei polgárok egy darabig nem fogjuk saját szemmel látni. A lényegen persze ez valószínűleg nem változtat, ahogyan a politikusaink szavahihetőségén sem (pozitív irányban biztos nem), de akkor is tény, hogy továbbra is csak közvetett bizonyítékok állnak rendelkezésünkre az ügyben.

@Blogger Géza: "Az egész euró, mint történelmi kisérlet." Itt van az eb sírhantja!!!! Ezt az igazságodat tekintélyes közgazdászok is alátámasszák,. Szerintük nem lett volna szabad különböző gazdasági erőket képviselő országokat egy akolba terelni az eurozónába. Ezt a tényt rengeteg érv, és az azóta beigazolódott tapasztalat támasztja alá.

@félázsiai 2llkedő:

Varga Mihály akkor elmondta: továbbra is reálisnak érzi, hogy a hitelmegállapodás közel lesz a piac által várt 15 milliárd euróhoz. A hitel formája kapcsán kifejtette: az a kérdés, hogy egy olyan hitelre van-e szüksége az országnak, amely azonnali pénzátutalással jár, vagy egy olyanra, amely csak egy biztonsági hálót teremt az ország gazdaságának. "Azt gondolom, hogy nekünk az utóbbira van szükségünk, az elővigyázatossági megállapodást látjuk most hasznosabbnak az ország szempontjából" - jelezte

privatbankar.hu/makro/mit-jelent-az-imf-szotaraban-a-vedohalo-248956

@Blogger Géza:
A kormány olyasmit akar vásárolni, amit az imf nem árul.
Az imf öt fajta gyümölcsöt árul, a magyar kormány meg folyamatosan hadovál, hogy lekvárt szeretne. Hiába akar OV védőhálót venni, ha az imf-nek nincs ilyen terméke.

@Blogger Géza:
Ez erre lenne a válasz?
"Érdekes módon az IMF erőlködik, és ragaszkodik ahhoz, hogy márpedig ő pénzt akar adni."

Mert amit beidéztél annak ehhez semmi köze azon kívül, hogy szerepel benne az IMF, meg a hitel.

@félázsiai 2llkedő: Miért, szerinted az IMF mit akar? Ezzel van tele az összes híradás...

@Le_Penseur: De van, lásd az általam belinkelt cikket kb 10 perce, hogy mi az a 3 megállapodás típus, ami annak tudható be.

@szanalmas: Építek házat. Nem árterületre. Kötök rá biztosítást. Teszek rá villámhárítót. Nem cigizek az ágyban (mondjuk egyébként se). A kockázatok különbözőek. Mérlegelni intelligencia kérdése.

@Blogger Géza: "Miért, szerinted az IMF mit akar? Ezzel van tele az összes híradás... "

Erre kértem forrást. Nem másra!

@félázsiai 2llkedő: Nézd, mivel az egész blog és a fél net erről szól, ennyire ne legyél már dedós.

@szanalmas: Hatályos törvényeket helyeztek hatályon kívül a manyup esetében. Ezt hívják a jogbiztonság hiányának. Bármi megtörténhet a bankbetéteddel. Ha elviszed a lóvét, akkor nem. De csak azért nem, mert irreális energiát igényelne utána nyúlni. Ha él még idősebb rokonod, kérdezd meg tőle, hogy volt annak idején a padlások kiseprése. Emlékezni fog rá.

@félázsiai 2llkedő: Az alapján, amit géza belinkelt, senki sem fogja eldönteni hogy van-e külön elővigyázatossági hitel(nek betudható) termékük, de abból, hogy nincs ilyen, holott Mo-nak a miniszter szerint ez kell, hanem van helyette HITELFOLYOSITAS, ha kell ha nem, ebből mire következtessek?

Csak nem arra, hogy az IMF mindenképpen el akar kötelezni minket? Mert ugye nagyon nagy a kísértés hogy a már átutalt pénzt a kormány elcukrozza. Ez igenis nyomás az IMF részéről, szerintem.

@Blogger Géza: Én se értlek kristálytisztán Gézám, pedig olvastam a linkelt cikket. Igaz nem olvastalak titeket vissza (még).

Ennyi. www.youtube.com/watch?v=D4-Mli0G4ZI
Jó estét!

@Szevasztok: "3. Felmondani a hiteltartozásainkat."

Vicces vagy. Tehát elküldjük az IMF-t a picsába, valamint nem fizetünk egy kibaszott vasat sem. Akkor tehát marad az eddigi adósságszolgálatunkból felszabaduló összeg (hiszen nem fizetjük már), a 1.5% recessziónk, és egy makira leálló állampapírpiac (hiszen akkor nyilván senki nem fog állampapírt jegyezni, ha deklaráltan baszunk visszafizetni). Ehhez jön még az egzaktul 0 összegű külföldi befektetés (innen akkor lóhalálában távozik mindenki), a tanárok távozása külföldre bármilyen munkakörbe. A banki hitelezés leállása a kkv-k nak. Marad a közgép, de kétlem hogy sikeresen képes lenne megbirkózni a rá háruló feladatokkal. Mondd, - a sértés szándéka nélkül - te teljesen hülye vagy?

@Szevasztok:
- Differenciált nyugdíjcsökkentésben, vagy legalább nyugdíjemelésben miért nem lehet gondolkodni?... ja, bocs, hiszen azzal lehet riogatni a kisnyugdíjasokat, akik onnantól keresztet vetnek, ha az ájemef elhangzik.
- Tisztességesebb, a mutyiban önmérsékletet gyakorló politikusokban miért nem lehet gondolkodni?... ja, bocs, kihúztam a vállizületig a bilibe csúszott kezem a biliből, és becsuktam a mesekönyvet.
- A kétkulcsos adó visszaállításában miért is nem lehet gondolkodni?... ja, bocs, hát ugyan miért is élne rosszabbul az, akinek az egykulcsos százezreket hagyott a zsebében per hó, annyit amennyit sokan egyben még sosem láttak, és esetleg nem is azért, mert ingyenélők.
- Az igényekből lejjebb adásban miért nem lehet gondolkodni... ja, bocs, látom már, hogy a másik kezem is a biliben volt...

Pedig ezek egyébként működőképesek lennének, csak pár embernek az érdekei ellen hatnak ezek is... Felvenni a hitelt jó volt -és jelen esetben kurva mindegy, hogy az ország népessége úgy érzi, hogy ezeknek semmi hatása nem volt, olyan nincs, hogy a pénz elpárolog, az valakinél volt, és ha az ország hagyta, hogy szétlopják, akkor az ezzel jár-, visszafizetni meg derogál, menehogyámmá el keljen adni a plazmatévét...

@Mariann19: Figyelj ide Mariann, értelmes hölgynek tűnsz, ezért mesélek pár dolgot, - mert Neked érdemes - amit az egyetemen nem mondtak el. Az ingatlanok túl voltak értékelve. A lakbérekhez képest mindenképp (ezzel együtt a magyar keresetekhez képest is nyilván). Aki ingatlant birtokolt, ne adj Isten hitelre (főleg deviza) vett, az nem a világ legjobb üzletét kötötte meg. Jó, nem egy Facebook részvény, de akkor is bukta. Az ingatlanárak kicsit estek orbánék manőverezései hatására (előtörlesztés, fix árfolyamon történő törlesztés), mert sokan csak úgy tudtak előtörleszteni (kp.-hez jutni), hogy eladtak valami ingatlant (nyomott áron). Én ekkor talicskáztam ki a lovettát, és vettem lakást. Előző év végén. Most finom áremelkedés van, kicsi forgalom mellett. A következő raklap pénzből aranyat fogok venni. A devizák leértékelődését várom az arannyal szemben. Nincs hozam (de áfa sincs), csak az árfolyam. És könnyű eldugni. Ne bánd, hogy van lakásod. A javak természetes értéke fog előtérbe kerülni a pénzben kifejezett értékükkel szemben.

@Blogger Géza: Az EU elfelejtett szankciókat beépíteni a rendszerbe. A görögök nem most mentek tönkre, hanem kb. három éve. Csak mentegették őket. Nem kellet volna. Csak az ember esendő - a német kormányról nem is beszélve - és nem akar lemondani a könnyen jött lehetőségekről. Életben fogják tartani az eurót, mert ez a GDP harmadát jelenti nagyjából Németországnak. Kibasszák, aki nem odavaló, de a közös pénz nagy előny. Én nem bánom, hogy az IMF nem engedékeny. A görögökkel az volt, meg is lett az eredménye. Tanultak ebből ők is, nekünk is kellene.

@Le_Penseur: Ezt ov is tudja. Nem akar megállapodni. Ki akarja húzni a2014-es választásokig, és akkor azt fogja mondani: "válasszatok újra, megnyertem a szabadságharcot". Abban reménykedik, hogy a 7%-os lejegyzett állampapírokat valahogy vissza fogjuk tudni fizetni öt - tíz éven belül. Ehhez mondjuk az kellene, hogy fejbe lője matolcsyt (vadászbalestnek állítva be a dolgot), és odahívjon egy kommandót, ami nagyjából Chikánból, Bokrosból, Oszkóból, Járaiból áll. Erre 0% esély van. Meg fogjuk szopni, de rettenetesen. Innentől nyilván nem az országért aggódik a magam fajta kis ember, csak és kizárólag a saját pénzéért.

@Hannibal22: Telitalálat. Kár, hogy a t. házban nem erre rázzák a szaros seggüket.

@Rufus78: Aki a felvett hitelt ellopta, és velem akarja visszafizettetni, azt megkérem, hogy nézze meg közelről, hogy jól kitisztítottam -e az AK-47-es csövét. Aztán simán kilövöm a szemét. matolcsy esetén még csak fel sem nagyon tűnne ez az apró különbség.

@Blogger Géza:
Pedig nagyon egyszerű, csak összemosol két dolgot. Amikor te bemész a bankba teszemazt lakáshitelért, akkor a bankoskisasszony csinál a jövedelmi helyzeted, a lakás ára és a becsült belföldi és világgazdasági folyamatok és a bank hitelpolitikája alapján egy hitelbecslést, és az alapján megmondja, hogy a bankuk kockázatvállalási politikája alapján milyen, mekkora kamatú hitelre vagy JOGOSULT.

Az IMF kalkulált, és az alapján, amit ők kalkuláltak, becsültek, a kockázatpolitikájuk figyelembevételével Magyarország nem JOGOSULT elővigyázatossági hitelre (ami gyakorlatilag az IMF bankgaranciája az állam fizetésképtelensége esetére), csak készenlétire (ami egy banknál nyitott hitelszámlához hasonlít, és baromira nem jelenti azt, hogy annak a pénznek az Orbán-kormány azonnal a seggére kell verjen... ahogy a sokak által megvetett Bajnai-kormány sem tette). Tehát az IMF nem "tukmálja" a pénzét, csak annyit mond, hogy a jelenlegi helyzetben azt tudja nyújtani a saját szabályai alapján, Magyarország arra JOGOSULT, és ha az nem kell, akkor nem muszáj szerződést kötni rá.

Hogy az országnak a "bankgarancia" jobb lenne-e, mint a "hitelszámla", azt nem tudom, azt viszont sejtem, hogy a Fidesz miért ragaszkodik az utóbbihoz: azért, mert az IMF pecsétjére blazíroznak az államkötvényeken! Arra játszanak, hogy a magyar állampapírok megítélése kedvezőbb lesz a kötvénypiacon, ha ott van a "Visszafizetésére az IMF kezességet vállalt!" mondat. Ettől még a magyar állampapírok és a forint egy jottányit sem lesz kevésbé kockázatos befektetés, a magyar költségvetés egy fokkal sem lesz egészségesebb szerkezetű, de a pecsét szépen mutat majd rajta...

A Fidesz optikai tuningnak akarja az IMF-et, és nem nagygenerálnak. Tényleg arra van szüksége az országnak?
Az IMF meg ódzkodik attól, hogy az Matolcsy kéjgázas-unortodox ga(rá)zdaságpolitikájához a nevét, a garanciáját adja, azon keresztül magát járassa le. Azt hiszem, ezt is meg lehet érteni...

@s: Köszönöm Neked, különösen az utolsó bekezdést, melyben reményt adsz arra, hogy a leértékelődési folyamat mérséklődik. Számomra ebben a jelenlegi szituban finoman szólva az a kedvezőtlen, hogy - óvatos duhaj lévén - a jövőt anyagi értelemben is megterveztem, és aszerint kivántam az alapokat lerakni a jövőt illetően. Biztonságra törekedtem, és ez a törekvés nem úgy jött be, mint az elképzelés. A megvalósítás nálam nem hitelből történt, hanem a sok bevállalt munka és tanulás által. Nem is ez az érdekes, hanem az, hogy nagyon autonóm egyéniség vagyok, és nehezen viselem az objektív hatásokat a privát szférámban, amiről azt gondoltam, hogy ott én vagyok döntési pozicióban.Nehogy azt hidd, hogy ez érzelmileg érintett, mert vagány csaj vagyok egyébként, hanem önérzetileg. Ahhoz képest, hogy ebben az országban százezrek élik mindezt át, kissé túl stilizáltan fogalmaztam, de gondolatilag építettem fel, hogy milyen hatások értek.
Tulajdonképpen egy társadalmi helyzetet írtam le, mely szétteríthető jelenségként, ezért válhat megfogalmazva akár közüggyé is ez a helyzet leírás.

@s:
Na, éppen ezért tűnik vérlázító faszságnak, amikor Budai Gyula előadja (bizony, alig volt egy hete, hiába takarták be egy baltával!), hogy az általa vizsgált 1.400+ ügyből alig három tucatnyit talált, ahol össze tudott tákolni valami vád-szerűt, és az ügyészség (a saját ügyészségük!) minden szándéka ellenére sem tudta öt perc alatt összedönteni.

A szociknál. Nyolc év regnálás után.
Ez volt a nagy elszámoltatás, kurva sikeres, rávilágított a szocik rendszerszintű lopására!

Ugyanezt eljátszotta Keller is, nyolc éve, Fidesz-ügyben. Azokról is kiderült, hogy ordas kurvák helyett cserkészlány-apácák.

Mi vagyunk a gonoszak, hogy nem hisszük el...

@Rufus78: A fidesz és az mszp egy cég, ezt csak a nagyon hülye nem tudja. A látszat szembenállás azért van, hogy valamelyiküket biztosan beválasszák, ezért a cég mindig nyer. A színfalak mögött mindenkinek csurran-cseppen valami. Árulkodó jel (csak egy példa a sok közül) az ügynöklisták túl csendes kezelése.

@s: " A banki hitelezés leállása a kkv-k nak...."
Az már most is halot, nem?

@saravad: @Kutchek: Nem azt írtam, hogy nem lehet a nyugdíjakhoz hozzányúlni, csak épp azt, hogy ha a magasabb nyugdíjakat lecsökkentik ugyanarra a szintre, mint amit azok kapnak, akik jóval kevesebb járulékot fizettek aktív korukban, azzal megint azokkal csesznek ki, akik korábban is nagyobb terhet vállaltak a közteherviselésből.

@s: "... matolcsy esetén még csak fel sem nagyon tűnne ez az apró különbség. "
De gonosz vagy, maradék agyát is ellőnéd?

@Mariann19:
Ha szabad... az írásod pár helyen téved.
- Az államnak nem kell visszafizetnie a pénzt, főleg nem kamatostul. A banki betétekre az állam a Betétbiztosítási Alapon keresztül vállal fedezetet, de ez összeghatáros (azt hiszem, most ez úgy 17-18 millió forint körül van), és csak a tőkére vonatkozik... és az Alapnak sincs pénzjegy-nyomdája, az is csak abból fizethet, amit a bankok és az állam(?) oda befizetett. Ez törvénybe van iktatva, de ugye nem kérdéses, hogy ha a kormány meglépi a betétek zárolását, akkor ezt kb. öt perccel meg fogja előzni egy törvénymódosítás...
- A lakásnak, ahogy "s" is írta, a természetes értéke számít, nem a pénzben kifejezett, ha lakni akarsz benne és nem eladni. Azonban fontos tudatosítani, hogy a lakás természetes értéke borzasztóan kötődik az ellátási-szolgáltatási lánc zavartalan működéséhez, ami nem sérthetetlen. Egy lakás ezek nélkül csak egy kietlen betontömb, fedél, mely semmifajta önálló ellátással nem rendelkezik, mint egy falusi ház, ahol azért általában hozzáférhető egy artézi kút, van kályha a fűtéshez és a főzéshez, kert valamennyi élelmiszer megtermeléséhez, stb.. Ne kelljen megélnie senkinek, de vezetékes gáz és ivóvíz, elektromos áram és központi fűtés nélkül, akadozó kiskereskedelmi ellátással (vagyis nem működik a "Ááá, kajáért csak le kell szaladni a kisboltba!") a legtöbb lakás természetes értéke nulla. Ezek pedig nagyon sérülékeny, a növekvő energiaköltségeken keresztül egyre dráguló ellátórendszerek...

@Mariann19: "a jövőt anyagi értelemben is megterveztem, és aszerint kivántam az alapokat lerakni a jövőt illetően. Biztonságra törekedtem, és ez a törekvés nem úgy jött be, mint az elképzelés."
Tervezni kell, abban nincs hiba. A kockázatokat viszont helyesen kell értékelni, ezt kifejtettem "szánalmas"-nak is, kérdés, hogy mit fogott fel belőle. Van úgy, hogy az ember téved, de nyilván nem követtél el végzetes hibát (úgy értem nem egy lapra tettél fel mindent). Azt hinni, hogy az ingatlanárak folyamatosan emelkedni fognak tévedés, a fák sem nőnek az égig. Minden folyamat végén lesz egy korrekció, kérdés, hogy mikor.

"nehezen viselem az objektív hatásokat a privát szférámban, amiről azt gondoltam, hogy ott én vagyok döntési pozicióban.Nehogy azt hidd, hogy ez érzelmileg érintett, mert vagány csaj vagyok egyébként, hanem önérzetileg"
Most itt az a kérdés, hogy mit tekint az ember privát szférának. A termékek árait nem tekintem annak, nálam ez a határ kicsit beljebb van. Mostanság a bankszámlámat sem tekintem annak. Máshol inkább tenném ezt, de ma, Magyarországon nem. A tanulás és munka mindig jó befektetés. Általában is ki lehet jelenteni, ameddig az embernek az egészsége, a testi és szellemi ereje megvan, addig nincsen olyan nagy baj. Ugyanis mindent ezzel lehet visszapótolni. Örök és megújuló erőforrás, ha jól bánik vele az ember.

@komplikato: Egy defibrillátorral még fel lehetne éleszteni. Akkor viszont, ha nem fizetnénk vissza a hiteleinket egy csapásra 5000 éves múmia lenne.

Felénk 130 - 140 ezer a gyárakban két emberre az átlagfizetés amiből életet kellene kezdeni- gyereket vállalni - iskoláztatni- teljes térítésért utazni a tömegközlekedésen ...

@komplikato: Maradék agy? Úgy tudtam, hogy magdeburgi féltekék vannak neki belül?

Az említett 417 ezer nyugdíjashoz tartozva a nyugdíjak csökkentése helyett hamarabb üdvözölnék egy olyan országot, ahol nem dolgozik senki feketén, hanem fizet (és fizetnek utána) adókat és járulékokat. Az én nyugdíjam azért annyi, amennyi, mert mindig bejelentett alkalmazottként nem keveset fizettem be 42 éven keresztül, hogy elérhessem az európai nyugdíjak 50-60%-át. Ezért jobban szeretném, ha nem az én szervemmel hadonászna pl. zero (a szerző) a csalánosban. Inkább pl. kérjen mindenhol áfás számlát!

@munkanelkuli: Amúgy volt már olyan rendszer, amikor mindenkinek majdnem ugyanannyi volt a fizetése, meg a nyugdíja. Akármennyit is tanult és dolgozott életében. Akkor meg az volt a baj, igaz?

@munkanelkuli:
Nyilván nem ugyanazoknak:)...

Akiknek egy rendszerben kevés jut, olyan rendszert szeretnének, amiben több jut nekik, amiben jobban, kényelmesebben, gondtalanabbul élnek, például azért, mert eltüntetve, erőszakkal legyalulva a jövedelmi különbségeket, másoktól elvéve nekik több jutna;
Akiknek egy rendszerben kevés jut, nem szeretnének olyan rendszert, amiben kevesebb jut nekik, amiben nem tudnak az eddigi életük kényelmi színvonalán élni, például azért, mert akár még egy differenciált adóemeléssel is úgy érzik, hogy másoknak indokolatlanul jutott több.

@Viktus: Nem vitás, hogy ez ennyiből nem fog menni. A gengszterváltás idejére nyúlik vissza a magyarázat. Akkor, nagyjából 1987-88 táján Kupa Mihály a következőt tette. Bevezették a személyi jövedelemadót, bruttósították a fizetéseket. Azt tudni kell, hogy a szocializmusban lényegében fagyipénzt kaptál munkabér címén. Mindent az állam fizetett, tanulást, egészségügyet, lakhatást, üdülést. A fagyipénzt megszorozták kb. 1,25-el, ez lett a bruttó fizu, a végén nálad maradt nagyjából annyi, amennyi addig is volt. Az elmélet az volt, hogy mindenki lakik valahol, mindenki egészséges és okos és tavaly volt nyaralni a Balatonnál. A külföldi tőke lavinaszerűen bejön, mert olcsó a munkaerő és a dolgozó nem segg hülye. Innen indultunk. Nem rossz pozíció egyébként. Mostanra kellet volna 20 év munkájának felhalmozott hozadékából elsajátítani a fejlett technológiák alkalmazását, a munkamorált (ilyen is van ám), és felemeltetni a fizetést egy kicsivel magasabbra, amit egy jól termelő ország munkásának egyébként oda is adna a termeltető, aki egyre inkább mi lettünk volna, vigyázva a versenyképességre, de azért azt elérve, hogy lakni, zabálni, gyereket nevelni ne legyen egy élet-halál harc. Nézd meg, mire jutottunk. Azok a lakások nagyrészt elporladtak, az újakat ennyi pénzért, amennyit munkáért kapunk meg sem nézhetjük. Nem tanultunk sokat ingyen, pénzért meg már nem is tudnánk. A sok idióta szétvedeli, szétcigiz magát, az egész országban testi és szellemi roncsok mászkálnak. Evvel a csapattal kellene nyernünk. Azok ellen, akik már a gengszterváltáskor a politikai tőkét kurva gyorsan konvertálták át gazdaságira. Fog ez menni? Nem igazán hiszem. Antall azt mondta a békés átmenet után "tetszettek volna forradalmat csinálni". Nem csináltunk. De elkésve még azért nem vagyunk. Én azt nézem, hogy meddig ég még a gyújtózsinór. Még ég. Most már nem megyek el. Megvárom a nagy BUMM-ot. Beásom magamat rendesen, felveszem a sisakomat és várok. Egy biztos ez így nem maradhat.
Vigyázzatok a pénzetekre, már mondtam.

@Rufus78: Köszönöm a helyreigazítási szándékodat, amit írsz, az úgy van a jelenlegi szabályozást illetően. Előttem is ismert az OBA, elég régóta működő rendszer. Ami t abetétek bevonásáról gondoltam, az arról a rendhagyó esetre szólt hipotézisként, hogy mi várható, ha ez a lépés megtörténik. Ugyanis erre nincs egyelőre szabályozás, és itt már találkoznak is az elképzeléseink, lesz erre egy hamarjában meghozott és valamilyen színtű jogszabály. Eddig jó?
Amit a lakásról absztrahált formában írsz, ott úgy látom, hogy a lakást, mint funkcionális tárgyat értékelsz. Jól látom? Bár a témában én nem csupán lakásra vetítve indítottam, hanem vagyonra, melynek több megjelenési formája van. Tehát a szerzett vagyon részek globális leértékelődésére gondoltam.Remélem , lassan közelít a véleményünk.

@Rufus78: Köszönöm a helyreigazítási szándékodat, amit írsz, az úgy van a jelenlegi szabályozást illetően. Előttem is ismert az OBA, elég régóta működő rendszer. Ami t abetétek bevonásáról gondoltam, az arról a rendhagyó esetre szólt hipotézisként, hogy mi várható, ha ez a lépés megtörténik. Ugyanis erre nincs egyelőre szabályozás, és itt már találkoznak is az elképzeléseink, lesz erre egy hamarjában meghozott és valamilyen színtű jogszabály. Eddig jó?
Amit a lakásról absztrahált formában írsz, ott úgy látom, hogy a lakást, mint funkcionális tárgyat értékelsz. Jól látom? Bár a témában én nem csupán lakásra vetítve indítottam, hanem vagyonra, melynek több megjelenési formája van. Tehát a szerzett vagyon részek globális leértékelődésére gondoltam.Remélem , lassan közelít a véleményünk.

@munkanelkuli: Ha mindenki adózna, és nem dolgoznának feketén a népek, hozzád senki nem menne ki, ha elönti a házadat a víz, hogy levegye rólad a válaszfalat. Ennyi. Mindenki kockásra van adóztatva, az egész gazdaság leállna ilyen adóterhek mellett. Mondom én, aki egyébként azt vallom, hogy aki nem fizet adót, az a szomszéd anyuka gyereke elől lopja el a kakaót. Tudom, hogy adózni közösségi érdek, de azt is tudom, hogy a befizetett adómat egy sereg geci ellopja. Én harcba hívnálak Benneteket, de Ti nem akartok harcolni. Nektek ez így jó. Hitvány, roncs nép vagytok.

@s: Célszerű az embernek olyan életfilozófiát kialakítani, amely anyagi vonatkozásban is biztosít egy értékes, kellemes életformát. Ennek részeként célszerű stabil körülményeket megteremteni.Úgy gondolom, hogy a mai világban bizonyos fokú biztonságot jelent a jövőt is kiépíteni, melynek egyik feltétele a lakhatás és pénztartalék.Itt nem a mindenáron való vagyonosodásra gondolok. Egyelőre nem veszítettem semmit, mindössze a korábbi értékarányok negatív változásait veszem számba. Amiért kissé borúsan szemlélem ezt a tendenciát, abból ered, hogy elmélázok azon, hogy mi lenne ha ollyan helyzetbe kerülnék, hogy értékesítenem kéne az ingatlanokat, vagy felélni a tartalékokat. Belátom, hogy dőreség ezen tipródni, nem is jellemző rám, mindössze a leértékelődés témája miatt említettem példaként.

@munkanelkuli:

Nem dolgozna feketén összeomlott volna régen ez az ország, mert az adó, és járulék terhelést nem termeli ki a humán munkaerő forrás a legtöbb ágazatban. A sok nyugdíjast meg állami alkalmazottak tömegeit v.miből el kell tartani.

"A nyugdíjasok száma 3 millió felett van. Ebből kb. 780 ezer az úgynevezett rokkantnyugdíjas és 225 ezer megváltozott munkaképességű, egyéb rokkant. Ezeknek kb. a negyven százaléka már elérte a nyugdíjkorhatárt. Érdemes összevetni a feleakkora lakosú Szlovákiában néhány évvel ezelőtt 27 ezer volt a rokkantak száma. A szlovák számokból kiindulva megállapíthatjuk, hogy ma Magyarországon maximum ötvenezer rokkant lehetne, tehát a többi rokkant igazából álrokkant, vagyis csaló. További döbbenetes adatokat is találunk, ha megnézzük az ONYF állománystatisztikai adatait. A mai 3 millió nyugdíjasból jelenleg kevesebb, mint 1,5 millió a korbetöltött öregségi nyugdíjas a többiek más címeken jogosultak nyugdíjra. Jelenleg 760 ezer nyugdíjas 60 év alatti. Széles körben elterjedt, hogy a nyugdíjasok sokat dolgoztak, azonban alig 490 ezernek van 40 évnél hosszabb szolgálati ideje, ami a 3 millió nyugdíjasnak kevesebb, mint egy hatoda. A szolgálati időről tudni kell, hogy nem a teljes munkával és adófizetéssel töltött éveket jelenti, hanem a mai nyugdíjasoknál beleszámít ebbe a tanulás egy részének az ideje, sorkatonai szolgálat, a munkanélküliséggel eltöltött idő. A magyar nők 1957 óta nem szülnek elég gyermeket, a termékenységi ráta 2,1 alatt van. A nyugdíjasok tehát összességében nem gondoskodtak elég adófizetőről, akik öreg napjaikban fizetik a nyugdíjakat és működtetik az országot. "

www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/nyugdij/a_jarulekfizetok_lazadasa_elott_par_oraval.121189.html

A rokkantakból meg a negyvenes kamu nyugdíjasokból már legalább mertek leszűrni ... ideje tovább lépni.

@Viktus: Az tök jó, előző melóhelyen sokan még 80-at sem kaptak ...

@J.László: "Gondoltad, hogy ez ilyen egyszerű? 60 akárhány évet gatyába rázni. Vagy 92 évet. Igen naiv ember vagy, azt hiszem. Esetleg korunk hőse: mindent most azonnal."
Na, ez az a mellébeszélés, ami fel tud bosszantani :). Úgy forgatod a szavaimat, mintha azt várnám Orbánéktól, hogy Svájc szintjére kerüljünk pár év alatt. Nem azt várom.
Tisztában vagyok az adottságainkkal, és Orbántól nem várnék mást, mint, amit ígért. Azt, hogy az ország kerekét a helyes irányba fordítsa. Ahogy a szlovákok elindultak ebbe az irányba a Meciar borzalom után, vagy ahogy a lengyelek indultak el 2005 környékén. Nekik is megvan a maguk 70 éves batyuja, és nem kellett hozzá 3-4 ciklus, hogy kiderüljön, hogy jó irányba fordultak. Lehetett azt látni két évvel az indulás után is. Csakhogy a mi Orbánunk félreértelmezi a feladatát, mert a jelek szerint földrajzilag akar irányt váltani, nem pedig gazdaságpolitikailag. Ez a szerencsétlen haldokló nyugatról papol, meg arról, hogy mi félázsiaiak vagyunk, és a jövőnk is arra van. Hát lehet, hogy ő félázsiai b*ssza meg, de én nem, és nem is akarom megvárni, amíg oda visz minket.

@Mariann19: De tudod a tanulmányaidból, meg egyébként is, hogy ez egy nem realizált veszteség. Akkor meg mit törődsz vele. Nem kell ezt folyton átváltani HUF vagy EUR egységre. A vállalatok részvényeinek az ára is elég nagy változást mutat anélkül, hogy fundamentálisan bármi is történt volna. Vagy ott van a Csányi. Egy orbán beszéd a +2%-ról simán leveri -2% ra az OTP árat órák alatt és az sem öt fillér azért. Leszarja, mi mást tehetne. Kibont egy üveg bort, és egy hajtásra megissza. Új nap, új remények. Okosan fogod csinálni és nem lesz baj. Legyen ingatlanod, aranyad és olyan részvényekből egy vegyes portfólió, ami az emberek életfolyamataival kapcsolatos (tehát nem divattevékenység, pl. facebook), élelmiszer feldolgozó cégek, szállító vállaltok, ilyesmik. Megy egy kicsi deviza, de azt ne vidd túlzásba szerintem.

@Viktus: Azért zavartak el egy időben mindenkit korengedményes nyugdíjba, mert kurvára nem kellettek a tönkrement szocialista nagyvállalatokba, és rondították volna a munkanélküli statisztikát. Ugyanaz, mint a kommunikáció-bármely szakpáron sínylődő 25 éves ma. Semmi használhatót nem tud, nem is fog tudni, de legalább nem munkanélküli. Mert egyébként lófasz lenne itt, nem 10%-os munkanélküliség. Nem mondom, hogy lefejelnénk a spanyolokat, mert az a 25% elég erős eredmény, de simán lenne 13%-15%, az biztos.

@magyar_newton: "Orbántól nem várnék mást, mint, amit ígért"
Az a baj ezzel, tudod, - és ez nekem már akkor, 2010-ben is feltűnt - hogy nem ígért semmit. Erre kapott 2/3-ot. Arra, hogy ő nem gyurcsány, hanem orbán. Ami kétségkívül igaz, viszont ugyanennyire, ha nem sokkal jobban kevés. Gyerekek, alá lett írva egy bianco csekk. Ilyet normális ember nem csinál.

@Rufus78:

1. Írod: „- Differenciált nyugdíjcsökkentésben, vagy legalább nyugdíjemelésben miért nem lehet gondolkodni?...”

Gondolkodnak is sokan.
Hallottál-e arról, hogy vannak akik sokallják Biszku elvtárs 600000 forintos havi nyugdíját, aki 1956-ban kevesellte a halálbüntetéseket és a még több halálbüntetés érdekében agitált?

2. Írod: „- Tisztességesebb, a mutyiban önmérsékletet gyakorló politikusokban miért nem lehet gondolkodni?”

Gondolkodni lehet, meg rágalmazni is lehet, de a független bíróság dönt.

A magyarországi szuper jogállamban akkora fékek és ellensúlyok vannak beépítve az igazságszolgáltatás területén is, hogy az józan ésszel felfoghatatlan.

A rendszerváltás zűrzavarában, vagy ahogyan a közvélemény deformáló értelmiség lefesti „hőskorában”, az általuk megalkotott „spontán privatizációs törvény” meghatározott körök számára lehetővé tette a közvagyon „szabad rablását”, az „eredeti tőkefelhalmozás” modern változatát.

Gyurcsány is (akiből később miniszterelnök lehetett) így jutott hirtelen több milliárdos vagyonhoz.

Arcátlanságára jellemző, ahogyan hozzájutott az öszödi kormányüdülőhöz:

„Próbáltál már eladó házat venni úgy, hogy az eladótól kértél kedvező kamatozású és kedvező futamidejű hitelt a ház megvételéhez?

Majd az így megvett házat borsos áron visszabérelteni az eladóval, hogy tudd miből fizetni a törlesztő részleteidet?

Vagyis az eladó pénzén gyakorlatilag ingyen hozzájutni az eladó házához?

Na ez pont olyan! És a üdülő "privatizációja” is olyasmi volt!”

Mégsem számított bűncselekménynek!

3. Írod: - A kétkulcsos adó visszaállításában miért is nem lehet gondolkodni?...

Az egykulcsos adó bevezetése miatt zokogsz, mintha az a Sátán eszköze lenne.

Az egykulcsos adó gondolata a híres, neoliberális közgazdásztól, a Nobel díjas Milton Friedmantól származik, még 1960-ból.
Újkapitalista országok, élükön Észtországgal Jeffrey Sachs hatására az egykulcsos adót egymás után bevezették.
Nem lehet azt mondani, hogy ez náluk gazdasági katasztrófát okozott volna.

"Az egykulcsos adórendszer mérsékelheti az adóelkerülést, többletmunkára ösztönözhet, és javíthat azon a korábbi évekre jellemző aránytalanságon, hogy a személyi jövedelemadó kétharmadát az adófizetők mindössze 15 százaléka fizette be. Ráadásul a kormány fokozatosan, három év alatt kívánt eljutni a céljához. "(Gaál Csaba VG)

A csehek, a szlovákok és az észtek bruttó hazai terméke egy főre számítva tavaly már 25, 15, illetve másfél százalékkal magasabb volt, mint a hasonló magyar mutató. A kilencvenes évek elején fordítva állt a helyzet: a fejenkénti GDP 1993-ban az éppen önállósodott Csehország és Szlovákia esetében 12, illetve 18 százalékkal még elmaradt a magyarországitól,

Észtország hátránya pedig nem kevesebb mint 31 százalékos volt.

A különös az egészben, hogy Észtországban, amelyik lehagyott bennünket, ebben a hosszú időszakban a mostani nagyokos ellenzék szerint

állítólag kártékony egykulcsos adórendszer működött,

míg nálunk az állítólag rendkívül igazságos és a gazdasági növekedésre állítólag élénkítőleg ható progresszív adórendszer virágzott.

4. Írod: „- Az igényekből lejjebb adásban miért nem lehet gondolkodni... „

Már miért ne lehetne? A gyarmati rendszerben így volt.

A gyarmati bennszülötteknek is az igényekből lejjebb adásban kellett gondolkodni, mivel egy gyarmati bennszülött státusa alapvetően és hátrányosan különbözött egy anyaországi lakos státusától.

A betelepülő külföldi tulajdonosok modern létesítményeiben Magyarországon a munka termelékenysége semmivel sem kisebb, mint az anyaországban, a bennszülöttek munkabére mégis csak töredéke lehet annak, amit egy anyaországinak fizetnek.

Ha egy autógyár nem Győrbe, hanem 60 kilométerrel nyugatabbra Ausztriába települ, már másképpen kell megfizetni a munkavállalókat.

@Ándi bácsi: "Csak nem arra, hogy az IMF mindenképpen el akar kötelezni minket? Mert ugye nagyon nagy a kísértés hogy a már átutalt pénzt a kormány elcukrozza. Ez igenis nyomás az IMF részéről, szerintem."

"""""""Az IMF egyik ilyen eszköze a rugalmas hitelkeret (Flexible Credit Line), amelyet az IMF erős gazdasági alapokkal, jó mérlegteljesítményekkel rendelkező országoknak kínál. Az IMF szigorban keményebb új típusú eszköze az elővigyázatossági és likviditási hitelkeret (Precautionary and Liquidity Line). Ezt szintén erős alapokkal és jó teljesítménymúlttal rendelkező országoknak adják.""""""""

Szerinted melyik feltételnek felelünk meg?

@Kravver: ööö kravver.
A jó édes telibebaszott kurva anyád tapsikolt a nyelvével ezeknek te köcsög!
Olyan rég jártál erre.Addig is jó volt.
Nem Zero tehet róla,hogy ezek megszépítették az elődeik tevékenységének emlékeit.

De jó hogy nem nézek rátok egy napig és megint van egy egész jó poszt.
Persze megint egy kis nyugdíjasozás...:))
Zero ,neked nincs nagymamád?:))

Amúgy máshova már írtam.:
IMF:viktor kevesebbet kellene lopni!
viktor:Ezt így ezen az áron nem!

@Vidéki:
Nohát, már tegeződünk:)?

1. Biszku nyugdíját politikai okokból akarják csökkenteni, nem azért, mert magas a nyugdíja. Ez nem a nyugdíj differenciálásnak számít, legfeljebb elszámoltatásnak.

2. A jognak mi köze az önmérséklethez? A jognak pont olyan területeken kéne érvényt szereznie az erkölcsnek, ahol az önmérséklet nem elég, és hogy nem tud érvényt szerezni neki, az a jogalkotók hibája (és egyértelmű jele erkölcstelen gazdasági előnyszerzéseiknek és összefonódásaiknak). Nem rágalmaztam, hanem kérdeztem, Ön viszont igen, úgyhogy nem ártana nem elfelejtenie egy bekezdése végére, hogy mi ellen háborodott fel az elején.

3. Kérem, ne nézzem már annyira hülyének, hogy nem veszem észre, amikor a kétkulcsos adót összemossa az adórendszer más elemeivel, például az adójóváírással, és pluszban a felsorolt országok gazdasági mutatóinak javulását teljes mértékben az ottani egykulcsos adóra vezeti vissza! Nem érdekel, ki találta ki és mikor, hol vezették be, de szerintem, ha más módon nem teszi meg, akkor egy államnak tekintettel kell lennie arra, hogy azt a jövedelmet, amit az ember az alapvető kiadásaira, alapvető élelmiszerre, alapszintű lakhatásara költi, az adózzon alacsonyabb kulccsal, mint amit ezen felül elkölthet. Lehetne ezt más adókon keresztül is persze, például az ÁFÁ-n, ha nem lenne már így is elképesztőén magas. Az egy(másfél)kulcsos adóra való drasztikus áttérés nem volt más, mint pénzszivattyú a Fidesz részéről, ami a szegényebb jövedelmű rétegek jövedelmét a jól kereső, családos rétegekhez pumpálta. Ennek már csak egy bájos mellékzöngéje az, amikor Matolcsy György megvádolta a minimálbéres réteget és foglalkoztatóikat, hogy mind adócsalók, és ezért úgy emeltek minimálbért, hogy az emelés teljes összegét adóként beszedték (a nettó jövedelem nem változott). Talán az is érdekli, hogy Magyarországon a legjobban kereső 10% kapta a jövedelmek 35%-át 2009-ben. A démonizálás pedig, ahogy látom, az Ön bevett nyelvi eszköze, nem az enyém.

4. Ez akkora csúsztatás ezzel a gyarmatos dumával, hogy a légy is seggre esne rajta:). Nyilván nem azoknak az igényeiről van szó, akik már így is a gyarmati körülményeken tengődnek, hanem azoknak, akiknek azért még lenne honnan lejjebb adni. Nevezhetné gyarmatosítás helyett szolidaritásnak is, de még józan önmérsékletnek is. Amúgy is meg lehet nézni, hova jutott a világ azzal, hogy mindig az igényei jobb, kényelmesebb, bőségesebb kielégítéséra törekedett, milyen túltermelésbe és a természet kizsákmányolásába kergette bele magát az emberiség, és ha ez ellen tenni akarunk, akkor bizony az igényeinkből kell első körben leadni. Ha nem, akkor meg a természet majd elvégzi a "piszkos" munkát, és rákényszerít, mert végtelen készletek semmiből nincsenek, végtelen tűrőképessége az ökoszisztéma egyetlen elemének sincs...

@Vidéki: már senki se lepődik meg rajtad...
te, aki nem is oly rég egy kommentelőtársunk halált kivántad, tapsikolsz ennek is...legalább jól megfizetnek ? ritka megbecsülésnek örvendezhetsz...te vezeted a hazug, képmutató,gerinctelen,sunyi,alantas,perverz,állati ösztönben lubickoló csapatot...
gratulálok...apád,anyád,feleséged,kölkeid büszkék lehetnek rád, hogy egy ilyen emberszabású, félázsiai származék a rokonuk...
kölkeidnek megtanitottad már,ugye, hogy ha valaki kérdez tőlük, esetleg nem ért egyet velük, akkor annak kivánják a halálát ?!
szépen épül a Vidéki dinasztia...gerinc nincs, de hazudni már jól tudsz...
szánalmas vagy
nyomorúságos kudarc az életed
ha lehetőséged adódna rá, te lennél az első, aki kivégezne másokat, haláltábort üzemeltetnél...

@Rufus78:

Írja: ""Nohát, már tegeződünk:)?"

Ha az a "Politikailag Korrekt" Önnek, akkor valóban muszáj lesz magázódnunk.

@Vidéki:
hazug,gerinctelen,buta,senkiházi vagy, aki mások halált kivánja...

fizetésedet az adózó emberektől kapod...

szánalmas vagy

nyomorúságos kudarc az életed, fizetett propagandista

@Vidéki:
Nem, nem, csak meglepett a hirtelen változás:)! Tőlem tegeződhetünk, végülis az az általános a fórumokon, de úgy vettem észre, eddig te ragaszkodtál a magázódáshoz (nemrég úgy emlékszem, kikérted magadnak valakinél, hogy nem tereltetek együtt libát):). Egyébként meg szarok a polkorrektségre:)!

Viszont ha már felfrissítetted a témát, kérdezek is. Eddig ugye kilőttük az alábbiakat:
- Senki nem akar több adót befizetni, mint amit most, még jövedelmi differenciálás keretében sem;
- Senki nem akar kevesebbet kapni a közösből (akár kedvezmények, akár juttatások formájában), mint most, még jövedelmi differenciálás keretében sem;
- Senki sem akarja elveszíteni a szerzett jogait;
- A mások kárárára, tisztességtelenül meggazdagodni kívánó politikusok és/vagy gazdasági érdekkörök nem akarnak önmérsékletet gyakorolni, és ezen keresztül tisztességesebbé válni (fehéríteni a gazdaságot);
- Új hitelt a meglevők esetleges pótlásán kívül nem akar felvenni az államháztartás, mert egyértelmű, hogy az eladósodás hosszútávon fenntarthatatlan;
- Senki sem akar rosszabbul élni, mint most, bármilyen eltúlzottak és irreálisak is az igényei a lehetőségeihez képest, bármilyen pazarló is a mostani életvitele;

Akkor mégis mi lehetne szerinted ebből a kiút? Hol van a kitörési pont a "nem akarunk adókat növelni - a bevételeket nem akarjuk hatékonyabban elkölteni - nem akarunk kevesebbet költeni - nem akarunk hitelt felvenni" négyszögből? Mivel senki sem akar semmit csinálni, így várjuk a mennyei mannát vagy a lassú elmúlást? Az akkor a "megoldás"?

@s: Kedves @S! Vagyonszerzés és hasznosítás terén nem vagyok egy nagy ász, az egész téma eléggé átcsúszott erre a vonalra. Abból indultunk ki, hogy az ország gazdaságpoltikája hogyan hat az egyén hosszabb távú életminőségére, valamint gondosan kiépített életére.
Ezen kívül kettőnkön egy-két kommentelő társunkkal absztraháltunk hipotetice egy lakossági pénzbetét bevonását a költségvetésbe.Ez a feltevés egyre gyakrabban fordul elő a blogok tájékán is, melynek hangoztatását nem tartom helyesnek.Egyrészt mert felesleges pánikot okoz, és indokolatlanul megindulhat egy pénzmentési akció, másrészt egy ilyen kérdést higgadtan,de elsősorban a gazdasági tájékozottság birtokában lehet egyáltalán megemlíteni.
Egy ilyen kormányzati döntés nek semmilyen valószínűségét nem látom, elsősorban a bizalom hiány veszélyt rejtő kialakulása miatt., mely bekövetkezne nemcsak belföldön, hanem a külgazdaságban is.Nem szeretném tovább taglalni ezt a témát, de Görögország a közlmúltban átélt egy ilyen pánik helyzetet,mely tovább rontotta egyébként is megroggyant gazdaságának a kilátásait.

@Vidéki:

Hát T. vidéki, magam is tisztában vagyok vele, az érzelmi felhorgadás alapvető követelménye, hogy az ember rosszul tudja a dolgokat. Ha jól tudja, az meggátolhatja az igazi, jóleső, felemelő felháborodást. És miután én rosszindulatú vagyok, a kegyed jóleső felháborodásába belezavarandó, elmondanám, hogy:
1./ Gyurcsány az őszödi üdülő megvásárlásához egy fillér kölcsönt se vett fel.
2./ A szerződés szerint évi 2,5 milliót fizetett 10 évig, majd annak lejártakor egy összegben még 5 milliót.
3./ A megvásárlás 1995-ben történt, a végtörlesztés 2004-ben.
4./ A kibérlés másfél évig tartott 1998 - 1999-ben.

Magyarán, ha belevesszük a kibérlést (amelyért ugye Gyurcsány szolgáltatott valamit, mégpedig az üdülő használati jogát, amit igyekezni tetszik elmaszatolni), a FIDESZ, mondjuk, khm ... erőteljes becslését, hogy 70 millióért lehetett 2004-ben eladni (ezzel - is támadták, mikor miniszterelnök lett), no meg az 1994 - 2004 közötti inflációt (ravasz vagyok, mi?), akkor Gyurcsány kb. 35 % nyereséggel abszolválta az üzletet. 10 év alatt. Évi 3,5 %.

Fentiek alapján nem úgy néz ki hogy a vásárlás bűncselekmények közé való besorolására való igyekezetét bármi alátámasztaná. Ahogy ez akkoriban Poltnak se sikerült.

Egy szóval: roncstársadalom.
És torz társadalom is, ahol a nyugdíjas szülők tartják el az átlagbéres gyermekeiket, ha vannak nyugdíjas szülők, és vannak gyermekeik. Utána már fél-Ázsia helyett egész Ázsia következik, annak is a rosszabbik része.
Hogy kikből álljon a kúrmány, azt Magyarországon a nyugdíjasok döntik el, és így, a szavazatmaximálás alapján meg is kapnak minden kedvezményt, egészen az abszurditásig, és az abszurdisztáni szintig.

Csoda-e, hogy a szarból épült vár összedől? Nem csoda. Sőt, törvényszerűség. Produkált már Magyarország világrekord-inflációt. Mi lett azóta jobb? A lényeget illetően semmi, és ennek megfelelők a kilátások is, ami a további hanyatlás minden téren (erkölcsi, szellemi, gazdasági).
Találgatjuk, hogy hol van a gödör alja; szerintem ott, amikor kitör a forradalom (felkelés, parasztlázadás, politikai okból történő tömeggyilkosság, stb.), tehát a gödör alja ott van, amikor a többség (is) azt mondja, hogy ez így nem mehet tovább, és végre cselekvésre szánja el magát, legyen az bármilyen brutális is, a helyzethez illően.
Ahogy most kinéz, Magyarországon minden út ide vezet, legyen az akár lassan, akár gyorsan végigjárva: a hanyatlás útja.
Ami romlásnak indult, az megromlik teljesen.
Akik ellenállók, azok megmaradnak, de nem a rothadás közepében, ami kismillió módon hat rájuk is, pl. adók, törvények, rendeletek és mindenféle kizsigerelések formájában, idegileg és anyagilag, úgyhogy távolabb kell menni, legalább egy országgal odébb, a romlást és rothadást pedig bojkottálni kell, minden módon.
Akinek nem tetszik, el lehet menni. Tényleg, mert nincs is ennél jobb választása. A maradás rosszabb, és a rosszaságfok egyre növekszik; végül már bármelyik ország jobb választás lesz, a legnehezebb megélhetési és beilleszkedési körülményeivel együtt. Ami valószínű, az az, hogy a lakosság egyik része kivándorol, a maradó része pedig fellázad, és lesz sírás-rívás és fogcsikargatás. A korhadó, rothadó Magyarország addig érik a tisztítótűzre, amíg bekövetkezik, mert ehhez van meg a kúrmány, a rájuk szavazó többség, és a szikrázó indulatok.
De ne üljön senki ölbetett kézzel, hanem készüljön a jövőre. Most még ezt pánik nélkül lehet tenni.

Lehet, hogy néhányan panaszkodni fognak, hogy mi ez a bizalomhiány...
Nálam megvan bizalom, csak nem a kormány és a többség jóságában, hanem a rosszaságában. Biztos vagyok benne, hogy a kúrmány és a többség továbbra is ugyanezen az úton fognak haladni, a korrupció, a bűnözés, az önzés és a hülyeség útján. Bízom bennük, és számítok rájuk, hogy pont olyan rosszak lesznek, mint eddig – vagy még rosszabbak –, és eszerint gondolkodok és cselekszem.
A jóságukban persze nem bízom, mert nem bízok olyanban, ami nekik nincs. És azért nem bízom olyanban, ami nekik nincs, mert látom, hogy mijük van és mijük nincs, és nem vagyok hülye.
Tudatában vagyok annak, hogy ezek a pártok és ez a többség már nem fog „megtáltosodni”, és csak a saját (bal)sorsukból tanulnak valamennyit, de abból sem eleget, mert ha eleget tanultak volna, akkor nem a középkori feudális rendszert idéznék fel, és nem Azerbajdzsán és Örményország között lennének a harmadik hasonszőrűek... De hát mindenki tartozik valahová (ha nem is adósság formájában), és be is lehet kategorizálni – és valóban, Magyarország félázsiai szinten áll, a félázsiai miniszterelnökkel az élen – és félázsiainak lenni az európai térségben eléggé ciki. Ez a többség megállhatott volna a népvándorláskor valahol Azerbajdzsán vonalában, a törökök és a görögök előtt (vagy mögött, attól függ, honnan nézzük), és akkor most nem lógna ki a sorból.
Ez az ország lélekben már szétszakadt, és törvényszerűen, mert nagyok lettek a világnézeti és az életvezetési különbségek.
Mit lehet tenni, hogy a legkevésbé legyen rossz?
Azt, hogy aki inkább nyugatra tart, mert inkább oda való, az költözzön a Duna vonalától nyugatra, aki pedig keletre tart, mert inkább oda való, az költözzön a keleti részre, és legyen Nyugat- és Kelet-Magyarország, mint pl. Észak- és Dél-Korea... Mert már ez a felállás is jobb, mint a jelenlegi helyzet. És még kell egy miniállam az erkölcsileg és szellemileg kellő szinten levő 1%-nak, egészen a nyugati részen, annyira, hogy inkább Ausztriában (hogy ne kelljen körbekerülni a Földet, és Ausztráliáig elmenni). Így a legjobb az adott körülmények között, nem pedig keveredve, mert a jelenlegi, az rossz keveredés, és akkor ezt a felállást nevezhetjük kulturális mozaiknak, autonómiának, vagy akár önálló államoknak is, ha saját határuk és saját közigazgatásuk van. És három részre szakad Magyarország – de miért, azért, mert így a legkevésbé rossz: ilyen hármas felosztásban lehet mindenki leginkább a számára legmegfelelőbb helyen az adott körülmények között.
Nem kell ehhez rendelet sem, költözzön, „népvándoroljon” mindenki önként. Ha pedig nem költözik, akkor ne csodálkozzon, hogy semmit sem javul a helyzet. Langyos a sör, de nekik így is jó... Ha nem tesznek semmit, minek panaszkodnak, hogy langyos a sör... Tegyen valaki más valamit. Persze, persze... Akkor meg arról panaszkodnának. El kell már jutni odáig, hogy a nyavalygás nem érdekel senkit.
Egy rövid mondatban az elvárás: ne drámázz. (Még rövidebben: no drama.)

Ha valami bajod van, gondolkodj és cselekedj, mert csak ez oldja meg a problémát.

@vakapad:

Nem kellene elhallgatnia, hogy mennyi bérleti díjat fizetett összesen az állam Gyurcsánynak.

Miért ennyire tapintatos?

"Ezen kívül kettőnkön egy-két kommentelő társunkkal absztraháltunk hipotetice egy lakossági pénzbetét bevonását a költségvetésbe.Ez a feltevés egyre gyakrabban fordul elő a blogok tájékán is, melynek hangoztatását nem tartom helyesnek.Egyrészt mert felesleges pánikot okoz, és indokolatlanul megindulhat egy pénzmentési akció, másrészt egy ilyen kérdést higgadtan,de elsősorban a gazdasági tájékozottság birtokában lehet egyáltalán megemlíteni."

Azt gondolom, hogy higgadt vagyok. :-) A gazdasági tájékozottságomban nem volnék ennyire biztos, de itt az a helyzet, hogy döntést kellett hozni. A lényeg, hogy Veled ellentétben ezt az eshetőséget nem tudtam teljesen kizárni, és figyelembe véve az okozható kár nagyságát, jobbnak láttam, ha inkább nem vállalom azt a kockázatot, amit az általam vélelmezett valószínűség mellett ennek a forgatókönyvnek a bekövetkezése okozna nekem. Természetesen ez mindenkinek a kockázatviselési hajlandóságától, illetve a kockázat mértékének a megítélésétől függ. Nem akarok pánikot kelteni. Ez olyan, mintha azokat pánikkeltéssel vádolnánk, akik a devizahitelezés csúcsra járatása idején megpróbálták volna felhívni a figyelmet az árfolyamkockázatra.

"Egy ilyen kormányzati döntés nek semmilyen valószínűségét nem látom, elsősorban a bizalom hiány veszélyt rejtő kialakulása miatt., mely bekövetkezne nemcsak belföldön, hanem a külgazdaságban is."

A belföldi bizalomvesztés úgy tűnik, hogy nem túlzottan érdekli a kormányt. Adalékok ehhez az egyéni nyugdíjszámla bevezetésének késése miatti negatív kritikák teljes figyelmen kívül hagyása, a volt köztársasági elnök ügye, a nyilatkozat cunami IMF ügyben, stb. Az összes, a kormány hitelességét erodáló ügy.
Ami a külgazdaságot illeti, ők kevéssé aggódnak egy állampolgár - állam tulajdonviszony átrendeződés miatt, mint mondjuk egy külföldi befektető - állam tulajdonviszony átrendeződés miatt. Erre elég jó példa az, hogy a manyup üzletet csendesebben bukták el a biztosítók ahhoz képest, mint ahogy a bankok a bankszektort érintő különadókat kezelték.

@Mariann19: A fenti szöveg Neked lenne válasz, csak mellékattintottam. :-)

Orbán 2006-ban:

"A válság igazi okait az eladósodás miatt bekövetkezett hitelfelvételek és azok kamatterhei jelentik. A kiszámíthatatlanság, a bizonytalanság és a folyamatos hazugságok miatt komoly kamatfelárral lehet csak hitelhez jutni. Ha lenne egy olyan kormány, amely képes stabilizálni a gazdaságot, és helyreállítani az ország vezetőinek szavahihetőségét, akkor kedvezőbb feltételekkel jutnánk hitelhez."
Kérdés, hogy most van OLYAN kormány????

@s: Értékes , jól stilizált választ írtál., ha nem tartod szerénytelennek, hogy ezt minősítem. A betétek bevonását illető véleményem objektív, nem irányult arra, hogy ez a személyednek szóljon.
Válaszod második részét, mely a bizalomvesztésről és a bizalomhiány káros hatásairól szól, magam is inkább a külföldi befektetők és a külpiaci szereplők eltávolodási veszélyének tartom.
Ez a jelenség jelen van folyamatosan a kormány téves és hibás gazdaságpolitikájának következményeként. Úgy látom, hogy a pénzügyi kormányzás nem veszi tudomásul a gazdasági szereplők várható magatartását a döntései kapcsán, mindezt mellékes körülmányként értékeli. Ennek következményeit láthatjuk a külföldi befektetők egyelőre mérsékelt ütemű kivonulásából, a külföldi bankok nálunk működő leányvállalataiktól kivonó tőkéjükből, csökkenő termelési volumen mértékéből. Mindez jelentős gazdasági destabilizációs veszélyt jelent.

A belföldi bizalomvesztés valóban nem generál indulatokat, vagy határozott fellépést az állampolgárok részéről.A magyar társadalom olyan közönyös állapotba süllyedt, hogy csupán az apatikus szemlélődés jellemzi. Ez a fajta eltávolodás annak veszélyét hordozza magában, hogy a jelenlegi helyzetből nem képes kitörni, láthatóan még a választások adta lehetőséget sem fogja felhasználni az ország helyzetének jobbítására.

mandiner.hu/cikk/20120909_orban_az_orszag_stabilan_all_a_laban

Nem is érdemel többet egy ilyen tehetetlen "félázsiai népség"!

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: Majd előbb tanulj meg írni aztán akard nekem megmagyarázni hogy a döglött ló alszik jó ? Nekem ez a nevem , neked viszont nem az van a személyidben amivel anonimul trollkodsz . Ugyanis aki ANONIM az a TROLL .

@harcsapaprikás: Mert aki azt mondta az hazudott , ugyanis nincs recesszió . MAGYARORSZÁG - ról írok , és olyantól tájékozódom aki dolgozik ezen .

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:

Erős érveid kis híján meggyőztek, aztán beleolvastam a 2-2,5 évvel ezelőtti posztokba.
:D

@Kravver: De legalább jó hülye vagy.

"Használjuk szerzőnk tanácsát, amely szerint a legjobb kérdés: miért ne?"

index.hu/gazdasag/magyar/2012/09/13/matolcsy_nem_ertelmetlen_csak_szokatlan/

Tényleg, ki is próbálom rögtön:
Miért ne lehetne valami attól értelmetlen, hogy szokatlan?
Miért ne lehetne a hitelességnek és a következetességnek legalább az illúzióját fenntartani?
Miért ne lehetne legalább a tényeket nem ellentétesen magyarázni?
Miért ne lehetne néha olyan tankönyvből dolgozni, amit már megírtak?
Miért ne lehetne a kreatív jobb agyfélteke helyett legalább gazdasági ügyekben legalább néha a racionális bal agyféltekét használni?
Miért ne lehetne felébredni a magyar feritél rózsaszín álmaiból?
Miért ne jöhetne le Matolcsy a kéjgázról?
Miért ne lehetne Matolcsyt elzavarni a picsába, és megpróbálni helyette valami más állatfajjal?

Baszki, ez működik!

A mai HVG címlap meg az utóbbi idők legjobbja, ahol az RTL új csatornájának szlogenje szolgált mintául:
"A FŰ KÉK / A GAZDASÁG STABIL"

@Rufus78:
Egyébként fel lehet tenni a "miért ne?" kérdést, de ha túl sok olyan kérdést tesz fel az ember, ahol már a kérdés feltétele is alapvető ostobaságra és tájékozatlanságra utal, akkor azt a kérdést egy gazdasági miniszternek illik visszanyelnie.
- Miért ne lehetne uránt keresni az Alföldön?
- Miért ne tanulhatna meg az ember repülni?
Teccikérteni?

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:

van ott még,ahonnan ezek a frenetikus érveid jönnek,elő a farbával :D

@Kravver: Én évek óta nézem ezt a blogot de még soha nem láttam itt fideszsegg nyalást.
Ha te tudsz valamit szólj kérlek.
Egyszer volt egy mondat,hogy tulajdonképpen nem volt baj az előző kormányzásukkal.
Ezzel az egy mondattal én is egyetértek pedig rühellem ezt a bandát.

@kifordított nagyanyó:

hát pedig elég tömény dózisban megkaphatod, ha visszaolvasol 2009/2010-be is
Zero konkrétan a bokájáig volt benyalódva a meleg szarig nekik :)

csak hát ugye ... a köpönyegek forgandók, igaz Zero??

@Kravver: Hát bizony akkor már olvastam őket.:))
Te,azért mert a szocikat szidták,még nem biztos hogy viktorék seggében voltak.
Ha fele olyan okos lennél,mint amilyennek hiszed magad fel tudnád fogni.

@kifordított nagyanyó:

Értőn olvass, nagyi! Nem az szajkózom, hogy miért szidták a szocikat, mert annak oka volt általában. Azt állítom, hogy erősen ..khmm... elkötelezettek voltak ebbe a Fidesz irányba, amit meg épp most nagy rácsodálkozással ütnek. Persze lehet azt mondani, hogy elszállt a vakhit és megmaradt nekünk az a fos amit látunk, de ettől még a benyalás ott van a régi posztokban és kommentekben.
Tudod mit, ez sem baj. Változhat mindenkinek a véleménye, csak ne tegyen úgy,mintha az a régi az nem is lett volna,
Igaz Zero?
Na, üsd a Fityeszt, ne siránkozz!!

@Kravver: Hát ne haragudj ,de én sehol sem láttam,hogy:bezzeg a fidesz,vagy hogy bezzeg a mi viktorunk!Pedig 4 éve olvasom őket.Azt látom hogy mindenkit szidnak aki hülye vagy pofátlan.
És pont ez tetszik ebben a blogban.

@kifordított nagyanyó:

én nem haragszom, sok felületes ember van, megszoktam már