Skip to content


       Szűrés lista

Talált némi javítanivalót a Ptk-ban a KDNP

Tavaly szinte ugyanekkor szintén a KDNP családról alkotott véleményéről írtunk. Most megint muszáj.

Tegnap, mikor a parlament megszavazta Matolcsy csomagját és az új választási törvényt, a törpepárt benyújtott egy, a frakció valamennyi tagja által aláírt módosítót az új Ptk.-hoz. A módosító szerint a jegyző indokolt esetben felmentést adhat a házasságkötés előtt előírt 30 napos várakozási idő alól, de van ennél sokkal érdekesebb is benne. A bejegyzett (= azonosnemű) élettársakra vonatkozó részeket teljesen kitörölnék a Polgári Törvénykönyvből, a "sima" élettársakra vonatkozó részeket "csak" a kötelmi jogi könyvbe helyeznék át a családjogi könyvből.

Rétvári múltkor beharangozta, most megcsinálták.

Az első lépést azzal indokolják, hogy


"A családok védelméről szóló 2011 . évi CCXI . törvény 7. § -ának (1)-(2) bekezdése szerint „a család a természetes személyek érzelmi és gazdasági közösségét megvalósító olyan kapcsolatrendszer, amelynek alapja egy férfi és egy nő házassága vagy egyenesági rokoni kapcsolat, vagy a családbafogadó gyámság . Egyenesági rokoni kapcsolat leszármazással vagy örökbefogadással jön létre. A családok védelméről szóló törvény család fogalmára vonatkozó egyes fenti rendelkezései fogalmilag kizártak a bejegyzett élettársak esetén. A bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló 2009 . évi XXIX. törvény szerint pedig a bejegyzett élettársakra a házastársak általi közös gyermekké fogadásra, illetve az emberi reprodukcióra vonatkozó szabályai nem alkalmazhatóak."

Furmányos, de tulajdonképpen mégis pofonegyszerű. Két lány vagy srác, akik a kapcsolatukat bejegyzett élettársi kapcsolatként regisztráltatták a hivatalban, valóban nem fér bele a (minő meglepetés!) szintén KDNP által alkotott családjogi törvény család-definíciójába.

A második lépés indoklása ezzel szemben csak vélelmezésen ill. óhajon alapszik, és süt belőle az a méla undor, amit a KDNP érez a házasság nélkül együttélők iránt.:


"Az élettársak Ptk. tervezetbeli – a Családjogi könyvben történő – szabályozása az élettársi kapcsolathoz olyan joghatásokat fűz, mint a házassághoz. Az élettársi kapcsolat a „nem házasság” választása, amely választás az alkotmányos szabadságjogokon és a magánjog lényegét adó magánjogi autonómián alapszik. Aki az élettársi kapcsolatot választja, azért teszi, mert nem kívánja magára nézve érvényesíteni a házasság és a család belső jogi rendjét, ezért e kapcsolatokhoz nem fűződhetnek családjogi joghatások.
Az élettársak között magánjogi jogviszony áll fenn. E magánjogi jogviszony alapja a felek szerződése, melyben mindenre kiterjedően rendezhetik kapcsolatukat ."

A javaslattal egyébként nem vagyok megelégedve, nem végeztek alapos munkát. A fentieken kívül kéne még valamilyen megkülönböztető jelzés is az élettárskodó másodrendű állampolgároknak/ra, úgy még sokkal keresztényibb és demokratább lenne az egész.

Címkék: család kdnp társadalom

A bejegyzés trackback címe:

https://vastagbor.blog.hu/api/trackback/id/tr244904282

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Azok az országok boldogabbak, ahol elfogadják a melegeket? 2012.11.13. 18:05:31

A budapesti melegfelvonulást 2010-ben 18 ország nagykövetsége támogatta. Ezek alapvetően nyitott toleráns országok, amelyekben a melegek házasságot vagy élettársi kapcsolatot köthetnek. Érdekes összevetni, hogy az általános boldogságindex-en ezek az or...

Trackback: Tíz kérdés Semjén Zsolthoz, avagy mikor vegyük szó szerint a Bibliát 2012.11.13. 18:05:03

Semjén Zsolt mindjárt ORTT-hez szalad, ha róla neki nem tetszőt mondanak, mi van amikor ő mondja ugyanezt? Para-Kovácsról ugyan egyértelműen viccelt. Konkrétan azt mondta, hogy a kereszténység „délelőtt” tudja tönkretenni a gyerekek fejlődését, ...

Trackback: Vasfüggönyt ide! 2012.11.13. 15:35:25

Nem kell itt finomkodni! Nem kell itt karba tett kézzel várni, amíg fiataljaink mind egy szálig elvándorolnak és ahelyett, hogy a munkaalapú társadalmat építenék, a hanyatló imperializmus ópiumával kábítják magukat. Kemény kéz kell ide, vasszigor! ...

Trackback: Házasodjatok, kell a pénz! 2012.11.13. 12:44:37

Más logikát nem látok Tömjén Zsolti és bandája legújabb felvetésére, ami vélhetően semmi más célt nem szolgál, mint kitűnni, mutatni, a KDNP még önálló párt és létezik. Ehhez viszont olyan abszurd és épeszű keresztény ember által elfogadhatatlan őrülts...

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.11.13. 10:27:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Terniak 2012.11.13. 09:40:30

Vicces, ahogy a legfontosabb társadalmi kérdésekben mindig azok a pártok akarják megmondani a tutit, akiknek zéró a társadalmi támogatottsága (előbb SZDSZ, most KDNP)...

Koronás Udvari Chinpoko Mester 2012.11.13. 09:40:55

Szivárványos zászlót is kitehetnének a fartúró férgek, nem?
Azokhoz poedig akik "csak" élettársi viszonyban élnek, a helyi papnak heti egyszer el kellene mennie a házhoz és keresztényi ritualitással leköpködni, vagy WC papirral megdobálnia

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 09:44:35

'palmas: "A fentieken kívül kéne még valamilyen megkülönböztető jelzés is az élettárskodó másodrendű állampolgároknak/ra, úgy még sokkal keresztényibb és demokratább lenne az egész." - nagy skarlát-betű a homlokra? Persze igény szerint lehet komplett szöveg is, nem muszáj 1 betűre korlátozni :D

Agyalap 2012.11.13. 09:57:28

Mit tudhat fideszesekről ez a párt, hogy ekkora lehet a pofájuk?
Semjén már magában röhejesebb mint Benny Hill volt, mégis ott kacagtat tovább a "párt" élén. Hogy csinálja? Valamit ő is tudhat...

Vidéki 2012.11.13. 10:19:31

Vastagbőr adja az értetlent :

Agytekervényeit csikorgatva úgy képzeli, hogy „Két lány vagy srác, akik a kapcsolatukat bejegyzett élettársi kapcsolatként regisztráltatták a hivatalban”, az pontosan ugyanazt jelentené (jogászilag), mintha házasságot kötöttek volna.

Ha ez így volna, akkor miért nem nevezik házasságnak és miért nem köt házasságot „Két lány vagy srác, akik a kapcsolatukat bejegyzett élettársi kapcsolatként regisztráltatták a hivatalban”?

„ Az élettársi kapcsolat a „nem házasság” választása, amely választás az alkotmányos szabadságjogokon és a magánjog lényegét adó magánjogi autonómián alapszik.

Aki az élettársi kapcsolatot választja, azért teszi, mert nem kívánja magára nézve érvényesíteni a házasság és a család belső jogi rendjét, ezért e kapcsolatokhoz nem fűződhetnek családjogi joghatások.”

Aki Makón akar élni, az ne akarjon ugyanakkor Jeruzsálemben élni!

Ez az, amit nem lehet megérteni, felfogni annak, aki bármi áron értetlenkedni akar.

Koronás Udvari Chinpoko Mester 2012.11.13. 10:29:32

@Vidéki: "Aki az élettársi kapcsolatot választja, azért teszi, mert nem kívánja magára nézve érvényesíteni a házasság és a család belső jogi rendjét, "

csak annyi logikai buktatóra mutatnék rá az érvelésedben, te gyökér, hogy ha akarná se választhatná két lány vagy két fiú a házasságot.

DArchAngel 2012.11.13. 10:36:01

@Koronás Udvari Chinpoko Mester: Pontosan, ezt a törvény nem engedi. Viszont sok olyan dolgot engedett a bejegyzett élettársaknak, amik alapvetőnek vehető emberi jogok. Például, hogy az orvossal családtagként konzultáljon, vagy örököljön az élettársa után.
Nem baj, ahogyan az SZDSZ az MSZP-t, úgy a KDNP a FIDESZ-t gyengíti minden egyes ilyen hülyeséggel. Az meg, hogy mellettük papolnak a templomban, már nem fog sokat jelenteni: az egyházak elfogadottsága is csökken: hvg.hu/itthon/20100305_vallasos_magyarok_statisztika

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 10:38:59

Jelzem én arra leszek még roppantmód kíváncsi, hogy pl ez a "derék" Rétvári, meg a kis elvtársai arra milyen jogtechnikai csavart találnak majd ki, hogy a "nemházasággban" élőkre (tehát ugye ez NEM család) hogyan terjesztik majd ki (kiterjesztik -e egyáltalán?) a nemsokára önálló büntetőjogi tényállássá avanzsáló "családon belüli erőszakot"!?

Mert ugye ha történetesen a kis majdnemfeleségemmel, meg a "zabigyerekemmel" mi nem leszünk kdnp-s "logika" mentén család, akkor adott esetben hogyan is tudnék (sok százezer sorstársamhoz hasonlóan) családon belüli erőszakot elkövetni?

Erre majd figyeljetek oda drága bencém, nehogy visszanyaljon - megint - a fagyi, fájó lenne, ha megint tátott szájjal szaladgálnátok a faszerdőben, ahogy azt oly' gyakran szoktátok :D

2012.11.13. 10:40:45

Nem értem miért baj ez, a házasságkötés nem egyenlő egy nagy és drága lagzival. Valaki magyarázza el nekem, hogy miért jobb egy élettársi viszony, komolyan nem értem. Ha jól tudom, akkor 10 év együttélés után ráadásul jogilag sincs különbség.

Házasságban egyszerűbb az öröklés, családi adókedvezmény, pl bursa ösztöndíj pályázata, gyerekek egyszerűbben felvehetik az apa nevét, stb.

Nem trollkodni akarok, tényelg nem értem!

ketroot 2012.11.13. 10:41:08

@Vidéki:

"Aki Makón akar élni, az ne akarjon ugyanakkor Jeruzsálemben élni"

Tényleg nem kötözködésképpen, de Makó egy kereszteslovag volt (az már más kérdés, hogy tulajdonképpen nem létezett sohasem), nem pedig helységnév.

vadkelet 2012.11.13. 10:41:25

2/3-al ezt is behozhatnák. www.youtube.com/watch?v=2tC55sf-Wt8

Pár jóféle ördögűző, plusz képzés, plusz stb még munkahelyet is teremthetnének. Ha TV-n leadják szavazhatni is lehetne. Csupa jó dolgot ki lehetne belőle hozni és a népnek is jobban tetszene mint a jogászkodás.

2012.11.13. 10:42:17

@Seduxen (már NEM dr.): Szerintem a családon belüli erőszakot regisztrációhoz kell kötni :D

2012.11.13. 10:44:04

@Vidéki: Egyneműek között nem megengedett a házasság a mostani jogrend szerint, nekik a bejegyzett élettárs maradt, itt tényleg van létjogosultsága.

Én különböző neműeknél viszont nem értem miért jó a bejegyzett élettársi a házassággal szemben.

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.13. 10:45:13

@Seduxen (már NEM dr.):
Ezt már Harrach megválaszolta, amikor gyakorlatilag azt mondta, hogy az a közösség, amiben erőszak van, az nem (sem) család, legfeljebb együttélés, tehát a nevével fognak manipulálni, és "párkapcsolaton belüli erőszak"-nak vagy egyéb más baromságnak fogják hívni. Pipa.

nol.hu/belfold/a_kdnp_szerint_csaladban_nincs_eroszak

Birkesz 2012.11.13. 10:45:56

"A módosító szerint a jegyző indokolt esetben felmentést adhat a házasságkötés előtt előírt 30 napos várakozási idő alól"

Ez eddig is így működött. Nyáron pl. mi is kaptunk ilyen felmentést a 30 napos határidő alól, így csak az esemény előtti héten kellett elintéznünk a papírokat (névválasztás, stb...)

Lobster1978 2012.11.13. 10:48:31

@Seduxen (már NEM dr.): "arra milyen jogtechnikai csavart találnak majd ki, hogy a "nemházasággban" élőkre (tehát ugye ez NEM család) hogyan terjesztik majd ki (kiterjesztik -e egyáltalán?) a nemsokára önálló büntetőjogi tényállássá avanzsáló "családon belüli erőszakot"!? "

Ne aggódj, megvan a megoldás. Vajon miért küzdenek mindig a "család" és "erőszak" szavak egy mondatban szereplése ellen?
KAPCSOLATI ERŐSZAK. Ez a tuti. Mert RENDES családban nincs erőszak, ott szülnek 4-5 gyereket és boldogság vagyon.
"Balog Zoltán, emberi erőforrások minisztere: - Valójában együttélési kapcsolati erőszaknak nevezzük ezt a kérdést"

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 10:55:04

@Rufus78: @Lobster1978: zseniális. hiába no: a szavak szintjén erősek a fijjúk (ha már semmi másban nem...) :D

labrabbit 2012.11.13. 11:01:36

Caxólok, a liberális métely térnyerése előtt a házasság mindig csak jogi szerződés volt két család között, optimális esetben, de nem gyakran az érintett felek beleegyezésével. Az egyháznak ebben fontos szerepe volt, lévén ők az írástudók, akik kézben tartották a korabeli közigazgatást.

Hová tartunk??

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.13. 11:07:59

@saravad:
Persze:). Picsába a sok randizással, szerelemmel meg görccsel! Vissza a jogot a családoknak, hogy a szülők dönthessék el, kivel kössön házasságot a gyerek:)!

GL-581 g 2012.11.13. 11:08:28

Na az ilyen ájtatoskodó szemétségekért rühellek én minden vallást, szektát, egyházat, és minden álszent szellemi-erkölcsi nyomorultat, aki a képzeletbeli barátjára és a babonáira hivatkozva próbál meg beleugatni mások életébe.

Ez a KDNP nevezetű törpepárt százszor tetvebb és kártékonyabb, mint az SZDSZ nevezetű volt. Kemény meccs volt, de sikerült túltenniük rajtuk.

labrabbit 2012.11.13. 11:10:55

@Rufus78: A válás betiltása meg kevesebb válást eredményezne (zseni vagyok!!), így bizonyítva a modell sikerét.

GL-581 g 2012.11.13. 11:12:23

@Vidéki: "Aki Makón akar élni, az ne akarjon ugyanakkor Jeruzsálemben élni! "

A szólásban Makó nem helységnév, hanem egy KERESZTESVITÉZ! Aki úgy berúgott a hajón, hogy már a nyílt tengeren kardot rántott a muzulmánok ellen.

Ezt nem tanították hittanon, ugye? :)

Marcellusca 2012.11.13. 11:23:39

@Seduxen (már NEM dr.): Ez is eszembe jutott. :)
Mer', az ugyi rendben vagyon, hogy a férj napi rendszerességgel, hótrészegen félholtra veri a feleségét és a vér szerinti gyerekeit (nincs családon belüli erőszak! értve vagyok?!), de az mán fújcsúnyarossz, ha egy férfi boldog kapcsolatban él egy nővel, lesi, teljesíti kívánságait, szeretettel és megbecsüléssel fordul irányába, "zabigyerekeit" tisztességgel, becsülettel, lehetőségeinek mértékében a legtöbbet adva neveli, ad meg minden támogatást egészséges fejlődéséhez.

(Nem) Kicsit beteges felfogásúak ezek a kádéenpések! :(((

dr. Aullah 2012.11.13. 11:28:22

@saravad: Kevesebb válás, kevesebb családon belüli erőszak. Csak a statisztika számít.

labrabbit 2012.11.13. 11:33:51

@Marcellusca:
Most úgy tűnik, hogy családon belül az erőszak alkalmazása nem bűncselekmény, hanem " a házasság és a család belső jogi rendje". Az élettársak „nem házasság” választása, amely választás az alkotmányos szabadságjogokon és a magánjog lényegét adó magánjogi autonómián alapszik." Ők kizárják magukat a házasság belső jogi rendjéből.

Hát, reklámnak nem a legjobb.

Vidéki 2012.11.13. 11:37:25

@GL-581 g:

Rettentő okosnak tetszik lenni!

Foxi-maxit tetszett végezni?

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.13. 11:38:01

@Seduxen (már NEM dr.): @Lobster1978:
Abba belegondoltak-e a KNDP-sek, hogy akkor Ádám és Éva családja sem volt család, hiszen Káin azért csak agyonütötte Ábelt? Akkor az is csak "kapcsolati erőszak" volt? Vajon hány bibliai család szűnt meg családnak lenni egy erőszaktétel pillanatában?

Squid 2012.11.13. 11:38:08

@laspalmas

Légyszilégyszi írjatok arról is, hogy Zagyva Képviselő úr közpénzből utazott a Lengyelekhez náculni (Toroczkaival)és a hagyománys Polszki Vengrszki Drugi kapcsolatokat ápolni némi molotovozással és balhézással!

Köszi

Vidéki 2012.11.13. 11:45:46

@ketroot:

Makót én helységnév értelemben használtam, arra utalva, hogy egy makroszkópikus test, egyszerre két térbelileg egymástól nagyon távol lévő helyen nem tartózkodhat.

Fel tudja ezt fogni, avagy csak szőrszálhasogatásra képes?

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 11:46:16

@Rufus78: visszamenőleges hatálya NEM lehet egy jogszabálynak*, a visszamenőleges jogalkotás tilalmáról még nem tetszett hallani?

* kivéve, ha az elvtársak politikai, gazdasági érdekei megkövetelik, mert ebben az esetben szemrebbenés nélkül, és pofátlanul alkotunk visszamenőleges hatályú jogszabályokat is!

Van még kérdésed? Mert ha van, akkor azt már a töki-tekik rohamosztagának tedd majd fel, jó, mindjárt küldik is őket, ha sokat kekeckedsz :D

Vidéki 2012.11.13. 11:52:17

@Rufus78:

Írod: „ Káin azért csak agyonütötte Ábelt”.

De Káin úgy gondolta, hogy erre alapos oka volt.

Míg Ábel áldozatának füstje egyenesen felfelé szállt az égbe, addig Káin áldozatának füstje laposan terjengve nem tudott az égbe szállni.

Ez irigységet ébresztett benne.

Lobster1978 2012.11.13. 11:57:52

@Rufus78: "Vajon hány bibliai család szűnt meg családnak lenni egy erőszaktétel pillanatában?"
Ugyanmár. Most te tényleg úgy csinálsz, mintha a KDNP-nek bármi köze lenne a bibliához? :)
Ezek hitkereskedők. Egyetlen céljuk, hogy a vallást felhasználva minél nagyobb befolyásra és hatalomra tegyenek szert. Leszarják a bibliát.

ketroot 2012.11.13. 11:58:34

@Vidéki:

Én elsőre is felfogtam a példádat, kedves Agricola.

De, ahogy látom te már nem, amit írtam a mondatom első felében.

Segítek, hátha most, így együtt sikerül: "Tényleg nem kötözködésképpen..."

Tehát ezt úgy értettem, hogy nem, nem akartam szőrszálhasogató lenni.

dr. Aullah 2012.11.13. 12:00:16

@ketroot: Haggyad... erre is csak azért szólt be, mert a másik dologra, amit írtak neki, nem tud mit mondani. Terel.

mickoo 2012.11.13. 12:02:20

@Vidéki: Hiába is magyarázkodsz Vidéki,ismét égsz mint a Reichstag!:) Makó és Jerzsálem hasonlatodat ugyan mi mással magyaráznád,mint a maki-makroszkopikus test kamuval? Mindenki ismeri a közmondást....Használtad volna inkább az "eszed"!! MUHAHA

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 12:03:45

@laspalmas: nem feltétlenül "ribanc"rendszám lenne, ugyanis én nem csak az istentelen némbereket billogoznám meg, hanem az istentelen pasasokat is, sőt! a zabigyerekeiket is, ez az. ez lenne csak igazán kdnp-s értelmezés szerinti keresztyénnnypóóógári cselekedet. lehetnének városszerte ilyen "billogozóüzemek", ahová a kdnp inkvizítorai vinnék a hitetleneket "megtérni". jaaaj, ebbe egészen belefájdult a dezsávűűűm :D

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.13. 12:04:51

@Vidéki:
Tehát a légköri nyomás és/vagy a füst sűrűségének különbsége a saját beképzeltsége miatt arra ragadtatta Káint, hogy agyonüsse szeretett testvérét. Szép kis "család"...

Most mit is szerettél volna igazolni ezzel? Vagy a Makós (hozzáteszem, én sem tudtam, hogy személy volt) beégésed okán muszáj volt villantanod valamit:)?

Vidéki 2012.11.13. 12:06:32

@ketroot:

Ha "Tényleg nem kötözködésképpen..." írtad, akkor nem vagy "Szőrszálhasogató".

Vidéki 2012.11.13. 12:08:36

@Rufus78:

Kérded: "Most mit is szerettél volna igazolni ezzel?"

Azt, hogy Káin is igyekezett legitimálni tettét:

labrabbit 2012.11.13. 12:09:46

@Seduxen (már NEM dr.):
Milyen oktatást szánnál ezeknek a zabiknak, akik úgyszólván illegálisan jöttek világra?? (40%)

Vidéki 2012.11.13. 12:11:20

@mickoo:

".Használtad volna inkább az "eszed"!! MUHAHA". Ez rád érvényes!

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 12:13:43

@saravad: milyet? SEMMILYEN oktatásban nem részesülnének, minek is? Kidobott pénz lenne. Egy istentelen, családellenes közösségbe születtek, ahol a párkapcsolat-fetisiszta "szüleik" "nevelik" őket, ők teljesen elvesztek a keresztyééénypóóóógári oldal számára, éppen ezért örüljenek, hogy életben maradhatnak (még egy ideig). Máglyára velük ! :)

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2012.11.13. 12:13:44

Valóban nagy gond, hogy buzik nem fogadhatnak örökbe gyerekeket.

Mennyivel előrébb járna a világ, ha homokosok nevelnék az összes gyermeket.

Csupa szivárvány és boldogság.
Aztán a posztíró felébredt miután, az 1%-os SZDSZ bilibe lógó kezével ránott hármat barátja farkán.

labrabbit 2012.11.13. 12:15:24

@Seduxen (már NEM dr.):
Dicséretesen következetes vagy. Nem állhatunk meg félúton.

Vidéki 2012.11.13. 12:15:59

@immortalis:

"a kurva anyádat te féreg,"

Így "érvel" a "haladó" közvélemény deformáló értelmiségi.

A Kendermagosoknál, Juhász Péteréknél, az Együtt 2014 egyesületben tanítják ezt a fajta "haladó értelmiségi" érvelés technikát?

Artie 2012.11.13. 12:18:02

Csak azt nem tudom, hogy a ílbe kádéenpé mit fog csinálni azokkal, akik nem Magyarországon kötnek azonosneműként érvényes házasságot. Meg mit fog csinálni azokkal a leszbikus párokkal, amelyeknek valamilyen módon gyereke lesz (nagyjából mondjuk úgy, hogy az egyikük szül egyet). Elveszi tőlük és nyilvánosan ledobják a Tajgetoszról?

labrabbit 2012.11.13. 12:18:09

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !:
Jelenleg, Magyarországon, tudok olyan gyerekekről, akik meleg családban nevelkednek. A meleg szülők, jelzem - hátha nem tudod - hetero kapcsolatból születtek.
Legfeljebb törvényesen nem lehet őket családnak hívni, de nálunk a jogalkotás nem minőségi kérdés, tehát kit érdekel.

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2012.11.13. 12:18:29

@Marcellusca:
Bizony..

A családban élők mind napi rendszerességgel verik a kölköt. Aki templomba is házasodnimerészelt az meg ki is kötözi otthon.

Életrevaló családmodellt csak az élettársi kapcsolat adhat a gyereknek.
ha szabadon dughatnak a párok az mégjobb a gyermek személyiségfejlődése szempontjából.
De a csúcsszuper az mégiscsak az, ha homo bulik közepén cseperedik a gyermek.

Ezek lesznek a legéletrevalóbb SZDSZ-es blogkommenzterek.

salvor hardin 2012.11.13. 12:18:33

Tisztelt Hölgyek/Urak!

Magam az elmúlt időszakban Fidesz szimpatizáns és szavazó voltam. De ahogy 2002-ben, bár bukta volt, némi büszkeséggel tettem hozzájuk az x-et, úgy 2010-ben nagy reménnyel cselekedtem hasonlóan. Azonban nézvén az elmúlt 2 évet, a fenti és ehhez hasonló baromságok azonban egyre több szégyenpírt generálnak arcomon. Egyszóval elnézést kérek.

üdvözlettel: fnk

Wrex 2012.11.13. 12:19:02

"Aki az élettársi kapcsolatot választja, azért teszi, mert nem kívánja magára nézve érvényesíteni a házasság és a család belső jogi rendjét, ezért e kapcsolatokhoz nem fűződhetnek családjogi joghatások."

Ezzel most tulajdonképpen mi a probléma? Én se csipázom ezt a nemlétező pártot, de ez abszolút logikus érvelés. Ha valakinek nem tetszik a házasság, nem házasodik. Kész. Jogában áll nem házasodni. Autót venni sem kötelező, de ha valaki megteszi, akkor azt bizony rendszeresen műszakiztatni kell, átiratni kell, fizetni utána a kötelezőt, stb. Ha valakinek ez nem tetszik, lízingelhet vagy bérelhet autót, vagy járhat taxival, BKV-val. Amihez, az idézethez hasonlóan, "nem fűződhetnek autótulajdonos-jogi joghatások". Tehát akinek nem tetszik a fenti mondat, kérem _értelmesen_ cáfolni a logikáját (azaz rámutatni arra, hogy mi egyébért nem köt házasságot).

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 12:20:34

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: a posztból TÉNYLEG ezt sikerült leszűrni, amit ideböfögtél? Ez esetben elismerésem... Irány a troll-tartó :D

@saravad: köszönöm szépen! Ha esetleg kormányzati körökben el tudnád ezt terjeszteni, szívesen lennék Pártunk és Kormányunk, és a NER segítségére a legújabb Párkapcsolati Inkvizícióügyi Minisztérium létrehozásában, és főleg működtetésében! :D

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2012.11.13. 12:20:37

@saravad:
Ezekt nagyon sajnálom, és mindent megteszek, (értsd bármit) hogy más gyermeknek a neveléshez személyiségfejlődéshez kapcsolódó jogai ne sérüljenek, néhány buzi agymenése okán.

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2012.11.13. 12:23:54

@Seduxen (már NEM dr.):
Ki kell ábrándítsalak.

Ti vagytok a kisebbség szerencsére.

És szerencsére ez javarészben pártfüggetlen hozzáállás.

A buzik jobban teszik ha eltakarrodnak a gyerekneveléstől mert jónáhány ellenséget szereznek maguknak. Olyanokat is akik pont leszarják szexuális szokásaikat.
Mert ez nem róluk szól, hanem arról a gyermekről, mely jobb sorsra érdemes.

Kutchek (törölt) 2012.11.13. 12:26:45

Úgy látszik 2012 novemberében mind a "keresztényeknél" mind az ellenzéknél a buzik házassága a legfontosabb kérdés.
Remélem lesz valamikor egy brainstorming a gazdaságról, munkahelyekről is....

dr. Aullah 2012.11.13. 12:26:52

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: Légyszíves fejtsd ki, szerinted miért nem kéne meleg pároknak gyermeket nevelni. Az nem ér, hogy buzik.

Netszamuráj 2012.11.13. 12:27:07

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: @Vidéki: Fúj-fúj, mocskos buzik! De azért, ha két szöszi nyalja-falja egymást a monitoron, azért körbenéztek, hogy nincs-e ott az asszony, és rárántotok a répára! Mert ha két jó csaj nyalja-falja egymást az nem buzulás! De nem ám! Attól lesz jó kemény a cerka! ;)

Lobster1978 2012.11.13. 12:28:43

@Wrex: Például azért, mert az azonos neműek nem házasodhatnak. Ezzel a kis megfogalmazásbeli trükkel pedig az élettársi kapcsolatukban sem érvényesíthetik azon jogaikat amelyek megillették őket. De az egészben akkor is az a legszebb, hogy a definíció már önmagában ellentmondásos:
"a család a természetes személyek érzelmi és gazdasági közösségét megvalósító olyan kapcsolatrendszer, amelynek alapja egy férfi és egy nő házassága vagy egyenesági rokoni kapcsolat, vagy a családbafogadó gyámság"
Tehát személyek közti érzelmi és gazdasági közösségét megvalósító kapcsolatrendszer. De vajon ennek miért teszik kötelező alapjául a HÁZASSÁG intézményét? Sem az érzelmi, sem a gazdasági közösség nem igényli az esküvőt, előbbihez nem kell papír, utóbbit lehetne egy sima lepapírozással megoldani ha nyilvántarthatóságát nézzük. Nincs semmilyen valós érv a házasság mellett. Egyetlen célja, hogy ráerőltessék az emberekre a saját elbaszott értékrendszerüket.

labrabbit 2012.11.13. 12:31:16

@salvor hardin:
Semmi baj (dehogynem!!), jót akartál. Remélem lesz Neked előbb utóbb normális konzervatív csapat. Vagy amit szeretnél.

Netszamuráj 2012.11.13. 12:32:17

@Wrex: Például azért, mert főleg a nők, nagy lagzit akarnak. Igazit. És amíg erre nincs meg a lóvé, addig is jobb lenne, ha az élettársi kapcsolat biztosítana olyan joghatást, mint a házasság. Aztán majd össze is házasodnak, ha akarnak. Illetve van aki nem akar házasodni, mert nem. Fóbiás. De jó lenne, ha a törvény azért segítene abban, ha mondjuk meghal, akkor az élettársa kapja a lóvét, hogy mondjuk fel tudják nevelni a gyereket.

labrabbit 2012.11.13. 12:33:01

@Seduxen (már NEM dr.):
" Ha esetleg kormányzati körökben el tudnád ezt terjeszteni..."

Mégis, minek nézel Te engem ??! :(

2012.11.13. 12:33:13

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !:

Egyértelmű, hogy a hagyományos családmodell antidemokratikus és kirekesztő.

De amikor nyitott kapcsolatban élő, droglegalizálásért küzdő buzik adoptálnak egy afrikai niggert. Na az igen, az a liberális progresszió csúcsa..

GL-581 g 2012.11.13. 12:33:22

Olyan szórakoztató, hogy véresszájú kerkon honfitársaink csak eszdéeszezni meg libsibuzizni tudnak, még 2012-ben is. Eddig is tudtam, hogy a keresztény konzervatívok elmaradottak, anakronisztikusak, agresszívek és korlátoltak, mint a lépcsőház. Nos, kedves @Vidéki: , @Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: és társaik, nem sikerült meggyőznötök ennek ellenkezőjéről, sőt! :)
Remélem, hogy Jézus nem olvassa a kommenteiteket, mert elsírja magát szegény, az biztos.

"egy makroszkópikus test, egyszerre két térbelileg egymástól nagyon távol lévő helyen" - ezen vinnyogva röhögtem, köszönöm, @Vidéki! :DD

Sírköves Slomó 2012.11.13. 12:34:16

1. Ez valóban a legégetőbb probléma ma Magyarországon.

2. Van egy értékrend. A normálisak értékrendje szerint az azonosnemüek valóban nem egyenrangúak.

Na mehettek felgyújtani magatokat Brüsszelbe.

Terniak 2012.11.13. 12:35:52

Érdemes elolvasni a szakértők indokolását a benyújtott törvényjavaslathoz:

"A hatályos jogban az élettársi kapcsolat fogalmát és annak vagyonjogi hatásait a Ptk. tartalmazza, a vagyoni viszonyokra irányadó rendelkezések a Kötelmi jogi résznek a társaságokról szóló fejezetében találhatók. Ez a megoldás ma már nem felel meg sem az élettársi kapcsolat jellegének, sem azok társadalmi megítélésének.
A Javaslat az élettársi kapcsolatra irányadó magánjogi szabályokat a házasságra vonatkozó rendelkezéseket követő részben gyűjti össze. Ezzel kifejezésre juttatja, hogy az élettársak viszonyát az európai államok többségének megfelelően családjogi kapcsolatnak tekinti, annak elismertsége, támogatottsága azonban nem azonos a házasságéval, és elkülöníti a külön részben szabályozott rokonságra vonatkozó szabályoktól is."

2012.11.13. 12:37:09

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "Na mehettek felgyújtani magatokat Brüsszelbe."

A próféta szóljon belőled :)

2012.11.13. 12:37:49

@salvor hardin:
Tisztelt Hölgyem vagy Uram!
Én a magam nevében elnézem Önnek balga tévedését és örömmel tölt el, hogy végre találkoztam 1 azaz egy darab gerinces fidesz szavazóval. Egyikünk se tévedhetetlen és legnehezebben saját tévedéseinket ismerjük be.

GL-581 g 2012.11.13. 12:38:59

@Netszamuráj: 10 pont! :D Ez az, neveld a farizeus szellemi nyomorékokat! :D

@salvor hardin: Vajon kitelne már egy tüntetésrevaló az olyan kiábrándult szimpatizánsokból, mint Te? Szerintem igen - ej, de szép is lenne! :)

Terniak 2012.11.13. 12:39:10

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: különbséget kell tenni a bejegyzett élettárs és az élettárs között.

Előbbi az azonos nemű személyek életközössége, utóbbiban ilyen megkötés nincs.

Kriszti25 2012.11.13. 12:39:43

Vajon tudják ezek a "kedves" emberek, hogy ezzel a törvénnyel egy transzexuális (akár lány, akár fiú) boldogan és gond nélkül házasodhat?
Valószínűleg gutaütést kapnának, ha ezt valaki egyszer elmagyarázná nekik:)

Persze nem is akarok tippeket adni nekik... :P

is 2012.11.13. 12:39:55

@Vidéki: bocs, ők szeretnének házasságot kötni, és házasságban élni. adj tanácsot, vajon hol tehetik meg, hogy összeházasodnak? ha nem tehetik meg, akkor ki miatt nem tehetik meg?

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: a 2. pont a nemnormális homofóbok értékrendje szerint, kedves barátom. na mehetsz Fehéroroszországba, ott kajá
lják az ilyen ratyikat, mint te, csak Európából lépjél már le te abnormális; mehetsz pl. Al-kAidas muszlimnak ezzel a mentalitással.

stoppos76 2012.11.13. 12:40:12

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: Szerintem te látens homoszexuális vagy. Azok szoktak ennyire ellenkezni. A z iexplorer historyja meg tele van melegpornóval. ;)

is 2012.11.13. 12:43:55

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: "Mert ez nem róluk szól, hanem arról a gyermekről, mely jobb sorsra érdemes."

Tudnál példákat hozni a jobb sorsra, illetve, hogy mi az a rosszabb sors, ami jut egy ilyen gyereknek? Vagy csak próbáltál valami nagyot mondani? Ugye nem rottyantottál be a nagy megmondás közepette? Nézd már meg a pelusodat, szerintem valami bűzlik ott. Ha rendbe raktad magad, akkor próbálj valami értelmesebbel előjönni. Hátha.

labrabbit 2012.11.13. 12:44:07

@Wrex:
Én ebben látom a problémát: a bejegyzett élettársi kapcsolat az, amikor a pár besétál a hivatalba és kitölt vmi nyomtatványt. A házasság ezzel szemben az, amikor a pár + 2 tanú, rendszerint rokonokkal és barátokkal besétál ugyanabba a hivatalba, és ünnepélyes keretek között tölt ki nyomtatványt. (vagyis előre, ott csak aláír). Válás ugyanez, házasság esetén drága, bíróság stb.

Vajon ez nem ugyanaz közigazgatás szempontjából? Pláne, hogy nem kell egymás nevét felvenni házasságban sem, a férfi már nem szerez gyámsági jogot a házastárs fölött stb. Kérdem, akinek a szülei csak úgy feliratkoztak, az hátrányt szenved az öltönyös-fátylas feliratkozókkal szemben?

Sírköves Slomó 2012.11.13. 12:45:16

@roli101: Egy szóval sem mondott olyat hogy cserébe gyurnaira fog szavazni, ne reménykedj...:)

Sírköves Slomó 2012.11.13. 12:46:45

@is: Homofób? Az mi a túró? Olyan mint a megélhetési bünözés? Nincs szdsz-es szótáram.

fuhur 2012.11.13. 12:48:07

@Vidéki: "Ha ez így volna, akkor miért nem nevezik házasságnak és miért nem köt házasságot"

Mert a melegek nem köthetnek házasságot magyarországon. Hogy miért mert ez a KDNP s faszcsimbókoknak nem tetszik azért mert csak.

bolondok közt viktor a király 2012.11.13. 12:48:34

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: Te mint a nap gyermeke, és hozzád hasonló kádénpés csürhe is, nem pár kapcsoltból születtetek, hanem az " apátok " ki verte a gané rakásra a farkát, és a nap keltett ki benneteket. Ezáltal fingotok sincs a családról és a párkapcsolatról. Titeket lehet hogy még valamilyen buzi pár is valamelyik vasút állomáson hagyott volna. Bölcsőd a trágya rakás, fürdővized a trágyalé, a dezodorod illata trágya szagú.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 12:48:36

@Kriszti25: Igen, jól látod, eddig nem házasodhattak a transzik (van vagy 100), ezt kifejezetten ez a tv. hozza be.....:DDD

Vincenzo90 2012.11.13. 12:49:30

Férfi =/= Nő

A fejlett és jólétéből adódóan értelmeset lépni már a társadalom alapjait bomlasztó Nyugat sajátja az ostoba szemfényvesztés, amit nem engedhetnénk meg magunknak, nem vagyunk abban a luxusban. Persze könnyebb ezt primitív módon a homofóbiára, meg látens homoszexualitásra, esetleg zsigeri gyűlöletre, náczikra fogni... :P

Terniak 2012.11.13. 12:49:52

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: hát annyiben talán égető a probléma, hogy nagyon nem mindegy mi lesz ebben a kérdésben.

Jelenleg ha élettársad van, és mondjuk elhunynál, végrendelet hiányában nem örökölne utánad semmit.

És ez csak egy kérdés. Ott van a tartás, a vagyonközösség, az egyéb családjogi nyilatkozatok.

Mivel több százezren élnek élettársi kapcsolatban, ez az egyik legfontosabb kérdés. Sokan akkor eszmélnek rá, hogy milyen következményei vannak vagy nincsenek az élettársi viszonynak, amikor esemény történik (halál, különmennek, gyermek születik stb.).

Szóval nagyon nem mindegy, hogy kezelik ezt a kérdést. Azon a tényen meg pár politikus nem tud változtatni, hogy az emberek egyre inkább ezt az életet választják.

Zabaalint (törölt) 2012.11.13. 12:49:53

@Lobster1978:
Nem értek egyet, a házasság nem több, mint egy lepapírozás, még akkor is ha többnek tűnik, teljesen felesleges egy ezzel párhuzamos jogállást fenntartani, aminek ugyanaz a lényege végső soron. Csak egyszerűsíteni, könnyíteni kellene a hozzá kapcsolódó bürokráciát, ami a külsőséget illeti, az jelenleg is választható, nem kell hozzá lagzi, rokonok meg templomi esküvő.

Szóval addig oké, hogy a buzikat ne basztassuk, a megoldás nekik is lehetővé tenni a házasságot, de nehogy már csak azért, mert vannak álszent házasságellenes emberek, akiknek csak az elnevezés derogál, de ugyanakkor ugyanolyan jogokat akarnak az élettársi kapcsolatban, mint a házasok, tartsunk fent kettő különböző, de lényegében ugyanolyan jogállást.

2012.11.13. 12:50:01

A házasság mióta létezik, nem egyéb, mint egy gazdasági közösség két ember között az utódok felnevelésére. Az érzelmek fontossága csak a felvilágosodás és liberalizmus elterjedése után lett eleme, de igazán fontossá, csak mostanában vált.
Nézd csak meg Indiát vagy az arab országokat, ők nem liberálisok, a lány ahhoz megy feleségül, akihez az apa mondja, érzelmeknek nem sok köze van hozzá. Viszont annyi meleg fiút még sosem láttam, mint Egyiptomban, ahol házasság előtt nincs szex és a kurvákat megkövezik, tehát a fiúknak marad az egymással való szex.
Attól, hogy betiltják a melegek közti kapcsolatot, attól nem fog megszűnni.

phaidros 2012.11.13. 12:50:05

"Aki az élettársi kapcsolatot választja, azért teszi, mert nem kívánja magára nézve érvényesíteni a házasság és a család belső jogi rendjét, ezért e kapcsolatokhoz nem fűződhetnek családjogi joghatások."

Attól eltekintve, hogy nem értek egyet egy nem létező támogatottságú párt bármilyen társadalomformáló célú megnyilvánulásával (a létével sem), valamint nem tartom helyesnek, ezt a kezdeményezést sem, de azért a fenti idézet a eleje a helyén van. A következtetés, azaz a második fél meg ebből jön. Így, önmagában.

fuhur 2012.11.13. 12:51:19

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "Homofób? Az mi a túró?"

Homofób: PC megnevezés. Jelentése: Álszent ájtatoskodó, rosszindulatú, mások életébe ok nélkül belepofázó gyülölködő alak. Szinonímák: KDNP -s, szalonnáci.

Bloodscalp 2012.11.13. 12:52:04

@Koronás Udvari Chinpoko Mester: érdekes hogy a buzikról a fartúrás jut eszedbe, gondolj néha 2 csókolózó nőre:)

@Vidéki: végigolvasva az ámokfutásod, az jön le hogy tévedtél de nem ismered el:)

Vincenzo90 2012.11.13. 12:52:15

@Rufus78: És milyen igaza volt. A "családba" alapvetően nem fér bele az erőszak, az már onnantól csak jogilag család.

vénkujon 2012.11.13. 12:52:17

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !:
véleményed ellentételezéseként elő kellene hozni, a gyermekeket megrontó papokat-ugyebár.
de tudható, hogy nem mindegyikük pedo. mint ahogy kedves, buzi polgártársaink sem arra törekszenek, hogy egyfajta buziforradalomban tegyék tönkre a keresztény egyház, hol rossz, hol jó vívmányait...előjönnék még azzal, hogy szemellenzősnek tartalak. de inkább nem is jövök ezzel elő.:D

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.13. 12:53:13

Én abban egyetértek, ha valaki nem akar házasodni, mert "felesleges a papír", arra ne is vonatkozzanak azok a jogszabályok, amelyek a házasokra vonatkoznak. Vagy hivatalosan házasodnak és akkor van keresnivalója a családjogi törvénynek a kapcsolatban, vagy nincs se házasság, se családjogi törvények.

Kriszti25 2012.11.13. 12:53:56

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Nem, szerintem eddig is házasodhattak. Pont az, hogy ezt az új törvény sem tiltja. Mondjuk fogadni mernék, hogy volt már pár alkalom, hogy még az egyházi esküvő is megvolt:)
Amiről nem tudnak, az nem fáj...

2012.11.13. 12:54:14

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Miért, én írtam olyat, hogy szavazzon rá? Neked fóbiád van. Veled ellentétben neki van gerince, ha tudod mi az. Arra szavaz akire akar, az ő dolga és nem a tied vagy az enyém.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 12:56:05

@Terniak: Lefordítom. A kdnp nem szeretné, hogy élettársi kapcsolatban éljél. Helyette...Botrány, nem?

Wrex 2012.11.13. 12:56:50

@Lobster1978: "Például azért, mert az azonos neműek nem házasodhatnak. Ezzel a kis megfogalmazásbeli trükkel pedig az élettársi kapcsolatukban sem érvényesíthetik azon jogaikat amelyek megillették őket. "

Ha nem érvényesíthetik, akkor nem illették meg őket. Egyébként emiatt tessék erre fújni inkább:
"A családok védelméről szóló törvény család fogalmára vonatkozó egyes fenti rendelkezései fogalmilag kizártak a bejegyzett élettársak esetén."

"De vajon ennek miért teszik kötelező alapjául a HÁZASSÁG intézményét?" Az ok-okozati összefüggést kicsit sikerült felforgatni. Az "érzelmi és gazdasági közösségét megvalósító kapcsolatrendszer" létrejöttéhez nem kell házasság, és ezt az általad idézett mondat sem állítja. Hanem azt, hogy a _házassághoz_ kell egy "érzelmi és gazdasági közösségét megvalósító kapcsolatrendszer".

"miért teszik kötelező alapjául a HÁZASSÁG intézményét" vs . "nem igényli az esküvőt" Ne keverd a szezont a fazonnal. A házasság _része_ az esküvői szertartás, ami adott esetben egész pontosan "egy sima lepapírozással" is megoldható. Nem kötelező hétágra szóló lagzit tartani, szépen bementek az anyakönyvvezetőhöz oszt' jónapot.

"Nincs semmilyen valós érv a házasság mellett. " Akkor ne köss házasságot. Mint rávilágítottam, nem kötelező.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.13. 12:57:22

@DArchAngel: A mellettük papolást felfüggesztették a legtöbb helyen, amikor a vatikáni szerződés újratárgyalása vagy az azon felül adott állami pénzek csökkentése felmerült... Aztán most gyorsan adtak 1,2 milliárdot a piaristáknak...

Sírköves Slomó 2012.11.13. 12:57:31

@fuhur: Mellesleg nem ezt jelenti, közel sem, így örülök hogy megvillantottad a tudásodat....:)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 12:57:54

@Vidéki: "Ez az, amit nem lehet megérteni, felfogni annak, aki bármi áron értetlenkedni akar. "

'98-ban nősültem. '99-ben váltam.

'99 óta egyfolytában egy másik nővel élek. élettársi kapcsolatban.

persze tudom, nem értek semmit.

Terniak 2012.11.13. 12:59:26

@Zabaalint: nem, a logika éppen az, hogy a különböző párkapcsolati formáknak egész más a tartalma. Aki házasodik, az mindent vállal ezzel: házastársi vagyonközösség, mindent, amit szereztek, az közös tulajdonotok, házasság után a volt házastársad tartásra jogosult, a gyermeknek automatikusan te vagy az apja, lakáshasználat stb.

Az élettárs egy ennél kötetlenebb forma. Most pont ezt akarják kicsit kötöttebbé tenni. Mert ha valaki együtt él 15 évig valakivel papír nélkül, azt kell rá mondani, hogy ennek kell, hogy legyen következménye, hiszen a felek 15 évet egymásra áldoztak az életükből.

A bejegyzett élettársi kérdés egy más dolog, ott az azonos neműeken van a hangsúly.

milyen szép a Vértes, ó 2012.11.13. 12:59:42

- Há' mér akarnak a mocskos búzik házasságot kötni, megvan minden joguk, amit akarnak az élettársi kapcsolatban is!
- Há' aki csak élettársi kapcsolatban él, az azér csinyájja, mert nem akar házasodni a rohadék, vegyük el a jogaikat.

Ideért már a 'nekem mindegy, mennyit rabolnak, csak ártsanak másoknak, akkor nekem jó' csürhe megvédeni a 'talán még el sem olvasták, mit'?

bolondok közt viktor a király 2012.11.13. 13:01:44

Miért kell rá erőltetni egy idióta csapat világ nézetét az egész társadalomra. Ha valakik az élettársi kapcsolatot választják akkor válasszák azt. Biztos közös akaratuk, úgy mint a házasság létre jötte is. A szent fazéknak tartott hazudozó banda, még a 10 parancsolatot sem tartja be és ezek papolnak kereszténységről, családról, együtt létről.
Ha valaki leszbikus vagy buzi, vagy akármi akar lenni, hát legyen. Az legyen már a saját dolga.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 13:02:32

@online távmunkás: " Vagy hivatalosan házasodnak és akkor van keresnivalója a családjogi törvénynek a kapcsolatban, vagy nincs se házasság, se családjogi törvények."

mennyivel kevésbé vagyunk család az élettársammal, akivel 14 éve élünk együtt, mint Géza és Boglárka, akik most papírozták le a kapcsolatukat, de már mindegyik félrejár?

Terniak 2012.11.13. 13:03:28

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: értem mit akarnak. A kérdés az, hogy jó-e, hogy ezt akarják.

Wrex 2012.11.13. 13:03:35

@Netszamuráj: "Például azért, mert főleg a nők, nagy lagzit akarnak. Igazit."
Én meg hat félpucér felszolgálót akarok, akik lesik minden óhajom. Aztán felébredek és bilibe lóg a kezem. Ha bazi nagy magyar lagzi kell, tessék spórolni vagy hitelt felvenni, így mulat egy magyar úr.

"az élettársi kapcsolat biztosítana olyan joghatást, mint a házasság"
De nem biztosít, mert a kettő nem ugyanaz. A bérlés és a lízing sem ugyanaz, nem véletlenül.

"Aztán majd össze is házasodnak, ha akarnak."
Ebben látod tökéletesen igazad van. Nem kötelező házasodni.

"De jó lenne, ha a törvény azért segítene abban, ha mondjuk meghal, akkor az élettársa kapja a lóvét, hogy mondjuk fel tudják nevelni a gyereket."
= regisztrált élettársi kapcsolat (ha a házasság kizárt, pl. "fóbia" miatt). Az ugyanis nem működik, hogy a jogokra igényt tartunk (élettárs), a kötelezettségeket viszont nem vállaljuk (regisztrált élettárs).

Sírköves Slomó 2012.11.13. 13:04:02

@milyen szép a Vértes, ó: Aha. Tehát a társadalom csaádos része a csürhe. A buziPCsek a megvédendők. Sajátos értékrend.

mb1 2012.11.13. 13:05:31

Attól, hogy egy pártnak nem nagy az országos támogatottsága még lehet jó ötletük.

Sajnos az a helyzet, hogy ebben igazuk van. A regisztrált élettársi kapcsolat nem család, mivel annak lényegi eleme az egy férfi és egy nő egymást éppen a nemek különbözősége okán kiegészítő kapcsolata. Innentől miért tartozzon a családi jogba?

Ilyen alapon a nyitott házasság 8-10 szeretőjét is be kellene venni, meg a közeli és igaz barátokat is nem?

És ettől még az azonos nemű emberek kapcsolatáról semmi rosszat nem mondtam, sem magukról az emberekről. Ez az ő magánügyük, ettől még lehetnek ugyanolyan értékes vagy utolsó szemétláda emberek, mint a házasság férfi és nő tagja közül bármelyik.

Az sem jó indok, hogy így az azonos neműek diszkrimináció alá esnének, mivel annak fogalmi alapja egy csoporton belüli hátrányos megkülönböztetés. Az, hogy a házasságban élő emberek számára a jogrendszer bizonyos védettséget, előnyöket ad az nem diszkriminálja azokat akik ebben nem vesznek részt. Az előnyök meg nem adása egy egyértelműen másik csoport számára semmiképp nem diszkrimináció.

Az élettársi kapcsolattal igen hasonló a helyzet. Szokás mondani, hogy a házasság csak egy papír. Hat ha valóban csak az, akkor miért ágálnak ellene annyian? Mert nyilván nem csak az :)
Az egy ideiglenes állapot, amíg a pár nem tudja eldönteni, hogy véglegesen összeköti-e az életét avagy sem. (Megjegyzem lehet, hogy sosem tudja vagy nem is akarja, ez valamilyen szinten a kapcsolatot is jellemzi) No ha valami, akkor ez inkább pusztán gazdasági célú együttélés, mint a házasság néhány kommenttel feljebb

Szumi 2012.11.13. 13:06:10

nincs semmi valós érv a házasság mellett
nincs semmi valós érv a különböző neműek párkapcsolata mellett
nincs semmi valós érv a fajfenntartás mellett
nincs semmi valós érv eme blog buta kirohanása mellett

üssétek a dobot, forgassátok a szócséplőt

clegane 2012.11.13. 13:06:13

a kommentek alapján úgy látom, Magyarországnak ma olyan kormánya van, ami az ostoba, sötét náciknak tetsző intézkedéseket hoz.
hát hurrá!

AczélGyuribácsi 2012.11.13. 13:07:17

@Vidéki: Te, a ostobaság kiütésekkel is jár?
Ki írta, mondta, hogy a törvény ezen pontja a buzikról szól?
Vajon miért nem érthető, hogy egy FÉRFI és egy NŐ évtizedeken keresztűl élhet élettársi kapcsolatban, gyerekeik lehetnek stb. De ma a házassággal szemben a legtöbb esetben csak akkor érvényesíthető ez a kapcsolat, ha a felek mindenféle szerződéseket írnak, nyilatkoznak stb.
Például egy házasságban akkor is automatikusan a férj nevére kerül a gyerek, ha azt nem ő csinálta!
Élettársi kapcsolatban meg mehetsz a gyámügyre és "küzdhetsz", hogy a gyereked a nevedre kerülhessen!
Halál esetén korlátozottabb az öröklési jog is.
A kis megélhetési keresztények célja viszont az, hogy KIZÁRÓLAG a házassággal megpecsételt és legalább 3 gyerekkel rendelkező életközösség legyen CSALÁD, ehhez szabják a törvényeket. Gondolom a kis pedofiltámogatók a egyházi esküvőt is elő fogják írni...
Vajon zsidó felekezetűek lehetnek családban?

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 13:07:29

@mb1: ugye nincs sok tapasztalatod kapcsolati téren?

Lesből Támadó Szárítókötél 2012.11.13. 13:09:09

A keresztény szellemben történő megjelölésre javasolnám a hasonló témában egyszer már bevált rózsaszín háromszöget.

bolondok közt viktor a király 2012.11.13. 13:09:33

@clegane: De jó hogy vetted az értelmét a sok hozzá szólásnak.

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.13. 13:10:05

@Vincenzo90:
Szerintem meg ez nettó képmutatás. Együttélő vagy valamilyen szempontból összetartozó rokonok összessége miért szűnik meg attól családnak (családnak nevezhetőnek) lenni, mert ott erőszak van? Attól mennyiben szűnik meg a vérségi kötelék, amit a jog csak leképez? Nehogy már a folyamatosan változó jog definiálja, hogy egy közösség meddig nevezheti magát családnak!

Pont ezért hoztam szélsőséges példának Káint és Ábelt, hiszen ezen logika mentén akkor az övék sem család(nak nevezhető)...

Terniak 2012.11.13. 13:11:56

paradox módon egyébként ha a KDNP nem nyúlna hozzá a Ptk.-hoz, lehet, hogy jobb hatást érne el.

Mivel az élettársi viszonynak éppen azok a kötetlenségei tűnnek el, amiért sokan ezt választják, az új szabályozás akár ösztönözhet is arra, hogy az emberek inkább a házasságot válasszák.

De hát ők tudják.

Wrex 2012.11.13. 13:12:10

@saravad: A lényeg ez:
"Az élettársak között magánjogi jogviszony áll fenn. E magánjogi jogviszony alapja a felek szerződése, melyben mindenre kiterjedően rendezhetik kapcsolatukat."
Senki nem tiltja meg, hogy a fent nevesített "felek szerződése" aláírásakor tetszőleges ünnepélyes kereteket valósítsanak meg. Ráadásul az általad említett "Válás ugyanez, házasság esetén drága, bíróság stb." itt nem játszik, nem véletlenül. (bár ha az egyik élettárs berág a másikra, akkor persze lehet bíróság, meg drágaszág, stb., de az minden más "magánjogi jogviszony"-ra is vonatkozik)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.13. 13:13:40

@Koronás Udvari Chinpoko Mester:

"ha akarná se választhatná két lány vagy két fiú a házasságot"

S ebben mi a gond? A kutyámmal sem házasodhatok össze.

Secnir 2012.11.13. 13:15:36

@Vidéki:
"Rettentő okosnak tetszik lenni!
Foxi-maxit tetszett végezni?"

teljesen mindegy, mit végzett, azt, hogy egy szólás mit jelent, nem tanítják sehol. Kis olvasottság kell hozzá, ha nincs meg, azt úgy nevezik: az egyetemes kultúra hiánya.

@fuhur:
"Mert a melegek nem köthetnek házasságot magyarországon. Hogy miért mert ez a KDNP s faszcsimbókoknak nem tetszik azért mert csak. "

azért tiltja a KDNP az egyneműek közti házasságot, mert akkor minden második püspök és kispap kiugrana a rendből és megházasodna. jó eséllyel az elején elvennék Vidéki NERtársukat.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 13:17:15

@AczélGyuribácsi: Bizony, jön a keresztényfasiszta diktatúra....:)

Tudod, jobban becsülök egy megélhetési keresztény családost, mint egy megélhetési gyerektelen buziimádót. Vagyunk így páran, a mocsok náci fajtánkból!

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 13:17:16

általánosságban a témához: az a helyzet, hogy az emberi társadalom önmagában is változik, akkor is, ha a keresztény(demokratá)k nem akarják.

a legegyszerűbb példa, hogy kb. 40-50 éve még a válás is devianciának számított, ma meg normális és elfogadott társadalmi (családjogi) aktus.

önmagában sem a család, sem pl. a gyermekvállalás nem értelmezhető pozitív (vagy negatív) dologként. vannak ugyan mérések és feltételezések is jócskán, de sokkal fontosabb lenne az általános közjó érdekében, az új jelenségeket nem elnyomni próbálva tevékenykednie a politikai pártoknak is, mintsem dogmákhoz ragaszkodva nehezíteni a polgárok életét.

a család a normális? akkor miért zárja ki pl. a katolikus egyház a papok/apácák életéből a családot (és nem kell a duma, hogy ők Isten szolgái, meg Krisztus jegyesei!)? ez a világ egyik legnagyobb ellentmondása.

én élettársi kapcsolatban élek, és nem akarunk összeházasodni. mert közösen így döntöttünk. mi magunkat normális családnak tekintjük. a bürokrácia részét meg majd megoldjuk (meg meg is oldottuk), mert tudjuk, hogy semmi jóra nem számíthatunk ennek az országnak a vezetőitől.
és azt gondoljuk, az a normális, ha az emberek szeretik vagy legalábbis tolerálják vagy megpróbálják tolerálni egymást. a kdnp nem ezt teszi. fura ez egy olyan alakulattól, amelyik a krisztusi szeretetről papol állandóan...

Ballas 2012.11.13. 13:19:41

Öröm olvasni, mennyi buzeráns, aberált, libsi van most felháborodva. :) mérgelődjetek még amíg lehet, nemsokára végetek, ti szerencsétlen véglények! Ez az intézkedés ismét abba a 10%-nyi jóba tartozik, amit ez a kormány hozott eddig...

bolondok közt viktor a király 2012.11.13. 13:19:49

Az élettársi kapcsolat sokkal jobban össze köti a párokat mint a házasság.
Az élettársi kapcsolatban sokkal inkább tisztelik és becsülik egymást a párok, mivel mindkét fél tisztában van azzal, hogy nincs egy olyan kötelék, amely annyira össze köthetné őket, hogy csak nagy utánjárással lehet megszüntetni, hanem a kapcsolat bármelyik percben véget érhet.
A házasságban eltud tunyulni a kapcsolat, mert mind a két fél úgy van vele, hogy na úgy se megy a másika bíróságra be adni a válókeresetet, mert sem pénze, sem ideje nincs, sőt félnek, ha az ismerősök meg tudják, hogy a nagy házasságnak nagy szar lett e vége és majd mit beszélnek róluk. A házasságban hajlamosak a felek egymást a tulajdonuknak tekinteni. Nem minden esetben de legtöbbször igaz.

almodhi 2012.11.13. 13:20:04

@Rufus78: "...akkor Ádám és Éva családja sem volt család, hiszen Káin azért csak agyonütötte Ábelt? Akkor az is csak "kapcsolati erőszak" volt? Vajon hány bibliai család szűnt meg családnak lenni egy erőszaktétel pillanatában?"

És még arról nem is beszéltünk, hogy utána Káin mit művelt Évával. Vagy a húgával...

ketroot 2012.11.13. 13:22:15

Tűkön ülve várom Lencsés István kommentelő társam megnyilvánulását a fent leírtak ügyében.

Secnir 2012.11.13. 13:22:28

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"S ebben mi a gond? A kutyámmal sem házasodhatok össze. "
dehonnem! :D
a tv. ugyanis CSAK arról szól, hogy két egynemű NEM házasodhat össze, két különböző NEMŰ IGEN! arról nem rendelkezik, hogy a különböző neműeknek ugyanabból a fajtából is kell lennie...
...úgyhogy hajrá!

A nyulakról · http://anyulakrol.blog.hu 2012.11.13. 13:23:17

Őszintén érdekelne, milyen kapcsolatban, közösségben, stb. él az a sok álkeresztény megmondóember, aki most itt (is) védi a KDNP-t...? (Lennék hangya egy-két helyen... :-)

bolondok közt viktor a király 2012.11.13. 13:23:50

@Ballas: Nem, hogy te vagy a buzi? Olyan elismerően szólsz erről a bandáról, tán beléjük szerettél?

vladimir964 2012.11.13. 13:25:50

Az ember esze megáll! Hol élnek ezek az emberek agyilag 2012-ben? Már csak egy lépésnyire vagyunk attól, hogy Mózes (pardon Moshe) tanításait szó szerint véve kivégezzék a homoszexuálisokat.
Ez a személyiségi és egyéb magánéleti jogok abszolút semmibe vétele (melynek tiszteletben tartásáról ismerszik meg egyébiránt egy állam civilizáltsági foka). Az, hogy ki hova lógatja a pöcsét szabad idejében, vagy ki mit nyaldos, teljességgel az illető privát ügye. Mint ahogy az is igaz, hogy nem a házasság vagy heteroszexualitás meglététől függ a gyermekek megfelelő neveltetése és viselkedése. Ismeretségi körömben van homoszexuális irányultságú, akinek ha gyámügyes lennék nyugodtabb szívvel adnék oda gyermeket nevelésre, mint bigott , elvakult vallásos, álszent, szadista és/vagy pedofil "keresztény házasságban" élőknek...
A homofóbia (gyengébbeknek / KDMP-seknek: a homoszexualitástól való irtózás) minden esetben az elfojtott és ki nem élt agresszivitás, kisebbségi érzés, az önmagunkkal való szembenézéstől való rettegés és kiváltképp a műveletlenség, önzés és ostobaság megtestesülése.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2012.11.13. 13:26:29

@Vidéki: ki mondta, hogy értelmiségi vagyok, faszfej? Én vagyok a legrosszabb rémálmod, a vörös proletár, a NER ellensége.

Vakmacska 2012.11.13. 13:28:30

A kenetes szövegektől alapból megyek hányni, ha meg már majd húsz évet elvoltunk pecsétes papírka és szemforgatóan magam után húzott hófehér fátyol nélkül, ezután is megleszünk, nem a papok mondják meg, erkölcsösek vagyunk-e, főleg hogy jópárnak lenne mit tanulnia.
Ha viszont bármely politikus akármilyen színben aszondja, vagy törvényesítené, hogy a mi gyerekeink ettől kevesebbet érnek, annak egy mp alatt megy általam az egyik szeme látogatóba a másikhoz, több füle lesz mint foga, miután felküldtem műholdnak.

Ballas 2012.11.13. 13:28:44

@bolondok közt viktor a király: de biztos Én vagyok, főleg ha te mondod! Ez az óvodás szintű provokáció az egyetlen ütőkártyátok vagyis annak hiszitek, nyomorékok... betegek vagytok sőt selejtek, vagy kényszer gyógykezelni kellene az ilyeneket, vagy kizárni a társadalomból teljesen!

bolondok közt viktor a király 2012.11.13. 13:29:57

@Ballas: " Ez az intézkedés ismét abba a 10%-nyi jóba tartozik, amit ez a kormány hozott eddig... "
Kettő és fél év eredménye a 10 %. Ti felismertétek a vezíretek még nem? Látod itt kezdődik a nagy probléma. Nektek ennyi elég, nekünk nem.

Wrex 2012.11.13. 13:30:00

@Secnir:
"a tv. ugyanis CSAK arról szól, hogy két egynemű NEM házasodhat össze, két különböző NEMŰ IGEN! arról nem rendelkezik, hogy a különböző neműeknek ugyanabból a fajtából is kell lennie..."
Kicsit el vagy tévedve. Ugyanis ezt mondja:

"amelynek alapja egy férfi és egy nő házassága"

Mármost ha te a hím ill. nőstény kutyát "férfi"-nak ill "nő"-nek nevezed, akkor akár még igazad is lehetne, de - ha más nem - a wikipédia alapján "A férfi a biológiai értelemben vett hímnemű felnőtt ember elnevezése", vagyis konkrétan nem mondtál igazat.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.11.13. 13:30:38

Semmi kivetnivalót nem találok a módosítóban.

A KDNPben annál inkább. Így akármennyire is egyetértenék ezzel a teljesen korrekt módosítással, megértem, hogy vastagbőr. Sunyi hazaáruló mind!

Terniak 2012.11.13. 13:31:26

@idelle: na igen. Ez a gusztustalan a politikában. Meg akarja Neked mondani - azt nem tudom, hogy milyen felhatalmazással - hogy márpedig az nem család, amit Te családnak gondolsz. Ha veri a férj a feleséget, akkor az nem család, bár házasság, hiszen családban nem lehet erőszak. Ha boldogan élsz az élettársaddal, nevelsz két gyermeket, mindannyian hasznos tagjai vagytok a társadalomnak, az meg azért nem család, mert nem vagy házas.

Azt kellene eldönteni, hogy mi a cél, és ehhez milyen eszközök kellenek. Ha két ember azt mondja, hogy mi nem akarjuk meghallgatni az anyakönyvvezetőt vagy a katolikus pap házassági tanácsadását (ő már csak tudja...), de szeretnénk és vállaljuk mindazt, amit két ember együttélése és a gyermeknevelés jelent, miért is ne lehetne ezt családnak nevezni, és ugyanazokat a jogokat adni az élettársaknak is?

bolondok közt viktor a király 2012.11.13. 13:31:26

@Ballas: És ezt pont te mondod ilyen hozzá állással? Nem szégyenled magad te szerencsétlen.
Dugd a fejed nagyon mélyre.

vladimir964 2012.11.13. 13:33:07

@immortalis: Hát nagyjából ilyen kvalitású politikusaink is vannak, lehet, hogy ott végezték az egyetemet. És nemsokára az életszínvonalunk is eléri Ugandáét :-)

traktoroslány 2012.11.13. 13:33:56

@Wrex: Az a baj ezzel, hogy a gyereket hozhatják ezzel hátrányos helyzetbe. A gyerekek majdnem fele így születik Magyarországon, ezért ez fontos probléma. A gyerekek nem választják a szüleik kapcsolatát, ezért őket nem lehet felelősségre vonni érte. Addig, amíg rendben van egy kapcsolat, addig mindegy, hogy volt-e esküvő vagy sem. Ha viszont gondok vannak, jön a válás, felelősséget kell vállalni, nos akkor nem mindegy, hogy ki, mire jogosult, hogyan osztoznak, és főleg a gyerek számára hogyan tovább az élet. Én magam láttam már olyan élettársi kapcsolat felbomlást, ahol az "édesapa", ha a jog nem állt volna az anya és a gyerek mellé simán kirakja őket az utcára. (Félreértések elkerülése véget: ez egy olyan nő, aki dolgozik, mindig is dolgozott, a lakás közös szerzemény volt, nem egy hozományvadászról van szó.)
Szóval a gyerekek miatt fontos ez. Gyereket akkor sem szabad bántani, ha hülyék a szülei.

Borenbukk 2012.11.13. 13:34:22

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Pedig Max, hasznara lenne a vilagnak, ha levezethetned valahogy a komplexusaidat. Hogy pont a kutya lenne a megoldas, az nem szentseg, de talan egy jo pszichiater ki tudna bogozni. :)

Ballas 2012.11.13. 13:37:02

@bolondok közt viktor a király: A seggedbe dugjam? Azt szeretnéd igaz kisköcsög? Tudod van akiben még van némi jó érzés, szerencsére nem is vagyunk még túl kevesen. Igazán várom már mit hoz a közeli jövő, mert van egy olyan érzésem hogy az emberiség ennél mélyebbre már nem süllyedhet ahol most van, és ahova eljutott a II.VH vége óta... itt nagy változások lesznek, és ti annak nem fogtok örülni!

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2012.11.13. 13:37:23

@vladimir964: az az egy vigasztal, hogy a KDNP-sek is hasonló sorsra jutnának ugandában, mint a melegek. ;)

Sírköves Slomó 2012.11.13. 13:37:32

@idelle: a legegyszerűbb példa, hogy kb. 40-50 éve még a válás is devianciának számított, ma meg normális és elfogadott társadalmi (családjogi) aktus.

Igy igaz, azóta folyamatosan csökken a születésszám. Nem csak itthon, ojrópában mindenhol. A demográfiai katasztrófát megelőzendő lehet hogy tenni kéne valamit. Vagy nem?

traktoroslány 2012.11.13. 13:41:18

@imperial: "De amikor nyitott kapcsolatban élő, droglegalizálásért küzdő buzik adoptálnak egy afrikai niggert. Na az igen, az a liberális progresszió csúcsa.. "

Ugye azt azért elismered, hogy ez nem tömegjelenség hazánkban. Vagy te sok ilyen családot ismersz személyesen?

Borenbukk 2012.11.13. 13:44:47

@Ballas: Rossz hirem van. A hozzad hasonlo nagyon kemeny megmondok szoktak felforgatni a vilagot, tonkretenni a normalis emeberek eletet, de utobb a fakon is oket lengeti a szel altalaban.
Btw.: Ugye nem a GTA-bol szerezted a nickedet, mert akkor mar kezdelm latni a problemaid gyokeret. :)

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 13:45:20

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: "Ti vagytok a kisebbség szerencsére." - a Ti alatt kit értesz te szerencsétlen (jelzem a kérdésemre nem sikerült reagálni, jelesül: MIT sikerült megértened a posztból?) ?! A buzikat?

Secnir 2012.11.13. 13:45:38

@Wrex:
:D
akkor továbbmehetünk elméleti szintre (különben ez a kdnp és a vérkeresztények gyöngéje).
tehát: "amelynek alapja egy férfi és egy nő házassága"
mivel nincs definiálva a törvényben a "férfi" és a "nő", ezért simán mondhatja egy kapcsolatban élő meleg pár (ffi, női, tökmindegy), hogy "én vagyok a férfi, ő a nő" a kapcsolatban. ráadáasul a kdnp, mint "keresztény" párt a polgári esküvőt nem is tekinti esküvőnek, innentől kezdve nyilvánvaló, hogy a templomirúl beszélünk - ez sincs definiálva a törvényben. :D

bolondok közt viktor a király 2012.11.13. 13:45:53

@Ballas: Igen le süllyedt az emberiség. Itt az élő példái. Az egyik te vagy. Egy be szűkült látású, csökkent értelmi szintű, amputált agyú egyén, akinek a vélemények olvasása közben az értelem és szöveg értésből annyi jön le, hogy aki másként gondolkodik más a véleménye az buzi.
Te vagy az az ' ember " /ebben kételkedem, hogy ember/, aki 2 Ft-ért még az anyját is ugrás közben meg rántja mert egy általa komolynak vélt érdek csoport arra buzdította.
Azt nem kérem, hogy próbálj meg értelmesen gondolkozni, mert az értelem szikrái sem látszódnak nálad, de valahogy fogd fel, hogy a más véleményen lévők és a másként gondolkodók nem buzik, nem aberráltak. El kéne azon gondolkodnod, hogy esetleg nem te lehetsz a hülye?

gulden 2012.11.13. 13:47:03

tudjátok Hollandiába 12-éve teljesen hivatalosan lehet házasodni egyneműeknek,minden joggal ami a hagyományos párokat is megillet..és amióta ez megtörtént ,mindenki szarvakkal születik,és a gyerekek 3-éves korukra vagy homoszexuálisok,vagy látens buzik.:))))

tudom ,tudom már megint ez a fránya Hollandia......ők csinálják rosszul...meg is látszik hol tartanak:)

bkkzol 2012.11.13. 13:48:51

Oh, milyen szep is mikor a miserol hazamanet megrugdossak a koborkutyat a vallasos emberek. Mi a franc bajuk van ha melegek is gyereket nevelnek? Oruljenek, hogy valaki gyereket akar tartani. Kepmutato kis egerfing KDNP.

traktoroslány 2012.11.13. 13:50:58

@phaidros: És a gyerek? Ő is választja a szülei együttélési formáját? Nem kellene őt ezért büntetni.

milyen szép a Vértes, ó 2012.11.13. 13:52:55

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:

Jé, a magyar nyelvhez is hülye vagy, sebaj, elfér a listán.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 13:53:32

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "A demográfiai katasztrófát megelőzendő lehet hogy tenni kéne valamit. Vagy nem?"

nem tudom, és nem is vagyok benne biztos, hogy igen. ahogy írtam, a társadalom folyamatosan változik. tehát a választ nem ott kell - szvsz - keresni, hogy most akkor bürokratikusan jól "megcsaládolunk" mindenkit, és aki nem hajlandó házasodni, meg gyereket szülni, azt jól megbüntetjük. ez nemcsak ósdi, avíttas, de barbár szemlélet is.

szerintem, ha születésszámot akarunk növelni, akkor talán olyan társadalmi-gazdasági rendszert kellene felépíteni, amelyben az emberek biztonságban érzik magukat, például nem kell attól félniük, hogy utcára kerülnek, vagy nem tudnak visszamenni szülés után dolgozni.
vagy pl. olyan társadalmat, amely nemcsak tolerálja, de segíti a gyermeküket ilyen-olyan okból egyedül nevelőket.
és sorolhatnám.

a KDNP - és egyébként a történelmi egyházak, de különösen a katolikus egyház - képtelenek normális válaszokat adni a XXI. század társadalmi történéseire, kihívásaira. szvsz.

és még egyszer: engem már régóta nem idegesít, bár néha még zavar, hogy a magyar államot dilettáns, elmebeteg, a valósággal a legtöbbször semmilyen viszonyt nem ápoló emberek képviselik és hoznak döntéseket a nevében. megvannak a túlélési technikák, így rám az ilyen jellegű (tervezett) intézkedéseknek közvetlenül nincs hatásuk. közvetetten sajnos jóval több, mint szeretném...

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 13:53:40

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: "hanem arról a gyermekről, mely jobb sorsra érdemes. " - ez ugye nem az elvtársaid központi véleménye? Mármint a gyermek, AMELY. Vagy a szektátokban TÁRGYKÉNT kellene kezelni a gyermeket? AMELY? Ha igen, akkor megyek is hamut szórni a fejemre, mert ez esetben mi tényleg rosszul csináljuk...

Na de a lényeg: eddig a majdnemfeleségemmel több, mint 10 év együttjárás/együttélés, és egy csodaszép 4 éves gyermek után azért nem házasodtunk össze, mert a hónunk alá csapunk 2 tanút, és bemegyünk a polgármesteri hivatalba, nos ebben semmi pátoszost nem találtunk. És történetesen pénzt sem óhajtunk jelen esetben erre költeni - van jobb helye is -, de hosszabb távon tervben volt.

Na de ezek után, csak azért, mert egy ilyen kis takonygerincű szarcsimbók veri a nyálát, mint ez a rétvári, nem is fogunk. A pártja, meg a kifacsart (keresztényi eszmékkel köszönőviszonyban sem lévő) eszméi már rég elnyerik méltó helyüket a történelem szemétdombján (közvetlenül a szadesz nevű métely mellett, ahová ezek is valók), amikor az asszonnyal, és a fiammal még MINDIG BOLDOG CSALÁDKÉNT fogunk élni. Ha rétvári elvtárs ettől lefossa a bokáját, akkor is.

gulden 2012.11.13. 13:54:00

@Ballas: szar lehet az életed...mindig azért rosszkedvűnek,meg idegesnek lenni ,mert mások ,hogy élnek,és mit csinálnak...na szóval nem lehet könnyű neked..

phaidros 2012.11.13. 13:57:13

@traktoroslány: félreértesz, én tényleg csak a kiragadott indokra vonatkoztatva mondom, hogy a konkrét érv helytálló. A problémám az (személyes véleményemen felül) , hogy a társadalmi igényekkel szemben egy olyan párt megy, amire senki soha nem szavazott.

phaidros 2012.11.13. 13:58:11

@Ballas: Te vagy itt a Jézus követője? Csak azért kérdem, mert nem nagyon jön le abból a képből, amit itt sugárzol magadból.

2012.11.13. 14:01:27

Szabad-e vajon nekem ma itt, a kedves, szuperhumanista és szuperszabad libsik között úgy utálnom a fartúrókat, a másik nemet gyűlölőket., a hagyományos családokat piszkolókat, hogy közben nem vagyok se látens, se valódi homokos, se pedofilpap, se fityiszes, se kádéenpés, se jobbikos, se irígy, se kielégületlen, se frusztrált, se fasiszta, se szektás, se bigottan vallásos, se az egymást smacizó-nyaldosó csajsziktól beinduló, stb.

hanem csak úgy, és csak azért, mert több más marginális jelenséggel együtt kibaszottul nem tetszik, amikor a jogvédőik, meg a politikusaik által belemásztatnak a nyilvánosság és a köz életébe, és főleg a politikába, meg a pártokba, meg az őbelőlük már régóta egyáltalán nem kérő civil emberek képébe, és a pluszjogokat követelő erőszakosságukkal juttatnak hatalomhoz ajlas szélsőséges balliberális gazembereket, akik ezután olyan helyzetbe hozzák, és utána annyira gyalázzák tovább ezt az országot, hogy még én is inkább a fiyeszre, vagy esetleg durvábbra szavazok miattuk?

Mert sajnos itt az a szar, hogy ez az ország nem az ő vonulásukkal, önreklámozásukkal, házasságukkal, és a keresztények iránti masszív gyűlöletükkel lesz egy normális nyugati ország, hiszen attől még nem szűnik meg sem a rablókapitalizmus, se a maffiauralom, se a cigányterror, se az ország kiárusítása, nem lesz se megélhetés, se közbitztonság, se normális jogrendszer, se áktlátható és felelősségre vonható politizálás, csak úgy mondom.

Szomorú, hogy a sok elvakult lelkinyomoréknak a gazdái azt beszélik be, hogy aki nem buzi, vagy antibuzista, az mind veri az asszonyt, meg a gyereket ... Bölcsészkéim, szoktatok néha azért magatoknál lenni? Állítólag nálatok néha előfordul a kifinomult gondolkodás, mint olyan, amely képes felülemelkedni mindenfajta általánosításon ...

És ha már itt tartunk, lehet, hogy az általatok elképzelt "keresztény", családos gyerekverőket nagyon nem szeretitek, az lehet, ellenben a(z általatok nem kicsit védett fajú) és nem sokkal korábban lebukott gyerekgyilkosokat meg annyira, hogy aki sokadjára is megrendülten az emberi aljasságon, ki akarná rájuk méretni kb. ugyanazt, amit azok is tettek, az is minimum egy rohadtnáci, mi?

Borenbukk 2012.11.13. 14:01:33

@Schindler Pistája: Nem ezert, de mar folyamatban van az ugy. Aztan majd csendesen ehen vesztek.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 14:02:22

@Schindler Pistája: "Majd kiszellőztetünk utánuk."

hááát, azt az áporodott bűzt, amit az ostoba (nacionalista) magyar hagy maga után mindenütt, szinte lehetetlen lesz...

Borenbukk 2012.11.13. 14:05:02

@ekszvájzed: A hagyomanyos csaladokat nem piszkolja senki. Az csak egy szalmabab, amit magadnak ellenfelnek allitasz, mert a valos ervekke szembeni gyozelmedet - jogosan - eselytelennek veled. Nem tudatos, de eleg nagy hiba.

Borenbukk 2012.11.13. 14:07:11

@ekszvájzed: Az utolso bekezdesedet elmagyaraznad!

gulden 2012.11.13. 14:09:20

a baj itt kezdődik.és akik döntéshozó helyzetben vannak-megjegyzem tanult emberekről van szó-azok ilyeneket le mernek írni:
Nemzeti Családpolitikai Koncepció címen májusban készült el a Szociális és Családügyi Minisztérium szakértői által készített tervezet.

részlet:
" Az egyneműek kapcsolata a "legjelentősebb veszélyforrás és deviancia", hiszen a melegek "tagadják a család értékét", ezért jogi eszközökkel kell megakadályozni, hogy "a gyerekek erre szocializálódjanak".

ilyenkor eszembe jut Hamvas Béla bácsi ezen gondolata:nagyon magas ismeretanyaggal is lehet valaki rettenetesen alacsonyrendű.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 14:09:36

@ekszvájzed: elég szélsőséges némely gondolatod, legalább annyira, mint azoké sok esetben, akiket ostorozol.

képzeld el, a magam fajta balliberális sokkal több kétellyel, de érdeklődéssel néz a világba, mint ahogy ezt sokan feltételeznék.

és bevallom, sok mindenre nem tudom a választ. például arra sem, jobb-e egy gyereknek, ha homoszexuális pár neveli, mint ha az állam neveli egy gyerekotthonban. de nyitott vagyok erre a kérdésre is, meg még sok ezerre. például arra is, megvalósítható-e valamikor, hogy ne szűk látókörű, kontraszelektált, de magukat istennek képzelő humanoidok vezessenek (félre) országokat. (egyelőre úgy látom, semmi esély rá...)

abszurd feltételezés, de ha én kormányra kerülnék, és megkérdeznék tőlem, mi a véleményem az élettársi kapcsolatról, meg mondjuk az egyneműek házasságáról, akkor azt mondanám, hogy ennél ezerszer fontosabb dolgaink vannak, és első (második, harmadik) körben foglalkozzanak ezzel a kérdéssel azok, akikre ténylegesen tartozik: a szociológusok.
a KDNP-nek is lenne ezerszer fontosabb dolga, de ők kénytelenek pótcselekvésekkel múlatni az időt, mert értelmes dologra képtelenek...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.11.13. 14:11:22

nem csak a kdnp, aki elolvassa bárki tudna találni hibát a ptkban...

Hohenzollern 2012.11.13. 14:11:34

Százzerszámra menekülnek az emberek ebből az országból, de ez a rezsim újabb és újabb áldozatokat keres, akiket elüldözhet a saját hazájából.

Wrex 2012.11.13. 14:11:46

@Secnir: _ebben_ a törvényben valóban nem.

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 14:13:12

@ekszvájzed: "hanem csak úgy, és csak azért, mert több más marginális jelenséggel együtt kibaszottul nem tetszik, amikor a jogvédőik, meg a politikusaik által belemásztatnak a nyilvánosság és a köz életébe, és főleg a politikába, meg a pártokba, meg az őbelőlük már régóta egyáltalán nem kérő civil emberek képébe," - a magam részéről PONTOSAN ezt gondolom az ilyen Rétvári-féle jelenségekről is, akik le akarják nyomni a torkomon, hogy attól leszünk a gyermekemmel, és az anyjával "igazi" család (ahol ugye pusztán azért nincs erőszak, mert az asszony szül ha kell, ha nem...), ha az anyakönyvvezető előtt elmondjuk az elmondanivalót.

Szerintem meg rohadtul nem ettől leszünk CSALÁD, az én hülye konzervatív felfogásom szerint. Sokkal inkább attól, hogy szeretjük, és tiszteljük egymást, igyekszünk mind anyagi, mind erkölcsi-morális támaszt nyújtani egymásnak, és próbáljuk - a biztosan megvalósuló hibáink ellenére - tisztességesen, jó szellemben normális emberré faragni a kis emberpalántánkat. Papír nélkül is...

gulden 2012.11.13. 14:15:20

@Schindler Pistája:
én pont a tolerancia és mások elfogadásának hiánya miatt kötöttem itt ki(nl).meg kell jegyeznem,nem vagyok meleg.
de ti azt hiszem bajba lennétek,ha mindenki elmenne aki másképp gondolkodik..

2012.11.13. 14:15:45

@gulden: "Az egyneműek kapcsolata a "legjelentősebb veszélyforrás és deviancia", hiszen a melegek "tagadják a család értékét", ezért jogi eszközökkel kell megakadályozni, hogy "a gyerekek erre szocializálódjanak."

A fenti megállapítás egy normális ember számára teljesen evidens.
A deviáns bajkeverők és a rájuk telepedett megélhetési jogvésők persze hápognak, de ki nem szarja le.

traktoroslány 2012.11.13. 14:16:09

@gulden: Egyetértek. Nem csak maradi, középkori gondolkodásra vall ez, hanem egyszerűen logikátlan. Jogi eszközökkel akadályozzák meg, hogy ne erre szocializálódjanak?! Minden homokos hetero kapcsolatból származik, és abban nő fel. Ha lehetne ezt szabályozni, akkor nem léteznének homokosok egyáltalán, mert hetero kapcsolatban csak hetero gyerekek nőnének fel.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.11.13. 14:17:33

@Secnir:

"két egynemű NEM házasodhat össze"

S ezzel mi a gond?

Borenbukk 2012.11.13. 14:18:18

@libbancs: A hiba nyilvanvalo, magat mindenki normalisnak tartja. Sot, mindenki magat tartja normalisnak. Te azonban tevedsz. :)

2012.11.13. 14:18:47

@Hohenzollern:

Tényleg?
Én úgy hallottam hogy a Kanadában hazudozó cigányokat már telepítik vissza, mert ott is megelégelték az élősködésüket.

koolkat 2012.11.13. 14:21:11

Családi közösséget egy férfi és egy nő - nem két beteg véglény - házasságban kötött közössége alkot. A középkor nem volt sötét, a cikkíró... nos ezt mindenki ítélje meg maga.Ha ez működött évszázadokon át - működött -, akkor minek megváltoztatni. Ennyire egyszerű ez, nem kell liberális véglények ostoba bonyolítgatása ide. Down with liberalism and every form of it!

gulden 2012.11.13. 14:21:26

@libbancs: a fenti iézet egy normális embernek felháborító,és pedig azért,mert nélkülöz minden realizációt. amióta világ a világ azóta vannak olyanok akik a saját nemükhöz vonzódnak. márpedig ha ez azóta így van amióta világ a világ,akkor ez természetes,és NORMÁLIS.mit gondolsz mi történne ha az egyneműek házasságot köthetnének? mitől félsz,mi fog akkor történni?

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 14:22:39

@libbancs: [ha érdekelne a véleményed, kíváncsi lennék, mi a véleményed az Orbán-, Simicska-, Nyerges-, Széles Gábor-, Csányi Sándor-, KDNP-, stb-féle élősködőkről. de nem érdekel. :-]

traktoroslány 2012.11.13. 14:22:40

@libbancs: Szerintem az az igazság, hogy nem a cigányokat utálják Kanadában, hanem minket. Van egy problémánk, de nekünk nincs kedvünk megoldani, hát exportáljuk azt. Ők most szépen visszaküldik nekünk a problémát, oldjuk csak meg szépen mi magunk.

kicscsávók 2012.11.13. 14:23:01

"Egyenesági rokoni kapcsolat leszármazással vagy örökbefogadással jön létre."

Vagyis a Ptk. szerint kimondottan üdvözlendő, ha a húgom gyereket szül nekem...

Hohenzollern 2012.11.13. 14:23:05

@libbancs: Igazad lehet, mégsem menekülnek az emberek az országból...

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 14:23:39

@gulden: "mitől félsz,mi fog akkor történni?"

coming outolnia kellene, és kitagadna az apja. aki egyébként őt is és az anyját is verte....

Borenbukk 2012.11.13. 14:24:48

@gulden: A te hibad is nyilvanvalo. Mecset akarsz jatszani az adogatogeppel. :) Csak cikizni erdemes, vitara alkalmatlan.

traktoroslány 2012.11.13. 14:26:10

@koolkat: Te barlangban laksz? Miért nem? Évezredekig működött az ősközösség, sokkal hosszabb ideig, mint az a középkor, amire áhítozol. Szóval szerintem költözz ki egy barlangba egy csapat emberrel, ez a legrégebbi és legtovább működött hagyomány.

Hohenzollern 2012.11.13. 14:26:27

Külön érdekes, hogy azok, akik rendszeresen rárontanak a nemzet különböző csoportjaira, élethivatásuknak érzik, hogy véglényezzék, betegezzék és másképp nevezzék őket, azért az általuk annyira gyűlölt csoportok adóit, fogyasztásait szépen bezsebelik.

gulden 2012.11.13. 14:27:06

@idelle: ez így, csak egy axióma. rengeteg homoszexuális normális,rendes ,hagyományos értékrendet valló heteró családból származik.

2012.11.13. 14:27:58

@traktoroslány:

Nem kétlem, hogy szerinted meg néhány elvtársad szerint ez az igazság. Már megszoktuk, hogy a libsik egy alternatív valóságban élnek.

kohn-orsós-munteanu-francois 2012.11.13. 14:28:16

@ekszvájzed:

"Szabad-e vajon nekem ma itt, a kedves, szuperhumanista és szuperszabad libsik között úgy utálnom a fartúrókat, a másik nemet gyűlölőket., a hagyományos családokat piszkolókat, hogy közben nem vagyok se látens, se valódi homokos, se pedofilpap, se fityiszes, se kádéenpés, se jobbikos, se irígy, se kielégületlen, se frusztrált, se fasiszta, se szektás, se bigottan vallásos, se az egymást smacizó-nyaldosó csajsziktól beinduló, stb."

Szabad, és nem vagy egyik sem
Csak egsy kibaszott hülye kretén

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 14:28:26

@gulden: ez egy szándékosan eltúlzott zrika volt. ami arra utalt, hogy valami nincs rendben azok fejében, akik ennyire elleneznek valamit... ;-)

gulden 2012.11.13. 14:29:48

@Borenbukk: na ezen rengeteget gondolkodtam én is:miért állok bele egy meddő vitába?
valószínű azért mert szeretek vitázni.persze csak addig ,amíg a vita,vita marad és nem veszekedés vagy személyeskedés..szal nem sokáig maradok:)

gulden 2012.11.13. 14:30:25

@idelle: bocsi,nem vettem az iróniát ..

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 14:33:57

www.napi.hu/magyar_gazdasag/tobbet_adoznanak_az_elettarsak_es_az_elvaltak.536633.html

"Ismét olyan helyen követel magának helyet a családpolitika, ahol nem nagyon lenne helye. A tranzakciós illetékről szóló törvényben a jogalkotók az ügyfelek saját számlái közötti utalásokon túl illetékmentessé kívánnák tenni a családon belüli átutalásokat is."

sivatagi n. 2012.11.13. 14:34:51

@ekszvájzed: Ez túl bonyolult übertoleránsék számára :)

tlvajferi 2012.11.13. 14:36:43

hát vastagbőr, az tényleg vastagbőr.
Mármint buzinak lenni, évente felvonulásdit és probléma felfújosdit játasznai, élősködni az adófizetőkön, a társadalom gyarapodásához semmihez közelít tenni, társadalmi erkölcsöt pusztítani, nyugdíjasévekre a társadalmommal eltartatni magukat, esetleg ha mégsem, akkor a sokat emlegetett kovács pistikékkel...
szegények, de nagyon üldözik őket, mindjárt elsírom magam. Franciaországban, az USA, Kanadában és még számoshelyen nem üldözik őket, mehetnek. "El is lehet kérem inne menni", tanácsolta egy volt miniszterelnökünk..

Sírköves Slomó 2012.11.13. 14:38:21

@idelle: Aha. Tehát a cél jó, de nem szabad igy mert bürokrata dolog. Itt megemlíteném, hogy válást, abortuszt, buziházasságot megengedni ugyanannyira bürokrata dolog, mint betiltani.

Másik: szerintem, ha születésszámot akarunk növelni, akkor talán olyan társadalmi-gazdasági rendszert kellene felépíteni, amelyben az emberek biztonságban érzik magukat, például nem kell attól félniük, hogy utcára kerülnek, vagy nem tudnak visszamenni szülés után dolgozni.
vagy pl. olyan társadalmat, amely nemcsak tolerálja, de segíti a gyermeküket ilyen-olyan okból egyedül nevelőket.
és sorolhatnám.

- Persze, tegyék alád. Nem. Amikor Magyarországon még fenntartható szinten nőtt a születésszám és rendben volt a demográfia akkor sokkal-sokkal-sokkal rosszabb társadalmi/gazdasági viszonyok voltak mint most. Tehát mindössze önzők vagyunk és ezért nem szülünk elég gyereket, amivel kiirtjuk magunkat.

Harmadik: Valósággal semmilyen viszonyt nem ápoló stb. - Úgy tudom a fidesz/kdnp vezérkarát sokgyerekes apák alkotják. Rosszul tudom?

tryclops 2012.11.13. 14:38:48

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Arról a demográfiai katasztrófáról azért gondolkodj el egy csöppet: Cca. 10-15 éve még arról szóltak a hírek, hogy a világ túlnépesedik, nem tud eltartani ennyi-meg-annyi embert a Föld. Most meg hogy lassan csökkenő pályára áll a népesség a "fejlett országokban" mindjárt demográfiai katasztrófa van? Esetleg nem inkább egy új egyensúlyi állapot létrejöttének vagyunk tanúi? Jól megvolt a föld 2 milliárd emberrel is, nem kell mindjárt ajvákolni, hogy jajj mi lesz.
Mi lesz, mi lesz, a mi generációnk biztos szopik, és majd azt tanítják ötven év múlva az iskolában hogy Magyarország egy 6 milliós nemzet. Oszt? Ez a tízmillió valami bűvös szám amihoz ragaszkodni kell? Árpád apánk direkt tízmillóra lőtte be a országot, és most nemzethalál lészen?

2012.11.13. 14:39:13

@Hohenzollern:

Dehogynem, üldözöttek milliói menekülnek, amióta I. Gyurcsótány demokratikus, virágzó birodalmát felváltotta a sötét fasiszta diktatúra. Az ápolód is megmondta.

2012.11.13. 14:39:37

@Borenbukk:

Kérlekszépen. Ez egy lehelletfinom utalásom arra, hogy jönnek itt az állítólagosan megrögzött gyerekverő, vagy gyereverést propagáló ker-konzervekkel a libbantak, márminthogy azok mennyire gyűlöletesek, ugyi. Namost. Nemrég végzett ki brutálisan két felbérelt cigány hajléktalan egy szerencsétlen gyereket, és vannak immár elég sokan, jóval több, mint a fél ország, akik ennek kapcsán is ismételten azt szeretnék, hogy a gyilkosok és felbujtóik ebben az országban ne úszhassák meg a továbbiakban élve, mindegy, melyik népcsoportba tartoznak. És erre a libsik megint diktatúráznak, fasisztáznak, rettegnek, vonyítva & szűkölve, mintha ők is csak kivégzéstől félnivalókkal terhelt gyilkosok volnának, vagy azoknak megértő lelki társai. Erről szól az utsó bekezdésem, a libbantak képmutató kettős mércéjéről, amit régóta nagyon nem bírok már.

2012.11.13. 14:41:14

@tryclops:

Ti valamiért nagyon a 6 millió bűvöletében éltek...

Hohenzollern 2012.11.13. 14:43:36

@tlvajferi: Fura, én úgy tudtam, hogy az adófizetési kötelezettség mindenkire vonatkozik, így a melegekre is, ergó nem egészen világos, hogy ők hogyan is élősködnének másokon, lévén a helyzet épp fordítva van; a kötelezettségeik ugyanazok, de a jogaik kevesebbek, így aztán valójában a melegeken élősködnek a nem melegek.

Ahogyan a nyugdíjjárulékot is ugyanúgy fizetniük kell, így aztán még kevésbé világos, hogy miért is tartatnák el magukat öregkorukra....Arról nem is beszélve, hogy visszataszító dolog a gyerekek hiányát számonkérni rajtuk, amikor a KDNP-s gyűlöletszekta épp azon munkálkodik, hogy megnehezítse, vagy ellehetetlensítse számukra a gyermeknevelést.

sárkányfő 2012.11.13. 14:44:06

Szegény katkók most 10000%: mind látens melegek. Ezt kompenzálják feszt.

Kedves álkatolikus álszent rohadékok: húzzatok ki a picsába más emberek magánéletéből! SEMMI KÖZÖTÖK mások magánéletéhez! Nem azért vagytok a parlamentben, hogy másoknak rosszat tegyetek!

És hallgassatok Jézusra! Ne gyűlöljétek embertársaitokat, hanem szeressétek! Ne a melegeken akarjátok levezetni minden gonoszságotokat, frusztrációtokat, minden kisstílű gyarlóságotokat!

Ja, és számoljatok el az elsikkasztott lóvéval! mert nagyon feltűnő, pont a lebukásotok másnapján jöttök elő hirtelen ezzel! Terelitek a témát a kínos dolgokról, ugye? Hogy is írta Petőfi? "eddig is már a pokol fele, Sőt több felénél, pappal van tele."

Gadget 2012.11.13. 14:44:50

Úgy látom, hogy itt még a jóindulatú fejekben is van egy kis keveredés a bejegyzett élettársi kapcsolat és az élettársi kapcsolat viszonyában.
Bejegyzett élettársak csak és kizárólag egyneműek lehetnek, ez a lehetőség nem létezik különböző neműek számára, nekik a házasság intézménye van erre a célra.
A bejegyzett élettársi kapcsolat létesítése bizony pontosa ugyan úgy zajlik, mint egy házasság kötés, az összes külsőségével együtt. Anyakönyv vezető + 2 tanú előtt, akik aláírják az erre a célra rendszeresített anyakönyvet. Nincs simán besétálás és aláír néhány papírt.
Az egyneműeknél ez a házasságkötéssel egyenértékű aktus volt, eddig, mert ezek az ájtatos szentfazekak még ezt is elvennék. A szent összetartozást hirdető vallásoknál kirekesztőbb dolog a világon nincs.

Hohenzollern 2012.11.13. 14:44:53

@libbancs: Akkor a kivándorlók tömegei mégsem nemzeti kincs, mert nincsenek is?
Mit mondott a szakorvosod, vagy a pártközpontban milyen utasításod van erre az ellentmondásra?

Borenbukk 2012.11.13. 14:45:08

@ekszvájzed: Off: Ez a cigany hajlektalan ez biztos? Mar csak mert en meg cigany hajlektalant nem lattam.

gulden 2012.11.13. 14:47:01

@ekszvájzed: próbálj meg belegondolni abba ,hogy azok akik azt a szerencsétlen gyereket megölték,azoknak mi lenne "könnyebb",ha kivégeznéd őket vagy ha bezárnád mind a szegedi csillagba,ahol a hátralévő életük egy szűk bekamerázott zárkába(életfogytosokat figyelik ám,nehogy a könnyebb utat válasszák )amiben minden perc rettegés,mert a börtönökben is van hierarchia ,és azok akik gyerekeket bántottak vagy öltek ,nehéz ám az élet..

Sírköves Slomó 2012.11.13. 14:48:30

@tryclops: A világ rohadtul nem érdekel. Magyarország érdekel a világban. A súlyunk folyamatosan csökken határon túl és határon innen. Márpedig az ország azé aki teleszüli, mint tudjuk.

tryclops 2012.11.13. 14:49:48

@libbancs: Leszarom, hogy 6 millió, vagy 250 millió. Annyi ember kell a Kárpát medencébe amit az ország el tud tartani. Hosszú távon. Mert gondolom azt te se tartod jó ötletnek ami az arab olajmonarchiákban nyomattak az elmúl 20-40 évben, hogy mindenkinek alanyi jogon jólét, most pedig van egy baszott nagy, unatkozó fiatalokból álló munkanélküli tömeg. Családpolitika, mi? Meg tiltsuk be az abortuszt?

tryclops 2012.11.13. 14:51:21

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Jaja, mit nekünk a világ, mi majd megyünk a Marsra lakni. :)

Hohenzollern 2012.11.13. 14:51:30

A fiatalok fele külföldre kíván költözni.
Ez a rezsim családpolitikája.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2012.11.13. 14:54:51

A KDNP gonosz emberek által vezetett, gonosz párt.

labrabbit 2012.11.13. 14:54:59

@koolkat:
"Családi közösséget egy férfi és egy nő - nem két beteg véglény - házasságban kötött közössége alkot. A középkor nem volt sötét"

A középkori házasságot NEM férfi és nő kötelékének tekintették, hanem családok kötelékének, szigorúan szabályozva, hogy ki kivel házasodhat egyáltalán. Társadalmi kötelesség volt, nem holmi érzelmi közösség. Jódarabig a jobbágyok, parasztok mindenféle áldás nélkül álltak össze maguktól, vagy ha a helyi potentát odaajándékozta őket egymásnak. Ha már középkor.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 14:56:00

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "Aha. Tehát a cél jó..."

a cél borzalmasan XX. századi. a világhoz és annak változásaihoz sokkal nagyobb alázattal illenék hozzáállni, mint ahogyan azt a maguk által felkent "papok" gondolják. sajnos a politikusok 16 színben látnak, mint a Windows alapbeállítása, miközben a világ százmilliárd színű, de legalább 7 milliárd, ha mondjuk annyian vagyunk.

"Persze, tegyék alád."

ezt hogyan kalkuláltad ki abból, hogy kb. kiszámítható jövőt adó rendszer építését tartanám szükségesnek?

"Amikor Magyarországon még fenntartható szinten nőtt a születésszám és rendben volt a demográfia akkor sokkal-sokkal-sokkal rosszabb társadalmi/gazdasági viszonyok voltak mint most."

száz éve a paraszt(asszony) szült tízet, szüléskor meghalt három, két éven belül még kettő, aztán fiatalon még egy vagy kettő.
az én szüleim nyugodtabban vállalhattak gyereket, mert a 70-es évek elején majdnem biztosak lehettek abban, hogy a jövő kiszámítható.
persze, 40-50 évvel ezelőtt még sokkal inkább a hagyományos család volt az általános, de azt mondani, hogy ahogyan most él a társadalom, az káros, és foggal-körömmel ragaszkodni a régihez, hát hogy is mondjam: eléggé szűk látókörű gondolkodásra vall.

"Tehát mindössze önzők vagyunk és ezért nem szülünk elég gyereket, amivel kiirtjuk magunkat."

ezt egy nagy baromság!
az első felére pl. lehetne azt mondani, hogy sokkal nagyobb önzés csak azért is gyereket szülni, mert a genetikai kód miatt a nő majd' beleőrül, hogy gyereke legyen, mindenféle előre gondolkodás nélkül. aztán azt is álságosnak tartom, ha valaki arra hivatkozik, hogy azért kell szülni, mert máskülönben ki fog eltartani bennünket? majd nyilván azok a gyerekek, akik munkanélküliek lesznek, nem?
egyébként senki nem akadályoz meg abban, hogy annyit szüljél, amennyit akarsz.
nagyon nem úgy tűnik számomra, hogy az emberiség éppen kihalni készülne...

zazooo 2012.11.13. 14:56:06

@Schindler Pistája: aztán visszük a befizetett adót, meg a megtermelt GDP-t is, 'szt köszönjük szépen ;)

2012.11.13. 14:56:52

@kohn-orsós-munteanu-francois:

Hát, ebben az esetben azt kell mondjam, hogy a dedó az dedó, akármilyes sallangos nick is nyilvánítja ki azt verbálisan, hát még akkor, amikor nem tudom, mi fejezi ki jobban a cizellált és emberbarát lelkivilágát: a választott neve, vagy az, amit az alatt üzen annak, akinek nem tetszik a pofája ... Gratulálok, és köszönet az újabb megerősítéséhez annak, amit az ilyen drágalátosokról gondolok, ismétlem, elég jó ideje már. Csak így tovább, harcos, meglesz a jó eredménye, nálam már megvolt.

Borenbukk 2012.11.13. 14:58:30

@ekszvájzed: Tenlyeg kicsit szogletesen fogalmazta meg, de a tiszteletkoroktol(illetve azok hianyatol) eltekintve precizen jellemzett.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 14:58:49

@tryclops: Látom sikerült felfogni a lényeget..:)

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 14:59:45

@ekszvájzed: "Nemrég végzett ki brutálisan két felbérelt cigány hajléktalan egy szerencsétlen gyereket, és vannak immár elég sokan, jóval több, mint a fél ország, akik ennek kapcsán is ismételten azt szeretnék, hogy a gyilkosok és felbujtóik ebben az országban ne úszhassák meg a továbbiakban élve, mindegy, melyik népcsoportba tartoznak. És erre a libsik megint diktatúráznak, fasisztáznak, rettegnek, vonyítva & szűkölve, mintha ők is csak kivégzéstől félnivalókkal terhelt gyilkosok volnának, vagy azoknak megértő lelki társai." - Isten ments, hogy sziklaszilárd világképedet leromboljam, de ahhoz még a libbantak közül is extrahülyének kell lennie annak, aki diktatúra-eljövetel kapcsán ágál a halálbüntetés ellen. Tekintve, hogy ennek az ég egy adta világon hangyafaszányi köze sincs ehhez. Nemzetközi szerződés(ek)nek, illetve valami EU-s tagságnak annál inkább... Olvass utána, nem szégyen. Lehet itt bármilyen brutális gyilkosság, ami kapcsán a társadalom zöme "vért kíván" (mi tagadás én sem siratnám meg az elkövetőket, ha kirúgnák alóluk a sámlit), de ennek a realitása NULLA. Hogy sajnos, vagy sem, nos ezen lehet vitatkozni (bár értelme nem sok, mert erősen elvi a vita), a magam részéről ha nem is preventív jelleggel (mert a statisztikák azt mutatják, hogy komoly visszatartó ereje az életellenes bűncselekmények esetében nincs a halálbüntetésnek) azért a másvilágra küldeném őket csak a szemet-szemért el mentén.

2012.11.13. 15:01:18

@gulden:

Majd ha látom azt az ítéletet, és azt a zárkát, meg azt is, hogy onnan már csak a csontjaikat lapátolják kifele, akkor hiszek neked, és egyet is értek. De addig se adjanak a zabáltatásukra-fűtésükre-őrzésükre-kiganyézásukra az áldozat szeretteinek adójából, és az én adómból (se) egy kanyit se, ha kérnem szabad.

Hohenzollern 2012.11.13. 15:02:05

@zazooo: Én is úgy látom, hogy mindazért a mocsokért cserébe, amit ez az ország a saját polgárai egy részére, aktuálisan épp a melegekre rázúdít, miközben pedig élősködik rajtuk, fizesse vissza nekik az összes adót, járulékot és GDP-t, amit befizettek, illetve megtermeltek.

Emiceha 2012.11.13. 15:03:09

Az egyébként teljesen oké, ha egy transznemű férfi és egy transznemű nő házasodik össze, Apának nunija, Anyának kukija van, ugye? Az a lényeg, hogy férfi és nő legyen. Baromság. Gratulálok.

Peetee 2012.11.13. 15:04:51

És mit csinálnak azzal a mélykeresztély párral, akik azt mondják:

Templomban, isten színe előtt örök hűséget fogadnak egymásnak, de a polgári rész nem érdekli őket, az csak 1 vacak papír, az Úr szava szent.
Így ők is "nem kívánatos személyek" lesznek a kereszténység mögé bújó kib@szott Orbáni oligarchák előtt?

Tetves egy banda ez is; teljes ciánozás kellene a politikai elitben, másképp itt már nem lesz szemléletváltás, amíg bele nem bukik az ország!

sirsteve 2012.11.13. 15:06:18

@Seduxen (már NEM dr.): és a bank vajon honnan találja ki, hogy melyik számlaszám a feleségemé?

Sírköves Slomó 2012.11.13. 15:07:56

@idelle: A cél borzalmasan 20. századi......

Érdekes, vannak országok és népek(hazai cigányok), ahol ez a cél 21. századi. Vagy az övék lesz a föld, vagy a miénk. Ilyen egyszerü. A franciáknál vagy a franciáké, vagy az algériaiaké. A németeknél vagy a németeké, vagy a törököké.

Az élet kiszámíthatóbb volt....sok emberre igaz. Most neked kell kiszámítanod az életedet előre, akkor ezt más megtette helyetted. Az a rendszer zsákutca volt, és nem jön vissza. Én örülök neki hogy Mo. vezetői azzal számolnak (nem mellesleg mellé téve egy ezt támogató adórendszert), hogy megfordítják a beteg trendet.

álságosnak tartom, ha valaki arra hivatkozik, hogy azért kell szülni, mert máskülönben ki fog eltartani bennünket? majd nyilván azok a gyerekek, akik munkanélküliek lesznek, nem?

- na beismerted hogy a cigányoknem fognak téged eltartani, pedig biza ma a gyerekek harmada-fele már cigány. Mellesleg ha szerinted a jövőben a gyerekeid munkanélküliek lesznek, akkor már most főbe lőheted magad, megspórolsz egy csomó pénzt a másként érzőknek. Pesszimizmusból még kutyaszart sem építettek a világon.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 15:08:14

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "A súlyunk folyamatosan csökken határon túl és határon innen."

biztos, hogy ennek a lélekszám az oka? nem a Nemzeti Ostobaság?

Alasseo 2012.11.13. 15:09:20

Baromira nem vágom, hogy az egyház által erőltetett és kényszerített házasság miért lenne fensőrendűbb, és az miért járna plusz jogokkal. AS megoldás egyszerű, el kell törölni a házassági kivételezést és minden megoldódik. Minek is jár valakinek több minden, mert frusztráltságában és bizonytalanságában feszt az egyház papírját lobogtatja? Szánalmas komplexusos férgek.
A melegek pedig jó fejek, minél előbb alkotmányba kell foglalni a jogaikat. Aztán meg a méltatlankodó keresztényeket jól pofán baszni, nézze má', mi a faszt akarnak a katkó pedok egyenlő jogokat.
A papok viszont csak a megrontandó kisfiúk száma miatt aggódnak, bár ilyen szempontból megint a házasságot és a melegséget felhozni csúnya lyukra futás pedofil látens meleg keresztényfasiszta és a házassághoz semmit sem konyító, ministránsfiúkra nyálat csorgató papi körökben. :)

dean23 2012.11.13. 15:11:16

A kdnp pont olyan a keresztényeknek, mint az szdsz a liberálisoknak! Übertroll kártevők!

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 15:12:29

@sirsteve: "és a bank vajon honnan találja ki, hogy melyik számlaszám a feleségemé? " - miután erre vonatkozóan SEMMILYEN információ nem áll rendelkezésére, hááát lássuk csak... Ez újfent egy jól átgondolt, kimunkált, hatástanulmányokkal gondosan alátámasztott unortodox terv lehet, ami megint csilliárdokat fog hozni az államkasszába, mint Dr. Kusza Szem eddigi ÖSSZES intézkedése :D

sárkányfő 2012.11.13. 15:14:20

Csak az elmúlt hét fejleményei:

- "Két amerikai szövetségi állam, Maryland és Maine referendumon megszavazta kedden a melegházasság jogát, és ezzel az Egyesült Államok első két olyan tagállama lett, ahol ezt népszavazással hagyták jóvá."

- "Jóváhagyta szerdai ülésén a francia szocialista kormány az azonos nemű párok házasságának engedélyezéséről szóló törvényjavaslatot."

A KDNP meg erőből tolná vissza Magyarországot a középkorba.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 15:14:39

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "Érdekes, vannak országok és népek(hazai cigányok), ahol ez a cél 21. századi."

az, hogy ez a cél a XXI. században jelentkezik és él, attól még nem lesz XXI. századi.

szerintem az elmúlt 5-6 ezer év, de akár csak az elmúlt 100 is bebizonyította, hogy nincs világuralom és nincs világhatalom, legalábbis hosszú távon semmiképp.
ezért is lenne célszerű megteremteni egy sokkal kooperatívabb emberi társadalom alapjait, még akkor is, ha ez utópista elképzelés.

máskülönben úgy tanultam hittanon, hogy Isten előtt minden ember egyenlő. ez hol jelenik meg bármelyik világi keresztény hatalom felfogásában?

"Én örülök neki hogy Mo. vezetői azzal számolnak (nem mellesleg mellé téve egy ezt támogató adórendszert), hogy megfordítják a beteg trendet."

nem tudom, hogy ezt te hol látod? az államosítások és a hatalomcentralizáció éppen azt mondja, hogy majd megmondják neked, mit és hogyan kell csinálni. az egy más kérdés, hogy közben sok millió embert magára hagy ez a rendszer...

"na beismerted hogy a cigányoknem fognak téged eltartani"

engem sem a cigányok így en bloc nem érdekelnek, sem az, hogy ki fog eltartani. én tartom el elég régóta magamat és ez így is fog maradni. majd ha ne lesz, aki eltart, pedig rászorulnék, akkor az egy új helyzet lesz és azt is megoldom.

"megspórolsz egy csomó pénzt a másként érzőknek. "

egyelőre átlag felett kereső gyermektelenként épp hogy én finanszírozom mások életét, úgyhogy ne kívánd a halálomat.

Szalacsi_Dezső 2012.11.13. 15:18:40

Nem lett öngól ez a poszt? Csak kérdem...

Sírköves Slomó 2012.11.13. 15:18:48

@idelle: biztos, hogy ennek a lélekszám az oka? nem a Nemzeti Ostobaság?

Mind2. De a születésszám az ostobaságból következik, semmi nincsen véletlenül.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 15:21:20

@idelle: Értem. Minden érvemre (amik világosak és cáfolhatatlanok) a válasz HANDA-BANDA. Na te beszélsz nemzeti ostobaságról, aki 80 évesen nyugdíj nélkül megoldod. Sok sikert hozzá.

Geza 2012.11.13. 15:22:14

@Seduxen (már NEM dr.):
"Szerintem meg rohadtul nem ettől leszünk CSALÁD, ... Sokkal inkább attól, hogy szeretjük, és tiszteljük egymást, igyekszünk mind anyagi, mind erkölcsi-morális támaszt nyújtani egymásnak, és próbáljuk - a biztosan megvalósuló hibáink ellenére - tisztességesen, jó szellemben normális emberré faragni a kis emberpalántánkat. Papír nélkül is..."

Igen, ezzel így vagytok ti, és még hozzátok hasonlóan rengeteg jóravaló derék pár szintúgy (akár papírral is...), de gondolj bele abba is, hogy az emberek nagy része nem gondol ebbe ilyen szinten bele, merthogy semmibe sem gondol ilyen szinten bele.
Ha ezt a szintet hívjuk gondolkozásnak és szándéknak, akkor az emberek nagy része csak az őt ért kondicionálásának megfelelően reagálva éli az életét és 'szándékok' helyett csak pillanatnyi késztetései vannak.

Azokra gondolok, akik azt gondolják, amit a szájukba rágnak, akik azt akarják, amit nagybetűvel hirdetnek nekik, akik azt gondolják, amit legtöbbször hallottak ismételni, akik aszerint viselkednek, amit normálisként tálalnak nekik. (Ez nem leszólás akar lenni, mert pl. valószínűleg ők általában véve boldogabban élik az életüket, mint azok, akik mindent maguk gondolnak végig és maguk oldják fel a problémáikat.)

Egy kellőképpen fejlett morális érzékű ember fel tudja mérni, hogy mi a helyes és tud aszerint is élni, még ha ez néha nehéz is, tudja, hogy hol van a helyes és a helytelen határa: nem hagyja magára a párját egy kisgyerekkel egy elsózott leves fölötti vita miatt; nem megy bele egy kapcsolatba, ha ez neki csak kaland, de tudja, hogy a másik viszont komolyan veszi; nem visz haza trippert; nem mutat a gyerekeinek olyan példát, amit ha azok követni próbálnak, akkor ők lévén tapasztalatlanok, biztosan átszaladnak a határon, stb.

Ti ilyenek vagytok, de az emberek nagy része nem ilyen, nekik mutatni kell egy olyan viselkedési-norma-gyűjteményt, amit ha követnek, akkor különösebb morális érzék és felelősségvállalási képesség nélkül is a 'nem árt másoknak' határán belül fognak maradni.

Olyan ez, mintha ti autógyári tesztpilóták lennétek, akik a legrázósabb helyzetekből is épen hozzák ki a kocsit ill. ami fizikailag lehetetlen, abba bele sem mennek, viszont az emberek nagy része a teljesen átlagos képességű hétvégi sofőr, akinek bizony ki kell tenni a 40-es táblát hogy az első esőnél ne sodródjon ki; akinek fekvőrendőrökkel kell televarrni az utat mert különben gyorsabban menne mint ahogy megállni tud; aki az első rázós helyzetnél kinyírná úgy magát mint másokat is.
És igen, ez azzal is jár, hogy bár szép idő esetén 60 km/h is jó lenne arra az útszakaszra és a 40-es tábla 'szükségtelen korlátozást' jelent, de ez az ára annak, hogy a zűrös időben is biztonságban érezhessék magukat az arra járók.

Visszavezetve a házasság esetére: lehet, hogy ti 'papír nélkül' is mintaszerűen tudjátok vezetni az életeteket, ti belülről is megtaláltátok a normáitokat, de az emberek jó részét a 'papírral' és az ehhez kötődő (olykor 'szükségtelen') megkötésekkel terelni kell a helyes életvitelre.

Ti tudtok élni a 'papírmentesség' nyújtotta szabadsággal (mint ahogy egy gyakorlott sofőr egy erős kocsival), de más esetleg ebből a szabadságból csak felelőtlenséget csinálna.

Apropo: 'helyes életvitel' alatt itt Kant kategorikus imperatívuszát értem: ha a többség eszerint élne, akkor az összességében mindenkinek a legjobb lenne.

Ami meg a homoszexualitást illeti: a társadalomra nézve enyhén káros, emberileg megérthető ugyan, de propagálni semmiképp sem kéne azaz gyereket nem adnék nekik örökbe, házasságnak már csak a szó hagyományos definíciója tisztán tartása miatt se nevezném (könyörgöm, tessék rá kitalálni egy szót! ha a buzi helyett már 'meleg'-et, a cigány helyett meg 'romá'-t kell mondani, akkor legyenek már ennyire találékonyak!), minden egyéb joguk meg már megvan.

Persze mindez azokra vonatkozik, akik magánügyként kezelik, azaz a körúton tollboával a seggükben kamionról vonagló repedtseggű fartúrókat ugyanúgy exportálnám egy garantáltan toleráns országba, pl. izraelbe vagy az usába...

milyen szép a Vértes, ó 2012.11.13. 15:22:37

@ekszvájzed:

A 'mindegy, hogy milyen népcsoportba' valamivel hitelesebb lenne, ha a magadfajta idióták nem "felejtenének el" akkor is hörögni, amikor nem tudják belekeverni a cigánykártyát a kérdésbe. De legalább már tudod, mit kell hazudnod, ez is valami. (Az a baromság meg, hogy bárki diktatúrázna a halálbüntetés kapcsán...)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 15:23:00

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: jelenleg kevesebben vagyunk, mint 10 millió és 10% feletti a munkanélküliség.

a kormány normális prognózisa szerint (Széll Kálmán Terv 2.0.) évtizedekig nem lesz kiugró gazdasági növekedés. legyünk 10,5-11 millióan és legyen a munkanélküliség 12-15%, vagy hogy szeretnéd?

csavari 2012.11.13. 15:24:08

Nagy kár, hogy anyád és apád nem gyakorolták a buzi életmódodat mert akkor most legalább egy állattal kevesebb lenne a földön!

Komjaga · http://szabotazs.blog.hu 2012.11.13. 15:27:59

@ekszvájzed: Eszembe jutott Victor Hugo egy fontos könyvcíme amíg olvastam a kommented. :D

Sírköves Slomó 2012.11.13. 15:29:50

@idelle: A gyerek befektetés a jövőbe. A széll kálmán terv nyilván a jelenlegi pusztuló trenddel tudott számolni, ebből tudott kiindulni.

10% munkanélküli semmi. A háború után semmilyen munka nem volt, mégis megéltek az emberek 3-4 gyerekkel. Ma is sok munkanélkülinek van jövedelme. Ez teljesen elfogadhatatlan érv. Erre mondhatnám azt, hogy több embernek több kaja, több ruha, több okostelefon kell=több munkahely.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 15:30:33

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "a válasz HANDA-BANDA."

én valóban nem rendelkezem az ostobák bizonyosságával, lehet, hogy ezért tűnik számodra handabandának.

"80 évesen nyugdíj nélkül megoldod."

én úgy képzeltem, hogy mire nyugdíjas leszek, addigra a megtakarításaimmal kiegészítve azt a csöpp állami nyugdíjat, éppen elég lesz arra, hogy normálisan megéljek.

de - és most nagyon figyelj, mert beleverem az orrodat a szarba, amit magadnak készítettél! - az öngondoskodásomat ellopta egy felcsúti parasztgyerek, mert azt mondta, hogy majd az állam ezt is jobban megoldja, ne akciózzak én itt magamnak, felelősen, előre gondolkozva, bízzak benne, mert ő tudja a tutit.

és most a seggnyalói azt is meg kívánják mondani, hogy milyen élet a normális. na neeee....

2012.11.13. 15:32:11

@Seduxen (már NEM dr.):

Lehet, hogy nincs döntően visszatartó ereje, sőt sosem volt, de az a tudat, hogy aki ekkora szarságot csinál, amnnak kinézhet még akár az is, legalább egyszeri végiggondolásra biztos hogy készteti azt, aki tudatánál van, miközben tettére készül.

Aki pedig nincs tudatánál, (bár egyébként annál szokott lenni) annak szomorú példája másokat késztet gondolkodásra, miszerint vajon jó-e tudatunknál lenni, minden körülmények között, avagy sem.. Aztán miközben egyre fejlődik a bűnfelderítő technológia (bár sajnos persze nem nálunk), hiba lenne lemondani a tényleges bűnösök tényleges büntetéséről. Az alap pedig igazából mindig az, hogy 1 élet = 1 élet, bár ha úgy vesszük, az ártatlan élete megérhetne akár több életet is.

De mivel nem ez volt a lényeg, hanem a politikai babérokra törtető buzizmus híveinek állami megáldása, és kifejezetten példamutató & országjobbító :) aktusaik jóváhagyása, ne térjünk el a tárgytól csupán egyetlen bekezdésem miatt.

Komjaga · http://szabotazs.blog.hu 2012.11.13. 15:33:05

Egyébként lesz még itt jó kis kereszténydemokrata anális vizsgálat líbiai mintára, www.origo.hu/nagyvilag/20120808-betiltanak-a-melegek-analis-vizsgalatat-libanonban.html
ha már a miniszterelnöknek tetszik az ország
szabotazs.blog.hu/2012/11/07/a_polgarhaboru_a_demokracia_alapja

Egyébként laspalmas ne kívánd a megkülönböztető jelzést, mert, ha a választás jogi törvény így marad, akkor a végén megkaphatod 2014 után :D

"„A kampány definíciója ugyanakkor meglehetősen tágra sikerült: „kampánytevékenység a kampányeszközök felhasználása és minden egyéb tevékenység a választói akarat befolyásolása vagy ennek megkísérlése céljából”. Kampányeszköznek pedig azok az eszközök minősülnek – példálózó jelleggel említve a plakátot, a szórólapot, a személyes megkeresést, a gyűlést és a politikai reklámot –, amelyek alkalmasak „a választói akarat befolyásolása vagy annak megkísérlésére”.” - hvg.hu

A csavar az, hogy kampányt, csak a kampányidőszakban lehet folytatni. Előtte nem. Így mondjuk azokat az írásokat és újságokat is komolyan büntethetnék – a tervezet értelmében több milliós bírságról beszélhetünk – melyek mondjuk a kampány előtt „korteskednek” (értsd írnak róla, érvelnek mellette, amit így már bújtatott kampánytevékenységként is lehet mondjuk értelmezni) a választási regisztráció, vagy egy formáció mellett."
szabotazs.blog.hu/2012/11/13/papcsak_es_az_uj_vilagrend#more4904783

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.13. 15:33:15

@idelle: Az a kérdés, hogy miért nem akarsz papírozni? Mert annak nyoma van és kötelezettségekkel jár? Pont ez a lényeg, hogy akik lepapírozzák és összeházasodnak, arra vonatkoznak utána a jogok és kötelezettségek. Akik élettársak, azok meg azért nem kapnak extra jogokat, mert kötelezettségeket sem vállaltak.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 15:33:33

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "A gyerek befektetés a jövőbe."

én a szüleim szemében a szerelmük gyümölcse voltam, és eszükbe sem jutott befektetésként kezelni, mert a befektetésnek hozama van, és ez a szeretet inerciarendszerében értelmezhetetlen.

"A széll kálmán terv nyilván a jelenlegi pusztuló trenddel tudott számolni, ebből tudott kiindulni."

2060-ra?????

"A háború után semmilyen munka nem volt, mégis megéltek az emberek 3-4 gyerekkel."

ja, értem. az a nívó.

"Ma is sok munkanélkülinek van jövedelme."

sok munkásnak pedig szinte nincs, ja...

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 15:33:58

@idelle: "az öngondoskodásomat ellopta egy felcsúti parasztgyerek," - bocs, hogy kijavítalak, de a keresett - amúgy helyes - szó a MEGVÉDTE! Megvédte pl az eltőzsdézéstől! Tessék több SelmecziGabit, SzíjjártóPetit, meg GyrosSzázBandit hallgatni/nézni, és mentem nem írsz ilyen ostobaságokat, ráadásul ideológiailag is rögtön képzettebb leszel! Remélem segítettem :)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 15:36:24

@online távmunkás: "Az a kérdés, hogy miért nem akarsz papírozni? "

ez a kérdés nem lehet kérdés, mert senkinek semmi köze hozzá.

"akik lepapírozzák és összeházasodnak, arra vonatkoznak utána a jogok és kötelezettségek."

ja, főleg a kötelezettség tekintetében látok rengeteg szép példát.

még egyszer: személy szerint leszarom a KDNP-t, mert megoldom az életemet. de nem lehet rendező elv az ótvar gondolkodásuk.

"Akik élettársak, azok meg azért nem kapnak extra jogokat, mert kötelezettségeket sem vállaltak. "

hát nem, valóban nem. nem írtuk alá egy állami hivatalnok előtt, hogy holtomiglan, holtodiglan, egyszerűen csináljuk. de te ehhez valszeg nem vagy még elég érett...

babraba 2012.11.13. 15:37:02

@traktoroslány: áááá... ez talált, süllyedt :))))

Neve Cohn-Bendit, foglalkozása pedofil zsidó 2012.11.13. 15:38:11

Buzifelvonulások előtt állandó kellék a hiszterolibsik médiavonyítása.
Most viszont úgy tudom nem vonulnak a fartúrók.

2012.11.13. 15:40:12

@Borenbukk:

És amit te nem látsz, az úgy általában nem is szokott létezni, igaz? Az egyik azért volt az, mert egy ideig távoltartási végzése volt, még "éhségsztrájkolt" is miatta, a másik nem tudom, miért.

Azért ne vedd már készpénznek azt, hogy az öröklötten hatalmas humanizmusuk diktálta túlcsorduló család- és egyébszeretettől áthatván automatikusan egymáshoz szoktak bújni, ha valamelyiküknek a feje fölül elszalad a tető ...

Én például már láttam egyszer egy félcigány hajléktalant, aki korábban a kollégám, és egy ideig még ivócimborám is volt. Egyszer kilábalt belőle, másodjára már nem, hanem bűnözők közé került, akik még jól be is drogozták, és csicskát csináltak belőle, na ezt kapd ki.

Vidéki 2012.11.13. 15:43:03

@idelle:

Írod: "'99 óta egyfolytában egy másik nővel élek. élettársi kapcsolatban.

persze tudom, nem értek semmit. "

Merte egy beszari alak vagy, aki nem képes felelősséget vállalni egy másik emberrel kapcsolatban

Dekadens társadalmakban a férfiak nem képesek vállalni a szolidaritást.

Erre a nők válasza, hogy ők nem vállalják az élet továbbadásának terheit.

Dekadens társadalmakban a „Dolce Vita”, (Édes élet) iránti igény legyőzi a józan észt és a természet parancsait.

Nem kell jövő, adjunk az erotikának, énekelte Janicsák, jól kifejezve a „szinglik” életérzését.

Nem véletlen az egykéző, és demográfiai katasztrófa felé sodródó társadalom kialakulása.

labrabbit 2012.11.13. 15:43:48

@Neve Cohn-Bendit, foglalkozása pedofil zsidó:
Fartúrók alatt ugye az egyházat érted? Minek vonulnának, most a további adókedvezményeiken és a korábbiakat kiegészítő költségvetési támogatásokon dolgoznak, meg persze a magánéletünk megreformálásán.

2012.11.13. 15:44:55

@milyen szép a Vértes, ó:

Márpedig én már olvastam néhol ilyenfajta kommentet, úgyhogy tán nem a levegőbe beszélek. De mivel már ismerem a gondolkodásmódotokat tán egy kissé, szerintem prímán megfér a permanens nyilasnácifasisztázásotokkal mindez amúgy is, pláne hogy az általatok különösen kedvelt "dzsobbik" ennek a dolognak az egyetlen nyílt színi szószólója a politikai életben ...

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 15:48:04

@Vidéki: "Nem véletlen az egykéző, és demográfiai katasztrófa felé sodródó társadalom kialakulása."

sok-sok évvel ezelőtt, amikor te még nem a neokommunista Fidesz, hanem a konzervatív MSZMP szekerét toltad, volt egy interjú Dargay Attilával, akinek a munkásságát gondolom, nem kell bemutatni.
nos, ő elmondta, azért nem lett gyereke, mert félt attól, hogy nem lesz olyan, mint amilyennek ő elképzeli.

az előző két mondatomnak nem az az értelme, hogy esetleg Dargay Attilához merném hasonlítani magamat, sokkal inkább az, hogy dobd ki az összes Dargay-rajzfilmedet, mert ilyen felelőtlen, nemzetellenes ember munkásságát őrizgetni egyenesen hazaárulás.

nem győzöm ismételni: a világ sokkal színesebb annál, mint ahogyan egyenként látjuk!

Seduxen (már NEM dr.) 2012.11.13. 15:50:20

@ekszvájzed: khm, na akkor igyekszek finoman:

1:

cdn1-www.playstationlifestyle.net/assets/uploads/2011/03/ChewbaccaDefense.jpg

bocsánat, de ez tipikusan az, először felhozol egy témát, ami - nem csak általam - megcáfolásra kerül, és akkor jön a "netérjünkelatémától" kártya. Ahogy kedvenc legszőrösebb filmszereplőm szokta volt a szerepe szerint állandóan mondani: WROÁÁÁÁÁÁÁÁ

2: Őszinte tisztelettel kérlek - bár ezt már mástól is kérdeztem - fejtsd már ki nekem, hogy a poszt elolvasása - különös figyelemmel a törvényjavaslat indokolására - után nem érzed úgy, hogy ezt az egészet a rohadtfartúrónemzetrontóbuzik kérdéskörré degradálni legalább is khm, szűklátókörűség? Mert Laspalmas - szerintem tévesen - ezt a kérdést leegyszerűsítette alapvetően az azonos neműek élettársi kapcsolatára, pedig ez ennél jóval többről szól.

Ha valaki, hát akkor én nem vagyok különösebben "melegpárti" (ezt a blog régi motorosai is meg tudják erősíteni), tehát véletlenül sem a melegek jogaiért utolsó leheletéig harcoló jogvédő lennék, hanem merő önzésből mondom azt, hogy ez a kdnp-s banda ezzel a javaslattal bizony elmehet az anyjába. Mert engem is korlátoz olyan jogaimban, amelyek a korábbi bejegyzett élettársakról szóló törvény - AB általi megsemmisítéséig - biztosított volna a számomra.

És igen is bassza a csőrömet, hogy olyan alapvető jogokat akar elvenni tőlem pusztán azért, mert nem házasodtunk össze az asszonnyal, amelyek minden normális jogállamban akkor is megilletnék az özvegyemet - amikor én feldobtam a pacskert - ha nem házasodtunk össze.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 15:52:09

@idelle: én a szüleim szemében a szerelmük gyümölcse voltam, és eszükbe sem jutott befektetésként kezelni, mert a befektetésnek hozama van, és ez a szeretet inerciarendszerében értelmezhetetlen.

Cut the bullshit, please. Befektetés vagy. Ez teljesen evidens, ettől még szerethettek.

ja, értem. az a nívó.

- milyen nívó? Na látod hogy önző vagy. Csakhogy ha nem lesz gyereked, még önzőbb leszel aztán semmid se lesz. Megint teljesen evidens. Nézz meg ma egy gyerektelen 80 évest, milyen jó neki. Pedig ma még van nyugdíj és ingyen eü. Mire te odaérsz nem lesz.

Akarsz vitatkozni, vagy elfáradtál teljesen? Mert nem muszáj.

Vidéki 2012.11.13. 15:53:48

@AczélGyuribácsi:

Írod: "Te, a ostobaság kiütésekkel is jár?""

Ki írta, mondta, hogy a törvény ezen pontja a buzikról szól?"

Én biztos nem mondtam egy árva szóval sem, csak te magyarázod bele.

Érteni nem vagy képes, csak félreérteni.

Magyarázgatsz, tolmácsolsz magyarról magyarra, de csak félremagyarázni vagy képes!

Iratkozz be egy szövegértési tanfolyamra. Nagyon rád férne.

Jenyei 2012.11.13. 15:54:47

@libbancs: tagadja az istennyila. Ők úgy élnek, ha hagyják őket. Más meg másképp.

Neve Cohn-Bendit, foglalkozása pedofil zsidó 2012.11.13. 15:56:12

@saravad:

Igen,a hitgyülit értettem. Ők ráadásul még elmebetegek is. Mondjuk egy zsidóimádó szekta nem is lehet más.

brumeszkosz 2012.11.13. 15:57:11

A keresztények pofáznak akik ezerszámra követtek és követnek el gyilkosságokat és aljasságokat az egyház nevében!!! Ez már nem az inkvizició ,ez már nem a középkor!!

2012.11.13. 15:57:16

@milyen szép a Vértes, ó:

A magamfajta csak akkor "hörögne"? Míg itt, a buzizmus elnyomása kapcsán még véletlenül sem "ghörög" senki sem, igaz? Mondj egyet, mikor valami hasonló rémtett volt, és nem hörgött senki, te drága. Nem tudsz olyat, amikor én nem brutalizálnék meg egy ilyet, akár a Gubán Juditig, vagy egyéb, sátánista, vagy egyéb okból sötét vagy csak simán haszonleső állatig visszamenőleg.

Arról meg nem a "hörgők" tehetnek, hogy szinte minden brutális gyilkos ma, Magyarországon vagy cigány, vagy hottentotta, vagy piréz, vagy más, úri körökben kimondhatatlan nevű nemzetiség köreibe tartozik,

esetleg azok bérelik fel még a hófehéreket is, ha épp olyanjuk van, mert mégiscsak durva lett volna, ha a dicső előző rezsim nem 4 fehér-magyarnak tűnővel, (amiből 2 ráadásul izraelben is járt, hihi), irtatja a cigányt, hogy pl. te is széljobber rasszizmust visíthass, de lehet, hogy erről már beszéltünk néhol.

És mint az sejthető is, még a szerencsétlen Tánczost , meg a vörhenyes szőrű falubolondját is csak azok helyett varratták be, akiket őhelyettük kellett volna. A debreceni fideszes hölgy fiáról már nem is beszélve. Mert ezer + egy lóláb lóg ki az összes ilyen "magyarbűnözéses" esetből, ezt is csak úgy mondom.,

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 15:58:31

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: " Befektetés vagy."

ja, ha te azt mondod, akkor ettől a pillanattól így is tekintek magamra. szép, magasztos eszme a tiétek...

"Na látod hogy önző vagy. "

tehát, ha éhen döglünk is, legyen gyerekem. ha esetleg nem tudom taníttatni, pedig érdemes lenne, akkor is szüljünk.

"Pedig ma még van nyugdíj és ingyen eü. Mire te odaérsz nem lesz."

miért ne lenne? (magánnyugdíj pl. lehetne simán, de ezt valamiért kerülted...)

"Na látod hogy önző vagy." - "Megint teljesen evidens." - "Akarsz vitatkozni, vagy elfáradtál teljesen? Mert nem muszáj."

a szentenciózus kijelentéseid nem éppen a vita alapkövei, bár látom, te akként kezeled azokat.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.13. 15:59:36

Birom a KDNP-t!

Lassan kevesebb a tagságuk, mint a Szadesznek, de azért nyomják.

Wrex 2012.11.13. 16:00:57

@traktoroslány:
" A gyerekek nem választják a szüleik kapcsolatát, ezért őket nem lehet felelősségre vonni érte."
Az lehet, de a szüleik döntöttek úgy hogy nem házasodnak össze.

" Ha viszont gondok vannak, jön a válás, felelősséget kell vállalni, nos akkor nem mindegy, hogy ki, mire jogosult"
Hát igen, többek között ezért is találták ki a házasság intézményét.

" Gyereket akkor sem szabad bántani, ha hülyék a szülei."
Ebben az esetben a gyereket a hülye szülei bántották, ők gondolták úgy hogy baromira modernek, nem kell házasság mert minek, stb. Aztán a gyerekek itták meg a levét. Ez sajnálatos, de a szülők kúrták el. És még számos más módon elkúrhatják. És erre nem az a megoldás hogy ugyanannyi jogot adnak nulla kötelesség mellé. Aki nem házasodik, számoljon azzal hogy rápacsálhat. Aki házasodik, az is, csak másképpen. Mindennek megvan a maga buktatója, és a szülőknek joga van eldönteni hogy a házasság vagy az élettársság buktatóit választják.

Vidéki 2012.11.13. 16:02:52

@idelle:

Írod: "volt egy interjú Dargay Attilával, akinek a munkásságát gondolom, nem kell bemutatni.
nos, ő elmondta, azért nem lett gyereke, mert félt attól, hogy nem lesz olyan, mint amilyennek ő elképzeli."

Dargay Atilla lehetett kiváló rajzfilmes, de ettől még lehetett egy idegbeteg alkat aki félt az élet kihívásaitól.

Pedig ő is az előtte élő nemzedékek hosszú sorától kapta az életet, akik vállalták a felelősséget és a kockázatokat és lehetővé tették, hogy Dargay Atilla egyszer rajzfilmeket alkothasson.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 16:04:12

@idelle: A szeretet inerciarendszrében mit eszel te meg anyád meg a gyereked? Pénz. Befektetés. Érted.

Állami nyugdíj és eü 20 év múlva nem lesz, megint egy evidencia kérdezz meg egy brókert vagy olvasgass portfóliót. Magánnyugdíjad lehet, majd elveszi a cigány kölyke tőled 80 évesen, mint Borsodban most. Majd hívod a rendőröket......?....:DDD

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 16:08:21

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "mit eszel te meg anyád meg a gyereked? Pénz. "

az nem kell. anélkül is vállaltak 3-4 gyereket elődeink. nem én mondom, te mondod!

"Állami nyugdíj és eü 20 év múlva nem lesz, megint egy evidencia kérdezz meg egy brókert vagy olvasgass portfóliót."

te ellent mersz mondani Orbán Viktor miniszterelnök úrnak!? én ebben dolgozom, babám, és nem látom ennyire evidensnek, mint te.

"majd elveszi a cigány kölyke tőled 80 évesen, mint Borsodban most."

a magad fajta tényleg nem bír ki egy fél délutánt cigányozás (buzizás, zsidózás, kinek hogyan tetszik) nélkül?

2012.11.13. 16:09:04

@brumeszkosz:

Egyetlen példát kérek erre az utóbbi 65 esztendő Magyarországáról, aztán tárgyalhatunk, csókolom. Mi vagy te, csak nem ún. "felvilágosult", avagy tán bolsevik alapon antiklerikális, netán vertek a papok, vagy análisan inzultáltak? Leköptek, leszóltak, vagy csúnyán néztek rád? Vagy csak ezt tanították, és tanítják neked valakik, mind a mai napig?

Mi bűnt tesz(nek) a keresztény egyház(ak) azokhoz képest, akik egyáltalán nem tartoznak hozzá(juk), szerintem mélyedj el azok dolgában is egy kissé, mielőtt az egyetlent szidod, ami ma az ember alapvető bűnei ellen beszél.

Vagy ha azt véled, hogy az keresztényi tanításban foglaltak nem bűnök, akkor értem, hogy érintettként ágálsz e tanítás ellen, de hát őseid is így tettek kb. i. sz. 33-tól, egészen napjainkig, hát kövesd nemes példájukat te is, de ettől még nem lesznek kevesebben, sem ők, sem más, ember feletti dolgokban hívők tömegei, mert amit ti ehelyett kínálni tudtok, annak lelki pozitívumai erősen kétségesek. Hajrá.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 16:09:10

@Vidéki: csak egyféle jó és helyes út van?

Netuddki. 2012.11.13. 16:09:35

"törpepárt"

Na ne vicceljünk! Kicsi de nem párt helyesen...

labrabbit 2012.11.13. 16:10:40

KATEKIZMUS FÉRJHEZ ADANDÓ LEÁNYOKNAK

(1715)

"Kérdés: - Hogyan kell a hitvesnek belépni a nász-szobába?

Felelet: - Kipirult arccal, de az önfeláldozás belenyugvásával. Az ifjú asszony levetkőzik, anélkül, hogy észrevenné a férjét, és betartja férjével szemben mindazt az illendőséget, amely kötelességének első beteljesülését hozza magával."

ivan_the_terrible 2012.11.13. 16:10:44

@koolkat: nem a középkor nem volt sötét, maga volt a legtökéletesebb utópia, a földi paradicsom...csakhát..jött a felvilágosodás (csak tudnám miért hívják így) meg az a rohadt XVIII. század és az ősliberálisok megjelenésével az egész hóbelebanc elindult a lejtőn!

Az inkvizíció is tök jól működött évszázadokig, sőt a jobbágyrendszer is, aztán csak "megváltoztatták..azért néha kicsit visszasírom őket.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 16:12:10

@idelle: Húbazz, csókollak. Csak most esett le hogy te egyszerüen fosol a jövőtől. Az ilyennek nincs jövője.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 16:16:57

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: érdekes meglátás. én például azokban érzékelem a félelmet a jövőtől és benne a változásoktól, akik szerint minden úgy jó, ahogy volt 20-40-50-100-akárhány évvel ezelőtt, minden változás rossz, minden változtató bűnös, minden változtatási kezdeményezést nyírjunk ki.

de hát persze minden ember a saját mátrixának foglya...

Hohenzollern 2012.11.13. 16:19:26

@ivan_the_terrible: Ráadásul mennyivel egyszerűbb volt az élet!

Nem kellett vacillálni, hogy ki "bűnös" és ki nem, elvégre volt erre nézve is derék egyházi álláspont;
"Öld meg valamennyit, isten majd kiválogatja az övéit."

Aztán jöttek a libsibolsik, meg azok a galád jogvédők és már egy jó kis autudafét sem lehet rendezni, mint a régi, szép időkben...

Hohenzollern 2012.11.13. 16:31:04

És persze a régi, hagyományos családok!
Azok voltak ám a szép idők, amikor még megfojthattuk a lánygyerekeket, mert csak a baj volt velük és a kiházasításuk és a hozomány is csak vitte a pénzt.

Boldog idők, aztán ezt is tönkretették a libsibolsik.

Nyuggervadász 2012.11.13. 16:36:22

@Vidéki:
Vidéki fiam, az, hogy sötét vagy (még a Negró is világítana a szádban), köztudott. De az, hogy az okosat akarod játszani, és hozzászólsz mindenhez, amiről halványlila elképzelésed sincs, az röhejes. Amikor viszont felhívják a figyelmedet arra, hogy a mondásban szereplő Makó egy keresztes vitéz volt, nem pedig egy város, erre te - "köszönetképpen" - elkezdesz gúnyolódni a foxi-maxival, az már felháborító. Tökéletes a fidesz-identitásod! Csak nem Selmeczi Gabikához jársz továbbképzésre?!? (ő ugyanis mindig így tesz -ha a fideszt hazugságon kapják- rögtön visongani kezd, hogy mindenért az mszp a hibás!)
Szóval fiam, ez a fideszéknél elmegy, de nálunk nem!
Leülhetsz, egyes!
Egyébként, küldd be apádat, hogy megbeszéljük a kisegítő osztályba történő átirányításodat.

nlght84 2012.11.13. 16:37:13

Azzal a kéréssel fordulok a t. Területi Egyeztető Bizottsághoz, hogy családi pótlék ügyemben állást foglalni szíveskedjenek.

1962 - ben nősültem. Özvegy asszonyt vettem feleségül, akinek volt egy felnőtt leánya. Apám gyakran ellátogatott hozzánk, minek az lett a vége, hogy feleségül vette mostoha leányomat.

Ezek után természetesen mostohaleányom lett a mostoha anyám, az apám pedig a vejem.
Apám feleségének, illetőleg a mostoha leányomnak, aki egyben az anyám, született egy fia, akinek ezek szerint a mostohatestvére vagyok, mivel a mostohaleányom anyjának vagyok a férje és így a feleségem lett a nagyanyám.

Időközben azonban a feleségemnek is született egy gyermeke, aki apámnak a sógora lett, nekem pedig a nagybátyám egy személyben, mert ha a mostohaanyám testvére a fiam, akkor magamnak az öreg apja vagyok.

Kérem megítélni jár-e családi pótlék a gyerekemnek, illetőleg a nagybátyámnak?

Parajpuding 2012.11.13. 16:39:18

Látom sok itt az a primitív emberszabású, akiknek a buzizásig fejlődött csak ki az értelmi képességük. Az igazi probléma az, hogy az ivadékaik is ugyanolyanok lesznek. Egytől egyig. Na erre kellene inkább kitalálni valamit.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2012.11.13. 16:47:44

egy szép nagy gödör, egy sor rőzse, egy sor kdnp-s, egy sor mész, egy sor rőzse, egy sor kdnp-s, egy sor mész, stb, a gödör méretétől függően lehet folytatni a rétegelést, a tetejére egy méter föld, "oszt' jónapot!".

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.13. 16:49:32

@immortalis: KDNP tagságának a "nagyságát" ismerve szerintem a félkész kerti budi elég lesz.

2012.11.13. 16:55:49

@Seduxen (már NEM dr.):

Szerintem ez arról szól, hogy mihez van az embernek joga, de arról is, hogy a jogosultsághoz megfelelés is jár. Mert vannak feltételek, melyek nem teljesülése esetén a személy elesik a jogosultságtól, nemdebár. Azaz ha pl. nem vagyok közvetlen vérrokonod, lemaradok minden jogosultságtól, ami ezzel automatikusan, és elidegeníthetetlenül jár.

Amennyiben bizonyos életkort még nem értem el, avagy már meghaladtam, szintén nélkülöznöm kell mindazon örömöt, melyet a tömegközlekedési díjmentesség, az iskolába járás, vagy a szabad szerelem, meg a nyugdíjasság (az különösen ...) nyújthatni képes. Ha pedig murugya vagyok, lehet, hogy az élet ünnepnap, de talán még a vécére sem mehetek ki felügyelet nélkül.

Ha azt vesszük, a különböző neműek házassága és családalapítása akkor is az emberi társadalom és civilizáció alapja, a létező ÖSSZES kultúrában és természeti közösségben, ha fejreálltok, és a Tejút csillagaiból is rakjátok ki írásban ennek ellenkezőjét. Férfi és nő tartoznak össze, sajnálatos módon, esetleg még nemzenek is gyermeket, egyet vagy többet is,

jó esetben (!!!) pedig adnak is számukra követhető viselkedési és magatartási mintát, és tanítják meg őket mindarra, amit a világról, emberi kapcsolatokról, a másik nemről, stb. az utódjuknak tudnia érdemes), hogy pedig ezen felül a kötelékükön belüli viszonyulásuk és kölcsönösségük milyen, az már a fíloszok, meg a művészek dolga.

Persze, azoknak, akik azt állítják, hogy sem világra hozott életnek, sem apának-anyának, meg az azok alkotta családnak, sem kultúrának, sem civilizációnak, sem világnak, sem pedig az egész Kozmosznak semmi, de semmi értelme nincs, mindez aligha jelenthet valamit, csak akkor azt kérném, ne rontsák már el a hozzáállásukkal azok életét, akik még megkísérlik egy kissé nem így látni. És főleg ne tegyék az ilyen azonosneműházasodási ötleteikkel tönkre még jobban ezt a világot annál is, mint amilyen szintre már eddig is juttatták.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.13. 16:58:00

@idelle: Csinálod, semmi köze hozzá az államnak. Akkor miért gond az, hogy az állam nem akarja rátok erőltetni, hogy jogi értelemben ugyanabba a kategóriába tartozzatok, mint aki egy hivatalnok előtt aláírta? Most akkor kell a házassághoz tartozó minden családjogi kötelezettség vagy nem? A jogi résztől eltekintve ugyanúgy tudtuk együtt élni, sőt, a gyereket könnyebben felveszik bölcsibe, oviba, egyetemen könnyedén kaphat szoctámot, stb.

SPYD3RM4N 2012.11.13. 17:02:38

@immortalis: "A KDNP gonosz emberek által vezetett, gonosz párt."
És ne felejtsük, hogy ezt a velejéig gonosz maffiát a Fidesz juttatta hatalomhoz Magyarországon, kormánypozíciókat adva nekik.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2012.11.13. 17:05:49

@SPYD3RM4N: az én városomat személyesen a miniszterelnök-helyettes úr képviseli a parlamentben... Mindent elárul a fidesz-szavazókról, hogy képesek voltak egy százhúsz kilométerre élő embert megválasztani egyén képviselőnek... Ennyi erővel egy cirkuszi majmot is megszavaznának, ha a fidesz jelöli.... :/ Az már csak a hab a tortán, hogy ráadásul egy kdnp-st hoztak a nyakunkra.

recommented 2012.11.13. 17:07:15

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "Van egy értékrend. A normálisak értékrendje szerint az azonosnemüek valóban nem egyenrangúak."

Legyél szíves, definiáld a normális fogalmát az "egy értékrend" szerint.
Jó, inkább ne...

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.13. 17:17:39

@Vidéki:
Szerintem meg nem egy papírtól vagy a házasságtól, mint jogi vagy társadalmi kategóriától vállal valaki nagyobb felelősséget egy másik ember iránt. Sokkal fontosabb, hogy -akár kimondatlanul is- egyszerűen törődve, tisztelettel és felelősséggel viselkedjenek egymás iránt. Van, akinek a felelősségvállalást nem kell törvénybe, de még akár normába sem foglalni, hogy úgy cselekedjen, mert magától is tudja, és elvitatni annak a lehetőségét, hogy @idelle: esetleg ebbe a kategóriába tartozik, ahogy Rétvári tette, sőt, lebeszarizni, ahogy te tetted, maximális tiszteletlenség.

Ez van olyankor, amikor valakik azt hiszik, hogy a törvényekkel befolyásolni esetleg kizárni tudják a valóságot, csak mert ők úgy döntöttek, hogy az úgy nem igaz vagy nem lehetséges.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 17:23:22

@online távmunkás: "Akkor miért gond az, hogy az állam nem akarja rátok erőltetni, hogy jogi értelemben ugyanabba a kategóriába tartozzatok, mint aki egy hivatalnok előtt aláírta?"

nekem személy szerint nem gond. amúgy sincs sok gond az életemben, mert a problémák minél gyorsabb és frappánsabb megoldása érdekel, nem a nyavalygás.

ugyanakkor van néhány kérdés, ahol a bürokrácia egyszerűsítésével meg lehetne könnyíteni az élettársak dolgát. ilyenek különösen: a gyerek "névre írása", az öröklés, bizonyos helyzetekben rendelkezés az élettárs helyett, stb.
ezek lennének a fontos kérdések az államigazgatás, meg a pártok számára, nem az, hogy nehezítsék a polgárok dolgát.

"sőt, a gyereket könnyebben felveszik bölcsibe, oviba, egyetemen könnyedén kaphat szoctámot, stb."

egészen eddig úgy gondoltam, hogy ez a kormány különösen a családokat támogatja, nem a nem-családokat...? :-O

2012.11.13. 17:24:53

@Hohenzollern:

Szerintem meg baromira tudod, miről beszélünk, csak cinikus vagy. Pesze hogy, kurva jó világot csináltatok, drága libbancsok, egyem az emberséges lelketeket nektek, most aztán nem az autodaféba halunk bele, nem biztosan, de gyorsan,

hanem mondjuk lassan, de biztosan a kib. bankjaitokba, meg a pénzéhségetekbe, az azok által generált válságaitokba, ráadásul meg a környezetszennyezéseitekbe, a mindenhol üvöltő tévés-rádiós kereskedelmi gagyi agymosásotokba, és a műanyag kajáitokba, és úgy en bloc a felgyorsult, és fenekestül felfordított világba, meg az állandósított stresszbe, a megélhetésért való reszketésbe, stb.

csak mindez nem annyira látványos, ám sokkalta többeknek nem jó, mint akárcsak mondjuk egy-egy autodafé volt. Tényleg, immár csodás a szabad gondolataitok meghozta szép új világ, köszcsyke is nektek szépen.

Környezettudatos 2012.11.13. 17:29:05

@tlvajferi: Az analfabetizmust is be kéne tiltani és akkor te sem írhatnál ide többet. Akár el is mehetnél valahová Afrikába, ott menő, de legalábbis általános az ilyen divatholmi.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 17:31:37

@ekszvájzed: "hanem mondjuk lassan, de biztosan a kib. bankjaitokba, meg a pénzéhségetekbe, az azok által generált válságaitokba, ráadásul meg a környezetszennyezéseitekbe, a mindenhol üvöltő tévés-rádiós kereskedelmi gagyi agymosásotokba, és a műanyag kajáitokba, és úgy en bloc a felgyorsult, és fenekestül felfordított világba, meg az állandósított stresszbe, a megélhetésért való reszketésbe, stb."

te egyértelműen KDNP-s vagy... :-D

azt hadd kérdezzem meg, hogy több száz évvel ezelőtt, amikor a szegény, vagyontalan jobbágy (papi) tizedet fizetett az elnyomóinak, és török, Habsburg, meg mindenféle háború átgázolt rajta, akkor ő nem reszketett a megélhetéséért? mert ha esetleg mégis igen, akkor nem lehet, hogy csak egy ideokádott orbániáda volt az, amit produkálni tudtál...?

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.13. 17:35:26

@gulden:
Szerintem a "természetes" és a "normális" olyan fogalmak, amiket gyakran összemosnak, persze önigazolásból, pedig teljesen más körülményeket jelentenek.
- A homoszexális hajlamok léteznek az állatvilágban is, mégsem halt ki még attól egyetlen állatfaj sem, hogy az egyedei élve ezekkel elfelejtettek volna szaporodni. Vagyis ezek természetesek, és alapvető tévedés, hogy ezek jelenléte egy közösségben egyenesen egy civilizáció kihalásához vezetnének... ellentétben azzal, hogy az önhitt emberiség túlszaporodott, és kifosztja saját túlélésének erőforrásaiból a Földet.
- Normálisnak azonban nem válik ettől feltétlenül normálissá, hiszen a norma civilizációhoz kötött és azoknak a mesterséges szabályoknak a gyűjteményét jelenti, amit a közösség tagjai magukra nézve elfogadnak a kényelmesebb együttélés reményében.

Ami azt jelenti, hogy léteznek "normális, de nem természetes" és "természetes, de nem normális" viselkedésformák. És bármit talál is ki a KDNP, vagy bármeddig is torzították egyes hitrendszerek az emberek gondolkodását, hogy csak az lehet természetes, ami egyben normális is, a természetesség az erősebb korlát, annak ellenszegülni hosszú távon csak erőszakkal lehet, és néha még azzal sem (ld. erőforrás-válság).

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 17:36:47

@ekszvájzed: egyébként miért nézel kereskedelmi tévét, ha bánt, ami onnan folyik kifelé?

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.13. 17:42:49

@ekszvájzed:
Mennyire jobb is volt az a világ, ahol az embernek szépen minden meg volt mondva, egyszerűen csak a felsőbb hatalmak kiadta szabályok mentén kellett élnie, és nem kellett magától gondolkodnia vagy felelősséget vállalnia a tetteiért! Akinek meg nem tetszettek a szabályok, azt szépen ki lehetett végezni vagy megnyomorítani.

Ne reménykedj, az emberiség nem a liberalizmusba fog belehalni, hanem abba, hogy évszázadok alatt megnyomorították az egyéni felelősségvállalási képességét, és most a többség a szabadság jegyében úgy viselkednek, mint a gyerek, aki beszabadulva az édességboltba halálra zabálja magát cukorral. Ha szerinted az emberiség a szabadságban bukásra ítéltetett, akkor egyben azt is mondod, hogy az emberiség nem méltó arra, hogy szabadon éljen, még a saját szabályai között sem, és soha nem is lesz az.

onmagam 2012.11.13. 17:49:14

Házifeladat újságíróknak:
találni az aláíró "hú-de-kurvára-keresztény-vagyok" KDNPs képviselők közül olyat aki bejegyzett, vagy be nem jegyzett élettársi kapcsolatban él, avagy házasságon kívüli kapcsolatot tart fent.

Tekintve, hogy a leghangosabb homofóbok között is akad meleg, az antiszemiták között is megbújnak a zsidók, az ilyen álkeresztény képződmények között is könnyen akadhat aki nem feltétlen büszkélkedne magánéletével.

Ami egészen addig a magánügye is lehetne, amíg másokéba nem próbálna beleszólni.

2012.11.13. 17:54:16

@idelle:

Jajj de szeressük ám a büdös "parasztot" ilyenkor, kedves, kiművelt, világlátott atyámfia, a beszűkült, sötét, földtúró, disznait csókolgató, lábszagú, trágyában csúszkáló gumicsizmásat, azt. Más alkalmakkal kifejezetten ellentétben. Merthogy máskor nem ez az "elnyomott jobbágyok, jaj, szegények" duma járja ám az úri körökben, az fix.

És milyen könnyen címkézzük fel most valamiféle ősellenségnek azt, aki ugyanazt veti a világ szemére, amit akkor még a libbancsok is nehezményeztek, mikor még őközéjük tartozónak véltem magam, éppenhogy ezek miatt.

Mint mondtam, nem vagyok semmi ilyesmi, de aki nincs veled, az ellened van, ofkorsz, ezt is ismerem már, mégis ritkaság az én praxisomban, több mint 2000 ide-oda "okádásomra" azért elég ritkán jött eddig efféle reakció, márminthogy bármi párthoz tartoznék, de hát ha éppen ők itt a teríték ... A seggemben sincsenek, a zorbány nevű füstössel az élen, csak hogy tudd, ha igazuk is van néha egyben-másban, és ha nem.

Szerintem meg okádj jobbat, ez a bitek harca, hajrá, ki tart vissza, én aztán biztos nem.

A kilencedet, a kettős, vagy háromfelé adózást, a devsirmét (gyermekadó), a porciót, a forspontot, a hadiadót, a pénzben fizetendő adót, a vásárvámot, a harmincadvámot, a hídpénzt, stb. kihagytad ... Habsburg, meg török, mi, hát azt se az egybites paraszt akarta, de még csak nem is a saját urai,

és ha már itt tartunk, az akkori elnyomók is, bizony még a török is, valamiféle rajtuk kívül álló, gyakran az egész országukat térdre kényszerítő anyagi kényszerből jártak el, ahogy ma is, és amelyet szintén nem ők szabadítottak a saját fejükre, hacsak nem a szokásos esztelen hivalkodásaikkal, ahogyan mai látható uraink ma is.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 18:00:20

@Rufus78: továbbgondolva, amit leírtál, van egy nagyobb probléma is. nevezetesen az, ahogy magát a liberalizmust kezelik nagyon sokan, hazánkban is. leegyszerűsítve: a liberalizmus a nemzetközi (multinacionális) tőke mételye, amelynek célja a szabadság mázával leöntött szabadosság eszközével a (nemzeti) identitás megtörése, és az emberiségnek a tőke világuralma alá hajtása.

no, ez így, ha nem is nettó hülyeség, de közel van hozzá.

engem mindig megdöbbent, amikor valakik álnév mögé bújva, a legnagyobb szabadsággal, mindenféle retorziótól való félelem nélkül hörgik a világba, hogy a liberalizmus ördögtől való. aztán felállnak a gép mellől, elmennek iskolába, tüntetésre, bárhova szabadon a világban, szóval élvezik mindazon liberális vívmányokat, amelyeket a nyugati társadalmak az elmúlt évszázadok alatt elértek.
és nem keveseknek kellett meghalniuk vagy szenvedniük, hogy a mai fröcsögők fröcsöghessenek.

a másik: az én generációm - pedig csak a végét értük meg a szocializmusnak - vágyta a szabadságot, mert nem volt benne része. vágyta, hogy azt olvashasson, írhasson, amit akar, ne legyenek ostoba tiltások, ne a hatalom mondja meg, mi a jó és mi a rossz, stb.
döbbenetes, hogy eltelt egy emberöltő, és a ma fiataljai azt vágyják, amiből mi szabadulni akartunk!

igen: a szabadság felelősség. a felelősség teher. a legnagyobb teher, hogy módunkban áll tenni azért, hogy valami új, valami más jöjjön az elkövetkező generációk életében, mint amit mi átéltünk, átélünk. ami két éve zajlik, az nem új. ami előtte volt nyolc évig, akkorra már az sem volt új. a KDNP javaslata sem új. ezek mind régi, ócska, avítt dolgok.

soha egyetlen előttünk élt generációnak nem volt annyi lehetősége, minta ma élőknek. és mi a válasz rá sokak részéről? hát hogy ne változzon semmi, legyen a régi, mert az biztonságos.

elképesztő...

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2012.11.13. 18:07:48

@ekszvájzed: "Jajj de szeressük ám a büdös "parasztot" ilyenkor, kedves, kiművelt, világlátott atyámfia, a beszűkült, sötét, földtúró, disznait csókolgató, lábszagú, trágyában csúszkáló gumicsizmásat, azt."

sose kedveltem így en bloc a magyar parasztot. egyrészt, mert volt közeli tapasztalatom a magyar parasztságnak arról a földbutaságáról, amiről Móricz sok száz v. épp ezer oldalt írt.
nem kell félremagyarázni, csupán a mai megélhetésért remegés semmivel sem rosszabb az őseinkénél, sőt!

"de aki nincs veled, az ellened van, ofkorsz,"

velem csak páran vannak, ugyanakkor ellenem tudtommal senki. az orbániádát azért használtam, mert ma ő képviseli a politikában a nyugatellenes restaurációt, és főként ő címkéz (pénzéhség, válság, környezetszennyezés, kertévék mocska, stb.) úgy és olyan katyvaszosan, ahogy te tetted.
persze nyilvánvaló, hogy a liberalizmus megjelenése előtt nem volt pénzéhség, nem voltak válságok, nem volt környezetpusztítás - nyilván szerinted is volt (mondjuk tévé az nem), tehát óvatosabban kellene bánni ezekkel a vagdalkozásokkal.

"hát azt se az egybites paraszt akarta, de még csak nem is a saját urai,"

a saját urai már akkor is olyan ostobák voltak, mint a mostaniak (kiterjesztve cca. és min. 22 évre), mert csak a kicsinyes önös érdekeik hajtották őket, maximális tisztelet pl. egy Széchenyinek, nem is csoda, hogy megőrült...

Vidéki 2012.11.13. 18:11:42

@Nyuggervadász:

Egy nyuggervadászt nem tudok tisztelni!

A nyuggervadászat egy becstelen foglalkozás!

Sűrűn szégyellhetnéd magadat, hogy erre adtad a fejedet!

2012.11.13. 18:12:29

@Rufus78:

Mert aztán most nincsen megmondva semmi, igaz? Nem, most nem megmondva van, hanem mutatva, hogy aki ellenkezik az új világrenddel, ill. kényelmetlen kérdéseket tesz fel, vagy kétségeket hangoztat, az sötét, maradi, korlátolt, avagy visszafejlődött barom, akiből kiveszett a maradék emberség, és szégyellje magát, meg örüljön, ha e szabadság fiai és lányai nem köpik le.

Mert nektek aztán se iskolátok, se szellemi atyamesteretek, se kedvenc műalkotótok, se szülőtök, se haveri körötök, sem életetek szerelme, se sajtótok sose mondott, tételezett, vagy sugallt, sose jelentett ki en bloc vagy ex cathedra semmit, még csak nem is célzott rá, igaz?

Így aztán mindazt amit táborotok pl. azokról, akik nem csípik a buzizmust, egységesen és cáfolhatatlanul állít, azt mindenkinek a saját, csodálatos elméje a saját sugallatára mondja, mert egyéni meglátásai az emberi létezés természetességénél fogva arra mutatnak rá? Hiszen "TI MIND EGYÉNISÉGEK VAGYTOK!" :)))

Hohenzollern 2012.11.13. 18:13:25

@idelle: "engem mindig megdöbbent, amikor valakik álnév mögé bújva, a legnagyobb szabadsággal, mindenféle retorziótól való félelem nélkül hörgik a világba, hogy a liberalizmus ördögtől való. aztán felállnak a gép mellől, elmennek iskolába, tüntetésre, bárhova szabadon a világban, szóval élvezik mindazon liberális vívmányokat, amelyeket a nyugati társadalmak az elmúlt évszázadok alatt elértek."

Ez így van! A mostani gyűlölködők és másokat elnyomni vágyók alig száz évvel ezelőttig már hatévesen mehettek volna kaszálni, máskülönben véresre veri a hátukat a gazdájuk, vagy napi 20 órában állhattak talpig savban a városi cserzőműhelyben.

Erre itt van ez a KDNP-nevű bűnszervezet, aminek egyetlen célja van; gyűlöletet szítani és megfosztani másokat a jogaiktól.

Hohenzollern 2012.11.13. 18:18:16

@ekszvájzed: "Így aztán mindazt amit táborotok pl. azokról, akik nem csípik a buzizmust,"

A gravitációt sem kell "csípni", de ellene "tiltakozni" és törvényeket hozni, pláne ha ezzel emberek ezreinek vagy tízezreinek keserítik meg az életét, az csak nettó és nyers gyűlölet, egy primitív ösztön kiélése.

Ezzel sincs baj, de senki gyűlöletének nem lehet más az áldozata, tessenek szépen kimenni az erdőbe és ott törvénykezni, hogy ne nőjenek a fák, vagy megcsapkodni a tengert, amiért az hullámzik.

Borenbukk 2012.11.13. 18:18:35

@ekszvájzed: Az altalad felsoroltaknak semmi koze a liberalizmushoz, vagy akar a konzervativizmushoz.

"csak mindez nem annyira látványos, ám sokkalta többeknek nem jó, mint akárcsak mondjuk egy-egy autodafé volt"

Ehhez kepest ezekbe az elhetetlen liberalis orszagokba befele szokdosnek az emberek. Lehet, hogy ok maskepp latjak a sajat helyzetuket, mint te, aki jolakottan, viszonylagos kenyelemben beszelsz khm... bohosagokat.

Hohenzollern 2012.11.13. 18:19:37

De nem nekirontatni a nemzet egy-egy részének azért, mert a hitbetegeknek szükségük van arra, hogy gyűlölködjenek.

jog-ász 2012.11.13. 18:19:56

csak a szokásos homofób félelmeik...ha jogilag nézzük az egynemüek már 1997 óta elismertek a ptk alapján, nincs különbség a külön nemü és egynemü élettársak vagyoni viszonyai között..az uj szabályozás azt a gesztust akarta megadni hogy örökölhessenek egymás után, vagy örökbefogadhassanak gyermeket, de nyilvánvaló, hogy a középkori jogalkotás mellett ez még nem fog menni. ma sem családjogi szabályok alapján értékeljük az élettársak vagyoni viszonyait, hanem a ptk külön rendelkezése alapján.
ettől függetlenül a való életben több lesz az élettárs, egynemü párok továbbra is együtt élnek majd, max majd végrendelkeznek egymás javára, illetve továbbra is titkolják a kapcsolatukat és max örökbe fogad egyik vagy másik gyermeket-és felneveli normálisabban, mint azt az állam tenné egy intézetben- de gondolom erről már nagy keresztény, családbarát képviselők, nem képesek álszent gondolataikat megosztani.

2012.11.13. 18:32:13

@Borenbukk:

És vajon kik tehetnek arról, hogy a világ kétharmadán a nyomor és a háború uralkodik? A többin meg, ami még nem "demokrácia", a viszonylag jó húsban lévőknek tűnő népességű diktatúrák virágozhatnak? Kik igázták le anno, és hagyták, majd hagyják a szarban most ezeket a népeket, és országokat, kik élősködnek azon, amit azok további rabszolgamunkával a világkereskedelem számára megtermelnek? Kiket érdekel vagy nem, hogy ott van-e valami számukra hasznot hajtó, vagy nincs? Kik miatt maradhatott mondjuk Dél-Afrika minden bojkott ellenére az a borzasztó apartheid rendszer, ami volt, és ma kik miatt néz ki úgy, ahogy?

Befelé szökdösnek, persze. Amíg hagyják, mert elvileg már ki van téve a "megtelt" tábla, és nem tarthat már soká. Aztán itt a nemulass, mert előbb-utóbb kemény fordulatok fognak jönni, és tiszta sci-fi lesz. Mind egymást fogják ölni a megmaradt saját javaikéért, meg a további beszökdöshetőségekért, ha épp nem napalmmal, vagy géppuskával várják őket a túloldalon. És a derék Nyugat mit sem tesz azért, továbbra sem, hogy azon országok ugyan ne legyenek már olyan szegények, pedig egyre komolyabb létkérdés volna a számára.

Zuzu Petás 2012.11.13. 18:37:44

kdnp: ilyen párt nem létezik. Párt az, ami önállóan elindul egy parlamenti választáson és megméreti magát. kdnp=megélhetési politikusok csoportja

Sírköves Slomó 2012.11.13. 18:57:57

@jog-ász: egynemü párok továbbra is együtt élnek majd, max majd végrendelkeznek egymás javára, illetve továbbra is titkolják a kapcsolatukat és max örökbe fogad egyik vagy másik gyermeket-és felneveli normálisabban, mint azt az állam tenné egy intézetben

Jaja. A normális párokat is megnézik ám a buzik nem kapnak örökbe gyereket. Terry black volt a kivétel ő is transzi vissza is vették tőle a gyereket nagyongyorsan.

A buzipárok mint a társadalom megmentői élnek beteg fantáziádban te álliberális kötsög.

traktoroslány 2012.11.13. 19:03:01

@Wrex: Igen, ez a szemlélet uralkodik úgy 100 éve. Tök jó, hogy kiélheti mindenki bosszúvágyát azokon, akik kicsit nem úgy élnek mint mi. Ennek azonban ára van. Ki kell fizetni egy csomó segélyt különböző nyomorultaknak. Ha nem hagyjuk elkallódni őket, még akkor sem, ha hülyék a szülei, akkor esetleg nem nyomorultak lesznek felnőtt korukra, és nem én fizetem a segélyüket, hanem boldogulnak. De persze sokkal jobban esik inkább beletaposni egyet, sokkal keresztényibb.

elprotector33 2012.11.13. 19:03:55

Miről szól ez az írás? Valami felmérés a társadalmi ellentétekről? A keresztény szót összemosni a joggal....pfffff... kritikán aluli... nincs miről írni? Csendesen közlöm: leszarom azt a két darab buzit. Sőt : féltem tőlük a két darab kölyköm. Igen! Sötét vagyok! Nem szeretném,hogy a fiam Andi helyett Alit mutasson be nekem...

elprotector33 2012.11.13. 19:08:33

blog.hu/user/752172
Szerintem maradjon minden a régiben.Felőlem hármasával is korpáson hajíthatják egymást,csak ne lássam.Elég ha tudok róla...a fax se kíváncsi erre...

Borenbukk 2012.11.13. 19:09:14

@ekszvájzed: "Kik igázták le anno, és hagyták, majd hagyják a szarban most ezeket a népeket, és országokat, kik élősködnek azon, amit azok további rabszolgamunkával a világkereskedelem számára megtermelnek?"

Ugye a gyarmatositast es a rabszolgatartast nem akarod a liberalisok bunenek eladni? :)
Egyebkent az emlitett nepek(meg altalaban az osszes) akartak es koveteltek a szabadsagot, vagy amit annak veltek. Ha a "nyugat" nem szol bele, akkor azert feketeseggu, ha meg beavatkozik, akkor azert.

P.bubus 2012.11.13. 19:10:28

Abszolút igaza van a KDNP-nek, a házasság egy férfi és egy nő kapcsolata, ami nem az az nem az.

Nyuggervadász 2012.11.13. 19:11:44

@Vidéki:
Látod Vidéki, jól jellemeztelek. Sötét vagy, mint az éjszaka....
"A nyuggervadászat egy becstelen foglalkozás!" Ebben egyetértünk.
A bibi csak az, hogy ezt a nick nevet Selmeczi Kiflicsücsök kisasszony -"nyugdíjvédelmi kormánybiztos"- miatt választottam GÚNYBÓL! Hosszú ideig a fotóját is használtam, de többen rám szóltak, hogy vegyem le, mert hányhatnékjuk támad attól a hülye tyúktól. Ezért a képét felcseréltem egy repülőgépre, hogy emlékeztessem - a náladnál értelmesebb, és-visszaemlékezni tudó polgártársaimat arra, hogy őnagysága SZENÁTORASSZONY(!?!) aláírással lobbyzott a Gripenekért - gondolom, nem kis baksisért. Mielőtt azt mondod, hogy mindez aljas rágalom részemről, közlöm, hogy a Gripen botrány vádlottjai vallották, hogy Magyarországon öt fő részére 180 millió schilling kenőpénzt fizettek ki .
Mindezt a szellemi épülésed miatt írtam le ilyen részletesen, mert őszintén sajnállak a fejedben uralkodó sötétség miatt!

Borenbukk 2012.11.13. 19:13:23

@elprotector33: "Nem szeretném,hogy a fiam Andi helyett Alit mutasson be nekem..."

Van mar fiad? Mert ha van, mar nem sok hatalmad van az ugyben.

elprotector33 2012.11.13. 19:16:25

7 főbűn 3.:A nemi gyönyör rendetlen kívánásának vagy élvezésének bűnös készsége. A buja emberből hiányzik a nemi élet kontrollja. Az Istentől kapott, bennünk jelen lévő természetes nemi vágyat öncélú élvhajhász aktussá silányítja. Mert a buja ember nem tud őszintén szeretni, nem akarja magát egy életre elkötelezni társa mellett, nem kíván boldogítani, hanem éppen ellenkezőleg: isteníti a szabadosságot, mindig csak kapni, leszakítani kíván. A bujaság nem ismer féket és gátat a nemi kapcsolatban, nem törődik azzal, ha bemocskolja mások becsületét, ha vét az emberi együttélés egyik alapvető és isteni parancsolaton nyugvó szabálya ellen: „Ne kívánd felebarátod házastársát…”

Sírköves Slomó 2012.11.13. 19:20:07

@Borenbukk: Ja, buzik véletlenül lesznek az emberek jó kis állibsi duma. Még el is lehet hinni, ha elmebeteg az ember.

kutyás majmok vagytok (törölt) 2012.11.13. 19:21:51

@P.bubus: "a házasság egy férfi és egy nő kapcsolata"

Értem. Szóval, ha én kapcsolatba lépek a nőddel, majd orálisan kielégítem, az már házasság?

tundrazuzmo (törölt) 2012.11.13. 19:22:04

Azonos nemű párok? Nincs ezzel semmi baj. Kerüljön csak be a törvénybe.

Csak ne a Ptk-ba, hanem a Btk-ba! :)

kutyás majmok vagytok (törölt) 2012.11.13. 19:24:53

@Nyuggervadász: "Látod Vidéki, jól jellemeztelek. Sötét vagy, mint az éjszaka...."

Az már volt, hogy fideszbuzi?

elprotector33 2012.11.13. 19:27:49

Azon röhögök,hogy Vidéki még ennél a bejegyzésnél is ködösít és általánosít ,pedig nincs is miért...Hiába na! Eligazításon ezt mondták neki! (muhahaha)

traktoroslány 2012.11.13. 19:30:46

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Miért, hogy lesznek? Mármint a katolikus tanok szerinti elmélet micsoda?

Dr. Verőköltő 2012.11.13. 19:31:00

Na takaródjanak ezek a nemkeresztyén nem nemzeti kurva édes anyjukba! Várom az idézés! A bíróságon megindoklom!!!

Sírköves Slomó 2012.11.13. 19:34:05

@traktoroslány: Szádra ne vedd a katolikus egyházat! Kősziklára épült és 1500 éves. Nem irtható gyorsan és hatékonyan mint a libsik és a buzik.

traktoroslány 2012.11.13. 19:36:58

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Igen tudom, hogy nagyon nagyon gazdagok, de a kérdésre nem válaszoltál. Tényleg kíváncsi vagyok.

Muad\\\'Dib 2012.11.13. 19:45:13

Ha ez így megy tovább még a végén gyereket sem csinálhatnak egymásnak az azonos nemű párok. Az lesz ám a diktatúra! Halál a kirekesztő biológiára. Le Darwinnal! Éjjjen a szabaccság!
Csak halkan kérdem, nem túlzás egy kicsit ez a folyamatos rinyálás az azonos nemű párokért?

Sírköves Slomó 2012.11.13. 19:45:34

@traktoroslány: Hogy miért buzulnak? Mert. 1. Nem bcs. 2. Egyenlő 3. Menő

Ebben a sorrendben hozta létre a libberprop a buzériát. És ebben a sorrendben fogjuk elfojtani, mielőtt túl késő lenne.

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2012.11.13. 19:50:23

@Muad\\\'Dib:

Dehogy túlzás.
A libsi-komcsik egyértelmű célja a rombolás.
Minél kevesebb egészséges családmodellben felnövő gyermek.
Minél nagyobb adósság, minnél nagyobb kiszolgáltatottság minnél ostovább állampolgárok.

Ezért kellett az országot eladósítani, az oktatást szétverni a családmodellt cikivé tenni.
Hogy ne legyenek akik gondolkodni és alkotni tudjanak.
Csupa-csupa kiszolgáltatott helyzetben levő, hülye robotra van szüksége a libsiknek.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 19:52:00

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !: Ál-libsiknek. Nem hagyom befeketíteni a valódi liberalizmust, ami történelem, hiszen a célját elérte.

kanálwarrior 2012.11.13. 19:53:07

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Én soha nem érzetem úgy hogy buzulnom kéne, mert az "menő". Nem lehet hogy esetedben a projekció jelenségével állunk szemben?

Frőczy Sanyi 2012.11.13. 19:53:23

Kellene szervezni a melegeknek egy flash mobot a legközelebbi kdnp sajtótájékoztatóra. Megnézném mit szólnának, ha többen elkezdenének csókolózni a teremben :D

Sírköves Slomó 2012.11.13. 19:55:30

@kanálwarrior: Csak gratulálni tudok. Akkor az én utamba állsz, vagy a buzériaprop útjába? Csak kérdezem.

elprotector33 2012.11.13. 19:56:08

Próbál az ember toleráns lenni. Valóban nem érdekelnek a buzik.El voltak eddig is,el is lesznek. (a normálisabb fajta). A francot sem érdekli ez a téma.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 19:56:42

@Frőczy Sanyi: Inkább Iránba kellene a következő flash-mob. Fizetem a jegyeket.

Martinm5 2012.11.13. 20:08:10

kurva égbenéző annyukat!
bezzeg a hálószobákban meg a paplakokban nyomatják.

Tzio 2012.11.13. 20:13:41

Egészen egyszerű az ok pedig csak végig kell gondolni.
Mivel ezek, akik ezeket a törvényeket hozzák, velejéig korrupt nácikból és segghülye ostoba idióták gyülekezetéből áll, ezért aztán túl sok realitást nem is kell keresni abban amit mondanak vagy tesznek.
Ezek egyszerűen ilyenek, pont.

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2012.11.13. 20:31:38

@Neve Cohn-Bendit, foglalkozása pedofil zsidó:
"Mondjuk egy zsidóimádó szekta nem is lehet más. "

Jézus is zsidó, de mindegy.

OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty! 2012.11.13. 20:35:28

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !:

A libsi-komcsi, törpecsúti baltás viktor narancsbolsi pártja és a műveletlen, bigott álkeresztény társaik ezen munkálkodnak ezerrel.

Tzio 2012.11.13. 20:52:23

Konkrétan itt amiről szó van az semmi több, mint hogy az ő középkori-keresztényi felfogásukat erőltetik rá az egész országra.
Mégis kit zavarna az, hogyha 2 azonos nemű ember összeházasodik? Kovács László 47 éves géplakatos ettől kevesebb fizetést kapna, vagy Szabó Edit főosztályvezető nem tudna a következő évben elmenni a Bahamákra, vagy úgy mégis mi a probléma oka?
Ha ők így szeretnének élni, miért ne tehetnék meg? Azért mert pár csökött agyú az idejétmúlt gondolkodását akarja mindenáron ráerőltetni egy egész országra?
Ezek után meg tényleg csodálkoztok azon, hogy aki csak teheti az itt hagyja ezt az országot?
Vegyétek már észre, hogy a fidesz és a kdnp játssza el jelenleg a hazaárulók szerepét. Tönkretesznek mindent amihez hozzáérnek és ha bárki (BÁRKI) ezt szóvá meri tenni nekik, akkor nem vitáznak, nem érvelnek, nem ülnek le tárgyalni és főleg nem ismerik be a hibáikat, hanem azonnal egész pályás letámadást kezdeményeznek és addig húzzák, amíg nem nekik lesz igazuk.
Milyen demokrácia az, ahol csak és kizárólag egyetlen oldal akarata érvényesülhet?
Vagy megfordítom a kérdést, miért nevezzük demokráciának ezt a rendszert, amikor a szocialista népköztársaság meghatározás sokkal inkább illik ahhoz amiben jelenleg élünk?
(gy.k.: szocialista népköztársaság: formálisan köztársasági berendezkedés, melyben az alkotmány kimondja a kommunista párt vezető szerepét. A kommunista párt vezető testületei a hatalom birtokosai. Az egyéb szervek (kormány, parlament, elnök) a kommunista párt vezető testületei által meghozott döntések végrehajtói. - by wiki)

Sírköves Slomó 2012.11.13. 20:57:15

@OranzsDzsúz_EvIL! But so tasty!: Jézus is zsidó, de mindegy.

Meg is ölték a zsidók, de mindegy.....:)

salamander 2012.11.13. 21:02:28

Nagyon egyetértek azzal a felvetéssel/gondolattal, amit a KDNP fogalmazott meg.. Az élettársi kapcsolat valóban nem kapcsolódik semmilyen formában a család intézményhez.
A családjogban ezért nincs helye, mert az élettársi kapcsolat sokkal inkább kötelmi jellegű jogviszony. Kötelmi jelleg alatt azt értem, hogy két személy együttélése során létrejövő vagyonjogi kérdéseket tulajdoni rend szabályaihoz adna diszpozitív háttérszabályokat.

Abban van kisebb félreértés, hogy a család intézményét valójában nem jól vagy inkább félre -értelmezzük. sem jogi sem szociológiai értelemben.
Jogi szempontból: férfi nő szövetsége gyermeknemzés és gyermeknevelés nevelés céljából. A jog mindent ennek rendel alá, tehát ezért alakul ki a házastársi vagyonközösség, és erre épülnek rá a különféle adózási és egyéb házasságot célzó jogintézmények. Kimondva kimondatlanul itt a jogtárgy amelyet a jogszabály szabályoz a gyermek nemzés és a nyugodt gyermekkor a gyermekek fejlődése. Ezt szolgálják a vagyoni tulajdoni szabályok is.

Ettől merőben más az élettársi viszony, mert ez esetben a államilag kikényszeríthető jogviszonyból származó kötelem csak tulajdoni vagyonjogi kérdések érdekében történik. Ez nem jelenti azt, hogy ezekben a kapcsolatokban ne élhetne születhetne gyermek. Azonban lényeges különbség, a két jogintézmény alapjaiban van: család céljából létrejövő férfi nő közötti szövetség, amely több ezer éves hagyományokat takar.
A rendszer és mellékintézmányei olyannyira régiek, hogy már a Római jog is megkülönböztette a együttélést a családtól (familias [család vagy házközösség] kontra concubinatus [ágyasság] és contubernium [rabszolgák és szabadok közötti élettársi viszony])

Tehát nem szerencsés ezeket a ékkövekké csiszolt jogintézményeket összezagyválni és a modern kori fejetlenség oltárán feláldozni, csak azért mert van egy felelőtlen, erőszakos de befolyásos kisebbség akiknek üzleti esetleg magánéleti érdekei ezt diktálják.

***

Sírköves Slomó 2012.11.13. 21:04:22

@Tzio: Mégis kit zavarna az, hogyha 2 azonos nemű ember összeházasodik?

-Engem.

Ha ők így szeretnének élni, miért ne tehetnék meg? Azért mert pár csökött agyú az idejétmúlt gondolkodását akarja mindenáron ráerőltetni egy egész országra?

-Én nem láttam az 'egész országot' a buziparádén. Párszáz majmot láttam. Nem az egész ország akar itt valamit, mi jól vagyunk köszi. A majmok akarnak valamit.

nem ülnek le tárgyalni és főleg nem ismerik be a hibáikat

- a párszáz retard majommal nem ülnek le tárgyalni? Én kérek elnézést.

Milyen demokrácia az, ahol csak és kizárólag egyetlen oldal akarata érvényesülhet?

- Jajaj. Nyerjél választást a buzikkal, aztán majd az lesz amit akarsz. Ezt hívják demokráciának.

traktoroslány 2012.11.13. 21:16:08

@elprotector33: Mit idéztél? Nem értem, nekem akartál írni?

traktoroslány 2012.11.13. 21:27:04

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:
"-Én nem láttam az 'egész országot' a buziparádén. Párszáz majmot láttam. "

Te ott voltál? Én még sosem voltam. Vajon mire voltál kíváncsi?

Secnir 2012.11.13. 21:29:54

@Neve Cohn-Bendit, foglalkozása pedofil zsidó:
"Ők ráadásul még elmebetegek is. Mondjuk egy zsidóimádó szekta nem is lehet más. "

:D
oké, legyen minden zsidóimádó szekta elmebeteg :D véssük Kotmányba :D
tehát a keresztények, ortodoxok, zsidók mehetnek a kukába.:D

Tzio 2012.11.13. 21:30:02

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:
Tehát neked az jelenti a demokráciát, hogy egyoldalúan kijelented hogy téged X dolog zavar és ha azt a törvény is elkezdi tiltani, akkor te emellé az ügy mellé állsz mert szerinted EZ a demokrácia. Remélem akkor is ilyen buzgón fogod kijelenteni ezeket a dolgokat, ha mondjuk olyan dolgok ellen hoznak törvényeket, ami téged is érint. Hiszen szerinted EZ a demokrácia. Ellenben ha ezt nem teszed meg, akkor egy álszent köpönyegforgató vagy, semmi több.
Mert lehet hogy most meg fogsz lepődni, de egy meleg párnak ugyanannyi joga kellene hogy legyen ebben az országban, mint neked vagy nekem.
Jó lenne ugyanis, hogyha nem mosnád össze a jogot az emberi viselkedéssel. Itt marhára nem arról van szó, hogy mit lehet vagy mit nem, hanem annyi a történet, hogy a fidesz/kdnp ugyanazokat az attitűdöket kezdi most el mint a jobbik. Találtak maguknak ellenségképeket, és ezeket most támadják mert szerintük az jelenti a demokráciát ha mindenki ugyanazt mondja, teszi és gondolja. Hidd el ha a kövérek, szemüvegesek vagy a hosszú hajúak lennének kisebbségben, akkor ők lennének az aktuális mondvacsinált ellenségek.
Nagyon buta és primitív gondolkodásra utal ez, már ne is haragudj, és mielőtt félreértenéd, nem azt mondom hogy el kellene ezt fogadnod, hanem csak simán át kellene lépned rajta, ha már ennyire zavar.
Mert ha téged konkrétan ez ennyire zavar, hogy egy meleg pár mit csinál egymással úgy, hogy csak nekik kettőjüknek van belőle előnye/hátránya, akkor hidd el, a baj nem az ő, hanem a te fejedben van.

Hohenzollern 2012.11.13. 21:40:05

Amelyik itt hőzöng, hogy mi nem jár a melegeknek, ami a nem melegeknek igen, az fáradjon szépen a kasszához és a népesség 5-10%-át kitevő meleg populáció által befizetett adókat, járulékokat szíveskedjen elkezdeni visszafizetni nekik...!

elprotector33 2012.11.13. 21:45:06

Na itt a probléma. A katolikus tanokat leírtam.

elprotector33 2012.11.13. 21:45:51

A traktor az igaz.A lány kevésbé....

elprotector33 2012.11.13. 21:48:03

@Hohenzollern: Ha 5-10 % akkor igen szomorú leszek...

2012.11.13. 21:50:18

@Borenbukk:

Csak nézd meg, kedves atyámfia libsi, kik és hogy csinálták az egész világot szaggató fogú tőkés birodalmas bulit, ki pénzelte, ki kereskedett töbszörös hajógazdaként is a rabszolgákkal, ki gründolt kereskedőtársaságokat, bankokat, vállalatokat és ültetvényeket rá, és hogy miket mondott róluk-rájuk abban a korban a két nagyszakállú komenista öregisten, aztán gyere vissza, és kérj bocsánatot a rab népektől te is, ne csak az ő saját rab népeitől Sztálin apád szelleme.

elprotector33 2012.11.13. 21:50:45

itt már minimum 50% az elnyomott,vagy meg nem értett ajvékoló . Egyszer az életben fizessetek TI.

Hohenzollern 2012.11.13. 21:52:33

@elprotector33: Már kezdhetsz is szomorkodni, a meleg (és biszexek) aránya 5-10%.

Úgyhogy lehet szépen visszafizetni nekik az adóikat, járulékaikat, majd utána arról szövegelni, hogy ami másoknak jár, az nekik nem.

Ha viszont a kötelezettségeik ugyanazok, addig legyenek a jogaik is azok.

Ennyi. A többi az csak fröcsögés.

elprotector33 2012.11.13. 21:53:16

Fizetőképes ügyfél meg már nincs...vagy elment....

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.11.13. 21:53:58

Ez az amiről tudja a franc,hogy hogy lenne jó.
Talán nem kéne nagyon bekavarniuk.

Secnir 2012.11.13. 21:54:17

@Faszt vagytok ti lovas nemzet:
"Ez a vidéki nem egy turul troll? "
nem. egy őstroll. azóta heverészik a blog.hu-n, amikor a troll-t még csak azok ismerték, akik olvasták a hobbitot - vagy AD&D-ztek. Ő az ŐSTROLL fogalma, a NET-TROLL.
Mivel több accountja is va ugyanazon fórumokra, ezért SZUPERTROLL.
Mondok jobbat: ezek az accountok még beszélgetnek is egymással (igaz, többnyire egymás alá adják a lovat).
ULTRATROLL
agricola, nyugalmazott tanár, vidéki, agricola xxxx (ahol a négy x egy évszámot jelöl), és gyaníthatólag még legalább kettő acc az övé, de amíg nem fix, addig nem publikus, nem akarok ártatlan idiótákat megvádolni trollkodással. blog.hu, nol.hu, mno.hu, mandiner.*, stb., , mindenütt jelen van. ha megnézed az aktivitását, jellemzően vagy 7-től du. 3-ig, vagy 8-tól 4-ig kommentel ezerrel.
8 órában, fixen.
FIZETETT ULTRATROLL,
a kérdés, kié?
(más: az írásmódjáról könnyű ráismerni. hiába tördeli a kommentablak a beírást automatikusan, ő minden beírt sor után KIHAGY egy sort. ez a rutin, meg az évek. az ötvenes évek. gépeléskor (amikor a kihallgatott delikvens vallott) mindig ki kellett hagyni egy sort, hogy aláírás után (ítélet előtt) még beférjen egy-egy sor 'mondanivaló'. És nem tudja feledni, nem megy. hiába...
@Vidéki:
rólad van szó III/III-as...

elprotector33 2012.11.13. 21:55:23

elmegyek én is a picsába. úgyis csak "fröcsögök",ha a NORMÁLIS dolgokat erőltetem...
nyertél.grt...

Hohenzollern 2012.11.13. 21:57:22

Aki következetesen rászáll és fröcsög a népesség egyes csoportjaira, az sok mindent csinál, csak épp "NORMÁLIS" dolgokat nem...Patologikus dolgokat, vagy mániákus dolgokat igen, de normálisat semmiképp.

elprotector33 2012.11.13. 22:03:34

Kívánok neked sok sok mosolygós kisfiút,akik hozzák a jövőképedet. ;)

Hohenzollern 2012.11.13. 22:04:20

Hovatovább az, mint pl. a KDNP, aki abban kéjeleg, hogyan tudná mások életét megkeseríteni, ráadásul hatalmi eszközökkel, az konkrétan egy nettó pszichopata.

elprotector33 2012.11.13. 22:05:12

Na jó éjt kis pajtás.;)

Tzio 2012.11.13. 22:08:22

@Hohenzollern:
Pontosan így van. Kipécézni egyes csoportokat, ráadásul olyanokat akik nem ártanak senkinek, tehát nem terroristák pl., és azokat cseszegetni ilyen baromságok miatt, az nem normális, nem demokratikus, semmilyen formában nem össze egyeztethető a demokratikus jog fogalmával. Főleg így ebben a formában nem, hogy a hatalom él vissza a helyzetével.
Én is egyetértek azokkal akik azt mondják, hogyha bizonyos csoportoknak elveszik a jogait de a kötelességeiket nem, akkor lehet a pénztárhoz fáradni és az ő befizetett járulékaikat szépen visszautalni nekik, személyre szólóan, fillérre pontosan. Ha ezek a csoportok a hatalom szerint nem illenek bele a többségbe és ezáltal alkotmányos jogaikat veszik el, akkor milyen jogon is követelik tőlük ezek után ugyanazokat a kötelességeket, mint akiktől ezeket a jogokat nem vették el?

Hohenzollern 2012.11.13. 22:09:45

Aki ráadásul nemcsak kéjeleg azon, hogyan keserítené meg mások, több ezer, vagy tízezer ember életét, mert az elégedettséggel tölti el, hanem cselekvőleg is arra törekszik, hogy másoknak rossz legyen, nos az szó szerint közveszélyes őrült.

2012.11.13. 22:10:48

@Hohenzollern:

Akkor ha kérhetném, nem szeretnék a szélsőséges liberálisok magyargyűlöletének szülőhazáját még mindig nagyra értékelő, és jobbára még mindig feltétel nélkül szerető emberként áldozatául esni. A buzizmus híveit sem akarja megölni, vagy bezárni senki (mondjuk egy bizonyos életkort elérve legalábbis a száma határozottan csökken azoknak akik golyószórókat, meg kimiskárolást szoktak sűrűbben nyilvánosan emlegetni :))) ),

de azt, hogy politice bekussoljanak, és főleg a papgyűlöletből kicsit vegyenek már vissza ha lehetne, azt ugyanúgy elvárom én, mint ők azt, hogy azok, akik hozzám hasonlóakat fogalmaznak meg, szintúgy inkább így tegyenek, kedves szuperszabad embertársam.

Ez persze döntetlen marad, egészen addig, míg valaki odafenn el nem kezd pofozkodni, hiszen úgysem a "nép hangja" számít, hanem a felső tízezer érdeke, ezért vihar a biliben az a műsorotok is, mert ettől még ugyanúgy buzulhat tovább mindenki, mint a jégkori barlangoktól a perzsa királyi udvaron át a Nyugati pu. vécéjéig bezárólag mindenki. De jogokat továbbra is csak azoknak kéne osztogatni, akik meg is érdemlik, és rá is szolgáltak azokra.

Tzio 2012.11.13. 22:12:54

@Hohenzollern:
Plusz nemcsak ezt teszi, hanem törvénybe foglalja a saját igazát úgy, hogy a téveszméiben szereplő ellenségképként szereplő csoport tagjaival nem konzultált.
Nos, tetszik vagy sem, de a nácik ugyanezek a mentalitások alapján kezdtek kiirtani mindenkit aki nem kék szemű és szőke hajú árja volt.

elprotector33 2012.11.13. 22:12:59

Rengeteg dolgos buzit ismerek. Megszámolni sem tudom hányat. Szerintem többen vannak mint a cigányok.

Hohenzollern 2012.11.13. 22:13:24

@Tzio: Én is így gondolom.

Kiegészítve azokkal is, akik előszeretettel betegezik a melegeket, mert nekik az valamiféle kéjes örömet okoz, hogy a népesség tőlük eltérő részét betegnek titulálják, nos azok is fáradjanak szépen a kasszához és tessenek szépen táppénzt fizetni a melegeknek, elvégre ha szerintük betegek, akkor jár nekik a táppénz is.

De különös módon ekkor már annyira nem is tekintik betegeknek a melegeket.

elprotector33 2012.11.13. 22:15:23

Na ezért ráfázok....

Hohenzollern 2012.11.13. 22:16:58

@ekszvájzed: "De jogokat továbbra is csak azoknak kéne osztogatni, akik meg is érdemlik, és rá is szolgáltak azokra."

Örülök, hogy végre megértetted, miért is járnak a melegeknek is azok a jogok, amik a nem melegeknek és így már bizonnyal érted is a felháborodást, amit minden jóérzésű ember érez a KDNP legújabb gyülöletkampányát látván.

Horizont 2012.11.13. 22:20:24

"süt belőle az a méla undor, amit a KDNP érez ..."
Belőlem még nagyobb undor süt a KDNP iránt. Kár, hogy nem tudom vele megégetni őket mint régen a boszorkányokat. Megérdemelnék!

elprotector33 2012.11.13. 22:23:09

Helyesbítés: Férfiak által más hímnemű egyedek anális zaklatása ,illetve székrekedés elleni mentesítése nemzeti feladat. Mélyen és erősen elősegíti a magyar nép felemelkedését! Küzdjünk együtt a Magyar nép jövőjéért! Ez mindannyiunk érdeke!

Hohenzollern 2012.11.13. 22:24:46

@Horizont: A KDNP egyértelműen egy bűnszervezet, ami jól láthatóan a népesség egyes kiszemelt csoportjai elleni uszításokra hoztak létre és a tevékenysége is kimerül ennyiben.

Hohenzollern 2012.11.13. 22:27:57

@elprotector33: Szerintem az anális fixációd kiélésének nem feltétlenül ez a legadekvátabb fóruma, lévén minden ellenkező elképzelésed vagy reményed ellenére itt sem az anális, sem a vaginális abúzus nem téma, ahogyan a zaklatások iránti látható lelkesedésed sem.

Sajnálom, ha rossz hírt közöltem.

elprotector33 2012.11.13. 22:37:47

@Hohenzollern: A fikció szót köszönöm...a legadekvátabb-ból meg kihagytad az l betűt...

2012.11.13. 22:39:52

@Hohenzollern:

Nem, koma, a jogok csak azután jönnek, miután a kötelességek megvoltak, ám a fartúrás, vagy a punci-összedörgölés még az extrákért cserébe, mint pl. a házasodhatás, senkitől sem elvárt kötelesség máma errefelé. Ezekért, tudtommal plusz jogok még nem járnak :)))

A házasság ma még túlnyomó többségben azok privilégiuma,, akik általános és közmegegyezéses alapokon nyugvó emberi paramétereinek megfelelni képesek, szabad lelkű harcos, ez van.

Ha csináltok országot magatoknak, saját törvénnyel, vagy mind elmentek oda, ahol lehet azt, hát áldásom rátok, éljetek boldogan, ásó-kapa-nagyharang. Mi a franc ütött már belétek, hogy ennyire engesztelhetetlen bajotok van azzal a sok milliárd emberrel, aki nem kér ebből? Ja, hogy az mind szembe jön? :)))

elprotector33 2012.11.13. 22:40:20

egyébként
lehet,hogy másként gondolkodunk,de
én még mindig a cikk írójára haragszom.

Hohenzollern 2012.11.13. 22:41:20

@elprotector33: "a legadekvátabb-ból meg kihagytad az l betűt..."

Gondolod?

"Helyesen: adekvát, a szó belsejében l nélkül. Ennek jelentése: "egyenlő értékű, valaminek pontosan megfelelő".
www.kislexikon.hu/adekvalt.html

Örülök, hogy segíthettem.

elprotector33 2012.11.13. 22:42:10

ez egy hozzászólás vadász cikk....ennyi. soha nem lesz ebben a témában egyetértés.

Hohenzollern 2012.11.13. 22:45:19

@ekszvájzed: "Nem, koma, a jogok csak azután jönnek, miután a kötelességek megvoltak, ám a fartúrás, vagy a punci-összedörgölés még az extrákért cserébe, mint pl. a házasodhatás, senkitől sem elvárt kötelesség máma errefelé. Ezekért, tudtommal plusz jogok még nem járnak :)))"

Én nem tudnám megmagyarázni, hogy mitől van ez az olthatlatlan vágy a "fartúrás", vagy a "punci-összedörgölés" emlegetésére, bár nyilván ennek is megvan a maga pszichopathológiai oka, de ezzel együtt én nem tudok róla, hogy bárkinek is ki kellene "érdemelnie" a házasodáshoz való jogát.

De javíts ki kérlek, ha tévedek, hogy nem punci-farkalással, vagy farok-puncibaágyazással, vagy effélékkel kell ezt "kiérdemelnie" bárkinek is, amiről eddig még nem tudtunk.

Hohenzollern 2012.11.13. 22:50:26

Egyébként meg tetszik az az érvelés, hogy "mert sokak nem akarják"...

Biztos vagyok benne, hogy sokan adót sem akarnak fizetni, mégis fizetni kell. És attól még, hogy a többség valahol egy kisebbség jogfosztásáért lelkesedik és előszeretettel fantáziál "fartúrásról" és effélékről, tehát ettől még ez egy kirekesztő és embertelen eljárás, amit fel kell számolni.

Akárcsak a keresztények oroszlánok elé vetését, pedig régebben elég sokan akarták azt is.

2012.11.13. 22:51:28

nol.hu/belfold/az_alcsutdobozi_juhasz_kaszajat_lefoglaltak

Az alcsútdobozi juhász kaszáját lefoglalták
Lefoglalta a kézi kaszáját a Bicskei Rendőrkapitányság annak a 76 éves Alcsútdoboz Göbölpusztai juhásznak, aki október 17-én 15 kiló zöld lucernát kaszált le, mint utóbb kiderült, azon a területen, amit Mészáros Lőrinc cége, a Búzakalász 66 Felcsút Kft. bérelt az államtól.

Néhány órával később bejelentés alapján két járőrkocsi ment ki idősebb Váradi András juhászért – ő az édesapja annak a juhásznak, Váradi Andrásnak, aki korábban pályázott alcsúti területért, de a a pályázatot visszavonták. Az idős embert a Bicskei Rendőrkapitányságra vitték.

Meghallgatásán elismerte, hogy lekaszálta a 15 kiló lucernát, de hozzátette, hogy azt nem vitte el. Elmondta, hogy egyedül él, otthon nyulai, kacsái és birkái vannak, etetni akarta az állatokat a lucernával.

Tegnap lopás kísérlete miatt született határozat idősebb Váradi András ellen. A Bicskei Rendőrkapitányság által folytatott eljárás végén lefoglalták a kaszáját. A határozatban már nem 15 kiló, hanem négy mázsányi lucerna szerepel, 25 ezer forintos értékben. (Jelenleg húszezer forint a határ a bűncselekmény és a szabálysértés között).

A határozat a lopási kísérlet helyszínéül tévesen az Alcsútdoboz 0108/G helyrajzi számú területet jelöli meg – csakhogy a tulajdoni lap szerint ilyen terület nem létezik.

A szóban forgó terület a Nemzeti Földalapkezelő által nyilvánosságra hozott adatok szerint valójában az Alcsútdoboz 0108/9 helyrajzi számú lehet, amit Mészáros Lőrinc felcsúti polgármester cége februárban nyert el az állami földbérletpályázaton. A rendőrségi határozat azonban úgy említi, mint a Búzakalász 66 Felcsút Kft. tulajdonát.

Hohenzollern 2012.11.13. 22:55:25

@elprotector33: Alapvetően számomra az sem világos, miért kell ebben bárkinek is egyetértenie.

Ha valakinek nem tetszik, hogy két férfi együtt él és az illető ő maga férfi, akkor ő ne éljen együtt egy másik férfivel, ahogyan ha valakinek nem tetszik a melegházasság, akkor ő maga ne lépjen melegházasságra.

Én sem kértem - a menyasszonyomon kívül - más beleegyezését a házasságomhoz, nem is értem, hogy miért kellene bárkinek egyetértenie azzal, hogy két meleg srác vagy lány összeházasodik...Ha valakinek nem tetszik, akkor ő maga ne tegye.

2012.11.13. 23:06:18

@Hohenzollern:

Hát mivel is fejezzem ki a buzizmus lényegét, vagy te netán tudsz mást, ami ennél is határozottabban kifejezi két ilyen típusú partner közös álmát és életcélját :))) És mióta bűn felétek a szexualitásról nyíltan fogalmazni, drága libbant, hadd halljam ... Mikor nem futja többre, akkor jön az, hogy aki beszél róla, az csinálni is akarja, jah, azért beszélünk pl. néha mondjuk a galambszarról is, mert biztos azt is csinálni, vagy legalábbis élvezni szeretnénk, igaz?

Ez a gondolattekercsetek / lemezetek az egyik kedvencem, csakhogy tudd, és egy zseni volt akik kitalálta, mert ezzel lehet a legjobban az antibuzisták agyára menni. Akkor viszont ti se beszéljetek annyit a kerkonzerv papokról, meg a nyilasfasisztanácikról, vagy orbányról-kádéenpéről, mert óhatatlaul az az ideám támad, hogy valahol, a lelketek legmélyén valójában ővelük értetetek egyet, és közéjük tartoztok ...

Istenem, de régi nyekerétek ez már, és valahogy mégse érzem tőle buzzancsnak magam, akárhányszor látom vagy hallom ...

Nyuggervadász 2012.11.13. 23:08:52

@Tzio:
Gratula a korrekt megfogalmazásaidhoz. A demokrácia-értelmezésem hasonló a tiédhez.
A melegek kapcsolatairól annyit, hogy - bár a hideg rázna, ha egy azonos nemű közelítene hozzám- engem nem zavar az "elferdült" nemi identitásuk ( bár a homofóbok elleni, polgárpukkasztó felvonulásaik -számomra- kissé idegesítőek). A tárgyilagosság kedvéért, mintha sok-sok évvel ezelőtt felfedezték volna azt a hibás (és tört) gént, ami előidézője a homoszexualitásnak....
@ekszvájzed:
Néha szövegértelmezési hibákat vélek felfedezni kommentjeidben:
"Ha ők így szeretnének élni, miért ne tehetnék meg? Azért mert pár csökött agyú az idejétmúlt gondolkodását akarja mindenáron ráerőltetni egy egész országra? (Tzio írta)
"-Én nem láttam az 'egész országot' a buziparádén. Párszáz majmot láttam. Nem az egész ország akar itt valamit, mi jól vagyunk köszi. A majmok akarnak valamit." ( a te reakciód)
Közlöm, Tzio nem a homokosok , hanem a KDNP gondolat-erőszakáról beszélt.....

Lobster1978 2012.11.13. 23:11:05

@Vidéki: Csak egy dologra reagálnék te nagyonbarom. Már párszor kijavítottam, de te mégis következetesen használod a saját kis gyűjteményed bizonyítottan hazug példáit.
"Nem kell jövő, adjunk az erotikának, énekelte Janicsák, jól kifejezve a „szinglik” életérzését."

NEM ÉNEKELT ILYET JANICSÁK!

"Gyere, gyere szeress úgy kívánlak,
A karodat tárd ki a szíved nem kell nekem.
Ötletem van adjunk az erotikának,
Mixelhetnél egy szexi-koktélt nekem. "

Ezt énekelte valójában. Viszont hál istennek a tipikus hülyeségeid jól lebuktatnak Agricola / Vidéki koma.

vastagbor.blog.hu/2012/08/28/a_politikus_nyaron_is_politikus
Vidéki 2012.08.30. 09:40:47 - "Nem kell jövő, adjunk az erotikának, énekelte Janicsák, jól kifejezve a „szinglik” életérzését."
hirszerzo.hu/velemeny/2011/10/11/20111011_cegledi_inkabb_elni_kene
Agricola 2011. 10 13., 07:55 - "Nem kell jövő, adjunk az erotikának, énekelte Janicsák, jól kifejezve a „csajozók” életérzését."
www.vg.hu/velemeny/jegyzet/romat-latni-358218
Agricola2011. 9. 22. 11:41 - "Nem kell jövő, adjunk az erotikának, énekelte Janicsák, jól kifejezve a tömegek életérzését."

Nem érzed úgy, hogy frissíteni kéne a hozzászólás generáló algoritmusod? Kicsit kezd repetitív lenni.
Ennyi vagy Vidécola. Egy hazug ember, aki még az után is ismételgeti a hülyeségeit, hogy bebizonyították neki ország világ színe előtt, hogy hazudik. Nosztalgiázzunk kicsit és hallgassuk meg ezt az örökbecsű dalocskát (figyelem 18+-os tartalom! Erősen erotikus látvány :))
www.youtube.com/watch?v=Na3oqlpbABc

2012.11.13. 23:12:55

@Nyuggervadász:

Asszem, részeről ez kissé félrement, ám annyi baj legyen ... :)

Hohenzollern 2012.11.13. 23:16:46

@ekszvájzed: "Hát mivel is fejezzem ki a buzizmus lényegét, vagy te netán tudsz mást, ami ennél is határozottabban kifejezi két ilyen típusú partner közös álmát és életcélját :))) "

Nem tudom, miért akarod bárminek is kifejezni a "lényegét", én a magam részéről sem ilyen, sem olyan formában nem szoktam mások nemi életéről fantáziálni, legyenek heterók, vagy melegek.

Ahogyan egyébként - szintén a kollégádhoz hasonlóan - arra is emlékeztetlek, hogy nem a melegek nemi életéről szól ez a téma, hanem arról, hogy a melegek párkapcsolatát, amiben minden ellenkező elképzelésed ellenére a nemiségen kívül sok más is beletartozik, ahogyan a heteróknál is, a KDNP már megint célkeresztbe vette és arra törekszik, hogy megkeserítse a társadalom egy jól körülhatárolható csoportjának életét.

elprotector33 2012.11.13. 23:18:51

@Hohenzollern: Izé. Valószínűleg nem akarod a K.D.M.P. nevet figyelembe venni. Egyéb dolgokról beszélnem felesleges...

Hohenzollern 2012.11.13. 23:20:18

Azt viszont tényleg nem ártana egyszer jól kielemeznie egy arra hivatott csoportnak, hogy a melegek kapcsán egyesek miért kezdenek azon nyomban szexuális aktusokról fantáziálni és azok különböző elnevezésével kéjelegni.

Bár a lényeget tekintve önmagában lesújtó, ha valaki két ember párkapcsolatát kizárólag szexuális aktusok sorozataként tudja elképzelni, minden más emberi érzelem teljes mellőzésével, bár ez már legyen az illető saját baja....Meg persze a környezetében élőké.

Hohenzollern 2012.11.13. 23:22:41

@elprotector33: Felteszem, most arra kellene rákérdeznem, hogy mi is az a K.D.M.P...?

elprotector33 2012.11.13. 23:26:31

Amúgy meg (tudom e miatt vesztes helyzetbe kerülök),bassz seggbe akit akarsz. Gondolkozz a gyerekedről (amit kétlek) ahogy akarsz. Nem fogod betépni nálam magad..Két buzinak nem lesz gyereke pajtás...;)

Sírköves Slomó 2012.11.13. 23:27:40

@Tzio: Szád csak egy van füled meg kettő de csak nyomod a butaságot.

Hiszen szerinted EZ a demokrácia. - Mármint hogy a többség dönt, most ez baj?

Mert lehet hogy most meg fogsz lepődni, de egy meleg párnak ugyanannyi joga kellene hogy legyen ebben az országban, mint neked vagy nekem. - Igen, ez meglepő. Miért?

Jó lenne ugyanis, hogyha nem mosnád össze a jogot az emberi viselkedéssel. Itt marhára nem arról van szó, hogy mit lehet vagy mit nem, hanem annyi a történet, hogy a fidesz/kdnp ugyanazokat az attitűdöket kezdi most el mint a jobbik. Találtak maguknak ellenségképeket, és ezeket most támadják mert szerintük az jelenti a demokráciát ha mindenki ugyanazt mondja, teszi és gondolja. - Nem mindenki. Mindenki azt teszi amit a parlamenti többség jónak gondol. Ez is demokrácia. Találtak maguknak ellenségképeket? Támogatom hogy az ellenségképek a segélyen élők és a buzik, és Gyurcsány. Ez csak jogos, nem? Nem lehet nekem ellenségképem? Mert?

Nagyon buta és primitív gondolkodásra utal ez, már ne is haragudj, és mielőtt félreértenéd, nem azt mondom hogy el kellene ezt fogadnod, hanem csak simán át kellene lépned rajta, ha már ennyire zavar. - át is lépek rajta. Nem gyilkolok buzikat mert kényelmes ember vagyok. És liberális. De a jogokat nem egyenlősítjük, nincs egyenlősdi. A buzi modell nem olyan mint a normál, nincs társadalmi haszna, terméketlen. Otthon, csendben, kúrhatnak. De ne halljam.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2012.11.13. 23:29:01

A poszthoz:
Ez megint egy számomra értelmezhetetlen dolog.

Lassanként el fog jutni a társadalom (nem csak Magyarországon, hanem nagyon sok helyen), hogy magasról le fogja sz@rni az állampolgárságot, meg az azzal járó bármifajta követelmény- és jogrendszert.

Én már eljutottam eddig.

A cél: Minél többfajta állampolgárságot beszerezni, és ott élni, ahol HAGYNAK ÉLNI.

Történetesen házas vagyok, boldog házasságban. DE: ha anno nem úgy alakultak volna a dolgok, akkor még mindig élettársi kapcsolatban lennék a feleségemmel ugyanolyan boldogan.
Egyet nem értek: Mi a búbánat köze van az államnak ahhoz, hogy a feleségemmel házasságban élek, vagy élettársi kapcsolatban? Vagy ha éppen homokos lennék, és megtalálnám életem Adoniszát, akkor is MI KÖZE VAN AZ ÁLLAMNAK EHHEZ???

Ha én az életem párjának bármilyen jogot akarok adni, akkor már nehogy egy - egyébként az én adómból eltartott - erőszakszervezet mondja meg, hogy milyen jogaim vannak az életem párjával szemben, illetve milyen jogai vannak neki velem szemben! Vagy éppen többes számban gondolkodok az életem párjairól, illetve ők gondolkodnak többes számban velem, és másokkal kapcsolatban. Mindez MAGÁNÜGY!!!
Egyszerűen nem értem, mit akar a KDNP.

Mindenesetre én a NAGY ELŐD (GyF) elhíresült mondatát tartom szem előtt, aki azt mondta: "El lehet innen menni." Én megfogadtam. És itt külföldön döbbentem rá arra, hogy ha véletlenül itt is hülyeséget hülyeségre halmoznának, akkor "el lehet innen is menni". Na, nem vissza Magyarországra, hanem máshova. Majdnem 200 ország van ezen a Földgolyón. Ezek közül persze kevés az az ország, ahova szívesen mennék tovább, de azért akad néhány.

És miután ezt végiggondoltam, rájöttem, hogy az igazi életcél nem a rokkantnyugdíj megszerzése (mint az egyszeri magyar nyírségi focistának), hanem a minél több állampolgárság megszerzése.Akkor nincs olyan tisztességtelen politikus (bármelyik országban), aki számomra rosszat tudna tenni, mert egyszerűen magasról teszek a hülyeségeire :) Én ezt az egy védekezési módot találtam ki, lehet, hogy más más utakon jár, de szerintem a globalizált világ errefelé halad.

Tudta valaki, hogy az I. Vh. előtt gyakorlatilag nem voltak határok Európában? Kassák Lajos úgy gyalogolt el Budapestről Párizsba, meg vissza, hogy nem kérték az útlevelét (nem is volt neki). Most meg az EU lebontja a határokat??? Még mindig nem tart ott, mint az I. Vh. előtti Európa :)

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.13. 23:30:26

@ekszvájzed:
Ez a fröcsögő gyűlölet, ez a szélsőséges kiforgatás ugyan honnan is következik abból, amit leírtam? Ja, hogy sehonnan...

Kár, hogy ezek szerint te soha nem tapasztaltad meg a különbséget aközött, hogy egy tanító esetleg a saját életbölcsességének, tapasztalatának átadásával kívánta bővíteni az ismereteidet a téged körbevevő világról, hogy ezzel elősegítse az önállóságodat és a közösség hasznos tagjává válásodat, és aközött, hogy valaki irányítási, félelemkeltési céllal függelmi viszonyt alakított ki az oktatásaival, amikor is az ő iránymutatása, segítsége, támogatása nélkül nem vagy csak nehezen boldogulsz az életben, mert egyszerűen nem tanítottak meg ezekre a képességekre. Kb. ez a különbség ugyanis aközött, hogy valaki a tényekhez, tapasztalásokhoz igazítja a tanításait, vagy a valóságot próbálja hozzáerőszakolni az általa elképzelt ideálvilághoz.

A nagyobbik baj az, hogy ugyanezt azok sem tapasztalták meg, akik miatt a liberalizmus számodra a patásördög. Hogy tömegek nem tanultak és tömegeket nem tanítottak meg felelősséggel és mérlegeléssel szelektálni téves és követendő tanítás, iránymutatás között. Hiszen abban egyetlen öncélú, önigazoló hatalom sem volt soha érdekelt...

Sírköves Slomó 2012.11.13. 23:30:52

@Hohenzollern: Már kezdhetsz is szomorkodni, a meleg (és biszexek) aránya 5-10%.

Mármint a te környezetedben, kiskoma. Forrást.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 23:33:37

@Tzio: Én is egyetértek azokkal akik azt mondják, hogyha bizonyos csoportoknak elveszik a jogait de a kötelességeiket nem, akkor lehet a pénztárhoz fáradni és az ő befizetett járulékaikat szépen visszautalni nekik, személyre szólóan, fillérre pontosan.

- vagy inkább fizessenek dupla nyugdíjjárulékot mert ugye a vén buzikat a más normális ember gyereke tartja el öreg korukban a vigyorgóban, diliházban és az elfekvőben.

Hohenzollern 2012.11.13. 23:33:57

@elprotector33: "Két buzinak nem lesz gyereke pajtás...;) "

Hát, pajtás, két heteró férfinak sem lesz gyereke, sőt két nőnek sem.

Talán még nem mondták neked, de hiszed vagy sem, de nem a házasságtól lesz a gyerek.

elprotector33 2012.11.13. 23:35:34

@Jani haverja: Te egy régi motoros vagy itt,úgyhogy próbállak nem megsérteni:
menj a külföldre költözött anyádba (mindenki unja).
@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:
Te vagy a király Pajtás!

Hohenzollern 2012.11.13. 23:35:43

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:
" vagy inkább fizessenek dupla nyugdíjjárulékot mert ugye a vén buzikat a más normális ember gyereke tartja el öreg korukban a vigyorgóban, diliházban és az elfekvőben. "

Vagy inkább kétszeres nyugdíjjárulékot és kétszeres adót kell visszafizetni nekik, mert ők nem mehetnek GYES-re, sőt a nőgyógyászati spirál-felhelyezést sem veszik igénybe.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 23:37:53

@Hohenzollern: Ha valakinek nem tetszik, hogy két férfi együtt él és az illető ő maga férfi, akkor ő ne éljen együtt egy másik férfivel, ahogyan ha valakinek nem tetszik a melegházasság, akkor ő maga ne lépjen melegházasságra.

Pontosan. Bár ilyesmi nincs magyar tv-ben hogy melegházasság, de támogatnám hogy legyen. Házasságra azonban, mint tudod, férfi és nő léphet.

Hohenzollern 2012.11.13. 23:38:47

@elprotector33: "Egy beteg állat vagy."

Kiváló KDNP-s lesz belőled!

Hohenzollern 2012.11.13. 23:39:55

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "Házasságra azonban, mint tudod, férfi és nő léphet."

A jelenlegi jogsértő magyarországi törvények szerint igen.
Ezt természetesen majd meg kell változtatni.

elprotector33 2012.11.13. 23:40:35

A nemi gyönyör rendetlen kívánásának vagy élvezésének bűnös készsége. A buja emberből hiányzik a nemi élet kontrollja. Az Istentől kapott, bennünk jelen lévő természetes nemi vágyat öncélú élvhajhász aktussá silányítja. Mert a buja ember nem tud őszintén szeretni, nem akarja magát egy életre elkötelezni társa mellett, nem kíván boldogítani, hanem éppen ellenkezőleg: isteníti a szabadosságot, mindig csak kapni, leszakítani kíván. A bujaság nem ismer féket és gátat a nemi kapcsolatban, nem törődik azzal, ha bemocskolja mások becsületét, ha vét az emberi együttélés egyik alapvető és isteni parancsolaton nyugvó szabálya ellen: „Ne kívánd felebarátod házastársát…”

Sírköves Slomó 2012.11.13. 23:41:30

@Hohenzollern: Ez szíven ütött, mi?

Vagy inkább kétszeres nyugdíjjárulékot és kétszeres adót kell visszafizetni nekik, mert ők nem mehetnek GYES-re, sőt a nőgyógyászati spirál-felhelyezést sem veszik igénybe.

- viccnek elég szar volt, üsd fel a ktgvetést mi mennyi, okés?

elprotector33 2012.11.13. 23:41:44

Mit mondjak? Ez nem a buzi?

Hohenzollern 2012.11.13. 23:41:55

@elprotector33: "Nem hát.Anális spirál?!"

Nézd, nem szívesen vállalkozom senkinek elmeállapotbeli jellemzésére, de ha az anális fixációd nem uralkodott volna el rajtad teljesen, úgy észrevetted volna, hogy "nőgyógyászati(!) spirál"-t írtam, nem pedig "anális spirtál"-t.

Ha a nőgyógyászatról is az anális téma jut az eszedbe, hát én azt nagyon sajnálom, de ezzel én nem tudok mit kezdeni.

Hohenzollern 2012.11.13. 23:43:23

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Rendben üssük fel a költségvetést és azt máris vissza lehet osztani a melegeknek, elvégre ha a jogaik nem azonosak, akkor a kötelezettségeik sem lehetnek azok.
Ennyi.

elprotector33 2012.11.13. 23:44:01

Ez a duma szimplán csak vérlázítás.

elprotector33 2012.11.13. 23:44:43

Egy mocskos lélek mocskos védekezése.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 23:44:51

@Hohenzollern: A jelenlegi jogsértő magyarországi törvények szerint igen.
Ezt természetesen majd meg kell változtatni.

-Akkor dolgozz rajta szorgalmasan. Ha sok gyereket rontasz meg, még a 2%-os támogatottság is meglesz, mint az SZDSZnek. Sajna elmaradott sötét barbár ország ez, kérdezd meg akármelyik zavart ratyit.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2012.11.13. 23:45:48

@elprotector33: Figyi: Magyarországról nekem kb. 2-3 m2 hiányzik. Legszívesebben megvenném, körbeásnám, és elhoznám ide, és ha véletlenül továbbköltöznék, akkor vinném magammal. Ez a 2-3 m2 a szüleim sírja, illetve az a két koporsó...

Hohenzollern 2012.11.13. 23:45:54

@elprotector33: "Ez a duma szimplán csak vérlázítás."

Hát, bizonyára szokatlan, pajtás, hogy nem lehet csak úgy elvenni a népesség egyes csoportjainak pénzét, majd arról acsarogni, hogy nekik mi nem jár...Dehát ez van, ez már nem a középkor, bármennyire is szeretnétek ezt a KDNP-ben.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 23:46:24

@Hohenzollern: Rendben üssük fel a költségvetést és azt máris vissza lehet osztani a melegeknek, elvégre ha a jogaik nem azonosak, akkor a kötelezettségeik sem lehetnek azok.
Ennyi.

Akkor ki fizeti a buzik nyugdíját 20 évig? Jössz GYESSel szerencsétlen. Képezd magad.

Hohenzollern 2012.11.13. 23:47:32

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "Ha sok gyereket rontasz meg, még a 2%-os támogatottság is meglesz, mint az SZDSZnek"

Köszönöm, de nem tervezem, hogy keresztény pappá válok, így nem valószínű, hogy pedofilhálózat tagja leszek, de köszönöm a beismerését annak, hogy valójában mire hajt a KDNP-nevű bűnszervezet.

Hohenzollern 2012.11.13. 23:49:35

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "Akkor ki fizeti a buzik nyugdíját 20 évig? Jössz GYESSel szerencsétlen. Képezd magad."

És akkor kinek fizetik a melegek a nyugdíjjárulékot, te szerencsétlen?!

Lássuk be, az azért méltatlan, hogy a melegekkel kifizettetik a magadfajta hitbeteg rokkantnyugdíjasok nyugdíját, majd nekiálltok a gyerekpornó mellől azért követelőzni, hogy tovább nyúzzátok a társadalom egyes rétegeit!

Hohenzollern 2012.11.13. 23:51:01

Arról egyébként nem is beszélve, hogy a KDNP nem engedné a melegek számára a gyermeknevelést, aztán azért hőzöng, hogy a melegek miért nem nevelnek gyereket.

Sírköves Slomó 2012.11.13. 23:51:22

@Hohenzollern: És akkor kinek fizetik a melegek a nyugdíjjárulékot, te szerencsétlen?!

Ez könnyü. Nekünk. Ahogy a normálisak is. És azok gyerekei. És a buzugyerekek meg nem.

A matek kifogott rajtad?

elprotector33 2012.11.13. 23:51:39

@Jani haverja: erről beszélek.K.b. ennyi közöd van itt.Leszarod és le is szartad mi van itt. Nem hinném ,hogy bele kéne szólnod ebbe.

Hohenzollern 2012.11.13. 23:52:16

Persze a papok megrontási ügyeit ismerve egyáltalán nem csoda, hogy nem szeretnék, ha a gyerekek kikerülnének a kezeik közül.

Hohenzollern 2012.11.13. 23:53:02

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:

Nna, tehát beismerted, hogy élősködsz a melegeken (is).

Sírköves Slomó 2012.11.13. 23:53:05

@Hohenzollern: Látom elgurult a gyógyszer. Most már cserélheted a nickedet.

2012.11.13. 23:54:40

@Hohenzollern:

Akkor szerinted a buziság mégis miajófenefrász volna, cseszd meg, ha nem két akárkicsoda azonosnemű humanoid francos nemi élete, amit állandóan ki óhajtanak fejezni, és megbántva szipognak, hogy nem tehetik meg minden buliban, minden sarkon, meg padon, vagy bokorban, avagy közhasználatú járművön. a szerelmet meg tán mégse keverjük már ide, mi a fenéről szól, ha nem arról, hát hadd mondjuk már ki őszintén, ne takargasd te sem. És főleg ne mutogass vissza, mert az a dedó.

Nem ártatlan a szexben önmagában senki sem, és némivel már a 18-as karika fölött engedtessék már meg nekem hogy szókimondjak, tán már nem a 19. században élünk, a híres-neves "szexuális forradalmatoknak" külön hála. Ehhez még fantázia sem kell annyi, mint amennyit ti a gonoszpapokról, a "sötét" középkorról meg a büdösnácikról képzelődtök egyfolytában, mostmár télleg mérges vagyok, de ha értelmes párbeszéd helyett ez a célod, a leked rajta.

Hohenzollern 2012.11.13. 23:54:41

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "Most már cserélheted a nickedet."

Azt tudom, hogy nálatok bevált módszer, hogy ha lebuktok, akkor másik plébániára helyeznek át, hogy ott molesztálhassátok tovább a ministránsokat, de nekem elég egy nick is.

elprotector33 2012.11.13. 23:59:06

Igenis roncsolni kell a buzulást. Leszarom mit csinálnak zárt ajtók mögött,de nem akarom őket látni! Sem média szereplőként,sem sztárként sem sehogy! Féltem a gyerekeim tőlük! És ha valaki azt mondja ,hogy nem kéne..... na annak kívánom,hogy: LEGYEN OLYAN A GYEREKE!!!!!

Sírköves Slomó 2012.11.13. 23:59:14

@Hohenzollern: Sajnálom, lebuktam.

Ott hagytuk abba, hogy 1 buzi adózó+1 buzi adózó=2 buzi adózó

1 normális+1normális adózó+2normális gyerek(leendő) adózó(manapság 1.8) az mennyi is? Nettó teher vagy, ennyi.

Hohenzollern 2012.11.14. 00:01:27

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: @elprotector33: "Leszarom mit csinálnak zárt ajtók mögött,de nem akarom őket látni! "

Pajtás, láthatóan beleőrülnél melegek nélkül, egész eddig az anális fixációiddal volt tele a topik és a fantáziálásaiddal, hogy miket csinálhat két férfi az ágyban...

Hohenzollern 2012.11.14. 00:04:23

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: 1 normális+1normális adózó+2normális gyerek(leendő) adózó(manapság 1.8) az mennyi is? Nettó teher vagy, ennyi."

Képezd magad, egyrészt épp akadályozzátok a melegek gyerekvállalását, úgyhogy ne kérd számon a melegeken, hogy miért nem nevelnek gyereket, másrészt pedig azt melyik KDNP-s gyorstalpalóban tanultad, hogy egy gyerekből hazai adózó lesz, ha egyáltalán?

elprotector33 2012.11.14. 00:04:29

@Hohenzollern: Mi vagy te? Az anális Vidéki? Neki legalább vannak érvei.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2012.11.14. 00:04:45

@elprotector33: Sajnos nem így van. Az előbb elmondtam, hogy Magyarország földterületéből mi, és miért hiányzik, az a 2-3 m2. Nem említettem a saját - jelenleg eladó - magyarországi kertes házamat, és még sok minden mást, mert ezek nem hiányoznak, és akkor sem kerülnék letargiába, ha ezekből egy büdös vasat nem látnék.

VISZONT: Van nagyon sok rokonom-ismerősöm, akik különböző okok miatt nem tudják megtenni azt, amit én megtettem tavaly. Én nekik szeretnék ÖNZETLENÜL, EGY FILLÉR HASZON NÉLKÜL segíteni (többek között ezekkel a kommentekkel), hátha csoda fog történni Magyarországon, és megpróbálnak normálisan gondolkodni az emberek, úgy ahogy a Világ sikeresebb felén gondolkodnak.

2012.11.14. 00:05:28

@Hohenzollern:

Látom, valaki ma új szót tanult az oviban a kón bendittől ... :))) Ezt az "anális fixációt" szerintem akár floodolhanád is, mert látom, mennyire szereted, egyenest odavagy érte. Tudod, nekem is van egy ilyenem: amikor már kijött a szapora cuccos, mindig egy olyat képzelek a lezubogtatott végtermék helyébe, mint amilyen te is vagy, te áldott szabad ember ...

elprotector33 2012.11.14. 00:05:32

Kinyalhatod a seggét amúgy...:D

Hohenzollern 2012.11.14. 00:05:51

Jut is eszembe, a KDNP-s gyerektelen papok hogyan is adóznak?

Hohenzollern 2012.11.14. 00:09:11

@elprotector33: Pajtás, ugye odáig még nem süllyedtél le, hogy "érvelésnek" nevezd, hogy nem kívánod látni a melegeket?

Maradj otthon a négy fal között és nem látod őket, ez a megoldás és a hozzászólásaid szinvonalát látva, az emberiségnek is ez volna a legjobb.

elprotector33 2012.11.14. 00:11:05

@Jani haverja: Én megértelek.Normális ember hírében állsz .Csak sok a köret és nem vagy itt....;)

elprotector33 2012.11.14. 00:12:06

@Hohenzollern: Pajtás! Én komolyan nem értelek....

elprotector33 2012.11.14. 00:14:37

Amúgy meg kerek-perec be kell írni: ratyi vagy és kész! Akinek ez nem tetszik menjen a picsába! :D

Sírköves Slomó 2012.11.14. 00:16:05

@Hohenzollern: Képezd magad, egyrészt épp akadályozzátok a melegek gyerekvállalását, úgyhogy ne kérd számon a melegeken, hogy miért nem nevelnek gyereket

- Melegek gyerekvállalását? Na ne röhögtess. Honnan lesz a melegeknek gyereke? A párezer állami gondozottból, amikért a heterók sorban állnak?

Miután kezd nekem is kínos lenni az égésed, válaszolj inkább a ma esti másik zseniális állításodra, hogy itthon 5-10% buzi van. Forrással persze, és ne a Vad Fruttik magazinból.

Hohenzollern 2012.11.14. 00:17:03

@elprotector33: "Pajtás! Én komolyan nem értelek.... "

Ebben biztos voltam, pajtás, ezzel együtt ideje volna leszoknod arról, hogy tetszik-nem tetszik-alapon a társadalom egyes csoportjai ellen hőzöngj.

Egyrészt nem vezet sehova, illetve ahova vezet, az mélyen van, másrészt pedig tényleg ideje lenne leszokni arról a "logikáról", hogy ha másoknak rosszat teszünk, aktuálisan a melegeknek, akkor nekünk attól jobb lesz.

Nem, nem lesz jobb, sőt rosszabb lesz, egy újabb réteg elüldözése az országból, vagy szimplán az életük megkeserítése, az állandó társadalmi feszültség forrása.

elprotector33 2012.11.14. 00:17:47

Valami leírást eszközölhetnél... Elküldöm a nagyobbik fiam a halál faszára és továbbküldöm neki...:D

elprotector33 2012.11.14. 00:19:35

@Hohenzollern: Várj!
Valami keresztény faszságról volt szó.

Hohenzollern 2012.11.14. 00:20:39

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: " Na ne röhögtess. Honnan lesz a melegeknek gyereke? A párezer állami gondozottból, amikért a heterók sorban állnak?"

Hiszed, vagy sem, de a melegek nem impotensek. Ha kicsit is keresgélnél a neten, tisztában lennél azzal, hogy a melegek is nevelnek gyereket, vagy azért, mert az a korábbi házasságukból származik, vagy azért, mert egy ellenkező neművel - mesterséges, vagy természetes úton - nemzettek egyet és/vagy örökbefogadtak már.

Ennélfogva eleve röhejes aki arról beszél, hogy a melegeknek nincs gyerekük, mert amelyikük akar, annak már van, vagy lesz.
Innentől kezdve pedig legfeljebb a merő rosszindulat és csöpögő gyűlölet az, ami egyeseket arra sarkall, hogy megnehezítsék a melegek gyereknevelését, ezzel együtt pedig a melegek és az általuk nevelt gyerekek életét is.

elprotector33 2012.11.14. 00:21:12

Amúgy nem akartam senkit bántani. ez nem arról szól.

Hohenzollern 2012.11.14. 00:22:53

Persze már az is kínos, hogy valakinek a XXI. században arról sincs fogalma, hogy nem kell heterónak lenni a gyereknemzéshez, de erről a KDNP-s valláskárosultaknak nyilvánvalóan fogalmuk sem lehet, elvégre nálatok nem az ész a fontos.

Hohenzollern 2012.11.14. 00:24:42

@elprotector33: Nem tudom, nekem a kirohanásaidból kifejezetten az derül ki, hogy egyenesen kéjelegsz, hogy végre alkalmad van "fartúrózni" és kifejezni abbéli óhajodat, hogy kiket nem kívánsz látni.
Mindezt pedig nehéz nem úgy értékelni, hogy nem rontottál rá a nemzet egy részére, így magára a nemzetre.

elprotector33 2012.11.14. 00:25:46

Ha megnézed én nem erről kezdtem vitát.Én azt mondtam,hogy ez egy megosztó bejegyzés és szidtam az oldalt.

elprotector33 2012.11.14. 00:27:12

nem szeretek ilyen vitákba bonyolódni...

Hohenzollern 2012.11.14. 00:28:09

@elprotector33: Fogalmam sincs, aktuálisan épp mit szidtál, nem követtem az elejétől az itteni pályafutásodat, pusztán meghökkentő volt látni azt a megveszekedettséget, amivel a neked nem ártó emberek egy meghatározott csoportját támadod.

Hohenzollern 2012.11.14. 00:29:58

@elprotector33: Alapvetően én sem, nem is értem változatlanul, hogy mit kell ezen vitázni, én a magam részéről magától értetődőnek tartom, hogy ha két meleg srác vagy lány szereti egymást, akkor éljenek egymással boldogan házasságban, ha házasodni akarnak.

Nekik is jó, az országnak is, mindenkinek, ha a polgárok boldogan élnek.

Sírköves Slomó 2012.11.14. 00:31:27

@Hohenzollern: melegek is nevelnek gyereket, vagy azért, mert az a korábbi házasságukból származik, vagy azért, mert egy ellenkező neművel - mesterséges, vagy természetes úton - nemzettek egyet és/vagy örökbefogadtak már.

Van forrásod hogy ez milyen rengeteg meleget érint? Mert hangyányit aránytévesztés.

A melegek kb. akkor nevelnek gyereket volt kapcsolatból, ha az anya minimum veri+drogos+prosti. Minden más esetben a gyerek a heteróval marad. Ugyanilyen zéróesélyes az örökbefogadás. Bár mint tudjuk, Terry Blacknek összejött, aztán elvették tőle. Igaz ő nem meleg vagy nemcsak..:)

elprotector33 2012.11.14. 00:32:04

Ha fogalmad sincs,nem nehéz visszanézni.Én mindig is írtam,hogy nem érdekel ez a pálya. Ha magadra vetted az a te dolgod.

Sírköves Slomó 2012.11.14. 00:32:43

@Hohenzollern: pardon apa/anya az első mondatban, a melegeknél sose lehet tudni...:)

Hohenzollern 2012.11.14. 00:33:01

Az ugyanakkor felháborító, hogy az a KDNP-nevű gyűlöletpárt hivatásának érzi és újra és újra azért kampányol, hogy az ország polgárai egy részének belerondítson a boldogságába.

elprotector33 2012.11.14. 00:34:57

@Hohenzollern: Próbálom magam távol tartani ettől. Mást nem tehetek....

elprotector33 2012.11.14. 00:36:04

kevés az a pártocska....nem ;)

elprotector33 2012.11.14. 00:36:47

miattuk ne vágd fel az ereid...

Hohenzollern 2012.11.14. 00:38:23

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "Van forrásod hogy ez milyen rengeteg meleget érint? Mert hangyányit aránytévesztés."

Google a barátod, keress rá a neten.

Egyébként érdekes...Ha "kevés" meleg nevel gyereket, akkor az az aránytévesztés, hogy a KDNP-nevű gyűlöletpárt periodikusan országos kampányt indít a "kevesek" ellen. Ha meg "sokan", akkor azért felháborító, mert sokak gyereknevelését és életét akarja megkeseríteni.

Egyébként pedig láthatóan kínosan érzed magad, de kétségtelen tény, hogy sem egy, sem ezer, sem ötmillió ember életének megkeserítésére nincs joga senkinek, a KDNP-s bandának sem.

"A melegek kb. akkor nevelnek gyereket volt kapcsolatból, ha az anya minimum veri+drogos+prosti. Minden más esetben a gyerek a heteróval marad. "

Azonkívül, hogy fogalmam sincs, ezt honnan veszed, a gyerekre nézve teljesen mindegy, hogy ki volt az anyja, az ő életét akkor sem keserítheti meg egy gyűlöletpárt.

Hohenzollern 2012.11.14. 00:42:21

@elprotector33: Hát, történetesen lehetne tenni ellene, én speciel nem tűröm el sem a buzizást, sem a cigányozást, sem a zsidózást a munkahelyen.

Ez bár nem tűnik nagy tettnek, de egy olyan országban, ahol ezek már szinte a közbeszéd részei, nem árt határt szabni ezeknek márcsak azért sem, mert ideje lenne gátat szabni annak is, hogy a gyerekeinket már az iskolában beoltsák a gyűlölettel, hogy kiket kell majd utálnia és szidnia, mert csak.

Magyarország ugyanis egyre kevésbé ország, kezd már inkább egy barbár fejedelemségre hasonlítani, ahol a lakók az első adandó alkalommal egymás torkának esnek.

elprotector33 2012.11.14. 00:47:11

Kezdem azt gondolni,hogy nő vagy.

Hohenzollern 2012.11.14. 00:49:26

@elprotector33: Történetesen ezt is rosszul gondolod.

kanálwarrior 2012.11.14. 00:53:13

Azt azért remélem mindenki érzékeli hogy ebben a vitában 2-3 KDNP-s teremtmény vitatkozik MINDENKIVEL, mert minden köcsög szembejön az autópályán.

Sírköves Slomó 2012.11.14. 00:53:56

@Hohenzollern: Google a barátod, keress rá a neten.

Tévedsz barátom. Te hivatkoztál erre. A status quo világos. A házasság nő és férfi kapcsolata. Nekem semmit sem kell megmagyaráznom, te harcolsz itt valamiért, neked kell meggyőznöd mindenkit.

KDNP-nevű gyűlöletpárt periodikusan országos kampányt indít a "kevesek" ellen - csírájában fojtják el a kolerát is. Az elmélkedésed többi része, hogy HA sokan....milyen sokan? Homályosíts fel. Én egyet sem ismerek, aholé meleg nevel gyereket meleg kapcsolatban.

sem egy, sem ezer, sem ötmillió ember életének megkeserítésére nincs joga senkinek, a KDNP-s bandának sem.- Már hogyne lenne. A gyilkosokat pl. börtönbe rakják. A közakarat kifejezése pedig TV-ben manifesztálódik. Az megint nem jutott eszedbe, hogy a párezer buzzancs keseríti meg a többi 10misi életét..hehe.

a gyerekre nézve teljesen mindegy, hogy ki volt az anyja, az ő életét akkor sem keserítheti meg egy gyűlöletpárt. - meglehetősen unalmasan érvelsz, Fő érved a gyülöletpárt. Bíróságon dolgoztam, tudom kinek ítélnek gyereket és kinek nem.

Hohenzollern 2012.11.14. 01:04:09

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Először is, a melegek és a kolera vagy a gyilkosok közötti párhuzamod önmagában undorító.

A "Bíróságon dolgoztam, tudom"-érv pedig azért elég vicces, remélem magad is érzed. Már csak azért is, mert nem lehet ránézésre megállapítani senkiről, hogy meleg-e, vagy sem, nyilvántartás sincs a melegekről, úgyhogy elég röhejes, ahogy bizonygatod, hogy kinek ítélik a gyereket. Külön röhejes márcsak azért is, mert láthatóan eszedbe sem jut, hogy a házastársak közül nem feltétlenül a férfi meleg...Ezek összességükben is fájdalmasan sokatmondóan illusztrálják, hogy mennyire alpári és ostoba handabandázást rendezel itt a társadalom meleg tagjai ellen, akikről fogalmad sincs.

Az pedig egy súlyos tévedés, hogy bárkit is meg kellene győzni. A melegek elnyomására nem lehet érv, hogy mert sokan akarják, ahogy a te kivégzésedet vagy kilakoltatásodat sem lehetne megindokolni azzal, hogy mert a lakótelepen sokan utálnak.

Az azonosneműek közötti házasságot ellehetetlenítő jogszabály megváltoztatását majd vélhetőleg nemzetközileg fogják a civilizáltabb országok erre az országra is rákényszeríteni, aztán legfeljebb hőzöngtök egy darabig és kerestek más áldozatot, akit megtámadhattok, oszt' jónapot.

elprotector33 2012.11.14. 01:05:21

@Hohenzollern: Nem tudom miért nem,de szerintem igen!

Hohenzollern 2012.11.14. 01:12:23

@elprotector33: Nézd, pajtás, tényleg nem fogom bizonygatni, hogy nem vagyok nő, úgyhogy ha az elkövetkezendőkben ennek ismeretében is szentimentális húrokat kezdenél megpendíteni, akkor biztos visszautasításra számíthatsz.

Sírköves Slomó 2012.11.14. 01:12:33

@Hohenzollern: Először is, a melegek és a kolera vagy a gyilkosok közötti párhuzamod önmagában undorító.

Ezen kívül? Reagálj a lényegre.

nem lehet ránézésre megállapítani senkiről, hogy meleg-e, vagy sem, nyilvántartás sincs a melegekről, úgyhogy elég röhejes, ahogy bizonygatod, hogy kinek ítélik a gyereket. - egyrészt bizonyos melegekről lerí első pillanatban, másrészt nem ránézésre, hanem környezettanulmány után döntünk. A másik fél is akarja a gyereket, így ő köpi be a buzit általában, de minden ügyben van vizsgálat.

A melegek elnyomására nem lehet érv, hogy mert sokan akarják, - a melegek egyenjogúságára meg főleg nem hogy maroknyian akarják....:)

Az azonosneműek közötti házasságot ellehetetlenítő jogszabály - ellehetetleníteni azt lehet ami már lehetséges volt, de sosem volt lehetséges. Mondom legyen róla tv és hívják melegházasságnak. Reménykedhetsz, hátha a külföldi buzik seggbecivilizálnak téged. Előfordulhat akármi.

elprotector33 2012.11.14. 01:14:33

De egy szónak is száz a vége. Vitázunk itt mindenkivel.Nem érzem,hogy kéne.Senki nem fog megváltozni,pláne itt.Jó éjszakát mindenkinek.

elprotector33 2012.11.14. 01:17:19

@Hohenzollern: Na! Csak kihoztam belőled a férfi állatot...:D Jó éjt.Szega.

Hohenzollern 2012.11.14. 01:23:44

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:
- egyrészt bizonyos melegekről lerí első pillanatban, másrészt nem ránézésre, hanem környezettanulmány után döntünk. A másik fél is akarja a gyereket, így ő köpi be a buzit általában, de minden ügyben van vizsgálat."

Nos, a bírósági blöfföd már tényleg elég viccesre kezd kerekedni, a válóperek esetén miféle "hatástanulmány" volna, kicsi rigó, ami "feltárná", hogy meleg-e valaki, vagy sem? Beleolvasnak a gondolataiba, vagy áruld már el...Egy olyan országban, ahol a magadfajta besúgókból szép számmal akad, semmiféle jogkövetkezmény nem fűződik ahhoz, hogy egy magadfajta besúgó esetleg "beköpi" valakiről, hogy meleg...Egyrészt, mert minden aljanép ezzel próbálkozik, ez eleve átmegy a válóperes bírók fülén, azok már hozzászoktak, hogy a magadfajták szidalmazzák a volt házastársukat. Egyébként sincs mit "beköpni" ebbe, ez ugyanis nem jogi akadálya a gyereknevelésnek.

Emondom, hogyan fogják hívni; házasságnak. Ehhez ugyanis csak egyetlen változtatás kell a jogszabályban, a "férni és nő között"-részt "két ember között"-re kell cserélni.

Úgyhogy jóreggelt, mire felébredsz az anális szex körüli fantáziálásaidból, már a melegek is házasodhatnak feltehetőleg a közeli jövőben, úgyhogy ideje találnod valami más gyűlölnivalót, mert Európa-szerte kezdik a melegek egyenjogúsítását.
Ez van, kicsi rigó, új ellenséget kell találnod, vagy beszedned a gyógyszert.

Hohenzollern 2012.11.14. 01:24:52

@elprotector33: Hát, ahhoz azért nem ez és - már bocs, de - nem te kellesz.:D
Jóéjt!

Sírköves Slomó 2012.11.14. 01:33:53

@Hohenzollern: Lótojt megy át a válóperes bíró (az milyen??) fülén a leggyakoribb válóok a megcsalás, és azt is vizsgáljuk.

nem jogi akadálya a gyereknevelésnek. - már hogyne lenne jogi akadálya. Nem ex lex, hanem a gyerek erkölcsi fejlődésére tekintettel hoz döntést a bíró, ami tudjuk hogy mit jelent.

már a melegek is házasodhatnak feltehetőleg a közeli jövőben - sőt már most is, csak nem Mo-n.

csak egyetlen változtatás kell a jogszabályban, a "férni és nő között"-részt "két ember között"-re kell cserélni. - Úgy érted kéne.

Hohenzollern 2012.11.14. 01:41:04

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: A "megcsalást" nem lehet vizsgálni...Értékelem, hogy próbálod magad bennfentesként feltüntetni, mintha bírósági gyakorlatod lenne, de tényleg egyre röhejesebb vagy. márcsak azért is, mert a "megcsalásnak" nincs relevanciája gyermekelhelyezési ügyekben, legfeljebb abban, hogy ki kapja a családi Opelt.
A melegséget pedig nem lehet sem "bizonyítani", sem "cáfolni", de minden debil ezzel kezdi a válóperes cirkuszt, úgyhogy ez semmiféle relevanciával nem bír.
,
Igen, egyelőre Magyarország jogsértést követ el polgárai bizonyos részével szemben, amiért esetleg kártérítési felelősséggel is tartozik feléjük, de egy bocsánatkéréssel mindenképp, mindazonáltal a tendencia szerencsére nyilvánvaló és Magyarország is kénytelen lesz betartani a civilizációs normákat, mégha a hazai unintelligens söpredék egy ideig hőzöng is majd emiatt pár napig.

Hohenzollern 2012.11.14. 01:50:01

De azért nem kell csüggedni, miután a melegek elleni tombolásotok a helyére kerül, majd találtok magatoknak új ellenséget, például a pirézeket!

Sírköves Slomó 2012.11.14. 01:51:05

@Hohenzollern: a "megcsalásnak" nincs relevanciája gyermekelhelyezési ügyekben - a praxis nagyon mást mutat
Persze nem azt írják a határozatba hogy azérmerbuzi, nem is ez az egy szempont van, de a bíró nem hülye, és csak nagyon ritkán buzi....:)

Magyarország jogsértést követ el polgárai bizonyos részével szemben, amiért esetleg kártérítési felelősséggel is tartozik feléjük, de egy bocsánatkéréssel mindenképp, mindazonáltal a tendencia szerencsére nyilvánvaló - Háháhá, naná. A tendencia az hogy éppen csökkentik a buzijogokat, ezért írták ezt a posztot. Majd máskor folytassuk, későre jár. Jól szórakoztam, köszi.

Hohenzollern 2012.11.14. 01:54:25

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Jajj, ezt a vonalat szerintem ne nagyon erőltesd, mert ez a bírósági múltadra való hivatkozásod elég röhejes.:D

Egyébként az európai tendenciáról írtam, lásd fentebb, miszerint majd a civilizált országok betartatják Magyarországgal azokat a normákat, hogy nem ronthat rá polgáraira, mert azok melegek, szőkék, vagy barnák. Ez egy jól látható tendencia és Magyarország sem vonhatja ki magát alóla, akármennyire is őrjöng és hörög a KDNP-s gyűlöletbanda.

Hohenzollern 2012.11.14. 01:57:56

És - természetesen - Magyarországnak majd bocsánatot kell kérnie meleg polgáraitól az ellenük elkövetett állami jogsértés miatt, ahogyan a Vatikán is bocsánatkérésre kényszerült az általa elkövetett bűnök egy része, de még mindig nem az egésze miatt.

Az persze más kérdés, hogy jobb volna, ha a Vatikán és hazai lakája, a KDNP ezeket a bűnöket el sem követné, mert akkor nem lenne miért bocsánatot kérnie.

Vidéki 2012.11.14. 09:19:09

@Lobster

A lobster angol szó jelentése: homár, tengeri rák.
Te egy tengeri állat vagy, az állati észjárásod személyeskedésre inspirál.

A „haladó” közvélemény deformáló értelmiségre jellemző, ami téged motivál.

A személyeskedésre beleizzadva sem sajnálod a fáradságot, de poszthoz érdemi hozzászólásod nincs.

2012.11.14. 10:34:50

@Hohenzollern:

Komolyan mondom, mintha valami kibacott lovagja volnál valami szent és dicsőséges közügynek, te, a szarostökűek fogatlan provokátora, holott csak néhány nyavalyás mániás és kényszeres perverz szeretné úgymond "normális embernek" elismertetni magát, ami természesen a Föld elég nagy részén alapból nem megy. És nálunk sem, hiába mossátok mindenki agyát.

Valakik egyszer a hippikor hajnalán azt mondták nektek, hogy legyetek büszkék arra, amik vagytok, ha már a gaz, elnyomó zsernyákok vernek titeket érte, de azt nem magyarázták meg, hogy 20. századi értelmes emberek miért hánynak a politikailag követelődző és devianciáitokat feltáró produkcióitoktól, és tényleg mi lehet az oka, hogy az emberek túlnyomó többsége elítéli ezt, ...

(elvégre mégse szüfrazsettek, vagy feministák vagytok, és azok a szavazójoguk érdekében pl. nem politikus- katona- vasmunkás- vagy pilótanőnek öltözve imitálták a férfiak nekik is kijáró társadalmi és munkahelyi tevékenységeit, bár bosszantottak akkor így is akkor elég szép számú embert, de végül is, a szavazáshoz, meg a saját, függetlenül önfenntartó és képesség-kiaknázó élethez nekik valóban joguk volt. Nem úgy, mint nektek a házassághoz, ami még akkor sem produkálhat értéket, ha egyéb elvetemültek valami szegény porontyot a prédátokul vetnek).

... hanem inkább magatokat nevezitek el "értelmesnek", (persze a többségetek is biztos büfé-ruhatár szakos bölcsész, aki még a buzizmusának szent eszméjét is valamelyik professzorából szopta ...) pedig épp ugyanolyan csökik vagytok, mint a többi átlag-embi, esetenként némi tudattágítóval telinyomva, meg a homokosságot dicsőítő kultúrtermékeket fogyasztva,

a többi embert meg, azaz a világ legalább 80-90 százalékát "homofóbnak" (ehhez a szitokszó-találmányhoz is gratula, micsoda rémes szégyenbélyeg ...), fasisztának, álszentnek, parasztnak, stb. Mert így könnyebb a harmatos lelketeknek, meg a felsőbbrendű tudatotoknak.

Nézd, tudom, hogy sok buzzancs egyáltalán nem tehet róla, hogy ő micsoda, de hogy miért kell a nemi, vagy nem-nemi társas életüket, és egyéb dolgaikat a világra erőszakolniuk, az sosem fog a fejembe férni. És ha te néha esetleg majd azt mondod, hogy téged zavar a szent jobbot körbevivők, vagy a mellényes nácik vonulása, hát akkor te is maradj szépen a négy falad között, vagy menj kirándulni inkább, és nem kell látnod őket.

Tzio 2012.11.14. 10:44:08

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:
Összevissza beszélsz, egyik mondatoddal cáfolod a másikat, majd megint mondasz valamit ami ellentmond az eddigieknek, aztán megint olyasvalamit mondasz aminek semmi köze az általad eddig leírtakhoz.

"Hiszen szerinted EZ a demokrácia. - Mármint hogy a többség dönt, most ez baj?"
Nem, az a baj, hogy nincs kompromisszum, együttműködés, csak és kizárólag egyoldalú törvénymódosítás van a másik fél beleszólása nélkül úgy, hogy őket gyakorlatilag semmibe veszik. Ez a baj.

"Mert lehet hogy most meg fogsz lepődni, de egy meleg párnak ugyanannyi joga kellene hogy legyen ebben az országban, mint neked vagy nekem. - Igen, ez meglepő. Miért?"
Mert ő is fizet adót, tb-t, és még az is lehet, hogy az éves gdp-je sokszorosával haladja meg a tiédet. Illetve mint mondtam, miért kell az emberi viselkedéskultúrát összemosni a politikával?
Ez kb. annyira abszurd mintha azt mondanám, hogy aki nehezebb 100 kilónál az fizessen több adót, mert az ő súlya jobban koptatja az aszfaltot és ez éves kiadásban drágítja az utak javítását.
Tényleg nem érzed a logikai buktát a dolgok mögött?
Akik szeretnek csámcsogni az ilyeneken és belekötni az élő fába is, azok biztos élvezik, hogy folyamatosan piszkálhatnak bizonyos embereket/embercsoportokat, de persze mindig csak kisebbségi csoportokat. Miért gondolom azt hogyha ők lennének többségben, akkor lapítanál mint az a bizonyos fekália a reggeli harmatos fűben?

"Jó lenne ugyanis, hogyha nem mosnád össze a jogot az emberi viselkedéssel. Itt marhára nem arról van szó, hogy mit lehet vagy mit nem, hanem annyi a történet, hogy a fidesz/kdnp ugyanazokat az attitűdöket kezdi most el mint a jobbik. Találtak maguknak ellenségképeket, és ezeket most támadják mert szerintük az jelenti a demokráciát ha mindenki ugyanazt mondja, teszi és gondolja. - Nem mindenki. Mindenki azt teszi amit a parlamenti többség jónak gondol. Ez is demokrácia. Találtak maguknak ellenségképeket? Támogatom hogy az ellenségképek a segélyen élők és a buzik, és Gyurcsány. Ez csak jogos, nem? Nem lehet nekem ellenségképem? Mert?"
Ellenségképed lehet, de téged nem a kompromisszumkeresés vagy a megoldásra való törekvés mozgat. Te csak szimplán bele akarsz kötni valakikbe akiket hibáztathatsz a saját kis hétköznapi problémáid miatt. Ezt frusztrációnak hívják, amikor a saját igazadat úgy próbálod bebizonyítani, hogy ellenségképeket kreálsz magadnak és kijelölöd őket, mint a te problémáid fő okát és okozóját.

"Nagyon buta és primitív gondolkodásra utal ez, már ne is haragudj, és mielőtt félreértenéd, nem azt mondom hogy el kellene ezt fogadnod, hanem csak simán át kellene lépned rajta, ha már ennyire zavar. - át is lépek rajta. Nem gyilkolok buzikat mert kényelmes ember vagyok. És liberális. De a jogokat nem egyenlősítjük, nincs egyenlősdi. A buzi modell nem olyan mint a normál, nincs társadalmi haszna, terméketlen. Otthon, csendben, kúrhatnak. De ne halljam."
...és akkor ez az a rész, ahol az eddigi magyarázataidat simán felrúgtad belezavarodtál az egészbe.
Egész eddig azt magyaráztad hogy neked ők az "ellenségeid", most meg már megelégednél azzal, hogy "Otthon, csendben, kúrhatnak. De ne halljam".
Mellesleg ez az utolsó mondatot mindent elárul rólad, tippre azt mondom az elsők között lennél, akik támogatnák a sárga csillagok kiosztását.

dobzse.laci 2012.11.14. 10:48:21

@Wrex: "azért teszi,"

Ez a kulcs szókapcsolat.
Nekem ezek a degeneráltak ne magyarázzák meg, hogy mit miért teszek.
Húzzanak vissza a kövük alá.
Hogy jön egy ilyen szarházi abortuszmaradék, hogy beleugasson a magándolgokba. Azok is megutálják a kereszténységet, akiknek az amúgy közömbös lenne.

Tzio 2012.11.14. 10:52:39

@ekszvájzed:
"Nézd, tudom, hogy sok buzzancs egyáltalán nem tehet róla, hogy ő micsoda, de hogy miért kell a nemi, vagy nem-nemi társas életüket, és egyéb dolgaikat a világra erőszakolniuk, az sosem fog a fejembe férni."
Pontosan azért kell nekik vonulgatniuk mert lassan úgy viselkednek velük mint egy állattal. Nem akarnak ráerőszakolni senkire semmit, egyszerűen csak azt szeretnék, hogy ugyanannyi joguk legyen mint pl. neked. Ők is dolgoznak, fizetnek adót, tb-t, de azért mert valaki meleg, annak mégis mi köze ehhez az egészhez?

"És ha te néha esetleg majd azt mondod, hogy téged zavar a szent jobbot körbevivők, vagy a mellényes nácik vonulása, hát akkor te is maradj szépen a négy falad között, vagy menj kirándulni inkább, és nem kell látnod őket."
A különbség annyi, hogy a szent jobbot körbevivők, vagy a nácik mentalitása nem összeegyeztethető egy magát demokratikusnak gondoló országban. Mert amíg a melegség csak egy állapot ahol egymással vannak elfoglalva, addig egy náci mindent meg fog tenni azért, hogy kiírtson mindenkit aki nem olyan mint ő.
Ez a nagy különbség és egyben a probléma fő oka, hogy sikeresen összemostad egy emberi viselkedést (amely amióta ember van a földön, létezik), egy erőszakra épülő mentalitással.

B.Lajos 2012.11.14. 10:56:33

@Hohenzollern:

"és Magyarország is kénytelen lesz betartani a civilizációs normákat"

igen, mint pl. az alábbi német és francia európai civilizációs norma:
- az állatokkal való szex nem bűncselekmény, csak annak publikálása.
(ez nem vicc, hanem tény)

Azaz, ha te szépen csendben éled a családi életed a kutyáddal, az nem gond, csak ne tedd fel a róla készült videót a netre, és ne hirdesd.

No ugyanígy látom én valahogy a homoszexualitást is.
Engem egyik sem zavar, mert nem érint, csak ne akarják velem mint normát elfogadtatni, és egy értékszintre emelni, mint az emberi társaslét és fejlődés alapját.

Nehéz lenne megmagyaráznod, hogy a társadalmi fejlődés és megmaradás, az emberi lét továbbvitele szempontjából - ami az emberi civilizációs és evolúciós fejlődés alapszükséglete - ugyanolyan értékű Béla és Géza párkapcsolata, mint Béla és Éva párkapcsolata.

Béla és Géza párkapcsolata ebből a szempontból Béla és Morzsi párkapcsolatával egyenértékű.

Szép dolog a szerelem és a szeretet, a hűség és a ragaszkodás, egymás toleráns megértő elfogadása és testének élvezete, de ez bizony nem releváns a fent említett civilizációs-evolúciós értékekkel.
Arról szól a homoszexualitás elfogadása és egyenértékűnek kezelése a jogi, morális szempontból a tradicionális családfogalommal, hogy fogadjuk el jogi és etikai vonalon két érző lény egymás iránti vonzalmát és egymás mellett kiállását, mint egyenértékűt a férfi-nő alapú családteremtő párkapcsolattal.

Logikai és érzelmi alapon is, ez pont megfelel a kezdésben írt állat és ember párkapcsolatnak.

Felháborodtál azon, hogy valaki nőnek vélt.
Megnyugtatlak, én nem néztelek nőnek, egyszerűen egy ostoba buzinak nézlek. (bár kétségtelenek a feminin vonások a megnyilvánulásaidban, így megértem ha kevesebb emberismerettel, élettapasztalattal rendelkező kommentelőket ez félrevisz)
Félre ne érts nem azért vagy ostoba mert buzi vagy, illetve nem azért vagy buzi mert ostoba vagy. Nálad ez a két dolog egymással való összefüggés nélkül igaz.

Tzio 2012.11.14. 11:04:52

@B.Lajos:
Az megvan, hogy a melegek már az ókorban is léteztek, ráadásul nem is kevesen?
Mégsem halt ki az emberiség, akkor most hogy is van ez?

2012.11.14. 11:16:53

@Tzio:

Az "emberi viselkedés"-nek szemérmesen nevezett elhajlás sokszor akaratlan áldozatai, magyarul az akaratukon kívül annak született homokosok egyáltalán nem homokosnak született prédái, akiket már homokos "barátaik" tettek azzá, biztos sokat tudnának mesélni arról, hogy ki is itt az erőszakos ...

Éppen a homo "közösség" kívánja erőszakkal ráhúzni "normáit" az őt megtűrni hajlandó társadalmakra, azaz, ha már nem ver a rendőr, és aztán ha már azt veri meg, aki téged ver, vagy csak akarna is verni, no, akkor jöhet a házasság ...

Tényleg, katonáskodni miért nem akartok? '92-ben Clinton egyik legelső tette volt, hogy az usákokban nyugodtan szolgálhassanak a buzi katonák is, ha egyszer annyira mindenáron szolgálni akarják a HAZÁJUKAT, néztem is ezen nagyot akkor, nektek vajon ez itt miért nem célotok? Ja, mert ti a "magyar" libsik vagytok, a magyar katonáskodásnak meg a részetekről coki ... Inkább csak a jó kis házasság, csakis a vagyonért, az ingatlanért, a pénzért, maradjon az csak tiköztetek, ugye?

Ácsi, a Szent Jobb körmenet mióta nem demokratikus? (1948 szellemének értelmében egy korabeli értelemben vett "demokrata" számára persze értelemszerűen nem lehet az, csak nem te is közéjük tartozol? ...) Mert egy korábbi államvallás egyik kulcsszimbóluma? És mert egy királyé volt, ha az volt? Óbaszki. akkor legalább a hívő katolikus emberek tömegeinek hitgyakorlásához való jogát tekintsed már annak, légyolydrága ... eszem megáll.

B.Lajos 2012.11.14. 11:19:39

@Tzio:

Mindenféle homofóbia nélkül kérdem -olyanként mint akinek számos meleg ismerőse van, lévén a családjában is van meleg - mik azok a jogok amelyek nincsenek meg a melegeknek?

Ha a házasságra alapozott jogokkal jössz, akkor azt vedd figyelembe, hogy a házasság egy intézmény, melyet tradicionálisan a világ minden kultúrájában a világ minden részén, vallástól, bőrszíntől, társadalmi berendezkedéstől függetlenül egyformán férfi és nő közt írnak le, és erre alapozódik minden kapcsolódó jogszabály.
Nagyjából olyan ez, mintha az almafa követelné, hogy ugyanolyan permetszert használjanak rá is, mint a cseresznyefára. Érted a dolog logikáját?

A melegeknek megvannak ugyanazon jogaik, kivétel egy speciális szegmensben, mely éppen a különbözőségük miatt, rájuk eleve nem vonatkozhat.
Etikai morális alapon nem követelhetnek egyenlő jogot-elbánást azokkal szemben akik különböznek tőlük, lévén más az érzelmi-fizikai tartalom a civilizációs illetve társadalom-evolúciós képességük és lehetőségeik közt:
Természetes úton nem lehet gyerekük. A mesterséges út pedig bármikor adott a nők számára, párkapcsolat szexuális típusától függetlenül, egyáltalán kapcsolati viszonytól függetlenül.
A jogi szabályozás etikai és jogkövetkezményi, jogi okozati alapon nem lehet ugyanaz a meleg párok és a hetero párok viszonyában az eltérő igények és képességek miatt.

Az újfajta jogi szabályozást illetve a meglévő újraértelmezését legfeljebb tolerancia és szívességalapú elfogadás alapján lehet elérni a társadalommal.
Ehhez pedig, a beleordítom követelőzve a pofájába, miközben rázom a seggem mint egy bagzó páviánba oltott papagáj, stílus nem fog működni.
Ezzel csak az elutasítás működik.
Majd amikor csendben a homoszexuális párok úgy élnek a heterók közt, hogy azoknak fel sem tűnik, hogy ők melegek, mert nem deviáns az öltözékük, nem hisztiznek csapatban a kék osztriga bár előtt, a szomszéd csak azt tudja, hogy két fiú/lány lakik egy lakásban mellette, akikkkel jót lehet a liftben poénkodni, vagy a sarki krimóban sörözni, akkor elfogadják, hogy ez a két srác/csaj közösen egy gyereket akar örökbefogadni/nevelni.
Én ismerek ilyen párt. Semmi gondom velük.

Viszont a homofóbia birtoklása nélkül mondom, ezen nemi preferencia alapú szubkultúra képviselőinek 98%-át minden további nélkül agyonütném. Pont amiatt amit a 2% ellen tesznek. Ide tartoznak a vonulgató exhibicionista pöcsök és politikai-érdek alapú pártolóik is.

B.Lajos 2012.11.14. 11:20:25

@Tzio: :))))))))) ugye nem vagy ilyen ostoba és csak vicc volt a kérdés? :)

Wrex 2012.11.14. 11:25:08

@dobzse.laci: "Nekem ezek a degeneráltak ne magyarázzák meg, hogy mit miért teszek."
Miért, te tudod? Akkor előtted a lehetőség, tessék szépen leírni. Ugyanis anélkül nem cáfoltad az ominózus állítást, csak köpködsz másokra.

De mondhatnám én is - érvelés helyett - a te szófordulataiddal élve:
Hogy jön egy ilyen szarházi abortuszmaradék (= te), hogy beleugasson olyan dolgokba, amiről láthatólag lövése nincs, ám annál jobban tud másokat sértegetni.

Wrex 2012.11.14. 11:43:21

@traktoroslány: "Tök jó, hogy kiélheti mindenki bosszúvágyát azokon, akik kicsit nem úgy élnek mint mi." Ezt most nem teljesen értem. Szerinted az bosszúvágy, hogy hoppon maradnak azok, akik elköteleződni ugyan nem akarnak, de annál inkább verik az asztalt az ún. "jogaikért"? Igen, a gyereknek ez adott esetben rossz lehet. És ezért az állam a felelős? Persze, mindig, mindenért az állam a felelős, az ostoba rövidlátó barmok akik fene modernül nem házasodnak aztán meg csak hápognak amikor beüt a bazmeg, azok ugye nem felelősek. Sőt, állambácsi még erősítse is meg ezt a fajta rövidlátó, "élj a mának, szard le a jövőt" mentalitást, ugye? A baj csak az, hogy állambácsi - sajnos - számos területen ugyancsak megerősítette ezt a mentalitást az utóbbi időben, épp ezért örvendetes látni hogy legalább néhány esetben megpróbálják az ellenkezőjét.

"Ha nem hagyjuk elkallódni őket" Ez hogy jön a szülők jogaihoz? Ha a gyerek "elkallódik", akkor pl. intézetbe kerül. Ha bármelyik szülő letojja a nevelését/ellátását, az megintcsak nem az állambácsi hibája. Teccettek volna egy kicsit előre gondolkozni, kéremszépen.

"De persze sokkal jobban esik inkább beletaposni egyet, sokkal keresztényibb." Így van. Neveljük csak ki a sok tücsköt, aki magasról beleszarik a jövőbe, de ha elkúrt valamit akkor annál inkább tartja a markát. Bájdövéj, ha már keresztényi, a biblia szerint "Ki mint vet, úgy arat".

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.14. 11:49:45

@Wrex:
Ez most pont úgy jön le, mintha egy gyerek nevelését leszarni csak házasságon kívül lehetne, vagy mintha a házasság inténzménye nélkül nem lehetne elköteleződni, és hasonlóan "következetes" a többi "indok" is...

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.14. 12:08:53

@ekszvájzed:
Ez meg nettó hülyeség. Aki nem akar vele azonos neművel összefeküdni, az nem fog vele azonos neművel összefeküdni, kivéve a nemi erőszakot, de az meg nem függ a szexuális irányultságtól. Egy embert nem lehet homokossá "tenni", bármennyire is népszerű az utálat azon forrása, hogy a buzulás a liberalizmus által vírusként terjed a világban, ha nincs meg benne a hajlam. Ha meg benne van, akkor arról meg lásd a saját kommented első két sorát...

Az egy más kérdés, hogy ezen hajlamok megélése ma talán kevesebb üldöztetéssel és megvetéssel jár, vagyis kevésbé kell azt esetleg félelemből elfojtani, és hogy ez jobban a felszínen, szem előtt van.

Kravitz 2012.11.14. 12:22:43

Csak szólok, hogy néhányan itt lesznek még egyszer 70 évesek, neadjaisten, de elvesztíthetik a lábukat, vagy egyéb testi torzulás is érheti őket.
Mégis, szerencsével valamilyen formában nemi életet úgy is/akkor is fognak élni.
Namármost ebbe nekem, és még sok más embernek huszonéves fejjel jobban belegondolni igenis van majdnem olyan gyomorforgató, mint egy azonosnemű pár dolgaiba. De ha két nyugdíjas kézenfogva kotyog az utcán, vagy tolószékesek pusziszkodnak a fókuszban, nem zavarnak senkit(engem sem).
Na vajon miért nem? És két nő/férfi miért igen? Komolyan érdekelne.

Kicsit közelebb a poszt témájához, pár éve a nagy-nagynéném akkor 59évesen ment újra férjhez, senkinek sem titok, hogy ebből nem lesz kisbaba.
Mégsem kellett senkitől sem engedélyt kérni, "jogot kiérdemelni", lobbizni, törvényt módosítani, győzködni bárkit is.
Ha most magukhoz vennének egy gyereket ideiglenesen, vagy tartósan, nem vonulna ki a kockakövesmenet az utcára, mondván megrontják a szerencsétlent az életmódjukkal(i.e. nyugdíjas). De ugyan mit is írnának a tábláikra? Még egy "rendes", fartúróhoz méltó gúnyszavunk sincs az idős párokra.
Micsoda világ.

2012.11.14. 12:32:30

@B.Lajos:

Hát asszem, tenálad a pont, ennél szebben én se tudtam volna összefoglalni a lényegét, bár az én környezetemben vagy nincsenek ilyenek, vagy csak én nem tudok róluk, (a családomban evidens, hogy kizárt!) de totál egyetértek veled, és nem is egy pont jár, de mindjárt három.

Igenis, ha egyenjogúak akarnak lenni, tegyenek úgy, mint a többi egyenjogú, oszt' annyi. Majd ha riói karnevál, farsang, vagy utcaszínház, meg mezei cirkusz van, akkor parádézzanak direktben, esetleg még a pornófesztiválon.

Mert a plusz extrák felmutatása egyértelműen a plusz extrák követelését jelzi, ez akár még tudatalatti dolog is lehet: Hirdetem az egyértelmű MÁSságomat, ugyanakkor EGYENLŐséget követelek, hogy van ez? Egyenlő csak a vele egyenlővel lehet az ember, nem?

Wrex 2012.11.14. 12:38:02

@Rufus78: "mintha a házasság inténzménye nélkül nem lehetne elköteleződni"
Már hogyne lehetne! Hiszen még a posztban is szerepel: "Az élettársak között magánjogi jogviszony áll fenn. E magánjogi jogviszony alapja a felek szerződése, melyben mindenre kiterjedően rendezhetik kapcsolatukat." Csak az egyrészt nem lesz házasság, másrészt pedig "rendezHETik". Amit te kritizálsz, az egy válasz arra, ami szerint (zanzásítva): "Jaj szegény élettársi kapcsolatokból származó gyerekek, akiknek rossz, mert az egyik/másik/mindegyik szülő leszarta, mert házasság híján jogilag kevesebb kötelezettségük volt ez irányban, bezzeg ha ugyanolyan jogaik lennének az élettársaknak..." Erre mondtam hogy teccettek volna megházasodni. Értelemszerűen ha a posztban szereplő "magánjogi jogviszonyt" szerződéssel létrehozza két fél, abban - a házassághoz hasonlóan - minden további nélkül rendelkezhetnek a gyerek jövőbeli sorsáról arra az esetre ha beütne a krach. De ez a szerződés - ismét a házassághoz hasonlóan - valamilyen szintű előregondolkozást és elkötelezettséget igényel, ami az ún. "élettársi kapcsolat"-oknál sok esetben nem áll fenn.

2012.11.14. 12:42:04

@Rufus78:

Tehát egy nem szükségszerűen "hajlamosnak" született, hanem mindenféle előzetes ismeret és képzet nélküli, zéró szexualitással rendelkező, ám egy felnőtt homokos által a buzulásra rákapatott, és ezek után később majd felnőttként is kényszeresen buzuló kiskorú ugyanúgy nem létezik szerinted, mint mondjuk egy heteró által a normálszexre kényszerített, aki felnőttként szintén kényszeresen keresi a nemi megnyilvánulás lehetőségét?

Miféle pszichológiai vagy viktimológiai ismeretekkel rendelkeztek, mikor azt meg minden további nélkül elfogadjátok, ha ma már kamasz vagy felnőtt emberek egykori katolikus lelki vezetőikre vallanak?

Tételezzük fel, hogy mindkét esetben csak ún. "gyengéd erőszak történik, nem pedig brutalitás, esetleg fenyegetéssel vagy kínzással egybekötve. És azokról még nem is beszéltünk, akiket a börtönélet csicskáztatásai tettek később a szabad, kinti élet buzikurváivá ...

Lobster1978 2012.11.14. 13:25:27

@Vidéki: A poszthoz amit lehetett mondani már el lett mondva sok másik posztnál. Veled ellentétben nem szoktam a sablonválaszokat lementeni és mindenhova bemásolgatni. Ellenben amikor azt látom, hogy megint hazudsz, akkor arra rá fogok mutatni, bármennyire is próbálod elterelni a figyelmet erről a tényről.
A személyeskedés eredetileg arról szólna, hogy hiteltelenítsük a másik személyét. Nálad erről már szó nem lehet, akik még hitelesnek találnak téged azokon már nem segít semmilyen észérv. Ennélfogva én nem teszek mást, csak újabb és újabb bizonyítékát prezentálom a hazugságaidnak, amiket arra használsz, hogy megöld a vitát, hogy terelésekkel és ismétlődő mellébeszélésekkel mérgezd a kommunikációt. És ez független, hogy éppen a Vidéki, vagy Agricola vagy egyéb nickjeiddel történik. Megteszem és meg is tehetem hogy felszólalok a hozzád hasonlóak ellen, nehogy bárki elhiggye, hogy jóhiszeműen tévedsz, hanem lássák csak, hogy tudatosan hazudsz.

vastagbor.blog.hu/2011/12/08/fincsi_agitprop_minden_idekot
@Vidéki: "Nem kell jövő, adjunk az erotikának,
énekelte Janicsák, jól kifejezve a hozzád hasonlók életérzését. "
zrobasé 2011.12.09. 08:59:11 - "nem, nem ezt énekelte...hazug, fizetett propagandista vagy..."
Lobster1978 2011.12.09. 17:38:18 - "* Leszámítva, hogy HAZUDSZ (bocsi Ironfist hogy lenyúltam a szöveged ;)) mert nem ezt énekli. www.youtube.com/watch?v=DGNJeClVM9k "

Sírköves Slomó 2012.11.14. 13:45:48

Nem igazán van értelme vitatkozni a buzérialobbival. - ami nem a buzik általános véleménye, mert épp elég baja van a tényleg buziknak, nem dicsekszenek a betegségükkel -

Ők akarnak valamit. Nekünk minden így jó, elmaradottak vagyunk. Győzzenek meg hogy nekünk miért jó az egyenlősdi.

Nők és férfiak között sincs egyenlősdi. A férfiaknak nincs joguk gyereket szülni pl. A buzik pedig nem házasodhatnak.

Adófizetésért cserébe vannak polgári jogaik, természetesen nem egyformák senkivel így nem is egyenlőek.

Hohenzollern 2012.11.14. 13:53:47

@B.Lajos: "Engem egyik sem zavar, mert nem érint, csak ne akarják velem mint normát elfogadtatni, "

Senki sem akar veled semmit elfogadtatni, teljes mértékben jogod van ezután is egy műveletlen tahónak lenned.

Amihez viszont nincs jogod, mert a veleszületett ostobaságod nem jogosít fel rá, hogy a társadalom bizonyos csoportjainak támadj és őket elnyomd.

Hohenzollern 2012.11.14. 13:57:08

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:
"Győzzenek meg hogy nekünk miért jó az egyenlősdi."

Senki sem akar, sőt nem is fog meggyőzni téged semmiről, a hülyék makacssága már évezredek óta ismert, úgyhogy ezzel nem is próbálkozik senki.

Éppen ezért nem győzködik a feleségverőket sem, hogy nem szép dolog leütni az asszonyt, hanem bevarrják a sittre az elkövetőt. Éppen így lesz ez a melegek jogaival is, majd a civilizált országok feltételül szabják Magyarországnak a melegek jogainak elismerését, a deprimált söpredék pedig őrjöng egy darabig, aztán hazakullog és a négy fal között tombol tovább.

Sírköves Slomó 2012.11.14. 13:58:19

@B.Lajos: Ehhez pedig, a beleordítom követelőzve a pofájába, miközben rázom a seggem mint egy bagzó páviánba oltott papagáj, stílus nem fog működni.
Ezzel csak az elutasítás működik.

Ez is azért van mert sötét középkori gondolkodásmódod van de lesz nemulass mert a civilizációnak te sem szabhatsz gátat....:)))

Sírköves Slomó 2012.11.14. 13:59:17

@Hohenzollern: Mindenki el tudja dönteni, hogy ebben a blogban ki őrjöng...:)))

GatyaPityu 2012.11.14. 14:00:49

Én erre az egész cikkre csak annyit reagálnék, hogy momentán az országnak kisebb gondja is nagyobb ennél. A KDNP egy konzervatív párt, ez az egész akkor lenne meglepő, ha az LMP, vagy az egykori SZDSZ terjesztette volna elő. :)
Amúgy azzal maximálisan egyet értek személy szerint, hogy az azonos neműek kapcsolatát ne nevezzük már házasságnak, ha lehetséges.

B.Lajos 2012.11.14. 14:10:13

@Hohenzollern:

"és Magyarország is kénytelen lesz betartani a civilizációs normákat"

vs

"Senki sem akar veled semmit elfogadtatni"

skizofrénia működik mi?
...de nem cinkellek tudom, nem beteg vagy hanem ostoba.
Nincs elég eszed ahhoz, hogy érzékeld saját mondataiddal vered agyon a másikat.

Neked is szól az itt kért dolog ( @B.Lajos: ), mesélj nekem milyen elnyomásban van részetek nektek melegeknek, illetve mi az amihez nincs jogotok?

Hohenzollern 2012.11.14. 14:11:44

@ekszvájzed: "Nézd, tudom, hogy sok buzzancs egyáltalán nem tehet róla, hogy ő micsoda, de hogy miért kell a nemi, vagy nem-nemi társas életüket, és egyéb dolgaikat a világra erőszakolniuk, az sosem fog a fejembe férni. "

Szemmel láthatóan erősen szeretnél már valamiféle erőszak áldozatává válni, de mindenféle reményed ellenére továbbra sem akar senki semmit rád erőszakolni, a helyzet épp fordított, a magadfajta frusztrált alakok, akiknek egyébként - képességek híján - semmi nem jött össze, érzik úgy, hogy az elmaradt sikereket és frusztrációikat akként kompenzálhatják kicsit, ha másokkal rosszat tesznek.

Úgyhogy érdemes volna felhagynod azzal a nyilvános vágyakozásoddal, hogy erőltessenek rád végre valamit, mert attól még, hogy a melegek házasodnak, nem akarnak majd lefeküdni veled, úgyhogy teljesen feleslegesen kéreted itt magad már második napja, hogy ne akarjanak rád erőszakolni valamit....

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.14. 14:15:53

@ekszvájzed:
Talán a mondataimnak ezt a részét is el kellett volna olvasnod, bár akkor persze még kevesebb alapod lett volna a szélsőséges példák általánosítására: "...kivéve a nemi erőszakot, de az meg nem függ a szexuális irányultságtól.". Ezt éppen azért írtam, mert egy erőszaktétel bőven jelenthet akkora traumát, ami után a hajlamok másodlagossá válnak. A szégyen, a megaláztatás, a rendellenességtől való rettegés, a normális életre való alkalmasságban való hitetlenség éppen elég erős lehet. Ettől visszont -hoppácska!- baromira nem biztos, hogy homoszexuális kapcsolatokban keresné a kiutat, ha a közösség, amiben él nem úgy reagálna, hogy "Na, megkúrt egy buzi, akkor te is csak mocskos kis buzi lehetsz!". Hogy ettől való félelmében az áldozat már eleve nem is mer erről beszélni, vagy éppen csak kamasz- vagy felnőttkorában, amikor már kevésbé érzi fenyegetőnek a közössége megvetését, kirekesztését. Sőt, baromira nem biztos az sem, hogy ilyen előzmények mellett örömét leli majd a homoszexuális együttlétben, akkor meg mennyire nevezhető buzinak?

Mert te meg ezt tartod elképzelhetetlennek, ugye? Mert szerinted akkor az egykori katolikus lelki vezetőkre csak kamasz- vagy felnőttkorukban vallók mind csak besúgó liberális ügynökök lehetnek, akik alaptalan vádjaikkal akarják bemocskolni azt, ami létezésétől fogva szeplőtelen, ugye? Pszichológia meg viktimológia mi...

Hogy miért vagyok hajlamos ezeket az eseti vádakat nagyobb eséllyel elfogadni, azt talán kezdeném onnan, hogy szerintem a cölibátusnál természetellenesebb intézmény kevés van a világon. A természetes szexuális vágyak ilyen durva elfojtása jó eséllyel vezet lelki torzulásokhoz, azt meg, hogy az hova vezethet, rábízom egy olyan pszichológiában és viktimológiában jártas egyén fantáziájára, mint te vagy:)... És hogy ennek igazából mindenfajta hitéleti belemagyarázáson túl csak anyagi okai vannak (miért, van bárki, aki nem úgy gondolja, hogy az egész arra megy ki, hogy a papok vagyona a gyerekeiken keresztül ne aprózódjon el?!) kapásból elég negatív képet mutat nekem az egész intézményrendszerről, ami szinte túszként tartja fogva a hitet és a tanításokat... De ez már igencsak messze vezet a KDNP-s Rétváritól...

Sírköves Slomó 2012.11.14. 14:18:15

@Hohenzollern: attól még, hogy a melegek házasodnak, nem akarnak majd lefeküdni veled

- most még

20 évvel ezelőtt: Attól még hogy a buzulás mostantól nem büncselekmény, még nem akarnak megházasodni

100 évvel ezelőtt: Attól még hogy a buzikat nem öljük meg azért amit tesznek az büncselekmény marad.

Hohenzollern 2012.11.14. 14:22:18

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Nem szeretnék abba belemenni, hogy miféle pszichés okai lehetnek annak, hogy egy-két nagykorú ember attól retteg, vagy reménykedik, hogy vele azonosneműek kívánják meg, de ezek a paranoid téveszmék nyilvánvalóan nem lehetnek okai mások jogfosztásának, legfeljebb az ilyen paranoid személyek gyógykezelésének.

Sírköves Slomó 2012.11.14. 14:24:26

@Hohenzollern: Örülök hogy érdemi válaszokat adsz....:) De hát nem is lehet, nincs könnyü dolgod.

Lobster1978 2012.11.14. 14:28:11

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: "20 évvel ezelőtt: Attól még hogy a buzulás mostantól nem büncselekmény, még nem akarnak megházasodni

100 évvel ezelőtt: Attól még hogy a buzikat nem öljük meg azért amit tesznek az büncselekmény marad. "

Ja, 2000 évvel ezelőtt meg általános volt hogy a görög felnőtt férfiak kamasz fiúkat választottak ki nevelésre, amelybe a szexuális kapcsolat is beletartozott.

Egyébként meg:
"Egy etnográfiai atlasz, az ún. Murdoch-atlasz négyezer egykori és mai társadalom legfontosabb jellemzőit mutatja be tömören. A homoszexualitás a társadalmak 60%-ában elfogadott, a kultúrába valamilyen módon beépült. A társadalmak 30%-a toleráns, tehát nincs beépülve a kultúrába, de nem csinálnak belőle gondot. Végül 10%-ot tesznek ki azok a társadalmak, amelyek tiltják a homoszexualitást, és különféle rendszabályokat hoznak ellene. Az utóbbi csoportba tartozik a zsidó-keresztény kultúra is."

Hohenzollern 2012.11.14. 14:30:47

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Nos, az érdemi válasz a téveszmédre, miszerint ha a melegeken nem nyomják el, akkor majd franciaággyal fognak rohangálni utánad, hogy lefeküdjenek veled, csak az lehet, hogy paranoid téveszméid vannak.

Vagy reményeid, hogy hátha összejön valami...

De ezekhez a nyilvánvalóan pszichés torzulásaidhoz nem értek, az viszont tény, hogy ezek sem elégséges okok arra, hogy a társadalom bizonyos csoportjának elnyomásáért hőzöngj.

Jah, és gyerekeket sem esznek és patáik sincsenek, ha esetleg a további ámokfutásaidat esetleg erre alapoznád.

Sírköves Slomó 2012.11.14. 14:33:27

@Lobster1978: Fingom nincs ki az a Murdoch, az életben nem hallottam róla, ahogy az adataidról sem.

2012.11.14. 14:34:06

@Rufus78:

És mi van akkor, ha a szex nem az élet központi kérdése nagyon-nagyon sok embernél, mert egyáltalán nem okoz a számukra mondjuk semmiféle "örömöt" hiszen elképesztően kevés azok száma, akik valódi, és igaz belső átélésre képesek lelni benne. A többi meg többnyire sima, lélektelen kefélés, általában kizárólag csak az egyik részvevője "örömét" szolgálva. A cölibátus meg annyi, hogy akár még a dugásról is lemondhatsz, ugyanúgy, mint a cigiről, a piáról, vagy a narkóról, hiszen az is csak ugyanúgy drog, mint a többi. És mi a baj azzal, hogy a lelki életük érdekében sokan hátrébb szorítják a testit? ...

(Az önmegtartóztatást (bármitől, a szexet is beleértve) számos keleti filozófia, de még "primitív" törzsi rituálé is gyakorta ajánlja, hosszabb-rövidebb időszakokra általában, és személyre szabott, belső megtisztuláshoz igény szerint, nemcsak a katolikus hitélet. A protestáns papnál meg nincs is cólibátus, pedig az is keresztény).

... Valamint azt is jelenti, hogy nem muszáj egyáltalában szégyellni azt, ha esetleg valakinek elment a kedve tőle, vagy sosem jött meg rá, esetleg reménybeli partnerei számára nem képezi szexuális objektum tárgyát, mert amióta az ún. "szexuális forradalom" fétisizálni kezdte a nemiséget, úgy nőtt hatványozottan azok száma, akiknek kemény arculcsapás volt annak felismerése, hogy vagy ezért, vagy azért, de nincs helyük ebben a forradalomban.

Nem szerencsés partnerekkel, vagy értő és érző partner nélkül, továbbá valódi, személyre szóló szeretet nélkül a szex nem szex, és így az emberség, meg a saját lelki egyensúlyod számára értéktelen, sőt negatív, legalábbis még lélegeznek olyanok, akik így gondolják.

Sírköves Slomó 2012.11.14. 14:34:57

@Hohenzollern: Felejtsd el ezt a hangnemet. Elköszönök tőled, mint a többiek, játszadozzál magaddal.

Hohenzollern 2012.11.14. 14:37:26

Egyébként megvan a maga diszkrét bája annak, hogy ugyanez az ostoba fröcsögés kísérte annak idején a nők szavazati jogának megadását, a rabszolgaság intézményének eltörlését és más efféle, a társadalom egyes csoportjainak frusztrációból és nyers ostobaságból fakadó elnyomásának megszüntetését.

Aktuálisan a melegek egyenjogúsítása van napirenden és rendkívül bizarr, hogy az ostobaság és a sötétség mennyire állandó a különböző korokban. Ezzel együtt persze a melegek is egyenjogúak lesznek, sok helyen már azok is, mégha a társadalom kártékony elemei emiatt hőzöngenek is, de majd hozzászoknak ehhez is, akárcsak a nők választójogához, a rabszolgaság megszűnéséhez és a többihez.

Hohenzollern 2012.11.14. 14:40:15

@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: Szaladj szépen vissza a KDNP-hez, ott nyilván a "fartúrózás"-os hangnemhez szoktál, ott aztán lehet azzal "érvelni", hogy zsíros szájjal buzizol.

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.14. 14:43:14

@ekszvájzed:
Mi az, hogy erőszakolniuk?! Valamiről lemaradtam, és elszalasztottam volna az olyan helyzeteket, amikor a tévében ment volna a "Gyere te is buzinak, mert annál jobb nincs a világon!"-reklám?

@B.Lajos:
Talán nem lehet-e elnyomásnak tekinteni, hogy a népesség egy jelentős része pusztán a tradícionalitással magyarázva véleményét úgy gondolja, hogy a buzi kétféle lehet: mutáns meg perverz? Az összes vita tulajdonképpen ennek a folyománya... Nem elnyomás-e, hogy csak azért, mert ez a viselkedésforma nem fér bele egyes közösségek normáiba, attól az már rögtön természetellenessé is válik, miközben ez egyszerűen nem igaz, különben nem létezne? Nem erőszak-e kiközösítve lenni azáltal, hogy a népesség egy része a világ anomáliájának tekinti egy másik részét, úgy, hogy egyébként viselkedéséről, tetteiről nem tud semmit? Hogy két ember önkéntesen vállalt, kölcsönösen megélt vágya vagy vonzalma csak azért legyen rossznak, hibásnak vagy bűnösnek bélyegezve, mert valaki az effajta minősítgetéssel, skatulyázással kívánt maga és a közössége számára előnyt kovácsolni? Hogy a buzit utálni, megvetni keresztényi kötelesség, pirospont a mennyországban?

Másrészt talán fordítsd meg a százalékaidat, és akkor lehet, hogy közelebb fogsz állni az igazsághoz; szerintem hihetőbb, hogy 2%-nyi a homoszexualitásából valamifajta előnyt vagy kincset kovácsolni kívánó, próbáló magamutogató rombolja még azt a képet is, amit esetleg a 98% csendesebb fajta elért a közösségi megítélésben. Mert azt például tudom utálni, ha egy homokos megvallva a buziságát azt hiszi, hogy ő ettől máris letett valamit az asztalra...

Sírköves Slomó 2012.11.14. 14:46:38

@Rufus78: Valamiről lemaradtam, és elszalasztottam volna az olyan helyzeteket, amikor a tévében ment volna a "Gyere te is buzinak, mert annál jobb nincs a világon!"-reklám?

- Háát, régen nézhettél TV-t.

Tzio 2012.11.14. 14:47:13

@ekszvájzed:
Azon gondolkodom, hogy vajon személyesen beszéltél-e az összes meleggel, hogy "az akaratukon kívül annak született homokosok egyáltalán nem homokosnak született prédái, akiket már homokos "barátaik" tettek azzá" kezdetű bejegyzést ide írtad, vagy látnokként mondod ezt a nagy igazságot.
Ettől a ponttól pedig úgy gondolom nem lehet téged ebben a témában komolyan venni.

Tzio 2012.11.14. 14:49:59

@B.Lajos:
Na, ez egy teljesen korrekt és elfogadható vélemény, álláspont. Ebben egyetértünk.

Hohenzollern 2012.11.14. 14:50:01

@Rufus78: "Mi az, hogy erőszakolniuk?! Valamiről lemaradtam, és elszalasztottam volna az olyan helyzeteket, amikor a tévében ment volna a "Gyere te is buzinak, mert annál jobb nincs a világon!"-reklám?"

Igen, hát egyeseknek az a fixa ideájuk, hogy velük okvetlenül le akarnak feküdni a melegek, ha egyenjogúak lesznek.

Nehéz volna összerakni egy épelméjű számára, hogyan vezetik le magukban a folyamatot, hogy ha nem házasodhatnak a melegek, akkor ők nem lesznek kívánatosak a melegek számára, de ha majd házasodhatnak, akkor ösvényt koptatnak az odúik elé, mert egy csapásra a melegek szexuális rajongásának tárgyává válnak.

Tzio 2012.11.14. 14:53:22

@B.Lajos:
"Nehéz lenne megmagyaráznod, hogy a társadalmi fejlődés és megmaradás, az emberi lét továbbvitele szempontjából - ami az emberi civilizációs és evolúciós fejlődés alapszükséglete "

Konkrétan erre a megjegyzésedre affektáltam. Már az ókorban is voltak melegek, mégsem halt ki az emberiség. Pedig abban az időben feleennyi ember ha élhetett a bolygón.
Nem, egyáltalán nem vicc a kérdés mert egy egetverő baromságot írtál.

2012.11.14. 14:53:49

@Hohenzollern:

Nem engem ér erőszak, a buzzancsok pártjai és egyletei által, te szerencsétlen retard, hanem azt, aki tudatlanul esik bele ebbe, mint valami szektába ... Elmész már te az idegesítő piacilégy lombikapád f.szára. Elmondanád, hogy mégis miért érzed masszívan annak kényszerét, hogy kényszereseknek, látenseknek, tüntess fel csakis simán politikailag a buzizmussal, mint nyomuló, agresszív, ok és érdem nélkül követelődző társadalmi mozgalommal ellenkezőket, te rossz buzi?

Mert hogy a fajtád legrosszabbjai közül való vagy, azt látom, egy tipikus felhergelt, értetlen, és éretlen, a belé sulykolt cinikus, széllibbant mantrákat visszaköpködő ratyimatyi. Itt baszod a rezet tegnap óta te is, és pimaszul kötözködsz, meg sértegetsz másokat, hátha végül sikerül, és mindenki megunja, hogy állandóan a fikádat vakargassa a monitorról. Az a fajta, akinek azt mesélték be a bölcsei, hogy "mindenki buzi, csak még nem tud róla", igaz? És netán te vagy az a dicső küldött, aki majd őket erről felvilágosítja? Így etetik be azt a hasonszőrűekre vadászó fajtádat, hátha egyszer bejön, mi?

Ha a szaros szokásaitokat, életmódotokat, erkölcs(?)eiteket elemezzük, mint valami makákókét (bocs, makákók!) és azt taglaljuk, hogy mi bennük a legszarosabb, attól már miért lennénk mi mindjárt makákók, vagy makákókká lenni kívánók, ezt fejtsd már ki végre, te véglény. Bár hagyjuk is, megint megerősítettél abban, amiben eddig is hittem, neked is kösz. Nem fogod fel, mit csinálsz, de épp ez benned a jó, meg a hülye elembétés gazdáid se, hogy csak ennyi tellett ki tőlük, így lesz még több normális ember, aki rátok fúj, a végén meg elszálltok, de jó messzire innét. HAJRÁ !!!

Tzio 2012.11.14. 14:55:53

@B.Lajos:
De ha kicsit továbbmennénk akkor elhiheted hogy vannak ennél komolyabb dolgok is, amikkel az emberiség ki fogja irtani magát. A melegek ennek a sornak valahol a legvégén kulloghatnak.
De ez már egy másik téma.

Hohenzollern 2012.11.14. 14:59:23

@ekszvájzed:

Hát, pajtás, egyrészről látom, sikeresen megtanultad a sarki hörpintőben hallott szitkokat, amikkel zárás után szoktak kihajítani a kannás borod mellől.

Másrészről pedig továbbra is az a helyzet, hogy minden reménykedésed és könyörgő epekedésed ellenére a melegek elnyomásának megszüntetése nem jár majd semmiféle "erőszakolással", jóllehet minden szónál beszédesebben mutatja ezirányú vágyadat a tény, hogy folyamatosan arról ábrándozol, hogy rád akarnak erőszakolni bármit is.

Van ugyanis egy rendkívül egyszerű módszer az azonosneműek közötti házasságod elkerülésére; ne lépj házasságra veled azonos nemű személlyel.
Meglehet, hogy erre eddig nem hívták fel a figyelmedet, úgyhogy itt az ideje lezárnod az erőszakolásokról szóló ábrándozásaid korát.

Hohenzollern 2012.11.14. 15:01:03

Bár lehet ,hogy már az elején elvesztetted a fonalat és úgy képzeled, vagy reméled, hogy a melegek majd veled akarnak összeházasodni, ha egyenjogúak lesznek.

Nehéz volna tudni, honnan származik ez az elképzelésed, ez nyilván már az irracionalitás egy olyan magas foka, ahova ép ésszel aligha lehet eljutni.

Hohenzollern 2012.11.14. 15:07:37

@Tzio: Számomra eleve érthetetlen a felvetés is, miszerint majd "kihal az emberiség" annak ellenére is, hogy nem úgy tűnik, mintha az elmúlt évezredekben olyan nagyon ki akarnánk halni.

Viszonylag nehéz belátni azt is, hogy kit és hogyan is akadályoznak a melegek abban, hogy teleszülje a bolygót, vagy másik oldalról, hogy teherbe ejtsen annyi ivarérett nőt, ahányat csak elér, az emberiség kihalásától való csillapíthatatlan félelmében.

2012.11.14. 15:08:53

@Hohenzollern:

Miért is ostobaság és sötétség a buzizmusnak és társadalmakra kényszerített politikájának nem szeretése? Mert a ti szuperművelt elméitek ezt mondják, te szuperúriember? Este óta különösen csak úgy süt belőled is az értelem, hiszen kizárólag a hideg logika, meg a ráció beszél belőled, sőt még idegen szavakat is használsz, hát nem egy Nobel-díjat látok én itt már, neked belógatva? :) Ó, te világosság élő fáklyája te, hogy égnél le tövig ... :) Miért is bűn nem szeretni benneteket, aki bezzeg úgy-de-úgy szeretitek az egész világot, csupa fák-virágok-fény, mi?

Ez most is látszik, miközben csakis a keresztényeket, azon belül is csak a katolikusokat abajgatjátok, holott ha tudnátok, hány más helyen és más vallás között kell még a világban mártírkodnia a fajtátoknak, lenne is nézés, nagy. És hogy mást ne mondjak: ha a ti igazhitű déd- és ükszüléitek valami csoda folytán feltámadhatnának, hát helyből szarrá köveznének benneteket - az ő egyenest I.tentől kapott, eredeti hitük szerint. Egyem azt a felsőbbrendű, kiválasztott, hiperintelligens fejedet.

B.Lajos 2012.11.14. 15:10:36

@Rufus78: valahol elbeszélsz a téma mellett. Jogokról van szó.
Mondj egy olyan jogot ami nincs a melegeknek.

Az, hogy a társadalom egyes elemei hogyan tekintenek a melegekre az egyéni szociális kérdés. Simán hülye, vallási hülye, látens meleg és ezt titkoló hülye, vagy frusztrált impotens, kisebbrendűségi érzéssel küszködő nyomorult, mindegy, ez nem befolyásolja a meglévő törvényes jogokat.
Jelenleg nem tudsz egyetlen törvényt, jogszabályt mondani ami kitételként a melegeket érinti negatívan. Pozitív dologra lehet példát mondani.
A házasságról családalapításról fentebb írtam, ezt követelni logikai és etikai önellentmondás a részükről.
Amire szükségük lenne, azt pont meg tudják valósítani; öröklés, örökbefogadás, gyermek után járó kedvezzmények mind járnak nekik.
A házasság intézményét a világon mindenhol férfi és nő közt fogadták el eleddig az évezredek alatt, csak a mostani torz, életszemléletű liberalizmus az ami ugyanolyan értékű társadalmi értékkel rendelkezőnek próbálja elfogadtatni a melegházasságot.

Én nem mondom, hogy elítélem vagy lenézem, zavarnak a melegek. A felesleges hiszti zavar.

- Gyereket bármelyik magyar állampolgár örökbe fogadhat, aki megfelel a jogszabályokban foglalt követelményeknek. Mindegy, hogy meleg vagy sem.
- Az öröklést a végrendelettel biztosíthatja bármely magyar állampolgár bárki fel, mindegy, hogy meleg vagy sem.
- A gyermek után járó kedvezményeket igénybe veheti bármely magyar állampolgár akinek a jogszabályok szerint elfogadottan van gyermeke, azaz szülői, vagy gyám jogviszonya van a jogszabályok szerint. Ez lehet születés, örökbefogadás, vagy nevelői megbízás alapú.
Hetero esetében is ugyanazok a feltételek és jogok adottak és kötelezőek, mint meleg esetében örökbefogadásnál.

Nincs ezzel semmi bajom. Jól van így.
Az élettársi kapcsolat bejegyzése adott lehetőség jelenleg is a melegek számára.
Az egyházi esküvő és a házassági levél az amit nem kapnak meg Magyarországon. De az EU tagjaiként mehetnek bárhova, ha össze szeretnének házasodni, olyan helyre ahol lehet.

A demokrácia amit követelnek így működik.
A többség nem szeretné, ha ugyanúgy hívnák, ugyanúgy kezelnék a meleg házasságot mint a hetero házastársi kapcsolatot, akkor bizony el kell fogadnia ezt a demokrácia követelőinek.
Amiként azt is, hogy vannak emberek akiket ők elmebetegnek rohadéknak tartanak, azok őket tartják ugyanennek.

A számokat nem fordítom meg, ugyanis ezt látom. Mint mondtam, ismerem a meleg közösség számos tagját.

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2012.11.14. 15:12:23

@ekszvájzed:
Ezesetben szerintem beszélgess el azokkal a korábban itt hozzászólókkal, akik simán levezették, hogy a buzulás azért (is) megvetendő, mert abból nem lesz gyerek, és aki nem csinál és nevel fel legalább két gyereket, az micsoda parazitája a társadalomnak. Csak mert a végeredmény szempontjából baromira mindegy, hogy valaki azért nem nemz utódot, mert a saját neméhez vonzódik, vagy azért, mert nem kívánja a szexet, esetleg mert nem találta meg hozzá a megfelelő partnert, vagy a lelki életet preferálják. Aztán már ne is haragudj, de nem én teszem az élet központi kérdésévé a szexet, azaz a nemiséget, hanem például a poszt kiindulásául szolgáló KDNP-s javaslat, meg azok, akiktől itt oldalakon keresztül mást sem olvashatsz, mint azt, hogy micsoda evolúciós hulladék az, aki nem produkál gyereket.

Persze, biztosan vannak olyan ultraszerencsések, akik első körben megtalálják azt a partnert, akivel "valódi, és igaz belső átélésre képesek lelni" a szexben, de ezt keresve általában az embernek át kell esnie egy csomó, általad szimplán "lélektelen kefélés"-nek nevezett dolgon. Ja, de azt nem lehet, hiszen szerinted az "értő és érző partner nélkül, továbbá valódi, személyre szóló szeretet nélkül a szex nem szex, és így az emberség, meg a saját lelki egyensúlyod számára értéktelen, sőt negatív"! Vagyis úgy kéne keresned az "értő és érző partnert", hogy a saját "romlásod" nélkük azt nem tudod megtenni?! Ugye te is érzed, hogy itt nem smakkol valami?

A természetes szexualitást és a nemiség ösztönszerű megélését meg egyszerűen párhuzamba állítani a drogokkal meg valami egészen különleges gondolkodásra vall, és szerintem nincs is ok nélkül...

Szar dolog a pszichológia, mi:)?

Hohenzollern 2012.11.14. 15:16:30

@ekszvájzed: Elmondom, pajtás, hogy miért ostobaság és sötétség, bár eddig is ezt tettem, de most újra jól figyelj szavamra!

Az a tombolásod, hogy két meleg srác/lány összeházasodása rád "erőszakol" bármit is, eleve fájdalmasan önmagáért beszél.

Annak az ellentmondásnak a belátása, miszerint rád "erőszakolásról" tombolsz annak kapcsán, hogy két srác/lány összeházasodik, jóllehet épp te akarod másokra erőszakolni az alpári és ótvar világképedet és megtiltani nekik a házasságukat, tehát ha ebben bárki is bárkire erőszakolna bármit is, az, pajtás, kizárólag te vagy; útszéli hangnemben hörögsz, hogy mások mit ne tegyenek és követeled mások jogainak korlátozását, majd mikor a "fartúrós" ún. "érveid" látványosan összeomlanak, nekiállsz arról sirdogálni és nyafogni, hogy rád akarják erőszakolni, jóllehet a kutya nem kérte tőled, hogy házasságra lépj egy veled azonosneművel, mégis telehisztériázod a topikot az erőszakolásról szóló handabandáiddal.

B.Lajos 2012.11.14. 15:18:19

@Tzio:

nem azt írtam, hogy kihal a buziktól az emberiség, hanem azt, hogy ennek szempontjából, a fajfenntartás, a civilizációs társadalomfejlődés, a társadalomevolúció, akár még a társadalmi gazdasági modell szempontjából sem egyenrangú a két párkapcsolati modell. Azaz nem kell egyenrangúnak beállítani, mert nem az.
Ebből nem tudom hogyan szűrted le a kihal az emberiség a melegek miatt dolgot, de lelked rajta, ha kifacsart mellébeszéléssel akarsz sikereket elérni a lényegi tények megvitatása és elemzése helyett ami közelebb vinne a probléma objektív megértéséhez, megítéléséhez, ezáltal megoldásához.

Hohenzollern 2012.11.14. 15:20:59

@B.Lajos: "Az egyházi esküvő és a házassági levél az amit nem kapnak meg Magyarországon. De az EU tagjaiként mehetnek bárhova, ha össze szeretnének házasodni, olyan helyre ahol lehet."

Elég kifordított gondolatmenet, hogy ha a melegek egyenjogúak akarnak lenni a nem melegekkel, akkor menjenek külföldre, majd boci szemekkel felteszed a kérdést, hogy milyen jogaik nincsenek meg Magyarországon?

Hohenzollern 2012.11.14. 15:25:50

@B.Lajos: "a társadalomevolúció, akár még a társadalmi gazdasági modell szempontjából sem egyenrangú a két párkapcsolati modell."

Érdekes ez az áltudományos kicentizgetése a párkapcsolati modelleknek....Két húszéves különböző nemű ember párkapcsolata "társadalomevolúció, blablabla" szempontból "egyenrangú" két ötvenéves, fajfenntartás szempontjából már nem releváns hetero személy párkapcsolatával?

Ha igen, miért igen és ha nem, miért nem? Mennyit ér egy túlsúlyos emberek közötti párkapcsolat "társadalomevolúció, blablabla" szempontból, de ideértve az átlag alatti IQ-val rendelkezőket és az átlag fölötti IQ-val rendelkezőket is, illetve bemutatnád, hogy ha ezek nem "egyenrangú kapcsolatok, akkor a jogszabályokban hol található meg erre nézve a különbségtétel?

Hohenzollern 2012.11.14. 15:29:19

Szeretném, ha "társadalomevolúció, blablabla"" szempontjából kifejezetten értékelnéd, hogy két veleszületett mozgássérült, különböző nemű ember párkapcsolata az általad felállított párkapcsolati modell-skál