Tényleg csak ennyi?
Csak "egy levél" kellett, hogy valaki tegyen valamit, amiről mindenki tud? Hogy lopnak?
Még nyáron írtam: "Hogy lehet az, hogy nálunk négyszeres áron építenek hidat, mint Németországban, szintén négyszeres áron építenek metrót, mint Spanyolországban, sokszoros áron autópályát, mint Horvátországban? Vagy következmény nélkül felhúznak egy felesleges völgyhidat?"
Tényleg, hogy is lehet?
Egy független képviselő (amúgy MDF-es) írt egy levelet az ügyészségnek, amit ők feljelentésnek értékeltek, és elrendelték a nyomozást. Mégpedig vesztegetés, hűtlen kezelés és más bűncselekmények gyanúja miatt ...
Ha csak ennyi, akkor pár posztot lehet postázni kellene az Ügyész úr címére ....
Karsai Péter levelét megírta, megnézzük, hogy fröccsen-e a kaki:
"A Házszabály 91.§ (1) és (2) bekezdés alapján kérdést kívánok feltenni
a Legfőbb Ügyész úrhoz „És az Ügyészség mire vár még?” címmel.
(...)
Ismerve az Ügyészség gyakorlatát, miszerint sajtóértesülések alapján nem indít vizsgálatot, ez alkalommal újsághírek helyett tényeket, vakítóan korrupciógyanús ügyeket szeretnénk a figyelmébe ajánlani:
2008 májusában a Fővárosi Önkormányzat cége 13 milliárd forintra becsülte a Margit híd felújításának összes költségét. Ennek ellenére idén júniusban a Fővárosi Közgyűlés az SZDSZ, az MSZP és a Fidesz képviselőinek szavazatával 26 milliárd forintos felújítási költségvetést fogadott el.
A költségek aránytalanságát illusztrálandó: a Margit híd hossza 607 méter, felújítási költsége 26 milliárd forint. A 2007 októberében Németországban átadott Rügenbrücke hossza 4200 méter, összes építési költsége (az azon futó közúttal és vasútvonallal együtt) 125 millió euró volt. Ez akkori árfolyamon 33 milliárd forintnak felel meg. Ezt a díjszabást figyelembe véve, a Margit híd felépítése nem kerülhetne többe 5 milliárd forintnál. A felújítása azonban ennél az összegnél 21 milliárd forinttal lesz drágább.
De nem ez az egyetlen eset a közelmúltból, amikor irreálisan drága közpénzből megvalósuló projektek kapnak zöld utat. A 4-es metró építési költségeit 2004-ben 195 milliárd forintra becsülték a beruházók. Ez az összeg mára 511 milliárd forintra emelkedett. Egy spanyol cég azonban már 2008 januárjában jelezte, hogy mindössze 137 milliárd forintból megvalósítható lett volna a projekt."
Azt hiszem, azt a Rügenbrücke hidat én dobtam be példaként, még májusban.
Ami aztán köremailként tett egy kört az országban :-) Vicces volt, amikor még én magam is megkaptam egy angliai haveromtól:
"Németország leghosszabb hídját avatták fel 2007-ben, ami az észak-német Mecklenburg-Elő-Pomeránia tartományt köti össze az idegenforgalmáról nevezetes, Balti-tengeri Rügen-szigetével.
Tény #1: A német híd 4200 méter, a Megyeri híd 1861 méter, a Margit híd pedig 660 méter hosszú.
Tény #2: A német hidat két év alatt húzták fel, a Megyeri hidat szintén 2 év alatt építették meg, a Margit hidat pedig a tervek szerint 14 hónap alatt újítják fel.
Tény #3: A német híd 125 millió euróba (33 milliárd forintba), a Megyeri híd 63 milliárd forintba került, a Margit híd felújítása pedig 20 milliárd forintba fog kerülni.
Tény #4: A németek 7,8 millió forintért építettek 1 méter hidat, a Megyeri hidnál ez 33,8 millió, vagyis négyszeres áron húzták fel. Nem 20%-kal drágábban, hanem 400%-kal drágábban. A Margit felújítása pedig 30 millióba fog kerülni méterenként.
Vagyis a németek negyedannyiért építettek egy vadonatúj hidat, mint amennyiért itthon építenek vagy felújítanak egyet ...."
A főpolgármesteri hivatal nem nagyon aggódik, sőt, készséggel és örömmel áll az ügyészségi vizsgálat elé. Szerintük a fővárosi beruházásokat több magyar és uniós hatóság átvilágította az elmúlt években, s ezek a vizsgálatok megnyugtató eredményt hoztak. Az ügyészségi eljárás során be lehet majd mutatni, hogy mindkét beruházás költsége megfelel a reális piaci áraknak, hazai és nemzetközi összehasonlításban egyaránt.
Nos, ha jól emlékszem, az átvilágítás olyan jól sikerült, hogy vagy 43 milliárd forint támogatást buktunk a 4-es metróra, a szabálytalan szerződések miatt ... illetve a csak mi gondoljuk így ....
A Főpolgármesteri Hivatal Sajtóirodája ki is adott egy sajtóközleményt, nagyon tanulságos:
"Karsai Péter többször cáfolt, internetes fórumokról összeszedett pletykákra és félinformációkra hivatkozik beadványában.
A Margit híd műemléki felújításának árát a Jobbik szórólapja alapján a rügenbrückei új híd árával veti össze és kijelenti, hogy ötmilliárd forintból megvalósítható lenne a projekt. Természetesen, egy új Duna-híd építése is ennek sokszorosába kerülne, nemhogy egy 130 éves műemlék átkelő rekonstrukciója és kiszélesítése. A híd felújításának eredetileg becsült 2007-es mérnökára 21 milliárd forint volt, ez később költségtakarékossági megfontolásokból 13+2 milliárd forintra módosult, ám a piac az eredeti becslést igazolta vissza, így a beruházás költsége, a villamosközlekedés fenntartásával együtt nettó 21 milliárd forint lett.
A 4-es metróval kapcsolatos állításait is légből kapott számokkal támasztja alá a képviselő. Az alapberuházás első szakaszának eredetileg becsült költségét hasonlítja össze a két szakasz felszíni beruházásokkal növelt jelenlegi árával. Állításával szemben a valóság az, hogy 1999-ben, azaz tíz évvel ezelőtt a 4-es metró első szakaszának a költségeit 178 milliárd forintra becsülték, ma, 2009-ben ugyanennek a szakasznak az összköltségvetése 366 milliárd forint. Az árnövekedést a tíz éves infláció és az euró-árfolyam változása mellett döntő részben az eredeti becslésben nem szereplő, kapcsolódó felszíni beruházások okozzák. A projekt költségvetését az elmúlt években többek között az NFÜ, az Európai Beruházási Bank és az Európai Bizottság is vizsgálta, és jelenleg is számos hatóság ellenőrzi, és egyik sem jutott hasonló következtetésre.
Karsai úr tudni véli, hogy egy spanyol cég 137 milliárd forintból megépítette volna a 4-es metrót. Ilyen spanyol cég nem létezik, a pályázatokon hasonló ajánlattal senki sem indult. Valószínűleg azért, mert ilyen mesés árakon sehol nem épül mélyvezetésű metró. A 4-es metró fajlagos építési költségei a jelenleg zajló vagy közelmúltban befejezett európai metróépítésekkel összehasonlítva a középmezőnybe tartoznak. Több olyan metróberuházásról tudunk, amelynek átlagára meghaladja a budapestiét, mint amennyi olcsóbbnak bizonyult annál. (A Spanyolországban jelenleg épülő barcelonai 9-es vonal kilométerenkénti költsége például magasabb a budapesti 4-es metróénál.)
Végezetül tévesen állítja képviselő úr, hogy az Európai Bizottság szabálytalanságokra hivatkozva a múlt hónapban megvont 43 milliárd forintnyi uniós támogatást a 4-es metró projekttől. Néhány projektelemeket még tavasszal a magyar fél emelt ki a pályázatból, miután az ezeket megalapozó 2004-ben és 2005-ben aláírt szerződések még nem feleltek meg maradéktalanul az európai uniós versenyjogi szabályoknak. Azonban ez a 11 szerződés is a hatályos magyar jogszabályoknak megfelelően, a törvényesség maximális betartása mellett, a közbeszerzési törvény előírásainak megfelelően köttetett, azonban ekkor még nem volt napirenden a metró európai uniós projektté válása.
A beadványában szereplő téves állításaival kapcsolatban Karsai Péter nem kért információt sem a Fővárostól, sem a projektek kivitelezőitől, és semmilyen más módon nem kívánt meggyőződni azok valóságtartalmáról, ezért akciója csak politikai kampány részeként értelmezhető."
Akárhogy csűrik-csavarják, a németek akkor is felhúztak egy böhöm nagy ÚJ hidat 33 milliárd forintból, és nem 71 500 forintos minimálbéren és/vagy feketén foglalkoztatott munkásokkal ...
A spanyol metróépítésről pedig minden hazai portál beszámolt, hogy Madrid 90 kilométer új metrót és 80 állomást épített 4,4 milliárd euróból (1144 milliárd forintból) - ami a budapesti 4-es metró árának a kétszerese.
És természetesen a DBR cáfol mindent: "nemzetközi viszonylatban az átlagár szempontjából a szinte teljesen beépített felszín alatt haladó, mélyvezetésű, rendkívül kedvezőtlen talajviszonyok között alig több mint három éve épülő 4-es metró nem a legolcsóbb, de a középmezőnyhöz tartozik, költségvetése pedig döntően a belekerült kapcsolódó beruházások miatt nőtt meg az elmúlt tíz évben."
Szóval akkor:
A köcsög bloggerek, összehordanak hetet-havat, ahelyett szépen bólogatnának, hogy azért lett drágább a Margit híd, mert "felment az acél világpiaci ár, drágábbak a hitelek, nő az ÁFA és meg az infláció" ... hát nem megmondtuk, hogy ez az oka a drágulásnak?!
És most miattuk magyarázkodásra kényszerülünk, meg az ügyészséget, rendőrséget is leterhelik ilyen légből kapott félinformációkkal. A fideszes ügyészség, a Narancsos Rémuralom előszeleként pedig nem söpörte le ezeket a pletykákat, hanem volt bőr a képükön nyomozást indítani ... most majd vihetjük be a számlákat a rendőrségre, hogy egy metróállomás megépítése tényleg 9,2 milliárd forint, ami olyan fincsi kis tételekből áll össze, mint "BKV felső-vezeték bontás 400 millió forintért".
És mi lesz, ha vért szimatolva a Margit híd és a 4-es metró után rámásznak, és megvizsgálják a sztráda építéseket is? A betyárját, mekkora kulimászban vagyunk!
