@Jobb híján MDF-es:

Bár azt mondtam, hogy felesleges a diskurzus köztünk, de most mégis megkérdem: miért csúsztat? És miért kellett volna a piros-fehér-zöld nagy Magyarország emblémát emlegetni?
Miért zavar az titeket ennyire?

@Tündér_Lala:

pontosan :)

@mókusfüles bukósisak:

Már egyszer leírtam:
vastagbor.blog.hu/2009/09/30/pokrovenszky_ur/fullcommentlist/1#c7234136

@Jobb híján MDF-es:

emlékszem, de arra is, hogy derelye helyretett, meg amúgy is az volt szánalmas baromság, amit te írtál, (kevertél, kavartál szezont, fazonnal) és nem az, amit wladislawsky felvetett...

sajna nincs meg a közös alap a további értelmes vitának, inkább hagyjuk, jó?

@Jobb híján MDF-es: Amit itt leírsz az ködös baromság, amit beletöltöttek az agyadba.
Egyáltalában nem volt erőszakos magyarosítás, szemben a kiantant utódországaival. A családom anyai ágon felvidéki. Teljes természetességgel beszélt mindenki szlovákul, németül és magyarul. A család gyerekei szlovák, német és magyar iskolába jártak. Akkor Európában ez nagyonis toleráns nemzetiségi politika volt.
Ez a vélekedés is csupán azt a célt szolgálja, hogy megmagyarázzák nekünk, Trianonról is mi tehetünk. Pedig ez egy ocsmány, sunyi hazugság.

Végülis nem megátalkodott hülyéknek írtam, remélem azért akad itt olyan is, aki korrektebbül gondolkodik. Aki szerint derelye "helyretett", annak kár is lenne bármit is mondani.
Amúgy hiszek a normális magyar jobboldalban, még ha nehéz is.

@Tündér_Lala:

"Trianonról is mi tehetünk."

Te már éltél akkor? Nem értem miért azonosulsz az akkori emberekkel, vagy Te nem tanultál a múltból semmit és szemrebbenés nélkül elkövetnéd újra az akkori hibákat?

@Jobb híján MDF-es:

te vendégem vagy egy általános iskolai történelemkönyvre., ha megígéred, hogy tényleg elolvasod. Ha ezen túl vagy, akkor egy gimnáziumira is.

"Pedig 1867 után nem volt önálló "Nagy-Magyarország", hanem az OMM magyar tartománya, ahol a magyar elit szabadkezet kapott az osztrákoktól a magyarosításra."

Te tudod mi a különbség a "tartomány" és az két önálló államisággal rendelkező dualista állam között?

Ezt azért kérdem, mert az OMM-ban Mo. nem az "OMM magyar tartománya" volt. OMM két önálló állam dualizmusa, ahol közös ügyek kizárólag a hadügyekre, pénzügyekre, és külügyekre terjedt ki, a közös uralkodó személyén túl. (ráadásul a közös külügyminiszter is magyar volt, név szerint gróf Andrássy Gyula) Minden másban a két állam teljesen különálló, és független államrendszert működtetett. Ebből következik az is, hogy ha Mo. magyarosítani akart volna (ez nem így volt, jegyzem meg, Mo. született az akkori világ legliberálisabb, leghaladóbb nemzetiségi törvénye, nagyon széles nemzetiségi jogokkal) ahhoz semmiféle OMM engedély, "szabad kéz adás" nem kellett, hisz sem közös hadügyi, sem külpolitikai, sem pedig pénzügyi kérdéseket nem érint.

Ezt érted?

@derelyegrádi szellem:

Vicces vagy, ezen a szinten a 16 éves jobbikosoknak magyarázz, ők biztosan tátott szájjal lesnek! :-)

"két önálló államisággal rendelkező dualista állam"

:-) Lehet, hogy így szeretnéd látni, "jogilag" így is volt a gyakorlatban azért mégsem. Az akkori Magyarország nem volt teljesen önálló állam, ebbe jobb ha beletörödsz.

Nem volt önálló állam, mint a nemzetközi jog alanya, de befelé, a nemzetiségek felé önálló volt, mint írtam a belső dolgokban az osztrákok nem szól(ha)tak bele.

Ezért is volt rossz a Kiegyezés, mert egy föderizált Osztrák Birodalom felosztása után etnikailag igazságos határokat húztak volna meg.

A Kiegyezéssel az elnyomottakból elnyomókká váltunk a világ közvéleményének szemében, persze ez nem döntő szempont, hanem a szövetségi rendszerünk is a vesztesekhez sorolt minket, ez már nagyobb gáz volt.

@Jobb híján MDF-es:

hát akkor nézzük.

"Vicces vagy, ezen a szinten a 16 éves jobbikosoknak magyarázz, ők biztosan tátott szájjal lesnek! :-)"

Nem ismerek 16 éves jobbikosokat. Van itt viszont egy MDF-es, aki mindenkit tanítgat olyanokról, amiről csak halvány segédfogalmai vannak.

"Lehet, hogy így szeretnéd látni, "jogilag" így is volt a gyakorlatban azért mégsem. Az akkori Magyarország nem volt teljesen önálló állam, ebbe jobb ha beletörödsz."

te nem is érted ezt. Nem volt teljesen önálló állam, ez így van, világosan le is írtam, a hadügyek, külügyek, és pénzügyekben nem volt önálló. Ez a dualizmus lényege. Olvasni tudsz?

"Ezért is volt rossz a Kiegyezés,..."

Mások szerint meg jó volt.

"...mert egy föderizált Osztrák Birodalom felosztása után etnikailag igazságos határokat húztak volna meg."

Ezt honnan veszed, mire alapítod?

Illetve az eddigi tapasztalatok okán gyorsan megkérdezem, tisztában vagy-e azzal mit jelent a föderatív állam?

"A Kiegyezéssel az elnyomottakból elnyomókká váltunk a világ közvéleményének szemében, persze ez nem döntő szempont, hanem a szövetségi rendszerünk is a vesztesekhez sorolt minket, ez már nagyobb gáz volt."

1./Tehát ha nem dualizmusban, hanem föderatív államszövetségben állunk az osztrákokkal, akkor nem soroltak volna mindek a vesztesekhez? :-)

2./ Talán ezért csatolták MO-tól Ausztriához Burgenlandot és még majdnem Sopront és környékét is... :-))))

u.i. Ez még a tegnapinál is szarabb volt.

@Jobb híján MDF-es: Erdélyiként az ember elég gazdag tapasztalatokkal éli le az életét, már ami az identitás-kérdést illeti. Kb. 30 esztendeje élek itt, és az elején nagyon-nagyon akartam volna az integrálódást, ahogyan te valszeg kicsit pejoratívan alkalmazod a szót. Aztán rájöttem valamire: "integrálódni"? Hova? Mihez? Kihez? Hisz Magyarország nagyrésze azt se tudja magáról ki, mi: ország, haza, államalakulat, légiesült határokkal "környülvett" nevenincs valami? Ha multikultiról van szó, hát mi, erdélyiek azért erről tudunk egyet s mást (egyszerűen adott volt a helyzet) . A középiskolában olyan mixek voltunk, hogy egy szadeszos is megnyalná a szája szélét élvezetében (két némettanárnőt fogyasztottunk el a 4 év alatt: az egyik bánáti sváb volt, a másik szászföldi szász. A matematika tanárnőm zsidó volt és elég megviselt idegzetű, Az iskolába jártak magyarok, magyar-nyelvű zsidók, magyar nyelvű asszimilálódott románok, román nyelvű asszimilálódott magyarok, román-nyelvű asszimilálódott zsidók, volt még ott tót is (komolyan, az osztályomban volt egy Popovics Iolanda, aki magyarul is és románul is kissé akcentussal beszélt), de nem akarom tovább variálni. Jól megvoltunk egymással, de mindenki tudta hovatartozását - ha ahhoz ragaszkodott. És legtöbben ragaszkodtunk született - vagy választott - hovatartozásunkhoz. Egyszerűen elfogadtuk, a legtermészetesebben, hogy milyen kultúrkörbe születtünk. Nekem fontos volt a magamé, a másiknak meg nyilván a sajátja. Buliztunk együtt is, meg elkülönülve is. Olyan egyszerű és mindennapi volt. Talán mert abban nőttem fel, De azért feledni legtöbbünk nem feledte azt, hogy van egy hivatalos forma, lét, meg vannak csak bennünket, magyarokat foglalkoztató kérdések. Hogy ez miért nem okozott senkinek skizofréniát, tényleg nem tudom. Nekem fontos volt a magyar zászló, mert nagyanyám még őrizte a '44 augusztus 20-án utoljára szélfútta zászlót, amit mélyen el kellett rejteni, mert a magyar zászló megőrzéséért komoly megtorlás járt. Nincs Nagy-Magyarország kitűzőm, pólóm, a kocsimon sincs ilyen matrica. Lehetne. Én privát jelképeket tettem ki a kocsim viszapillantójára, ami nekem Erdélyt jelenti. Hidd el, nem kompenzálunk mi, erdélyiek. csak már nem is tudjuk hol a hazánk, kik vagyunk, mik vagyunk. Olyan jelképeken bírunk itt, Magyarhonban vitázni, ami szerintem normális helyen nem lehetne vita tárgya. Ott Erdélyben, abban az etnikai kavalkádban valahogy jobban tudtam, ki vagyok és hova tartozok, és melyik közösségnek tartozok szívbéli - nem kívülről rám oktrojált törvényi - lojalitással, odaadással. Hosszúra nyújtottam kissé keserű válaszom, és talán nem is tudtam elmondani, amit akartam, de elszomorított az "integrálódni" szó. Hát annyira kívűlállónak tekintesz, mint egy bantu törzsbélit? Talán ezért nem akarok már integrálódni. Jó nekem erdélyinek lennem.

@derelyegrádi szellem:

"Talán ezért csatolták MO-tól Ausztriához Burgenlandot és még majdnem Sopront és környékét is... :-))))"

Korrekt etnikai határ volt, olyan kellett volna máshol is. A soproni népszavazásnál meg volt egy kis hm. nyomásgyakorlás az akkori magyar gárda részéről.

@Doña ¡Cara(mba)!:

Bocs! Nem bántó szándékkal tettem. Amúgy tudom, hogy Bánátban éltek szlovákok, de még csehek is. Bár én a Bánátot nem tartom tipikus Erdélynek. Én inkább a szélely mentalitásra gondoltam.

@Jobb híján MDF-es:

Akkor viszont mégicsak föderatív állam volt az Osztrák Birodalom, emiatt:

"...mert egy föderizált Osztrák Birodalom felosztása után etnikailag igazságos határokat húztak volna meg."

Csak a Magyar Kirányság volt dualista állam, emiatt:

"A Kiegyezéssel az elnyomottakból elnyomókká váltunk a világ közvéleményének szemében, persze ez nem döntő szempont, hanem a szövetségi rendszerünk is a vesztesekhez sorolt minket, ez már nagyobb gáz volt."

mert M.K. esetében szóba sem jöttek az etnikai határok (Felvidék, Erdély, Partium, Bácska, Bánát.)

Vagy nálad van valami nagy gond....

@Kravver: Fején találtad a szeget-szeggel...Hazamehetnénk, igazad van, sőt, hogy egy velünk élő klasszikust idézzek "el is lehet innen menni". Néha megtenném, "nagyon is". Most relatíve elég jó Erdélyben magyarnak lenni az elmúlt század első két évtizedeit persze nem számolva. Pedig azt is tudom, már kevesen vagyunk ott, nem számíthatunk semmire és senkire, csak magunkra - egy 21 milliós néptenger közepén, amely erős, öntudatos, katonailag felszerelt és bármikor felmorzsolhat, eltiporhat. Nos, nem éppen nyugodt életérzés, szó se róla, sok adrenalinnal jár, mert minden állapot csak átmeneti, és a jövő hozhat bármit (bár maradna hosszan meg ez a pillanat Erdélyben - de rezsimek jönnek-mennek, államalakulatok változnak, kinek jóra, kinek rosszra - csak a gazdaság, az bír stagnálni, az élet és a történelem soha. Never, my dear friend. Life still goes on. És mégis, lehet hogy jobb lenne, ha egyszerűen deportálnátok, mit itt integrálással vacakolni? Átdobni a határon, nem nagy kunszt. Az integrálást meg tartogassátok annak a bizonyos etnikumnak, jó? Az ad feladatot bőven, nem gondoltál még arra, hogy inkább azzal foglalkozz?

@Doña ¡Cara(mba)!: Nem, nektek nem kell integrálódni az anyaország 60 éve agymosott, nemzeti identitását csak nyomokban örző lakóihoz. Inkább nekünk kellene hasonulnunk hozzátok, akik egészséges (nem túlzó, de öntudatos) természetes magyarság tudattal rendelkeztek. Ha itt olvasol, rájössz arra, hogy milyen kárt okoztak itt a komcsik és liberálisék a fejekben.

@Jobb híján MDF-es:

"Amúgy tudom, hogy Bánátban éltek szlovákok, de még csehek is."

Ezt a féreértés meg az okozza, hogy délvidéki szlávokat (főleg szerbeket) a XIX. századig szintén "tótoknak" hívták, azonban később kizárólag a szlovákokat.

"Bár én a Bánátot nem tartom tipikus Erdélynek"

Azt jól teszed, mert nemhogy nem "tipikus Erdély", de egyáltalán nem Erdélyben van, hanem a Vajdaságban.

@Doña ¡Cara(mba)!:

Budapest is egy multikulturális város volt a Monarchiában, a kommunizmus évtizedei alatt vált ilyenné. Eltűntek a tótok, svábok, rácok, zsidók, fizikailag eltűntek, vagy csak lelkileg lettek gyökértelen újmagyarok, nem tudom. Szerintem is, is,

@derelyegrádi szellem:

Nem félreértés! Tényleg éltek szlovákok Bánátban, ahogy ma is élnek a Vajdaságban.

A Bánát egyik része Szerbia, a másik meg Románia, ma. Látom hozod a tudós formád! :-)
Az ilyen alapvető dolgokban gyorsan segít a google, ha már otthonról nem hozod ezeket az információkat. Tényleg segítő szándékkal írom.

@Jobb híján MDF-es:

És ami a mai Romániában (is) van, az mind Erdély?

@derelyegrádi szellem:

Persze, hogy nem, hisz Erdély a Királyhágónál kezdődik, de az elterjed mai pogyola fogalmazás szerint erdélyi minden romániai magyar.

@Jobb híján MDF-es:

ez lemaradt a technika ördöge miatt:

"A Bánság - más néven Bánát vagy Temesköz - északról a Maros, délről az Al-Duna, nyugatról a Tisza, keletről pedig a történelmi Erdély által határolt terület, amelynek nyugati része 1920 után Jugoszláviához, keleti része pedig Romániához került."

nem bízom benne, hogy ebből leveszed, így szájbarágóan:

Amit "keletről a történelmi Erdély határol", az a határolójának nem nem lehet része.

Ezt érted, vagy részletesebben?

@derelyegrádi szellem:

Nekem magyarázod! :-)
Amúgy nem én kezdtem bánátozni, bár tökéletesen tudom, hogy mi az.
Tudom, hogy mi a történelmi Erdély és azt is, hogy manapság mindegyik, Trianonban Romániához került területet az "Erdély" gyűjtő fogalom alá raknak be egyesek. Ez engem nem zavar, tudomásul veszem a nyelv változását.
Ha konkrét területekről beszélek, akkor inkább a "Székelyföld" kifejezést használom, azt még senki sem keverte össze a Temesközzel! :-)

@Jobb híján MDF-es:

"Nekem magyarázod! :-)"

Igen, és ennek - sajnos - oka is van.

"Amúgy nem én kezdtem bánátozni, bár tökéletesen tudom, hogy mi az."

Ebből:

"Bár én a Bánátot nem tartom tipikus Erdélynek"

meg abból, hogy erre ítam neked, hogy a Bánát nem is Erdélyben van, ezt válazsoltad:

"A Bánát egyik része Szerbia, a másik meg Románia, ma. Látom hozod a tudós formád! :-)"

nem úgy tűnik.

Abban igazad van, hogy én otthonról nem hozok ilyen kapitális baromságokat, amiket te irsz, de mi egy értelmiségi család vagyunk, akiknek nem csak azárt vannak könyvei, hogy legyen mivel kitámasztani a szekrényt.

A piti kötözködés nem jellemző a nagy szellemekre, de Te egy ilyen piti kis szellem vagy. :-(
Azért hajrá, a kis jobbikosoknak már így is szellemóriásnak számítasz!

@Jobb híján MDF-es:

értem. tehát a melehetősen mozaikszerű ismeretekkel bíró, de másokat nagy mellénnyel kitanítgató kijavítása az "pitiség". A tárgyszerű ismeretek elvárása ugyanettől, az "kötözködés".

Bizonyára.

nem tartozik rád, és különösebb jelentősége sincs, de nekem semmi közöm a jobbikhoz, még csak nem is szimpatizálok velük.

Az ököségeidért nem szóltam volna, ha nem nagymellénnyel kitanígatsz itt másokat, miközben tárgyi tudásod, hát finoman fogalmazva is meglehetősen hiányos. Igaz ettől még az MDF mindhárom tagjának lehetsz szellemi óriás, ők is pont ilyenek, különösen a Herényi, azzal a durva szakérettségijével.

ezzel a hsz-el megérkeztél a nevetségessé válás útjának végére. Gratulálok. További sok sikert.! :-)

Igen, tisztában vagyok azzal, hogy "pongyolán" használtam az Erdély megnevezést. Mivel Erdély múltja is eléggé változatos volt, ezért ma kétféleképpen használjuk (szerintem) az adott orzságrész nevét: 1) Erdély a Királyhágón túli részek, a Kárpátok gyűrűjében, ma a tömbmagyarság ennek a medencének dél-keleti részén, a Székelyföldön él. Kolozsvár és vonzáskörzetében mára már igen lecsökkent a magyarok aránya. Kalotaszeg, mely valóban földrajzilag csak egy parány szeglet, no az majdnem színmagyar.
2) A Partiummal együtt vett Erdélyt is Erdélynek nevezzük, azt hiszem, inkább az egyszerűség kedvéért. Amúgy meg a Bánát egy része feltétlenül a Partiumhoz tartozik, mert Temesvár például sohasem tartozott a Vajdasághoz . Hogy Délvidékhez tartozott-e, no ennek után kellene néznem, de nem hinném...(Délvidék meg Vajdaság sem teljesen azonos). Ami a tótokat illeti, hogyne éltek volna Erdélyben (na jó, Partiumban). A Szilágyságban például elszórt kis településeken, a hegyekben laktak és üveghutáik voltak. Még ma is laknak tótok Szilágysomlyótól nem messze, saját, szín-tót településeken. Nem sokan, de vannak. Gyanítom a jobbágykorban telepítették őket is be a románokkal együtt. Partiumban például egy parány kisvároskában, Nagykárolyban a központban az alábbi templomokat látod: katolikus, református, görög-katolikus, zsinagóga és egy baptista imaház. Ilyen keveredésben éltünk/élünk Erdélyben, főképp, amíg hagytak a románok...Valaha majd megírja talán valaki a nagy erdélyi exodust is, a diktatúra alatt hányféle nemzetség, etnikum vándorolt ki a nagyvilágba: magyarok szerte-széjjel, különböző földrészekre, németek otthagyták gyönyörű házaikat, erődített templomaikat, ahol kb. 1000 évet éltek az "elnyomó magyarokkal", de a románokkal ez még 50 évig se nagyon sikerült nekik, aztán a zsidók kimentek vagy Izraelbe vagy az USA-ba, a szerbek nem tudom, kivándoroltak-e Szerbiába, azt hiszem nem, akkor még Jugoszlávia volt és nem igazán fogadott be senkit. Most már persze kit érdekel ez a saga? Aki ment ment, aki maradt, maradt.

@Doña ¡Cara(mba)!:

"Nagykárolyban a központban az alábbi templomokat látod: katolikus, református, görög-katolikus, zsinagóga és egy baptista imaház."

meg a dédapámék házát. Szilágysomlyón meg az ükapámékét.

Az Partium, nem Erdély. Az csak aZ RTL Klubban Erdély.

@Mj: A Jobbik hetilapjában/?/.Azt hiszen Barikád a neve, de erre nem vennék mérget/nem a netes honlapjukra gondolok, nyomtatott sajtó volt/:)

@Jobb híján MDF-es:

"Kevered a dolgokat, ez amit itt felsoroltál az a történelmi Regnum Hungariae-re volt jellemző, ezt akarta a 19. sz-i magyar nacionalizmus magyar nemzetállammá változtatni (magyar hivatalos nyelvvel, magyarosítással)."

Maximum a Lex Apponyi 1907-től, amire kb. 10 éve volt. Korábban, 1868-tól az egyik legliberálisabb európai törvény vonatkozott a nemzetiségekre. Éppen az a tragédia az egészben, hogy vagy korábban kellett volna magyarosítanunk, mint pl. a franciáknál, vagy végig meg kellett volna tartani a liberális nemzetiségpolitikát.

"A probéma az 1867 utáni "Nagy-Magyarország"-gal van, nem a középkorival.
Csakhogy a piros-fehér-zöld zászló 1801-től létezik, de inkább a reformkorban és a szabadságharc idején terjedt el (1849-1867 között tiltották)."

Tárgyi tévedés. A trikolor II. Mátyás 1608-as koronázásán tűnik fel először, ergo tavaly volt 400 éves. A szabadságharc idején egyébként inkább a farkasfogas, Patrona Hungariae-s zászlókat használták.

"Tehát a piros-fehér-zöld "Nagy-Magyarország" embléma az 1867 - 1918 közötti időszakra utal."

Ez a levezetés pedig éppen a tárgyi tévedés miatt hibás. A Nagy-Magyarország embléma - legyen az bármilyen színösszeállítású - a Trianon előtti Magyarországot jelképezi. Se többet, se kevesebbet.

"Pedig 1867 után nem volt önálló "Nagy-Magyarország", hanem az OMM magyar tartománya, ahol a magyar elit szabadkezet kapott az osztrákoktól a magyarosításra."

Magyarország éppen 1867 után lett osztrák tartományból felelős magyar kormányzattal és koronázott, tehát legitim magyar királlyal az Osztrák-magyar monarchia egyik pólusa. Az agresszív magyarosítás pedig 1907-től kezdődött, ahogy már fentebb utaltam rá.

"Ez volt a zsidóság fénykora, hiszen nekik a magyarosítás emancipációt jelentett, míg a többi nemzetiségnek a nemzeti törekvéseik elnyomását."

Ez azért érdekes, mert ebben a korszakban lett független állam Románia és Szerbia is, amelyek hatalmas pénzeket költöttek a Magyarország határain belül élő nemzettársaikra. És ha megnézed pl. a román követeléseket, fel fog tűnni, hogy fő célkitűzésük az Erdély negyedik nemzetének való elismerésük. (Már csak azért is, mert a Havasaföldnél és Moldvánál sokkal magasabb kulturális szinten álló Erdély románjai évtizedeken keresztül Erdélyen belül szerettek volna autonómok lenni.)

"A korrekt megoldás az OMM föderizálása lett volna, erre az osztrákok hajlottak is volna,"

Hajlottak a fenét. Ferenc József egész életében attól félt, hogy szétesik a monarchia, ha föderalizálni akarnák, és ennek kb. az lett volna az eredménye, mint Trianon után. Ami nem jó. Csak Ferenc Ferdinánd trónörökösnek voltak ilyen tervei, aki köztudottan magyarellenes volt.

"de a magyar nemzetállami törekvések nem engedték a kiegyezést a szlovákokkal, szerbekkel, románokkal."

Könyörgök, kiegyezni még a csehekkel sem lehetett a birodalmon belül, nemhogy a tótokkal, akiknek kb. 30 fős értelmiségi rétegük volt, és még azt sem tudták eldönteni, hogy különböznek-e a csehektől, vagy egy nemzetet alkotnak velük.

"Egy idő után már ok sem akartak, hiszen nyugatról bátorítást kaptak a saját nemzetállami igényeik elismerésére."

Maximum onnantól kezdve, hogy a monarchiát nem tekintették többé nagyhatalomnak, azaz szükségesnek az erőegyensúly fenntartása szempontjából. Ennek dátuma pedig 1918, az orosz veszély megszűnte és a német befolyás érvényesítése a monarchia hadseregében.

"Tehát a középkori multietnikus királyságot valami magyar nemzetállamnak hazudni szánalmas hülyeség, ha a történelmi (középkori) Magyar Királyságot akarod ábrázolni, akkor ehhez ne a piros-fehér-zöld csíkozást használd, mert az akkoriban nem volt ismert.
Az a francia trikolor magyarítása. (A színekkel nincs baj, azok az ősi címer színei.)"

A francia trikolor születési ideje a francia forradalom éveire esik, a mienké viszont majdnem 200 évvel korábbi, úgyhogy megint erős anakronizmusba tévedtél. Ha történészkedni akarsz, akkor előbb nem ártana témába vágó könyveket is olvasni.

@mókusfüles bukósisak:

Ennyi erővel miért hordanak a hungaristák Lonsdale pulcsit?:P

@Jobb híján MDF-es:

Horvátország 1918 előtt is különállást élvezett. Szlovákia pedig mint független állam 16 éves. Illetve 6 évig létezett még 1939-től is, csak arra nem nagyon büszkék.

@Fényhajú:

Szánalmasak. Én a biztonság kedvéért nem adom el a jegyem, mert nem túlzottan törvényesen szeretnék majd bejutni az S szektorba, az egyik jóbarátomhoz. (Egyébként már ez is nonszensz, hogy akik szurkolni akarnak, azok nem kaphatnak a szurkolós szektorba jegyet, és a jobb szurkolás reményében még szabálysértésre is kényszerülnek.)

@Jobb híján MDF-es:

De, ciki, mert nem BL-kompatibilis a saját stadionjuk. Aztán kimegy a sok pesti ülőpárnás bambulni meg fanyalogni ahelyett, hogy a tévé előtt aszalnák a seggüket.

@Fényhajú:

Már nem azért, de minden esetben meg szokták kérni a külföldi szurkolókat, hogy 15 percig maradjanak a helyükön, a saját biztonságuk érdekében. Pont ezért lehetett az, hogy egy jó negyedóra beszélgetés után, amikor lementem a metróhoz, találkozhattam kb. 5 darab franciával.

@Jobb híján MDF-es:

"de addig elég nevetséges túlzottan lelkesedni."

Az ember nem azért szurkol a csapatnak, mert sikeres, úgy mindenki tud. Hanem azért, hogy sikeres legyen.

@Fényhajú:

Értem én az üzenetet, de azért frappánsabb is lehetett volna a szöveg, ha már ennyi anyagot rááldoznak.
Megtaláltam magam.:)

@Jobb híján MDF-es:

Na éppenhogy nem kéne integrálódniuk. Sőt, az lenne a legjobb, ha nem kellene elhagyniuk szűkebb hazájukat, mert így tényleg volt értelme Trianonnak.:(

@Kravver:

Otthon érdekes módon nem szoktak sipítozni a románok, ha turulos szobrot avatnak Székelyudvarhelyen, aminek ugyanaz volt az alkotója, mint a XII. kerületinek.

@Jobb híján MDF-es:

Ha abban a korban élnél, ugyanazokat a hibákat követnéd el te is. És pontosan azért, mert akkor még sem Trianonról nem lehetett tudni, sem arról, hogy rossz dolog volna magyarosítani. Hiszen még a "felvilágosult" franciák is ezt csinálták.

@derelyegrádi szellem:

Annyiban pontosítanék, hogy a közös pénzügy csak a hadügyre és a külügyre terjedt ki. Elég gáz is lett volna, ha sógorék pöcsétje kellett volna egy kiskunbüdösbürgözdi iskola pénzügyi támogatására.

@Jobb híján MDF-es:

"Ezért is volt rossz a Kiegyezés, mert egy föderizált Osztrák Birodalom felosztása után etnikailag igazságos határokat húztak volna meg."

Mi lett volna, ha. Ha meg 50 km-rel keletebbre futottak volna a vasútvonalak az Arad-Csap vonal helyett, akkor meg ott lett volna meghúzva a határ.

"A Kiegyezéssel az elnyomottakból elnyomókká váltunk a világ közvéleményének szemében,"

Elnyomókká egy 1868-as nemzetiségi törvénnyel? Ember, szerintem ülj vissza az iskolapadba. Meg miért nem érdekelte ez a hihetetlen nagy elnyomás őket 1848-ban?

"persze ez nem döntő szempont, hanem a szövetségi rendszerünk is a vesztesekhez sorolt minket, ez már nagyobb gáz volt."

Vesztettünk, ahogy az osztrákok is. Ők mégis kaptak területeket, többek között azért, hogy legyen némi mezőgazdasági területük is - ne haljanak éhen -, meg inkább náluk legyen a terület, mint a kommunista Kun Béláéknál. (Az érdemi döntéseket ugyanis 1919 első felében hozták meg.) Úgyhogy elég soktényezős volt a területrendezés a vesztes államok körén belül is. Ajánlott olvasmány, mert látom, hogy fingod sincs az egészről: Romsics Ignác: A trianoni békeszerződés, illetve Romsics Ignác (szerk.): Mítoszok, legendák, tévhitek a 20. századi magyar történelemről.

@Doña ¡Cara(mba)!:

Mélységesen szomorú vagyok.:(

@Jobb híján MDF-es:

Azért elég meredek a Rongyos gárdát a Magyar gárdával párhuzamba hozni.

@Mj: derűs estét :-) látom pár apróbb-nagyobb tárgyi tévedés volt a közelmúltban :-)

@Jobb híján MDF-es:

A Bánát - ahonnan apai ági őseim is származnak - sohasem volt Erdély része. Maximum a Délvidék gyűjtőfogalomba illik bele. Történelmi földrajzból is egyes...

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Áhh, ezek még csak közepesen erősek.:) De azért megpróbálom végigküzdeni a szélmalomharcot.:)

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország: :)

@Jobb híján MDF-es:

Nem, a Bánát Szerbiában van - hívják Vajdaságnak is a rövid életű Szerb vajdaság után -, a román részt Bánságnak hívják. Na ilyenkor van az, hogy a google sem helyettesíti a műveltséget.

@Mj: mivel tudod úgyis, hogy még e korszakról is némileg hiányosak az ismereteim, én jól elvagyok, ideje pótolni mostmár :-) legalább tudom majd, merre érdemes forrásokat keresgélni :-) a kiegyezés környékétől valamennyire már képben vagyok, de nem eléggé. ennek megfelelően tartottam is csukva a nagyon nagy számat e kérdésben :-)

@Jobb híján MDF-es:

Elég baj, hogy elterjedt, te tudod is, hogy pongyola, de azért még át is veszed. Ha téged itt mindenki elkezd buta faszozni, akkor én is buta faszozhatlak ennek analógiájára?

@derelyegrádi szellem:

A Bánát mára teljesen elkülönült fogalom a Bánságtól. De én is csak azért tudom, mert a nagyapám bánáti volt.

@Doña ¡Cara(mba)!:

A Bánság egésze a Partiumhoz tartozik, mivel a Temesköz területét öleli föl. Temesvár és környéke, bár természetföldrajzilag teljesen olyan, mint a Bánát, sőt még a Bácskára is nagyon hasonlít - sík, gyönyörű, fekete földből álló szántók határozzák meg a tájképet -, sohasem tartozott a Délvidékhez. Ennek pedig történelmi okai vannak, ugyanis az Árpád-korban feltehetően itt volt a harmadik, temesi hercegség. Ebből alakult ki a nagyon előkelő temesi ispánság, majd az Erdélyi fejedelemséghez is gyakran hozzácsatolták a temesi részeket. Pont a különböző részek miatt is lett a sem Erdélyhez, sem Alföldhöz, sem Délvidékhez nem tartozó területek neve Partium.
Az exodusok történetei már íródnak, sajnos elég nagy hozzá az anyag.:( Amúgy most augusztusban örömmel láttam, hogy az eldugottabb helyeken még mindig egyben van néhány szász közösség, és járnak is vissza felkutatni a gyökereket. Ráadásul a legputrisabb zsákfalvakban is sorban hozzák helyre a gyönyörű szász portákat.

@derelyegrádi szellem:

Aradon meg az én ükapám háza van meg, Nagyszalontán meg a nagyanyám szülőháza, de a dédapám fényképészműhelyéből semmi sem maradt a Csonkatorony mellett.:(

@llll5:

Csomó lapja van a Jobbik érdekeltségi körének. Például ott van a Magyar Mérce is, amit a Magyarok Lapjából lopkodtak össze. Meg hozzájuk tartozik a Karpatia is, így, ékezet nélkül.

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Én meg borzalmasan sokat írtam.:-/

@Mj: nézd, történelmet oktatni akár ilyen formában is misszió, úgyhogy ne aggódj ezen :-)

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Csak rosszul néz ki, hogy mindenhol az én fejem virít.:-S

@Mj: ha egyszer ennyi témát adnak neked, akkor ez vagyon vala :-) ha "rosszul néz ki" akkor maximum annyit tudsz a dolgon segíteni, ha csoportosan válaszolsz, de ahogy nézem, akkor meg mérföld hosszú lenne :-)

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Végülis nem én kezdtem felsőbbségesen töris marhaságokat írkálni.:P
Na ez az, csak rossz, meg még rosszabb megoldás van, ha késve válaszolok.:-/

@Mj: vagy még lehet egy olyan is, hogy összeszedve a töris dolgokat, indítani egy ismeretterjesztő honlapot :-) minden esetben az épp aktuális cikk/bejegyzés a napi szinten leírt-tapasztalt témakörhöz kapcsolódna :-) tudom, ez már a szemét info-s megoldás :-)

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Gondolkoztam egy "közhelyes tévedések" sorozat összeállításán, de lusta vagyok, ha nincs rá ingerenciám, csak úgy nem írok.:P

@Mj: elképzeltem azért amint itt vastagbőrön összegyűlik egy rakat félinformáció, és a reflex az, hogy születik egy újabb rész a sorozatba :-)

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Szerintem az nehezebben menne nekem, mintha "csak" pontosítani kell.:)

@Mj: lehetséges :-) hasonló problémákkal küzdök néha én is, bár ahol ez engem érint, ott inkább a megfelelő tömörség eltalálása okoz gondot (mindkét irányban volt már probléma), főleg a kapcsolódó összefüggések és következményszálak miatt.

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Nálam a mondatok összetettsége és rövidsége a probléma.:)

@Mj: sajnos, tényleg nem tudom megmondani, hogy melyikben olvastam, ill. őszintén szólva csak átlapoztam.Még arra emlékszem, hogy az újságban volt egy interjú az Orvosi Kamara alelnökével.Erről jut eszembe:tegnap a SZKR Budaházy c. müsorában Vona rendesen leszerepelt.Én nem értem:7 év alatt nem tudták megtanitani beszélni?

@llll5:

Nem tudom pontosan, hogy hogyan szerepelt le, de beszélni elég nehéz megtanulni, ha az ember csak primitíven tud.:-S

@Mj:

"mert látom, hogy fingod sincs az egészről: Romsics Ignác: A trianoni békeszerződés, illetve Romsics Ignác (szerk.): Mítoszok, legendák, tévhitek a 20. századi magyar történelemről."

Ezeket a műveket is többször olvastam, szerintem Te rágd át magadat rajzuk mégegyszer, csak egy cseppnyit figyelmesebben!

A 401 éves magyar trikolor történetedre azért komolyan kiváncsi lennék.
(Amúgy Te írtad, hogy még a szanadságharc alatt sem volt elterjedve a p-f-z trikolor! Magadnak is ellentmondasz.)

Az 1868-as nemzetiségi törvényt meg egyszerűen nem tartották be.

"Éppen az a tragédia az egészben, hogy vagy korábban kellett volna magyarosítanunk, mint pl. a franciáknál, vagy végig meg kellett volna tartani a liberális nemzetiségpolitikát."

Ezzel 100%-ban egyetértek. Az alábbi kiegészítéssel: Korábban nem volt a magyar elit abban a helyzetben, hogy magyarosítani tudjon, hiszen akkor indult el a modern nemzetttéválás útján, ez pont lekötötte az összes energiáját, de a társnemzetek (!) (nemzetek, nem nemzetiségek!) hasonló igényeit a legmesszebbmenőkig tolerálni kellett volna.

@Mj: Hát én ehhez csak az alábbiakat tudom hozzáfűzni:
"Szerénség, Bánság, Bácska, a Tisza legszebbik folyása..."

Amúgy élvezet olvasni a vitátokat. Sokat tanul/ismétel így az ember.

@Mj: igaz.Én se értem, hogy miért pont Vonát választották ....

@Jobb híján MDF-es:

Én még vizsgáztam és szigorlatoztam is belőlük, úgyhogy fölösleges a lóverseny.

Meg lehet nézni a koronázásról készült egykorú ábrázolást, Benda Kálmán közölte valahol. Egyébként én a trikolor első megjelenéséről beszéltem, nem pedig arról, hogy mikortól használták folyamatosan. Szövegértés elégtelen.

Erről kérnék egy statisztikát.

A horvátok például pont 1868-tól lettek autonómok. A többiek esetében pedig éppen arról beszéltem, hogy vagy maguk sem tudták eldönteni, hogy egyáltalán külön nemzet-e, vagy így is kulturális virágkorukat élték az "anyaországiak" támogatásai miatt. A kor gondolkodásától pedig továbbra is elválaszthatatlan a Szent Korona-eszme, ennek keretében pedig nem lehetett volna "liberálisabbnak" lenni az 1868-as törvényi szellemnél, téve mindezt úgy, hogy közben nemzetállamot is ki akarunk építeni, mint a franciák, olaszok vagy németek. Tehát utólag lehet sokkal okosabbnak tűnni, de az adott korban gyakorlatilag nem lehetett más szellemiségű döntéseket hozni.

@reKorrekt:

Na, a Bánság és Bánát határvidékén tényleg gyönyörű a Tisza.:)

Zavarnak itten, én meg mondatot bővíteni se tudok.:-/ Szóval a Bánság földjei a legszebbek és a Bánát határvidékén tényleg gyönyörű a Tisza.

@llll5:

Úgy érted, miért pont Vonának sikerült kifúrnia a régi vezetést?:)

@Mj: tulajdonképpen igen.Bár, te ebbe jobban belelátsz, ezért talán jobban tudod, hogy miért pont egy karizma nélküli, beszélni sem tudó embert raktak a Jobbik élére?:)

@llll5:

Mert ebből lehet válogatni.

@Mj: magyarán ő a legjobb? akkor milyen a többi...

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Tudnék mesélni.:-S

@Mj: ez elég csúnyán hangzik, hamár ez stresszt okoz. na, majd egy sör mellett :) akár fehér köpenyt is szerzek :D

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Ezért mondom, hogy nem kell tőlük sokat várni. Ne is mondd a sört, ma este 7-től 11-ig ingyen csapolnak a Nagytétényi úton.:)

(Itt a teljes hirdetés:

Aki szereti a csapolt sört és a jó zenét, ráadásul egyikért sem szeretne fizetni, az feltétlenül látogasson el 2009. október 2-án pénteken a XXII. ker. Nagytétényi út 238. sz. alatt található Holsten sörözőbe, hiszen az Arany Ászok sört forgalmazó cég rendezésében hatalmas utcabál lesz. Az a cél, hogy minél több csapolt sör fogyjon, ezért 19 órától 23 óráig ingyen csapolnak, korlátlan fogyasztásra. A zene is ingyen lesz, melyet a Kirándulók zenekar szolgáltat, úgyhogy a hangulat biztosan forró lesz. Búcsúztassuk a nyarat egy kellemes (bár esősnek ígérkező) utcabállal, ami egyáltalán nem terheli meg a pénztárcát. Korsó sör: 0,-Ft. Belépő: 0,-Ft. Kell ennél csábítóbb ajánlat?)

@Mj: ejjj :S holnap megyek reggel 6-ra melózni, úgyhogy ezt bebuktam. sebaj, majd legközelebb, nem halok bele, ha fizetni kell a sörért :)

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Tudom, direkt ezért nem is szóltam korábban.:-/
Te nem halsz bele, de én igen, mert csóró vagyok.:P

@Mj: csak annyit tudok akkor mondani, hogy : IGYÁL HELYETTEM IS :)

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Meglesz, már csak el kéne indulni.:)

@Mj: Sipirc INNI :) gyanús a Honvéd - Vasas, mintha nem is Bohócliga lenne, néha focira emlékeztető egész percek is vannak :) itt a Vég(h) kezdete :D

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Na azért a magyar bajnokságot szerintem nem fenyegeti az a veszély, hogy az egekbe emelkedne a színvonala.:) Mennék én, csak még a barátomat kell elrángatni a film elől.:)

@Mj: közöld vele, hogy focimeccs is van a sör mellé, úgy csak menni fog :D

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Áhh, én jobban szeretek meccset nézni, meg már tudja, hogy mi vár rá.:-/

@Mj: ha-ha, ez nagyon jó!:DDDD

@llll5:

Pedig nem is viccnek szántam.:P

@Mj: tudom, azért jó:DDD

@Mj:

"Én még vizsgáztam és szigorlatoztam is belőlük, úgyhogy fölösleges a lóverseny."

Más hülyeségét kritika nélkül böfögöd fel és erre még büszke is vagy.
MegaLOL!

Elég szánalmas egy drapériát összekeverni egy zászlóval. :-(

@llll5:

"embert raktak a Jobbik élére?:)"

Kik? :-)

Az argentin, ausztrál nyilas emigráció? :-)
Érdekes a szemléleted, szerinted Vona egy báb?
Nem, Vona nem báb (nem is szoci találmány)
Egy ember aki kihasználja a mostani helyzetet és jelenleg ennyire futja. Ennyi van benne.

Most a szélsőjobbos ideológiára van választói kereslet kb. 8% körül, ezt a piaci szegmenst próbálja meglovagolni. Most Ő a szélsőjobb vezére, Csurkánál csak jobb, nem? :-)

@Jobb híján MDF-es: Igen, Vona egy báb. Hogy kik állnak a Jobbik mögött, azt én sem tudom.Azért Csurka szellemileg magasan Vona fölött áll, már bocs.És kicsit többet is tett le az asztalra.

@llll5:

Bírom az összeesküvés-elméleteket!
Pontosabban nem bírom őket. A dolog bonyolultabb, azért mert egy-egy folyamat hasznos némelyek számára, még nem azt jelenti, hogy ők is hívták életre a folyamatot. Csak felismerik és érdekeiknek megfelelően használják őket, de nem uralják.

@Jobb híján MDF-es: szerintem erre majd az idő választ fog adni.

@Jobb híján MDF-es:

"Más hülyeségét kritika nélkül böfögöd fel és erre még büszke is vagy.
MegaLOL!

Elég szánalmas egy drapériát összekeverni egy zászlóval. :-("

Ezt bírtad kihámozni mindabból, amit írtam? Na ez sem engem minősít. És a vizsgázás, szigorlatozás meg pont azt jelenti, hogy kritikusan kellett foglalkoznom a témával. Hiszen az alapadatok megtanulása és visszaböfögése a gimis szint, amire ráépül az egyetemi kritikus, adott esetben a tankönyv anyagát felülíró, megcáfoló szint.
Teljesen mindegy a hordozóanyag, amikor éppen a kinézet számít. Ennek alapján az Árpád-sávos zászlót sem vezethetnénk vissza Imre király korába, hiszen egy aranypecsétjén tűnik fel, az meg ugye nem zászló.

@llll5:

Vona nem báb, mivel belülről rakott rendet, és cserélte le majdnem teljesen a Jobbik-vezetést. Ő ehhez ért.

@Mj: Ez jó!:DD Akkor, milyen lehet a többi Jobbikos?:DDD