@exonka: Nyugimá! Ő is rendben van tartva..

Istenem! Férfiak! Mint a szemesborson nevelt kiskakasok.

@Marcellusca: @exonka: Puszika mindkettőtöknek! :)

@exonka: A középső "Cina afférja a tortával" óta tudhatná kend, hogy mifelénk a szeneslapát dívik.

@neccharisnyás útonálló: Puszika mindkettőnktől! :)

@neccharisnyás útonálló: Pusszantás! :D

@exonka: Ej, de jó, hogy mindez nem egy kocsmában történik valahol Gyergyóban.

Ó, basszus! Ki fognak innen nézni. Azért ugye a Pecsába még nem terveztek fan clubos közönségtalálkozót. xD

Biztos,hogy van több királyunk is.Ha a böszme nem záratta volna be a lipótmezőt most összedughatnák a fejüket, egyeztethetnének és együtt nagyobb eredménnyel léphetnének fel. Aztán egymással leszámolhatnának. Győzzön a jobb.

Ha valaki még nem mondta, ezen a néven csak a III. lehetne az öreg ...

@Ianitorum Regalium Magister:

upsz, más is észrevette ezek szerint

Másoknak meg az heppje, hogy messiások, Napóleonok, kaméleonok. Tessék tisztelni a kedves hülyéinket! Egyébként a turisztika ráröppenhetne az ügyre, válság van, ilyenkor minden koronázás jól jön! Mindenesetre hintalovon kellene bevontatni, papírkarddal kellene megejtenie a négy égtáj felé vágást! A koronázásnak minden tekintetben meg kell felelnie a munka- és tűzvédelmi jogszabályoknak!

De miért pont József? Kereshetne már valami egzotikus nevet magának. Az apácák, szerzetesek is ritka találékonyak tudtak lenni ilyen téren. Plusz kell egy megkülönböztető becenév, mint Rőtszakáll meg Kékfogú. Szal valami, ami az utána jövő, ugyanazt az egzotikus nevet választóktól megkülönböztetné.
A racionalitás korát éljük. Alap, hogy gondoljon az utókorra, akiknek majd be kell biflázni a ténykedését.

@megmondomdom: Kihagytad a dombot.....
Szerb katonák nagyot néznek majd,mikor nekiállsz kicsi zacskóba földet töltögetni Szabadkán.

@AnnaKarenina: Az még talán beleférne a dologba, mert ő nem a Pragmatica Sanctio tagadása alapján zavarta el Karcsi bácsit, hanem mert a király egyszer már lemondott magyar királyi címéről, a politikában pedig nincs "add vissza a babaruhát!" játék..

Elmekórtani eset.

@mavo: Gondolom úgy jár az öreg agya, hogy I. Józsefet trónfosztottuk Ónodon, II. Józsefet meg nem koronázták meg, szal. ő az I. sorszám jogos birtokosa.
Őrült rendszer, de van benne beszéd :-)

@neccharisnyás útonálló: Ez igaz! Ha az angol királyi háznak nem volt zsenánt kicserélni a német nevet angolra, csak hogy hazafiasabbnak hangozzék... De akkor legyen inkább Győzike a király, és akkor uralkodhatna I. vagy Dakota Győzike néven. Azétrt az a Dakota-ház nem hangzik rosszul. Sharon Tate és Lennon rajongók tömegei jönnének megnézni a manust.

Nekem nem egészen tiszta, hogy mivel tudja alátámasztani az árpádokkal fennálló kapcsolatát.

@Csokis:
Nem mondott le sosem, tessék utánanézni.

@Csokis:
vagy mert inkább szimplán magának akarta a főhatalmat.

@Csokis: Nem akarok zebraországban élni. uralkodó elleni zendülés ennél az opciónál is fennáll.

@Kristl: Az ezt bizonyító okleveleket előrelátó ősei egy por, csepp, fagyálló plexidobozba rejtve anno elásták olyan mélyre, hogy azt se az ekevas, se a szovjet bombák, de még az M0-ás körgyűrűn dolgozó munkások markológépei sem tudták kifordítani a földből.
És akkor egy nap odaballag Józsibá, fogja az ásót, és nekikezdett ásni. Ásott ő éjt nappallá téve kerek 66 napig, mire meglelte a dobozt, melyben az ő trónigénylésének jogosságát igazoló 6 db Árpád kori oklevél lapult. Persze a megfelelő, sértetlen királyi bullával ellátva. (hamár kacérkodtak itt egyesek a számokkal)

Kösz Laspalmas jókat kacarásztam:)
"titoktartási fogadalmamat - Hazám és Nemzetem érdekében - megtörve"
Micsoda??? Egy úriember nem szegi szavát....:)
Fel vagyok háborodva, várt 66 év 6 hónapot, én meg végig szenvedtem a szocializmust??:DDDD

@neccharisnyás útonálló:
és előre tudták a bölcs ősei, hogy Daka József néven fog kavercolni. Aha.
mind1. én nem ismerem el a trónigényét, míg a származását nem tudja igazolni megfelelően.

Csak lépjen üzembe a Halálcsillagom, seggbe lesz itt mindenki baszatva.
Elég volt.

@neccharisnyás útonálló:

Volt ott egy Árpád-kori pendrive is...

@gyilkos fűegér:
És még a verziószám is egyezett a Windows 7 USB dokkolójával! Vá! micsoda trúvájok voltak ezek az Árpádok! Mindig is mondtam.

Te "neccharisnyás útonálló",
ritka egy nagy barom vagy. Azon túlmenően, hogy a még a rövidtávú memóriád is hibádzik, halvány fogalmad sincs a jelen valóról, nem hogy a múlt-béli történésekről. Mielőtt megszólalsz - bocsánat - gép mögé tolod a hibbant agyadat és betveket csépelsz egy közösségi oldalnak, előbb tájékozódj arról, amit gárgyult viccelődésed tárgyává teszel. Esetleg járj utána, hogy ki és milyen célzattal nevezi magát Európa királyának, és az sem ártana, ha érdeklődné Daka József felmenői felől.
Egy számodra ismeretlen körből származó ember, aki jogi érveléssel támasztja alá mondandóját, még akkor is érdemel ennyit, ha bejelentése szerinted nélkülöz minden valóságalapot.
Bocs', de a flasztersílus amit itt felvonultatsz, a gyenge-elmét erősen hajazza.
hukkk

@Horizont:

Azon is jókat lehet kacarászni, hogy az egri jobbikosok meg teljes komolyan odaálltak mellé :)

@Kristl:
lehet elröhörészni ilyen benyögésekkel, de mit mondsz akkor, ha tényleg tiszta a pedigréje?
TTisztelettel, hukkk

@laspalmas:
ez tényleg sz@r ügy, a Duna-TV kamerája nem jobbikos.

@hukkk:

Nem tudom, kik a felmenői, nem is érdekel, Magyarország államformája még tegnap azonban köztársaság volt, tehát nincs trón, amire az igényét bejelenthetné.
Most akkor mi van a "jogi érveléssel"?

@hukkk: MUHAHA!!!

@laspalmas:

Minél nagyobb faszság valami, annál biztosabb, hogy rárepül néhány árpádsávos morgulpatkány...

@hukkk: ó, ez könnyű: azt, hogy etesse meg a kutyájával a pedigréjét.

Hagyjátok! Hisz ő az élő bizonyíték, hogy ÉN nem a kurucról jövök! Kedvesem, lenne oly jó átfáradni a Mandinerre?

hu.wikipedia.org/wiki/I._J%C3%B3zsef_magyar_kir%C3%A1ly

Már csak ezért sem lehet I. József néven király, van azonban más ok is. Jelenleg a magyar trón törvényes örököse Habsburg-Lotharingiai Ottó főherceg.

A köztársaságról szólva csak annyit, hogy egy "népképvisleti" államforma bevezetésénél csak a népet hagyták ki az egészből, mind 1919-ben, mind 1946-ban és 1989-ben.

A magyar monarchizmus IGAZI képviselőit itt találjátok:

monarchista.blogspot.com
regnumportal.hu

@hukkk:

Csak emiatt regisztrálni? Szép!

@J3R1CH0: A magyar királyoknak sosem volt "nemzetisége". Magyarország királyai voltak, nem pedig a magyarok királyai. Nagy különbség. Mellesleg nem tudnék mondani egyetlen Árpád-házi királyt sem, akinek "magyar" felesége lett volna...

Szerintem az öregúrnál nincs mindenki otthon a felső emeleten. Egyébként meg ha már itt tartunk, akkor már inkább I. (III.) József, mint I. Viktor...

Jege 2010.11.10. 12:02:27
... viszont Hunyadi Mátyás kivételével minden magyar király leszármazottja volt az Árpádoknak női ágon...
Ha minden magyar király leszármazottja volt az Árpádoknak női ágon, akkor a Jagellók is, vagyis Luxemburgi Zsigmond is, márpedig Hunyadi János az ő törvénytelen gyereke volt. Következésképpen Mátyás király (igaz, hogy törvénytelenül) de Árpád-házi leszármazás.

www.szentmagyarorszagert.eoldal.hu/

bocsánat, a pécsi legitimistákról megfeledkeztem...

Nos nézzük csak elméletileg, sőt gyakorlatilag sem lehetne ő a király, ha már újra királyság akarnánk lenni, akkor arra a legjobb esélyei a Habsburgoknak lenne, Habsburg Ottónak, vagy valamelyik fiának/lányainak van. Ja meg ha már itt tartunk, akkor hol volt az öregúr 1989-90-ben?

Itt:

Otto was one of the men instrumental in organizing the so called Pan-European Picnic, at the Hungary-Austria border in August 19, 1989. This event is considered a symbolic landmark in the collapse of communist dictatorships in Europe.

en.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Habsburg

JÓZSIKÁM na má nehogy elspriceljél örömödbe! Éljen I.Józsika koronázatlan magyarkirály! Mély meghajlással üdvözöl hűséges "alattavalód"és kíván neked hosszas uralkodást és egy komoly kezelést valamelyik korház ideggyógyászatán.Sajnálom felség,hogy az OPNI megszünt mert ott már kezelték Fletovicsot is:

Jártam párszor a Magyarok Házában, szerintem találkoztam az öregúr húgának lányával is. Ha ő az akire gondolok, akkor tud a dologról, nem a Borsból fogja megtudni.

@tudi:
"1921. évi XLVII. törvénycikk
IV. Károly Ő Felsége uralkodói jogainak és a Habsburg Ház trónörökösödésének megszüntetéséről
1. § IV. Károly király uralkodói jogai megszűntek.
2. § Az 1723. évi I. és II. törvénycikkben foglalt pragmatica sanctio és minden egyéb jogszabály, amely az Ausztriai Ház (Domus Austriaca) trónörökösödési jogát megállapította vagy szabályozta, hatályát vesztette és ezzel a királyválasztás előjoga a nemzetre visszaszállt.
3. § A nemzet a királyság ősi államformáját változatlanul fenntartja, de a királyi szék betöltését későbbi időre halasztja és utasítja a minisztériumot, hogy eziránt arra alkalmas időben javaslatot tegyen.
4. § Ez a törvény kihirdetésének napján lép életbe."

@Rwindx: A magyar kormányzó nem foszthatja meg a törvényes királyát uralkodói jogaitól.
Király nem mondhat le. Uralkodása csak halálával zárulhat. (Ebből '48-ban is nagy zűr lett)
A gyalázatos 1921-es "trónfosztás" méltó Kossuth 1849-es debreceni ostobaságához (ez lett a megtorlás fő indoka), amikor a becsődített helyi reformátusok nyomására szavazta csak meg az "országgyűlés" a trónfosztási törvényt.

@aeidennis:
Szerintem a törvényt nem Horthy hozta meg és fogadta el, hanem ahogy említetted az Országgyűlés. Magyarországon többször is megtörtént hogy a király lemondott, lásd 1570, 1608.

@Rwindx: Az megint más kérdés, hogy milyen külső kényszer miatt történt a dolog. És, hogy az "országgyűlés" mennyiben illetékes ilyen kérdésben, főleg annak tudatában, hogy a királynak semmibaj nem volt sem az eszével, sem az egészségével, sőt példaértékű erkölcsös életet élt. Ő volt az egyetlen Habsburg-Lotharingiai uralkodó akit boldoggá avattak.
Horthy esküt tett Károlynak, hogy visszasegíti magyarország trónjára. Ezt az esküjét kétszer megszegte. 1944 októberében aztán megtudta ő is milyen érzés az, ha cserbenhagyják a rá felesküdött hadosztályok...

@aeidennis: Gondolom a külpolitikai tényezők szorongatták Horthy-t.

@neccharisnyás útonálló: Meg az is, hogy Horthy református volt, akik meglehetősen gyűlölték a Habsburg-Lotharingiai házat, mint "szabad királyválasztók" . Sajnos a reformátusok akkor is és most is túlreprezentáltak az állam irányításában.

Kedves őfensége I. Joci! történelemből tényleg megbuktál. Az Árpád-ház 1301-ben kihalt. Ahoz képest jól tartod magad. A másik probléma, hogy azóta volt már egy pár trónfosztás. (Ónod, Debrecen, 1947). A Serédi Jusztinián úr a kisfiúk hátsójával foglalkozott inkább, de ha már beleásta magát a politikába, akkor előbb el kellett volna számolnia a 20-as és 30-as években nem éppen dicső tevékenységével. Ami fenségedet illeti: a gengszterváltás után 20 évvel szerintem a köztársasági államforma minden hibájával együtt megfelel. Neked peig, fenség, csodálom, hogy a tb-számlájára még nem utaltak ki egy hátul gombolós, szűk, jó erős anyagból készült ruhadarabot, de legalább néhány levél xanaxot. Általában segít.

@hukkk:
Komolyan vettem, és nem szoktam "röhörészni".
Amióta az eszem tudom őszinte royalista vagyok tiszta szívemből. Így még ha egy eszelős vénember is áll elő vele, megtisztelem azzal hogy megvárom, tudja e igazolni. Mondván, "mivan ha mégis?".
Ámde, mielőtt valaki felségjogát elismerném, azért megbizonyosodok arról hogy érdemes e rá.
Mondani mindent lehet. Tudtommal (és a családom tudtával is) az árpád ház férfiágon kihalt. Ergo az "egyenes ági" öröklése érdekes... Főleg hogy ő is Béla leányára hivatkozik. A többi amit az oldalára leírt az meg kb a János Vitéz hitelességével bír.

Erről ennyit. :]

@aeidennis:
Amikor azt írtad király nem mondhat le, akkor nem láttam a mégis lehetséges kivételeket felsorolva. Ha vannak ilyenek, akkor mik lennének azok tételesen, csakhogy tényszerű alapja is legyen annak amiről beszélünk, mindenféle wishful thinking és egyebek bevonása nélkül.

Horthy esküjével neki kellett volna személyesen elszámolnia IV Károlynak. Egyébként hiába avatták boldoggá, valamiért a sógoroknak sem kellett...

@Rwindx:
keresd meg "miért" házi feladat. :]

@Rwindx: A válasz a kérdésedre a koronázási hitlevél, a koronázási eskü szövege, és a koronázási mise. Ez nem olyan "állás", hogy ha nem tetszik abbahagyom és keresek egy másikat. II. Mátyás pedig szó szerint legyőzte nagybátyját, lásd Kees Teszelszky: Az ismeretlen korona, így a lemondása merő formalitás volt. IV. Boldog Károly királyunk felfüggesztette uralkodói jogait, ám az eckerstau-i nyilatkozatot nem szentesítette az országgyűlés, így nem emelkedhetett törvényerőre.

@Hlinka: "Az Árpád-ház 1301-ben kihalt."

Férfiágon, tegyük hozzá a pontosság kedvéért.

" A másik probléma, hogy azóta volt már egy pár trónfosztás. (Ónod, Debrecen, 1947). "

Mi volt 1947-ben?

"Ami fenségedet illeti: a gengszterváltás után 20 évvel szerintem a köztársasági államforma minden hibájával együtt megfelel."

Nem tudsz mondani nekem egyetlen olyan embert, eseményt, szimbólumot, ami miatt bárki büszke lenne erre az akárhányadik "köztársaságra".

@hukkk: Ha tiszta a pedigréje, az tiszta sor: ki lehet neki állítani a marhalevelet.

@aeidennis: 1301: akkor éppen elég volt, ha férfi ágon kihal egy uralkodóház, akkor már game over.
1947: párizsi béke, ahol is rögzitették Magyarország államformáját
Nem arról van szó, hogy büszke lehetne bárki is erre, mert azt én is írtam, számtalan hibája van, de egyszerűen nincs jobb. Attól biztos jobb, mint, hogy ez a vén hülye (I. Joci) az országra telepedjen. Ettől még Fletó is jobb volt. A Joci elmeháborodott bandájáról meg ne is beszéljünk.

@Kristl:
Volt rá precedens vagy sem? Ha volt akkor az jogilag hogy volt kivitelezhető? Ennyi. Ne osztogass nekem házi feladatot, ha kérhetem. Légyszíves.

@aeidennis: Az általam fentebb említett törvény után már teljesen mindegy volt hogy a lemondása szabályos volt-e vagy sem, ennél fogva szerintem részletkérdés. A kettő között kb 2 év telt el.

@Kristl:
Ha meg véletlenül pécsi vagy, akkor egyéb okot is tudok mondani hogy miért ne.

@Hlinka: Egyáltalán nem, ekkor ugyanis előveszik a lányágat és arról választanak királyt.
1946. feb. 1-én szavazott az országgyűlés az államformáról.
1989-ben a kommunizmus felszámolását a köztársaság felszámolásával kellett volna kezdeni. Amíg köztársaság van a kommunizmus is tovább él. Erre elég sok példát tudnék fölhozni. Ezt a szemét államformát mindig valami félőrült baloldali csoport kényszerítette rá az országra, a nép véleményének teljes mellőzésével.

A Magyar Királyságnak volt Alkotmánya (A történeti alkotmány), Állameszméje (Szent-Korona tan) és Erkölcse (kereszténység). A köztársaságnak nincs semmije...

Egy hivatalosan is erkölcstelen (szekularizált) állam hogyan várhatja el bármely polgárától az erkölcsös életet (és politizálást)?

Sokszor sok helyen le kell írnom, hogy a Magyarország törvényes trónörököse HABSBURG-LOTHARINGIAI OTTÓ főherceg. Magyarország államformája királyság, minden más baloldali mellébeszélés.

@aeidennis:
"Sokszor sok helyen le kell írnom, hogy a Magyarország törvényes trónörököse HABSBURG-LOTHARINGIAI OTTÓ főherceg. Magyarország államformája királyság, minden más baloldali mellébeszélés. "

Szerintem ez pecsétet is tett a beszélgetésünkre, ugyanis innentől kezdve az példának okáért anyázás is ugyanilyen súlyú érv.

@Kristl:

Királypártiaknak kötelező! :)

http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=361750447678

Kérjük vissza az OPNI-t !

nyelvesz.blog.hu/2010/11/10/opni_1

Üdv mindenkinek. Azért az tetszik mikor ennél a kamu választásokkal működő rendszernél nem tud elképzelni valaki jobbat. Jól működik az agymosás. Az idős úr talán komolytalan talán nem. Azt viszont sohasem fogom megérteni hogy egy számítógép mögül bátor ifjú ember hogyan gondolja kultúrlénynek magát, amikor nálánál sokkal idősebb emberekről alpári stílusban írogat.

@Dirty Harry:- Én, én vagyok! Arthur vagyok, a brittek királya, ura egész Angliának!
- Na ne röhögtessél!

Jelzem, ha netán mégis igaz, akkor mindannyian megyünk a levesbe. Felségsértés. Az halálos?

@törökszultán: Lehet hogy csak megbotoznak. Viszont ha rosszkedvében lesz esetleg vastagodik a bot és igen bensőséges kapcsolatba kerülsz vele. :D

@törökszultán: felségsértés=hazaárulás

@törökszultán: Kevered a feleségsértéssel. Na, az tényleg halálos.

@Csokis: Pláne tettenéréssel kombinálva:D

Az úgy volt, hogy egyik nap jött a Miki, és mondta, hogy nabazmeg, ha most nem választunk másik királyt a kurva Habsburgok helyett, akkor már sose! Jocikám, nem neked volt az apád valami udvari ember Szegeden? Jó, jó, a házmester is csak az udvaron van a legtöbbet, most ebből ne csináljunk itt vitát, amikor bajban a haza.

Na aztán jött a Juszti, akinek az apja ugye segédkáplán, ő meg hétvégén eljár neki segíteni. Betéve tudja a kiskatekizmust meg a nagyot is. Oszt akkor mondta, hogy ő tudja ám, mi van ilyenkor, el is mondja a koronázási misét fejből, csak szerezzünk koronát. Hát hoztak is valami feneketlen lábost, meg egy asztalterítőt, palástnak. Átmentünk a Führer Feriék mosókonyhájába, oszt a Juszti szépen eldarálta az egész szöveget. Kellett szentelt olaj is hozzá, de nem volt napraforgó, csak a Pankáéktól csent salátaolaj, ami kicsit csípett, mert a szemembe folyt, mikor Juszti az áldást mondta.

A végén volt egy kis vita, mert Miki szerint az a rész, hogy akarod-e hitvesednek az itt megjelent Józsefet - na az nem a koronázási szertartásból van, de Juszti csak ezt tudta fejből, az idő meg sürgetett, úgyhogy közfelkiáltással a többiek azt mondták, hogy akarjuk, és akkor az egyik kezembe kaptam egy valódi almát, a másikba meg a jogart, amit a helyzetre való tekintettel a sárgaréz tésztaszaggató helyettesített, és már meg is voltam koronázva.

Miki utána még megesketett minket, hogy 66 évig és 6 hónapig kussba kell tartanunk ezt, mert ha visszajönnek a kommunisták, akkor meg leszünk torolva, vagy mi.

Na így lettem aztán Árpád-házi király, titokba.

@nyelv-ész: www.regnumportal.hu/node/486

Elég cáfolatnak?

@aeidennis: Szerintem az írója nem volt ott a mosókonyhába. Meg asszem te se.

@nyelv-ész: Serédi hercegprímás sem. Nélüle pedig nincs királykoronázás...

@aeidennis: Figyu, a Juszti simán volt olyan hercegprímás, amilyen trónörökös a Jocó...

Sajnálatosan van egy kis jogi bibi.
Józsi Bá', tessék mondani, a rendek mikor szavazták meg a trónigényének jogosságát. Mert addig nincs semmi jogalap.
Márpedig a Nagyapám nem szólt róla, hogy a Főrendi Ház tagjaként részt vett volna ilyen ceremónián.
Akkor miről is beszélünk?

Boncz Pistukám!- mi zajlik ottan Szögedében? Ilyenek kószálnak szabadon??XDXD

@aeidennis: milyen felségsértésről beszélsz? a vén hülye I Jociról?

"Hess Viktor, jön I. József!"

A király az ÁLLAMFŐ, Orbán Viktor meg miniszterelnök.

Tehát Hess Pál!

@Hlinka: Amíg Magyarország normális ország volt, ez volt a törvény, függetlenül az uralkodó személyétől.

@Maisie MacKenzie:

Ugyanmár, ő csak egy báb.....olyan marionett-féle

@laspalmas:

És egy király nem az lenne?

Vagy szerinted II. Erzsébet kormányoz, vagy a spanyol, norvég király, holland, dán, svéd királynő?

Én mondjuk egy Habsburgot szívesebben látnék, mint Daka urat, de tőlem maradhat Pál úr is.

De ha helyre akarjuk rakni a történelmet (amit nem kell mindenáron, mert így is jó), akkor Habsburg-házi király kellene, mert ők a legitimek a tárgyban mérvadó kikristályosodott nemzetközi normák szerint.

Én tényleg szeretnék egy aranyos nénit királynőnek! :-)

@Maisie MacKenzie: Ha valóban királyságot akarunk akkor a királynak legalább olyan jogok kellenek, mint mondjuk a francia, vagy amerikai elnöknek, vagy mint pl. legutóbb Ferenc Józsefnek. Aki a hatalom állandóságát képviseli a 4 évente cserélődő erkölcsi hulladékok fölött. Alkotmányos módon.

@aeidennis:

Olyan királyt, sőt olyan erős köztársasági elnököt én nem szeretnék.

Jó ez a brit/német erős kancellár típusú miniszterelnök és a jelképes államfői rendszer.

@Maisie MacKenzie: A jelképes államfői poszt megszüntetésével rengeteget lehetne spórolni...:)

Másrészről más Sólyom Lászlónál elegem lett abból, hogy MAGÁNEMBERKÉNT látogat ide oda. Egy király akkor is király, ha pizsamában mos fogat. Az nem olyan poszt, hogy kibújok belőle, majd ha kedvem tartja visszabújok a szerepembe. Egy királyt nem lehet hazaküldeni a komáromi hídról. A jelképes elnöki poszt rengeteg kárt okoz Magyarország megítélésének.

@Maisie MacKenzie:
Na Habsburgot azért már mégse! Ültek a nyakunkban eleget.
Vagy megyek a helvét kantonokba, magam köré gyűjtök pár jól lövő, kipróbált embert -nekik úgy is van már tapasztalatuk a Habsburgok kiebrudalásában- és gerilla üzembe kapcsolva bevesszük magunkat a Bakonyba. Lesz erődünk, a várárokban meg éhes farkasok.

@neccharisnyás útonálló: volt jó Habsburg is, Mária Teréziának hívták.

@Kicsit Karcos:
Nőként tisztelem. Hihetetlen akaraterővel és meg nem alkuvással feltornázta magát egy férfiak uralta világban, biztosan tartotta pozícióját, sikeresen bővítette a birodalom területét, erős kezű volt, intelligens és értette a kor szavát -ergo rengeteg ellenlábasa, haragosa lehetett a kevésbé jóképességű férfi uralkodók körében.
Node. Magyar emberként be kell látnunk, hogy uralkodónkként ugyanúgy kihasznált minket, mint a többi népét, csak ez nem látszódott a felszínen.

"Etetni kell a juhot, ha nyírni akarjuk".

Történelmi igazságszolgáltatás, hogy pont az a fia örökölte a trónt, akit legszívesebben akkor se engedett volna a korona közelébe, ha ő lett volna az utolsó utáni jelölt.

@Kicsit Karcos: Meg hívták II. Mátyásnak, I Józsefnek, III. Károlynak, II. Lipótnak, I. Ferencnek, I. Ferenc Józsefnek, IV. Boldog Károlynak...

@Kicsit Karcos: ja igen, és a Palatinus-ágról se feledkezzünk meg.

regnumportal.hu/node/561

csak hadd jöjjön. Ilyen az én életemben még ugysem volt. Legfeljebb, mi fogunk fingani a lova helyett...mert most meg kif...unk...

abból kérek én is, amit az öreg szív!

"Első feleségem Napóleon húgának volt a leszármazottja, mégsem akart hallani elnöki jelölésemről – mondja mosolyogva Árpád-házi Daka József..." /borsonline/

Józsi bácsi: nem lesz ez egy kicsit sok? Egy személyben Árpád-házi és Dzsingisz kán leszármazott, az első felesége pedig Napóleon vére... Így, ha a magyar királyság nem jön össze, még kiruccanhat Franciaországba vagy Ázsiába is. A második felesége kinek a leszármazottja: Gandhié?

@aeidennis: "A Magyar Királyságnak volt Alkotmánya (A történeti alkotmány), Állameszméje (Szent-Korona tan) és Erkölcse (kereszténység). A köztársaságnak nincs semmije..."

És a Magyar Köztársaságnak mióta nincs alkotmánya? Vityáék megszüntették tegnap óta, vagy valami másról maradtam le?
"A köztársaságnak nincs semmije"
A törvénykönyvek? A kereszténységet nem is értem, miért kellett felhozni példaként: ma, 2010-ben talán már nem létezik kereszténység? Nem tudok róla, hogy a királysággal együtt az is beszüntették volna Magyarországon.

"Egy hivatalosan is erkölcstelen (szekularizált) állam hogyan várhatja el bármely polgárától az erkölcsös életet (és politizálást)?"

Ez az elcseszett demokrácia lehet, hogy nem jobb, mint a királyság volt anno - de nem is rosszabb. A "kisembereket" kizsigerelik manapság - de akkor is ezt tették. A sok félrekefélő királyt és arisztokratát (tisztelet a kivételeknek) pedig jobb ha nem hozzuk fel az erkölcs példaképeiként. Ma is van persze rengeteg félrekufircoló (nemtől függetlenül): ebből is látszik, hogy a világ (mondjuk úgy: az ember) nem lett se jobb, se rosszabb.
Más a technológia, mások a módszerek, más a rendszer neve - de a lényeg ugyanaz.

@AntiChrist™: A magyar köztársaság alkotmánya egy tákolmány, amit folyamnatosan toldoznak foldoznak. Állítólag a nép alkotmánya, de a népnek ahhoz semmi köze. Sem 1949-ben sem 1989-ben nem a nép döntött róla. 1989-ben összeült néhány "értelmiségi" akiket senki sem kért meg erre, és összedobtak egy 'alkotmányt". Olyat, ami nekik tetszett. 1949-ben meg egyszerűen lemásolták a Szovjetúnióét.

Egyvalami nincs még a köztársaságban: Széchenyi István, Márton Áron, Zrínyi Miklós kaliberű emberek. Csak a demokratikus szürke massza.

Őt
kiralyiudvar.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=1005042
Óhajtja nejének.
Álmodik a királyi nyomor...

Ja, és azt is tudja már, mekkora a vagyona.
kiralyiudvar.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=1005042
Erre is alkalmazandó a 98%-os adókulcs?

Bal menüből csemegézzünk.

I. Jozsef mar volt kiraly... Szoval max II. Jozsef lehetne...

- de mit mondanak a szakmai körök.
A király ugyan lemondott - tehát üres lett a trón,
Habsburg Ottó-t pedig törvényesen megfosztották a magyar uralkodói címtől.
Tehát üres lett a trón ( ismét ).
De Magyarország államformája jogfolytonosság okán még mindig királyság.
Ugyanis "elfelejtették" azt előbb jogilag megszüntetni mikor kikiáltották a Magyar Népköztársaságot 1949-ben.
Így az illegitim államforma lett, csakúgy mint 1989-ben a rendszerváltáskori "új" államforma, hisz akkor sem érvénytelenítették előbb a királyság-államformát.
Maradt a királyság (állam-jogilag ) mely - úgy néz ki - hogy még jelenleg is érvénybe van.
Történészek és államjogászok szerint most ez a helyzet ( jogilag )
Daka József eddigi okmányai hitelesnek tűnő módon támasztják alá trón-követelését,
melyet a szakemberek most vizsgálnak.
Tehát lehet, hogy Nektek van igazatok és egy nagy őrültség ez az egész
- de lehet hogy Daka Józsefnek !
Mert akkor mi királyságban élünk, van trónunk, és mégis csak lehet ( akár ) Ő a királyunk.

Nem baj! a kétharmados többség gyorsan lépni fog, és Jozsi elöl Vikotornak fogják megkaparintani a koronát. Éljen elsö Orbánc!